Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[Asbjørn]

Mer her:

SEC.gov | SEC Charges Samuel Bankman-Fried with Defrauding Investors in Crypto Asset Trading Platform FTX

www.sec.gov

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2022/comp-pr2022-219.pdf

You in a heap o’ trouble, boy, fer shure.

 

[Hardingfele]

Utmerket oversikt over ulike selskap som har investert i FTX og tilhørende virksomheter, og hvilken risikoeksponering disse nå står i. Man forstår hvorfor amerikanske myndigheter reagerte kjapt.

FTX Contagion

Charting the FTX collapse.

www.mollywhite.net

 

[Dr_BASS]

Hele den saken der stinker
Så får vi håpe myndighetene klarer å skille svindel fra en sentral aktør vs krypto

 

[Asbjørn]

Og der datt BTC utfor en ny kant.

 

[BT]

Hele den saken der stinker
Så får vi håpe myndighetene klarer å skille svindel fra en sentral aktør vs krypto

Det er ikke alltid så lett å skille omfattende svindel fra enda mer omfattende svindel.

 

[erato]

Hele den saken der stinker
Så får vi håpe myndighetene klarer å skille svindel fra en sentral aktør vs krypto

Så myndighetskontroll er plutselig ok? Kontroll (oversight) og transparens er en forutsetning for et fungerende finanssystem. Krypto er designet for å unngå det. Og det er jo nettopp de aspektene du fremhever. Get used to fraudsters.....

 

[Dr_BASS]

Herregud...
Når en sentral aktør oppbevarer dine verdier og "mister" de så er det noe helt annet enn selve verdiene (i dette tilfelle crypto)
Så hvis du oppbevarer bilen din hos et verksted og verkstedet "Mister" bilen din så er det svindel. Det betyr ikke at biler er svindel.

Dere er så i tåka at det ikke er mulig å ha en oppgående diskusjon.
Hele poenget i denne saken er at et firma har svindlet kundene sine, det har ikke noe med crypto å gjøre, kunne like så godt vært noen som oppbevarte kinderegg og stjal kundene sine kinderegg.
I tillegg har han misledet investorer til å investere i noe med oppblåste verdier, fordi han brukte kundenes verdier som sine egne.

Når noen går fra 0$ til topplister over rikinger på et par år burde varsellampene blinke. Dessverre ikke for alle

Det er mye som stinker i denne saken, men feks bitcoin sin koding er ikke endel av det.

 

[Dr_BASS]

Det er ikke alltid så lett å skille omfattende svindel fra enda mer omfattende svindel.

Nei det ser man jo veldig godt fra andre bransjer, feks legemiddelindustrien

 

[morbid]

Herregud...
Når en sentral aktør oppbevarer dine verdier og "mister" de så er det noe helt annet enn selve verdiene (i dette tilfelle crypto)
Så hvis du oppbevarer bilen din hos et verksted og verkstedet "Mister" bilen din så er det svindel. Det betyr ikke at biler er svindel.

Dere er så i tåka at det ikke er mulig å ha en oppgående diskusjon.
Hele poenget i denne saken er at et firma har svindlet kundene sine, det har ikke noe med crypto å gjøre, kunne like så godt vært noen som oppbevarte kinderegg og stjal kundene sine kinderegg.
I tillegg har han misledet investorer til å investere i noe med oppblåste verdier, fordi han brukte kundenes verdier som sine egne.

Når noen går fra 0$ til topplister over rikinger på et par år burde varsellampene blinke. Dessverre ikke for alle

Det er mye som stinker i denne saken, men feks bitcoin sin koding er ikke endel av det.

Men det du ikke skjønner er at alt dette kjeltringpakket påvirker kursen på din kjære bitcoin og svekker tilliten til krypto generelt. Hjelper lite å ha bitcoin på en pinne hvis den ikke er verdt noe og få plasser man kan betale med eller veksle inn coinen i en valuta som fungerer.

 

[Pink_Panther]

Når noen går fra 0$ til topplister over rikinger på et par år burde varsellampene blinke. Dessverre ikke for alle

En av de rikeste i mitt hjemfylke økte formuen sin fra 0 til en halv milliard på noen få år. Gjett en gang hvordan denne formuen oppsto.

 

[morbid]

Er kommunen Tvedestrand?

 

[Pink_Panther]

Er kommunen Tvedestrand?

Nei

 

[Dr_BASS]

Men det du ikke skjønner er at alt dette kjeltringpakket påvirker kursen på din kjære bitcoin og svekker tilliten til krypto generelt. Hjelper lite å ha bitcoin på en pinne hvis den ikke er verdt noe og få plasser man kan betale med eller veksle inn coinen i en valuta som fungerer.

Det er jo derfor det er bra at han blir tatt.
I tillegg viser det hvorfor man bør være sin egen bank og ikke la 3.part oppbevare de for deg.

 

[Fenalaar]

Hvis du er din egen bank og har pengene hjemme, enten på en minnepinne eller på PCen, og du blir utsatt for innbrudd eller brann - hva gjør du da?

 

[Asbjørn]

Jeg forsøkte å forstå hvorfor bitcoin-prisen falt utfor en ny klippekant i går. Det ser ut til at folk forklarer det med renteøkningen fra the Fed. Så mye for «uavhengighet fra sentralbanker» og alt det der, når kryptotingene reagerer mer på styringssignaler derfra enn noe tradisjonelt verdipapir gjør.

 

[Dr_BASS]

Hvis du er din egen bank og har pengene hjemme, enten på en minnepinne eller på PCen, og du blir utsatt for innbrudd eller brann - hva gjør du da?

Du har de ikke på hverken minnepenn eller pc, men på blokkjeden. For å få tilgang til de fra hvorsom helst må du huske nøkkelen din. Det er enten 12 ord (mindre sikkert) eller 24 ord.
Hvis du feks memorer disse så trenger du ikke å bekymre deg for hverken brann eller innbrudd.

 

[OMF]

Nå har vel ikke 17 000 USD vært noe spesielt nivå for Bitcoin - det er vel 16 000 (ish) USD som vært bunn den siste tiden.

 

[Hardingfele]

Krypto, i alle varianter, avhenger av "the greater fool". Verdien drives opp av at man får flere til å bite på. De som kjører pump&dump koordinerer bevisst dette. Det er tusener av "coins" og "tokens" og for alle er bitcoin ankerfestet som de forsøker å holde virksomt på et akseptabelt nivå. Lenge var bunnen USD 20k, men det har glippet ned til 15k og blitt pumpet opp igjen. Men det er mange avhoppere som driver og casher inn nå. Det som har skjedd med FTX, samt usikkerheten omkring Binance (pluss de mange andre konkursene i år), har gjort det vanskelig å finne flere "greater fools". Det er for mange som har brent seg stygt.

Det er Ponzi. Moro å være tidlig ute, moro å være i kretsen som får kjøre pump&dump, men nå er det gjort så mange ganger at moroa er over.

Sam Bankman-Fried og Christine Ellsion brukte det amerikanske svaret på Fiken for å bokføre milliarder av USD.

Accounting Software & Solutions | Intuit QuickBooks Global

QuickBooks Online accounting software helps you manage your cash flow, track expenses, send invoices and more all in one place. Try it free for 30 days.

quickbooks.intuit.com

Den som "tror" på bitcoin i dag er enten en scammer, ute etter å lure andre, eller en idiot, klar til å bli lurt.

 

[Fenalaar]

Ja, for da blir det for dyrt å låne penger for kjøpe seg inn.

Når drosjesåfører og folk på et hififorum begynner å lovprise den nye investeringsmuligheten, er det på tide å komme seg ut, fordi at da blir forsyningen av større idioter å ramle ganske fort.

Johan-Kr

 

[Asbjørn]

Den som "tror" på bitcoin i dag er enten en scammer, ute etter å lure andre, eller en idiot, klar til å bli lurt.

Can we admit now that crypto is a festering cesspool of alt-right sympathizers and scammers?

A month has passed and the FTX cryptocurrency exchange collapse just keeps getting worse and worse, with founder and wunderkind Sam Bankman-Fried now in custody and facing indictments on both campa…

thaneauxthemadcajun.com

Fiat currencies work for governments because governments have real world power and real world assets: they have control over land, resources, and a tax base of citizens. Cryptocurrencies have created finite currency supplies, backed by nothing in the real world other than the interest of other libertarian or anti-government folks in alternative currencies. I mean, maybe the best part of all this collapse is just how many high profile Alt-Right figures and literal neo-nazis are losing huge sums of money right now.

The main issue with crypto is that it’s a fucking disaster for the environment at a time when society is increasingly recognizing the need to counter global climate change, reduce CO2 emissions, and tackle issues associated with industrial waste. Crypto is burning through mountains of computer chips and the energy of a small country each year, creating enormous CO2 emissions and increasing costs while decreasing availability of graphics cards and other key electronics components. It requires increasingly huge sums of energy to produce more bitcoin, for example, the more bitcoin has been produced, which is a design feature of blockchain that creates a built-in practical limit for how much bitcoin can be produced without the presence of a regulating body with broader social accountability. There’s nothing wrong, per say with bitcoin, other than the small issue that it and other cryptocurrencies are major money laundering tools deeply embedded in the black market, and have become the tool of choice for various major criminal enterprises, corrupt officials, and petty dictatorships, on top of the aforementioned security and stability issues (especially since you can’t recreate lost bitcoin, so the loss of the currency is permanent). Under normal demand functions, bitcoin wouldn’t even be that bad for the environment, because the energy expenditure to produce it would, in a healthy system, soon exceed the value of the blockchain token.

The system isn’t healthy. The crypto ecosystem has become a hodgepodge of festering Ponzi schemes like SBK’s. The whole media campaign for the crypto industry is about making people regret how they missed the chance to get rich quick had they invested big back in 2014 or 2015, but that it’s not too late to buy in, and that future returns will continue to explode as much as they did from 2015-2020. That’s the point; it’s all a sort of an artificial scam being played by a who’s-who’s of bad actors, nearly all of them profoundly anti-government (often, like Peter Thiel, anti-labor, authoritarian and anti-democracy), billionaires and con artist techies who reap most of the benefits of these schemes.

 

[Hardingfele]

Hvilke scammere og luringer har vi her i Norge, som vil ha folk inn i Krypto?

De kanskje mest interessante er effektivaltruisme.no og gieffektivt.no, som begge vil ha donasjoner i krypto og som begge har hektet seg på EA-bevegelsen ledet av MacAskill, forfatteren av boken "What We Owe The Future".

Vi kan regne med noen saftige avsløringer også her hjemme. gieffektivt er ute etter 100 millioner kroner og annonserer i bl.a. DN.
Gi Effektivt søkte om ny toppleder i oktober og i den søknaden linket de til Våre verdier. Disse er identiske med EAs:

Stillingsannonsen finner man her: https://gieffektivt.no/ledige-stillinger
Og den linker til The Guiding Principles of Effective Altruism, som må deles av den som søker stillingen: https://drive.google.com/file/d/1MV4_f1lZiLDhF_hAXEGKoCUR93FmuAdN/view

Gi effektivt ønsker donasjoner i krypto ( https://gieffektivt.no/krypto ), og har følgende å si om hvorvidt det er uheldig for klimaet:



Det er så mye rart og tragikomisk i Gi effektivt og EA at man kan skrive en bok.

Gi effektivt/EA, er en scam, ment å berettige at ultrarike styrer penger til prosjekter man knapt tror noen kan forestille seg er gjennomførbare. Dessverre faller selv Bistandsaktuelt for denne: https://www.bistandsaktuelt.no/forst-i-norge-henter-inn-bitcoin-til-bistandsprosjekter/284531

Og Kaupang krypto har også litt å si: https://www.kaupangkrypto.no/blogg/kaupang-samarbeider-med/

Fra Torres artikkel i The Bulletin for Atomic Scientists, målet med EA er å unngå eksistensiell risiko:

Defining existential risk. For longtermists, an existential risk is any event that would prevent humanity from fulfilling its “long-term potential” in the universe, which typically involves colonizing space, using advanced technologies to create a superior posthuman species, and producing astronomical amounts of “value” by simulating huge numbers of digital people. Avoiding existential risks is a top priority for longtermism.
The most obvious existential risk is human extinction, but there are many survivable scenarios as well. For example, technological “progress” could stall, leaving humans Earth-bound. Or, more controversially, Nick Bostrom—a philosopher at the University of Oxford’s Future of Humanity Institute who has been called “the father of longtermism”—argued in a 2002 seminal paper that if less “intellectually talented” individuals outbreed their more intelligent peers, the human species could become too unintelligent to develop the technologies needed to fulfill our potential (although he assured readers that humans will probably develop the ability to create super-smart designer babies before this happens).
Et grunnprinsipp i Effective Altruism er «du kan ta en jobb som skader kortsiktig, for eksempel på Wall Street, for å tjene så mye penger at du kan være med på å redde menneskehetens langsiktige (longterm) potensiale. Det er en bedre bruk av dine talenter enn å skulle gjøre veldedig arbeid nå.»

Og dette sier Torres en del om i disse to podcastene:
https://techwontsave.us/episode/138_dont_fall_for_the_longtermism_sales_pitch_w_emile_torres

https://techwontsave.us/episode/116_the_dangerous_ideology_of_the_tech_elite_w_phil_torres

Filantropisk rådgivning, my ass.

 

[Dr_BASS]

Krypto, i alle varianter, avhenger av "the greater fool". Verdien drives opp av at man får flere til å bite på. De som kjører pump&dump koordinerer bevisst dette. Det er tusener av "coins" og "tokens" og for alle er bitcoin ankerfestet som de forsøker å holde virksomt på et akseptabelt nivå. Lenge var bunnen USD 20k, men det har glippet ned til 15k og blitt pumpet opp igjen. Men det er mange avhoppere som driver og casher inn nå. Det som har skjedd med FTX, samt usikkerheten omkring Binance (pluss de mange andre konkursene i år), har gjort det vanskelig å finne flere "greater fools". Det er for mange som har brent seg stygt.

Det er Ponzi. Moro å være tidlig ute, moro å være i kretsen som får kjøre pump&dump, men nå er det gjort så mange ganger at moroa er over.

Sam Bankman-Fried og Christine Ellsion brukte det amerikanske svaret på Fiken for å bokføre milliarder av USD.

Accounting Software & Solutions | Intuit QuickBooks Global

QuickBooks Online accounting software helps you manage your cash flow, track expenses, send invoices and more all in one place. Try it free for 30 days.

quickbooks.intuit.com

Den som "tror" på bitcoin i dag er enten en scammer, ute etter å lure andre, eller en idiot, klar til å bli lurt.

Jeg syns du oppfører deg som en idiot
Så du mener at de som tror på en teknologi som har potensiale til å frigjøre verdens mennesker fra grådige bankers klør enten er idioter eller svindlere.

Det er faktisk noe av det dummeste jeg har lest på mange dager og jeg håper du tar deg tid til å reflektere litt over det du sier.

 

[Hardingfele]

Nå går det fort unna. Musk lovde tidligere i år at han ikke skulle selge flere Tesla-aksjer, men det måtte han, både i forbindelse med twitter-oppkjøpet og nå senest litt tidligere i uken (USD 3,6 milliarder).
I tillegg tilbyr han nå aksjer i twitter til kursen han kjøpte dem på. Med andre ord er han på jakt etter "a greater fool" for twitter kommer aldri til å kunne forsvare hva han ga for selskapet og hva han har pålagt det av finanskostnader for å betjene gjeld.

Nå flykter også brukerne og annonsørene. Musk på desperat pengejakt, skriver DN. (Og Tesla har falt fra USD 407 på det meste, til 150 nå).

Brukeropprør, annonsører på flukt og enorme rentebetalinger – Elon Musk er på desperat pengejakt | DN

Elon Musks overtagelse av Twitter har vært alt annet enn sømløs.

www.dn.no

 

[Asbjørn]

Så du mener at de som tror på en teknologi som har potensiale til å frigjøre verdens mennesker fra grådige bankers klør enten er idioter eller svindlere.

For min del anser jeg den påstanden mer som empirisk bevist enn som et idiotisk utsagn. Bare se på hvilke krabater som opererer i det markedet.

 

[Asbjørn]

Nå går det fort unna. Musk lovde tidligere i år at han ikke skulle selge flere Tesla-aksjer, men det måtte han, både i forbindelse med twitter-oppkjøpet og nå senest litt tidligere i uken (USD 3,6 milliarder).
I tillegg tilbyr han nå aksjer i twitter til kursen han kjøpte dem på. Med andre ord er han på jakt etter "a greater fool" for twitter kommer aldri til å kunne forsvare hva han ga for selskapet og hva han har pålagt det av finanskostnader for å betjene gjeld.

Nå flykter også brukerne og annonsørene. Musk på desperat pengejakt, skriver DN. (Og Tesla har falt fra USD 407 på det meste, til 150 nå).

Jeg vet ennå ikke om Musk aktivt går inn for å ødelegge Twitter for å stoppe en mediekanal som begynte å bli ubehagelig for alt-right, trumpister og putinister i hans omgangskrets, eller om han er så dum som det kan se ut til. Det virker ikke som han har den fjerneste anelse om hva som utgjør verdien i Twitter, så når han ekskluderer seriøse journalister, legger ned moderatorteamet, og slipper tilbake regulære nynazister på plattformen, er det like effektiv verdidestruksjon som å hive skiftenøkler inn i en offset-presse.

De 44 milliardene ser han aldri igjen, og hvem det nå enn var som fyrte ham opp til å by på selskapet kan le herfra til påske.

 

[Hardingfele]

Jeg vet ennå ikke om Musk aktivt går inn for å ødelegge Twitter for å stoppe en mediekanal som begynte å bli ubehagelig for alt-right, trumpister og putinister i hans omgangskrets, eller om han er så dum som det kan se ut til. Det virker ikke som han har den fjerneste anelse om hva som utgjør verdien i Twitter, så når han ekskluderer seriøse journalister, legger ned moderatorteamet, og slipper tilbake regulære nynazister på plattformen, er det like effektiv verdidestruksjon som å hive skiftenøkler inn i en offset-presse.

De 44 milliardene ser han aldri igjen, og hvem det nå enn var som fyrte ham opp til å by på selskapet kan le herfra til påske.

En teori som luftes er at en del autokratiske regimer rundt omkring i verden har veldig lite til overs for twitter, som de ser på som et oppviglerforum der opposisjonelle kommer til orde og får delt informasjon om styre og stell.
For disse er det muligens overkommelig å bruke noen milliarder på å få begravd twitter.

Saudi Prince Alwaleed Becomes Twitter’s Second Largest Shareholder

After flip-flopping on his support of Elon Musk’s bid for the social media company, the royal confirmed he followed through with his $1.9 billion equity commitment to the social media company’s new owner.

www.forbes.com

 

[morbid]

Det er jo derfor det er bra at han blir tatt.
I tillegg viser det hvorfor man bør være sin egen bank og ikke la 3.part oppbevare de for deg.

Hvis 3djeparter stadig raserer kursen får du mindre i bytte mot coinen din, da hjelper det ikke å være sin egen bank.

 

[tkr]

Det er jo derfor det er bra at han blir tatt.
I tillegg viser det hvorfor man bør være sin egen bank og ikke la 3.part oppbevare de for deg.

Bankenes Sikringsfond nettsted - Forsiden

www.bankenessikringsfond.no

Mvh

 

[Dr_BASS]

tror du det sikringsfondet er utømmelig?

 

[Asbjørn]

tror du det sikringsfondet er utømmelig?

Hvor lenge varer sikringsfondet for bitcoin?

 

[tkr]

tror du det sikringsfondet er utømmelig?

Igenting er vel egentlig uuttømmelig, men her er regnskapstallene:



Alle tall i kkr. Fondet inneholder f.t. i underkant av 44 milliarder kroner. Ganske mye, det.

Mvh

 

[Dr_BASS]

Det dekker innskudd på 22.000kr for litt over 1/3 av innbyggerne her i landet

 

[tkr]

Det dekker innskudd på 22.000kr for litt over 1/3 av innbyggerne her i landet

1) Er du nå helt sikker på at alle bankene i Norge vil gå konken samtidig, og
2) Er du nå helt sikker på at den norske stat ikke ville trø til med ytterligere garantier dersom det ser ut til å gå til helvete med hele det norske bankvesenet?

Det er ikke jeg.

Mvh

 

[Hardingfele]

Ville nok vært mer bekymret for hva som skjer med de digitale tullepengene enn hva som skjer med sikringsfondet (og statsgarantien som kommer i tillegg til dette).

Men man luller seg inn i fantasier og tar beslutninger på grunnlag av disse. Bitcoin-fantasien er så rar den kan få blitt. Minst like rart er det å kjøpe "eiendom" i metaverset.

Sudowski har litt å si om det her, sammen med han som lagde Doge-coin som en spøk, i sin tid (Palmer). Og er man litt nysgjerrig, og ikke bare opptatt av å forestille seg at banksikringsfondet skal gå opp i røyk, bør man google litt og finne ut hva Palmer syns om hvordan luringer (inkl. Musk) misbrukte dogecoin for å scamme folk.

The Reality of Virtual Real Estate (w/ Jathan Sadowski)

Podcast Episode · GRIFTONOMICS · 08/08/2022 · 1h 3m

podcasts.apple.com

 

[Dr_BASS]

Et bankrun har skjedd før og kan fort skje igjen.
Og ja, norske stat kan trå inn, men vil vi det.. hvorfor skal innbyggerne betale for feil begjort av andre. Da kan man jo like så godt tape pengene sine, du må jo betale for de uansett.

 

[Asbjørn]

Og ja, norske stat kan trå inn, men vil vi det.. hvorfor skal innbyggerne betale for feil begjort av andre. Da kan man jo like så godt tape pengene sine, du må jo betale for de uansett.

Ja, vi vil det. Definitivt. Ringvirkningene av en bankkollaps er så store at staten vil og må gripe inn i en slik situasjon, som den også gjorde under bankkrisen på tidlig 1990-tall. Bankene ble nasjonalisert, aksjonærene ble nullet ut, en del bankdirektører fikk vel også annet å gjøre, råtne lån ble sanert, og innskyternes penger beskyttet. Dessuten ble det innført ordninger for gjeldssanering for privatpersoner.

Banksikringsfondet er en del av samfunnets motkrav for å stille den garantien. Bankene må skyte inn penger der for å få konsesjon til å drive. Hvis Finansdepartementet tvangsoppløser en bank skal innskyterne i den banken få tilbake pengene sine fra Bankgarantifondet innen sju arbeidsdager. Deretter kan fondet stille regresskrav i konkursboet etter den fallerte banken. Dette skjedde så nylig som 2020.

Andre motkrav er krav til soliditet, utlånsregler og lignende for å unngå at banker setter seg selv i en slik situasjon. Det ultimate sikkerhetsnettet er at Finansdepartementet tar banken under administrasjon, stiller statsgaranterte kreditter for bankens forpliktelser, sparker styre og administrasjon, nuller ut aksjonærene, og rekapitaliserer banken, som i 1990. Den norske staten kom ut av den bankkrisen med pen gevinst etter hvert som bankene ble reprivatisert og staten solgte seg ned. Ubegrenset likviditet er en bra forretningsidé i en finanskrisetid.

Spillereglene når en bank roter det til for seg selv er ganske tydelige. Å beskytte innskudd er nevnt som en grunn til å ta banken under offentlig administrasjon.

Lov om finansforetak og finanskonsern (finansforetaksloven) - Kapittel 20. Soliditets- og solvenssvikt i banker, kredittforetak og finanskonsern1 - Lovdata

Kapittel 20. Soliditets- og solvenssvikt i banker, kredittforetak og finanskonsern1

lovdata.no

(2) Et foretak skal anses for å være eller ventes å bli kriserammet dersom det må antas:

a.	at vilkårene for tilbakekall av foretakets konsesjon er eller må ventes å bli oppfylt i nær fremtid, herunder som følge av at tap i foretaket helt eller delvis kan uttømme den ansvarlige kapitalen,

b.	at verdien av foretakets eiendeler er eller må ventes i nær fremtid å bli lavere enn verdien av dets forpliktelser,

c.	at foretaket er eller må ventes i nær fremtid å bli ute av stand til å betale gjeld og andre forpliktelser ved forfall, eller

d.	at foretaket vil trenge statlig støtte for å kunne videreføre virksomheten, unntatt når følgende støtte gis for å motvirke alvorlige forstyrrelser i økonomien:

i.	statsgaranti for kreditt fra Norges Bank,

ii.	statsgaranti for nye forpliktelser eller

iii.	tilførsel av ansvarlig kapital til vanlige priser og vilkår til foretak som ikke står i fare for å bryte konsesjonskrav.

(3) Krisehåndtering av et foretak skal anses å tjene allmenne interesser når det er hensiktsmessig og nødvendig for:

a.	å sikre videreføring av kritiske funksjoner, det vil si virksomhet, tjenester eller transaksjoner som har stor betydning for økonomien og den finansielle stabiliteten,

b.	å unngå vesentlige negative virkninger i finanssystemet, særlig ved å unngå smittevirkninger,

c.	å beskytte offentlige midler ved å minimere behovet for statlige støttetiltak,

d.	å beskytte innskudd, eller

e.	å beskytte klientmidler.

Vanlige folks innskudd i norske banker er i praksis garantert av den norske staten, som ikke vil gå tom for kontanter med det første. Om nødvendig kan den skape slike etter behov. Den vil kverke et begynnende «bank run» i fødselen ved å stille ubegrenset statsgarantert kreditt. Bankgarantifondet er bare bankbransjens pålagte egenandel i en slik situasjon.

Folk som velger å sette pengene sine i krypto-ting fordi de ikke har tillit til innskudd i norske banker lider av en seriøs vrangforestilling og like forskrudd risikovurdering. Det vil fort bli dyrt.

 

[erato]

Voksenopplæring fungerer best på voksne. Men grei oppsummering for de voksne som ikke er kjent med dette.

 

[Hardingfele]

"Jeg har satt pengene mine i krypto, der er de tryggest."

OK. Er det nødvendig å bruke mer tid på vedkommende, tro? Noen måneders - og mange konkursers - imøtegåelse av påstanden burde fått doktoren til å se lyset.

Ølnes, som får på pukkelen her, er like kryptodum.

Komiske Ølnes | DN

I stedet for å innse at slaget er tapt, prøver Svein Ølnes å rømme fra virkeligheten.

www.dn.no

Ta heller en kikk her. Langt viktigere:

Slik får du perfekt, juicy og sprø ribbe

Å lage perfekt juleribbe er ikke så vanskelig som mange tror. Øyvind Hjelles variant trenger litt forberedelser, og skal stå i ovnen i syv timer.

dntv.dn.no

 

[Asbjørn]

Voksenopplæring fungerer best på voksne. Men grei oppsummering for de voksne som ikke er kjent med dette.

Det var litt interessant for meg også å lese hvor tydelige regler det er for å ta en bank under administrasjon hvis de roter det til. §20-20 er brutal.

§ 20-20.Nærmere regler om bruk av krisetiltak

(1) Ved bruk av krisetiltak skal Finanstilsynet sørge for:

a.	at tapet bæres først av foretakets eiere,

b.	at foretakets kreditorer deretter bærer tap i samsvar med prioritetsrekkefølgen ved konkurs, med mindre annet er særskilt fastsatt i kapitlet her,

c.	at kreditorer innenfor samme gruppe så langt det er mulig behandles likt,

d.	at ingen kreditor blir påført større tap enn ved en avvikling etter § 20-29,

e.	at garanterte innskudd beskyttes fullt ut,

f.	at reglene i §§ 20-23 til 20-26 blir fulgt, og

g.	at representanter for de ansatte så langt det er mulig underrettes og tas med på råd.

(3) Ved overdragelse til annet foretak, broforetak eller forvaltningsforetak etter §§ 20-21 til 20-23 gjelder følgende:

a.	overdragelsen kan foretas uten samtykke fra foretakets eiere, kreditorer og tredjeparter, og uten at formelle krav etter kontrakt eller i selskaps- eller verdipapirlovgivningen blir overholdt,

b.	foretakets eiere, kreditorer og tredjeparter skal ikke ha noen rettigheter knyttet til de eiendeler og forpliktelser som er overdratt,

…og så videre. Mye der som er egnet til å dempe risikoviljen hos en bank. Man vil virkelig ikke havne i den situasjonen. Andre paragrafer inneholder spesielle regler for situasjoner hvor «det er nødvendig og rimelig for å unngå smittevirkninger, særlig knyttet til kundeinnskudd, som kan gi alvorlige forstyrrelser i finanssystemet og økonomien.» Da kan Finansdepartementet og Finanstilsynet gjøre det meste.

Imens, i kryptoverdenen er det nå noen som forsøker å saksøke Bank Norwegian for å tvinge dem til å la kundene kjøpe krypto på kredittkort:

Kryptobørs frykter konkurs – saksøker Bank Norwegian etter krangel om kryptovaluta | DN

En kryptobørs i Estland har saksøkt Bank Norwegian for å tvinge banken til å la kredittkortkunder få lov til å kjøpe kryptovaluta på kreditt. Børsen frykter konkurs, hvis de ikke vinner frem i retten.

www.dn.no

 

[erato]

Jeg har vært med på å skrive reglementet for avvikling av BankID utstedt av en bank i opphør. Det inneholder mye om tilbaketrekking og garantier for transaksjoner. Jeg satt i policy board for BankID i 4 år før jeg pensjonerte meg og vet noe mer om sikringssystemene i banksektoren enn den gode doktoren.