Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[OMF]

Som sagt så liker jeg at folk reagerer sterkt på unødvendig vold, og at mange evner å se bort ifra hva han som lå underst som vi ikke liker kunne gjort hvis om atte, men akkurat det ligger nok ikke for alle. Sånn er det bare.

Joda, politimannen var ikke klar over at han hadde batong og kampkniv på seg.

Men, han visste at han var en bråkmaker pga unødvendig konfrontasjon tidligere, han visste at han hadde kommet med drapstrussel mot dørvakt og han hadde observert at han ropte mot dørvakten som pratet med politiet og var på vei mot personen han hadde drapstruet.

 

[bambi]

Ingenting egentlig, det hadde jo ingen betydning for saken.

Det kan du jo si, men ingen vet hva utfallet kunne blitt hvis Simensen ikke hadde blitt nøytralisert så raskt som han ble. Vi vet allerede at han satt seg kraftig til motverge.

 

[Dr_BASS]

Fra dommen
Tiltalte og xxxxx pratet på et tidspunkt med noen jenter utenfor Privat. Simensen kom bort og hilste. Tiltalte opplevde ham som «cocky» og som et «kokainhode», og at han egentlig forstyrret arbeidet deres. Tiltalte kjente ikke Simensen fra før, men gjenkjente ham senere på bensinstasjonen.

Det ble tatt blodprøve av Simensen, som viste en promille på 1,8 kl. 02.37. For øvrig ble det ikke påvist noen rusmidler.

Snakk om å forhåndsdømme
Tenkte nok at dette cocky kokainhuet skulle få smake...

 

[OMF]

Ja men grunnen har dere funnet på etterpå.

Han var på vei mot dørvakten han tidligere hadde drapstruet, og ropte. Burde han ikke stoppes for å ivareta sikkerheten til dørvakten?

 

[Dr_BASS]

helt klart, alle vet at berusede mennesker snakker sant, derfor skal man ta det sier med 100% alvor. I tillegg fortjener berusede mennesker som roper å få juling med knyttneve og batong

 

[Jim I Hendriksen]

Han var på vei mot dørvakten han tidligere hadde drapstruet, og ropte. Burde han ikke stoppes for å ivareta sikkerheten til dørvakten?

Det er da vel ingen her som mener at han ikke skulle stoppes, diskusjonen og saken går på graden av vold fra gærningen, der strides det som bare faen både her og andre plasser. Noen aksepterer mer vold enn andre. Få saken videre opp i rettssystemet.

 

[lars_erik]

Mannen måtte nøytraliseres. Graden av maktbruk gjenspeiler vel at det ikke akkurat var en frivillig overgivelse.

 

[OMF]

Det er da vel ingen her som mener at han ikke skulle stoppes, diskusjonen og saken går på graden av vold fra gærningen, der strides det som bare faen her og andre plasser. Noen aksepterer mer vold enn andre.

Politimannen vurderte at han var aggresiv basert på observasjon og den informasjonen han hadde der og da, i etterkant har vi fått avdekket at han hadde skyhøy promille, hadde med seg kampkniv og batong og hadde tidligere vært i krangel med politiet. Riktig vurdering fra en erfaren politi der altså.

Bråkmakeren sa selv på TV at han ikke oppfattet det som pågripelse og derfor kjempet i mot med alt han hadde og dermed eskalerte situasjonen.

Hadde det samme skjedd om han var edru tror du?

 

[BurntIsland]

^^Flott sirkelargument, at det ble brukt vold legitimeres av graden og mengden vold. Han hadde vel ikke slått hvis det ikke var nødvendig.

 

[bambi]

Politivold på sitt beste. Gleder meg til fortsettelsen. Dommen er avgitt under dissens hvor de to som gikk inn for frifinnelse også var i tvil, så dommen slik den er kommer aldri til å bli rettskraftig og er av mindre betydning. Uansett er nok voldsmannen ferdig som politimann på Kongsberg.

Det gjenstår å se, det vet vi ikke enda.

Simensen var ikke ruset på kokain (som i Norge er hakket sterkere enn koffein, så det hadde i praksis spilt liten rolle), så der tok politiblikket feil. Det viser bare at konseptet «politiblikk» i seg selv er vagt/tullball og slettes ikke noe man skal basere seg på.

Jeg har aldri prøvd kokain, men jeg drikker en del kaffe og kan bekrefte at man får mer energi med en real dose koffein innabords . Så jeg tenker nok at det hadde spilt en aldri så liten rolle allikevel om Simensen faktisk var ruset på kokain, siden de to ifølge deg kan sidestilles i styrke.

Politiet slettet bevis, løy og forfalsket rapporter, så her syntes de selv at de hadde driti på draget, og var villig til å bryte loven ytterligere for å skjule det.

Ja, og dette syns jeg personlig er mye, mye vanskeligere å tilgi enn at en politmann muligens handlet overilt under pågripelsen og brukte overdreven makt. Dette skjedde med overlegg og forsett, og kan rett og slett ikke unnskyldes.

Hvis det beste man klarer er å eskalere dialog til å denge løs på kropp og hode i løpet av 2-3 sekunder så kan man ikke påberope en stressende situasjon. Du skal tross alt være skikket til takle mer stressende situasjoner enn dette, vi snakker ikke om Afghanistan akkurat. Til slutt var det sannsynligvis var det alle fortrengte år som mobbeoffer som fikk voldsmannen til å klikke på Simensen når han var litt «frekk i kjeften».

Hvorfor stempler du politimannen som mobbeoffer gjentatte ganger? Vet du med sikkerhet at han ble mobbet? Tenker du at han er et dårligere menneske isåfall? Dette må du gjerne utdype.

 

[bambi]

Fra dommen
Tiltalte og xxxxx pratet på et tidspunkt med noen jenter utenfor Privat. Simensen kom bort og hilste. Tiltalte opplevde ham som «cocky» og som et «kokainhode», og at han egentlig forstyrret arbeidet deres. Tiltalte kjente ikke Simensen fra før, men gjenkjente ham senere på bensinstasjonen.

Det ble tatt blodprøve av Simensen, som viste en promille på 1,8 kl. 02.37. For øvrig ble det ikke påvist noen rusmidler.

Snakk om å forhåndsdømme
Tenkte nok at dette cocky kokainhuet skulle få smake...

Cocky kokainhoder kan være jævlig irriterende, da.

 

[OMF]

Om du er vekter på et utested hvorfor pokker følger du etter en utkasta gjest som går til en bensinstasjon for å få lift hjem?
Var utestedet stengt, hadde han gått av vakt og skal ikke vektere også ha kursing i å deeskalere situasjoner?

Endrer du synspunkt hvis du får vite at det var det motsatte som skjedde?

Dørvakten ble bedt av politiet om å gå til bensinstasjonen for å anmelde gjesten. Så fulgte gjesten etter, og begynte med nye trusler mot dørvakten nens han snakket med politiet - så gikk politiet imellom.

 

[Jim I Hendriksen]

Bråkmakeren sa selv på TV at han ikke oppfattet det som pågripelse og derfor kjempet i mot med alt han hadde og dermed eskalerte situasjonen.

Hadde det samme skjedd om han var edru tror du?

Det vet vi ikke, men den som tror at dette var første gangen han polti`mannen mistet det må stå.

 

[lars_erik]

Det vet vi ikke, men den som tror at dette var første gangen han polti`mannen mistet det må stå.

Dommen sier at maktbruken kan forsvares. Derfor ble han heller ikke dømt. Uansett hva noen på forhånd, etter å ha sett videoen, hadde bestemt seg for.

 

[Asbjørn]

Ingenting egentlig, det hadde jo ingen betydning for saken.

Det jeg tenker er vel at 1) utdragene fra dommen (har ikke lest hele) gjør et poeng ut av at vedkommende hadde hendene i jakkelommene, hvor det senere viste seg å ligge en kampkniv. Vedkommende hadde også truet med å kutte over strupen på noen, så det var vel ikke helt unaturlig å tenke «kniv!» selv om den ikke ble dratt frem. Det viste seg jo å være riktig. Og 2) om man er i skikkelig trøbbel er ikke John Christian Elden den verste advokaten man kan ha.

 

[aardappeleter]

Ellers har vi ikke sett dommen enda (for sikkert). Det vi har lest er dommen gjengitt i politiets eget fagblad.

Jeg tror dommen er sitert. Prøver å lese den nå.

 

[bambi]

Det vet vi ikke, men den som tror at dette var første gangen han polti`mannen mistet det må stå.

Jeg leste vel at han bare hadde fått èn klage tidligere, og det var noe med en ransaking på en fest eller noe sånt.

 

[aardappeleter]

om man er i skikkelig trøbbel er ikke John Christian Elden den verste advokaten man kan ha.

Jeg vet ikke hvor ofte jeg har sagt det, men uansett: Erru skyldig, så skarru ha Elden.

 

[tjua]

1. resultater av Røkke Reis og Ryk

Skatteflyktningene Tord Kolstad og Rune Syversen investerer i Sveits

Først flyttet de fra Norge til Sveits for å kutte skatteregningen. Nå følger investeringene etter.

e24.no

Helt som antatt
Go plan
Blir flott når alle de produktive offentlige ansatte skal betale hele gildet sjøl
Lykke til

 

[hogen]

Aldri vært tøffere å leie bolig i Oslo – 20-åringene har jaktet i flere måneder

Leiemarkedet i Oslo er kritisk. Utleiemegleren sier det vil bli en knalltøff sommer. For leietagerne er det frustrerende.

e24.no

Og her ser vi resultatet av venstresidens jakt på sekundærboligene. Ekstrem økning i eierkostnadene har ført til at mange utleiere har solgt utleieboliger. Dette har ført til markert nedgang i tilbudet av utleieboliger, mens etterspørselen er uendret eller kanskje økt. Resultatet ser vi nå, voldsom økning i leieprisene og mange som ikke finner leiebolig. Enkel teori om tilbud og etterspørsel.

 

[lars_erik]

Aldri vært tøffere å leie bolig i Oslo – 20-åringene har jaktet i flere måneder

Leiemarkedet i Oslo er kritisk. Utleiemegleren sier det vil bli en knalltøff sommer. For leietagerne er det frustrerende.

e24.no

Og her ser vi resultatet av venstresidens jakt på sekundærboligene. Ekstrem økning i eierkostnadene har ført til at mange utleiere har solgt utleieboliger. Dette har ført til markert nedgang i tilbudet av utleieboliger, mens etterspørselen er uendret eller kanskje økt. Resultatet ser vi nå, voldsom økning i leieprisene og mange som ikke finner leiebolig. Enkel teori om tilbud og etterspørsel.

Det har vel også ganske mye med høyere renteutgifter å gjøre. Samt dyrere vedlikehold. Altså ikke kun skatt på sekundærbolig.

Når det gjelder skatt, er det en vanskelig balansegang, hvor det må det må tas ulike hensyn.

 

[hogen]

Det har vel også ganske mye med høyere renteutgifter å gjøre. Samt dyrere vedlikehold. Altså ikke kun skatt på sekundærbolig.

Det stemmer, dette spiller også inn. Men sentralt i Oslo går nå ca halvparten av leieinntektene til å dekke formuesskatt og tilhørende utbytteskatt. Tilsammen med alle andre kostnader går regnestykket ikke opp for de fleste. Resultatet er at mange utleieboliger blir solgt.

 

[hogen]

Marsjordre til norske eiere

De siste par årene er beskatningen av norsk eierskap grovt sett noe mer enn doblet, og det er skapt et grunnlag for en stadig økende kø av eiere som vurderer om de kan eller må flytte fra Norge.

www.finansavisen.no

Mange utleieeiendommer i Norge kommer nok til å ende opp hos eiere som ikke bor i Norge etterhvert.

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg vet ikke hvor ofte jeg har sagt det, men uansett: Erru skyldig, så skarru ha Elden.

Var det ikke Knut Nærum som spurte han da han var gjest i Nytt på Nytt om han noen gang har vurdert å representere en som er uskyldig...

 

[Voff]

Det stemmer, dette spiller også inn. Men sentralt i Oslo går nå ca halvparten av leieinntektene til å dekke formuesskatt og tilhørende utbytteskatt. Tilsammen med alle andre kostnader går regnestykket ikke opp for de fleste. Resultatet er at mange utleieboliger blir solgt.

Det betyr at tilbudet av boliger for salg øker med de følger det har for markedet.
At hushaier spekulerer i boligmarkedet tjener ingen andre enn hushaier på...

Forøvrig er dette ikke noe nytt. Det har vært vanskelig å finne leieboliger for (særlig) studenter i minst 40år. Her jeg bor i distriktsnorge, i en småby med 5000 innbyggere, er det nærmest umulig å oppdrive noe å leie.....

 

[Voff]

Dommen sier at maktbruken kan forsvares. Derfor ble han heller ikke dømt. Uansett hva noen på forhånd, etter å ha sett videoen, hadde bestemt seg for.

Mest bekymringsverdig er det at man fikk et helt annet inntrykk via media tidlig i saken. Ikke ett ord om at dette var en kjenning av politiet, var bevæpnet med slagvåpen og kniv, og fremsatte drapstrusler. Synes at media skal granske seg selv litt, uavhengig av hva man ellers måtte mene om dommen...

 

[Hønndjevelen]

Rettens flertall har ,under tvil, kommet fram til frikjennelse, rettens mindretall mente skyldig.
Folk mere bevandret i juss enn meg, professorer, advokater, statsadvokat og riksadvokaten + + mener dommen er feil.
Og her sitter vi tastaturkrigere i våre lenestoler og mener den ene eller andre veien.
Det har vi faktisk lov til.
Rettsaker føres stort sett for åpne dører av en god grunn, saker skal ikke avgjøres bak lukkede dører, og vi lever i et åpent samfunn der også rettsavgjørelser skal kunne diskuteres i åpenhet.

 

[lars_erik]

Rettens flertall har ,under tvil, kommet fram til frikjennelse, rettens mindretall mente skyldig.
Folk mere bevandret i juss enn meg, professorer, advokater, statsadvokat og riksadvokaten + + mener dommen er feil.
Og her sitter vi tastaturkrigere i våre lenestoler og mener den ene eller andre veien.
Det har vi faktisk lov til.

Mistenker sterkt at de advokater osv er sterkt påvirket av kun videoen. Bedre tror jeg dessverre ikke om de.

 

[Jim I Hendriksen]

Rettens flertall har ,under tvil, kommet fram til frikjennelse, rettens mindretall mente skyldig.
Folk mere bevandret i juss enn meg, professorer, advokater, statsadvokat og riksadvokaten + + mener dommen er feil.
Og her sitter vi tastaturkrigere i våre lenestoler og mener den ene eller andre veien.
Det har vi faktisk lov til.

Nemlig. Det kan nesten virke som om det eneste riktige å mene er det samme som dommen.

Isen er veldig tynn her jeg er nå men er det ikke slik at både statsadvokat og riksadvokaten kan anke denne dommen på eget Initiativ hvis spesialenheten ikke gjør det?

 

[Hønndjevelen]

Nemlig. Det kan nesten virke som om det eneste riktige å mene er det samme som dommen.

Isen er veldig tynn her jeg er nå men er det ikke slik at både statsadvokat og riksadvokaten kan anke denne dommen på eget Initiativ hvis spesialenheten ikke gjør det?

Spesialenheten etterforsker, Statsadvokaten tar ut tiltale, fører saken og eventuelt anker avgjørelsen. Riksadvokaten kan som øverste endre statsadvokatens beslutning.

 

[Asbjørn]

Nemlig. Det kan nesten virke som om det eneste riktige å mene er det samme som dommen.

Isen er veldig tynn her jeg er nå men er det ikke slik at både statsadvokat og riksadvokaten kan anke denne dommen på eget Initiativ hvis spesialenheten ikke gjør det?

Det riktige er vel å mene hva man vil, men etter hvert som det har kommet frem mer informasjon ser det ikke ut til å være så klokkeklart som det først virket som. Her er det nok rom for ulik vekting av hensyn. Minner også om at Kongsberg-politiet fikk rikelig kritikk for ikke å gripe inn håndfast nok da en figur gikk berserk med pil og bue for en tid siden.

Politiet til NRK: Drapsmannen stakk av da første patrulje ventet på verneutstyr

Politiet var bevæpnet første gang de tok kontakt med gjerningsmannen i Kongsberg. De to politibetjentene trakk seg imidlertid tilbake, etter å ha blitt beskutt med pil og bue. Da stakk han av.

www.nrk.no

Fagforeningen reagerer på kritikk av politiet etter Kongsberg-angrepet

Lederen av Politiets Fellesforbund mener «etterpåklokskap» når det gjelder politiets håndtering av Kongsberg-angrepet medfører belastning for politifolk og pårørende.

www.nrk.no

 

[Jim I Hendriksen]

Spesialenheten etterforsker, Statsadvokaten tar ut tiltale, fører saken og eventuelt anker avgjørelsen. Riksadvokaten kan som øverste endre statsadvokatens beslutning.

Ja men stusset litt da jeg leste dette..

– Spesialenheten tar dommen til etterretning, og vil nå sette oss inn i rettens begrunnelse. Deretter vil vi vurdere ankespørsmålet. På nåværende tidspunkt har vi ingen øvrige merknader.

Uansett så må denne saken til høyeste instans slik at det kan dannes en slags presedens. Hvor mye vold fra en offentlig tjenestmann er greit?

 

[Trane]

Og selve pågripelsen:
Tiltalte gikk med normal gange mot Simensen og Stormo, idet han ønsket å komme imellom dem og vekteren, samt få opplysninger om situasjonen og ta personalia. Simensen var nærmest, og tiltalte gikk til han sto med ansiktet vendt mot Simensen. Retten legger til grunn at Simensen må ha oppfattet at han ble kontaktet av en politibetjent. Det vises til at tiltalte var uniformert, med gul vest, og at Simensen selv oppsøkte politipatruljen. Tiltalte tok deretter kontaktgrep på Simensen for å ta ham med bort fra vekteren. Tiltalte forklarte i avhør at han samtidig sa: «kan ikke du bli med bort hit litt?». I retten var han usikker, men tror det var det som ble sagt. Det er ikke lyd på overvåkingsvideoen om derfor ikke mulig å se om det ble sagt noe. Retten finner det imidlertid bevist at tiltalte ga beskjed om å bli med tiltalte. Det vises til tiltaltes erfaring og opplæring, og at det har formodningen mot seg at han ikke har sagt noe når han tok armen til Simensen med det formål å snakke med ham og få oppgitt personalia.

Simensen trakk til seg armen raskt, tok noen skritt tilbake, og sa «ikke rør meg». Vitnet xxxx bekreftet i sin forklaring at Simensen trakk seg unna da tiltalte tok på ham. Det gikk deretter svært kort tid, anslagsvis tre sekunder, før tiltalte la Simensen i bakken med det som av flere vitner beskrives som en ordinær nedleggelse, herunder førstelektor ved politihøyskolen i Oslo, Anders Lohne Lie. Retten legger til grunn at tiltalte ikke sa noe mer etter at Simensen dro til seg armen. Tiltalte forklarte dette med at en i en slik situasjon er avhengig av et overraskelsesmoment overfor den man søker å få kontroll på.

Mine uthevinger.

Politimannen har altså bedt fornærmede bli med til siden. Retten finner det bevist basert på "erfaring, opplæring og formodning". Tilsynelatende uten støtte av vitner og såvisst ikke fra opptaket som politiet så beleilig slettet. Det er rimelig syltynt "bevist", - det er en antagelse!
Det virker i hvert fall klart at det ikke fremstod som en arrestasjon. Nå fornærmede så trekker seg unna situasjonen finner politimannen det altså å være så truende at han må legge han i bakken uten videre varsel og umiddelbart starte en lang serie harde slag. Det er smått utrolig! Og politimannen unngikk bevisst å ikke kommunisere videre. Null forsøk på å deeskalere.

 

[Hønndjevelen]

Ja men stusset litt da jeg leste dette..

– Spesialenheten tar dommen til etterretning, og vil nå sette oss inn i rettens begrunnelse. Deretter vil vi vurdere ankespørsmålet. På nåværende tidspunkt har vi ingen øvrige merknader.

Uansett så må denne saken til høyeste instans slik at det kan dannes en slags presedens. Hvor mye vold fra en offentlig tjenestmann er greit?

Litt googling, Spesialenheten er underlagt riksadvokaten, uavhengig av politiet og etterforsker og fører saker.
Så det er vel riktig at i første hånd skal de vurdere å anke.

 

[Jim I Hendriksen]

Litt googling, Spesialenheten er underlagt riksadvokaten, uavhengig av politiet og etterforsker og fører saker.
Så det er vel riktig at i første hånd skal de vurdere å anke.

Han Riksen vi har nå har røsket opp litt i noen saker de siste årene så vi får stole på han..

 

[Spiralis]

Man skulle av og til ønsket at enkelte fikk bli med politiet på slike "uropatruljer".

Når det gjelder nma og hans kunnskaper om kokain i Norge må jeg faktisk innrømme at jeg kommer til kort.
Jeg har ikke sådan kunnskap om temaet at jeg kan bekrefte eller avkrefte at Norge får tilsendt en spesiell
type kokain som såvidt er sterkere enn kaffein. Det jeg derimot vet er at "voksen" kokain er blandt de rusmidler
som kan gjøre folk noe bortimot "skuddsikkre". De er i praksis døde men er så rusa at de ikke forstår det selv
for å si det enkelt. Dette var et "problem" som amerikanske styrker på Filipinene opplevde da opprørere som var
ruset ikke datt om selv om de ble skutt gjentage ganger.

Men uansett så er ikke personer som er ruset på hverken legale eller illegale rusmidler spesielt enkle å håndtere.
De har en egen evne til å reagere noe "ulogisk" og tidvis veldig brått.

 

[BurntIsland]

Det stemmer nok at mye av kokainet som selges i norge er utspedd og ikke særlig kraftig, men det fins nok «bra» varer tilgjengelig og, men i denne sammenhengen burde det vært et ikke-tema. Simensen var beviselig ikke et kokainhode den kvelden.

 

[Armand]

Disse gutta er bråkmakere og det vet politiet. Derfor tok politimannen ingen sjanser og valgte å uskadeliggjøre personen umiddelbart idet han brått trakk til seg hånden. Hva skulle han bruke hånden til? Ingen vet, men jeg skjønner godt at politiet ikke tar sjansen.
Tulleforklaringene til "fornærmede" om at han ikke skjønte at det var politiet som var der er bullshit.
Nei, jeg mener at at hvis folk ikke klarer å oppføre seg så får de ta konsekvensene. Jeg er glad for at vi har handlekraftige politifolk som ikke backer unna. Kudos til politimannen og tingretten.

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg leste vel at han bare hadde fått èn klage tidligere, og det var noe med en ransaking på en fest eller noe sånt.

Poenget var at når man enten som politimann eller noe annet mister huggu på denne måten som han politimannen på Kongsberg gjorde så er det ikke første/siste gang, ofte så er det et mønster.

 

[bambi]

Poenget var at når man enten som politimann eller noe annet mister huggu på denne måten som han politimannen på Kongsberg gjorde så er det ikke første/siste gang, ofte så er det et mønster.

Høres ganske spekulativt ut. Akkurat som at noen mente han måtte være et mobbeoffer som ville ta igjen.