Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[I_L]

Jeg er heller ikke opptatt av at forskjellene skal være minst mulig, men jeg er opptatt av at forskjellene ikke skal øke. For når forskjellene øker så vil konfliktnivået i samfunnet øke med dem. Den deriverte er i så måte mye mer interessant enn absoluttverdien.

Kort sagt: Når forskjellene øker så er samfunnet på feil kurs. Dette er så klart en grov forenkling og det er ikke slik at absolutte forskjeller har null og niks å si (og spesielt ikke fattigdom). Men hvis forskjellene øker over tid så tror jeg det vil bli et kjempeproblem nesten uansett utgangspunkt.

 

[Valentino]

Imens, i en privat barnehage i Finnmark:

Trespråkleg barnehage i Finnmark skal gjerde barna inn etter språk

Ein planlagd barnehage i Finnmark skaper debatt. Samiske, kvenske og norske barn skal fysisk hindrast i å møtast – ved hjelp av gjerde. Det skal vareta minoritetsspråka.

www.nrk.no

 

[Dr_BASS]

Bare å trøste seg, er det en ting man kan regne med i Norge så er det kommunenes dårlige råd

Kommunen har uansett ikkje råd til å byggje nytt, og den private trespråklege barnehagen fungerer bra, meiner han.

 

[Hønndjevelen]

Imens, i en privat barnehage i Finnmark:

Trespråkleg barnehage i Finnmark skal gjerde barna inn etter språk

Ein planlagd barnehage i Finnmark skaper debatt. Samiske, kvenske og norske barn skal fysisk hindrast i å møtast – ved hjelp av gjerde. Det skal vareta minoritetsspråka.

www.nrk.no

Da kan de jo leke seg med leke vindmøller på den ene sia, og vrenge kofta på den andre?

 

[Balle Clorin]

Den politiske korrekthet har nådd et nytt nivå når man setter en iransk innvandrer til å spille nynorskmannen Einar Førde.
Det er bare idiotisk . Nå må disse sensitivitetskoordinatoreene og WOKE fanatikerne kastes ut av noen voksne folk. Hva blir det neste ? At en NEGER skal spille kong Olav?

Fakta og fiksjon: Makta episode 1 og 2

Hvor mye av historien som fortelles i «Makta» har rot i virkeligheten? Her er noen oppklaringer fra første og andre episode.

www.nrk.no

 

[morbid]

Trespråkleg barnehage i Finnmark skal gjerde barna inn etter språk

Ein planlagd barnehage i Finnmark skaper debatt. Samiske, kvenske og norske barn skal fysisk hindrast i å møtast – ved hjelp av gjerde. Det skal vareta minoritetsspråka.

www.nrk.no

 

[Aurora]

Som nordlending har jeg respekt for ønsket om å ta vare på språktradisjonene, men dette er hinsides enhver fornuft...

 

[morbid]

Den politiske korrekthet har nådd et nytt nivå når man setter en iransk innvandrer til å spille nynorskmannen Einar Førde.
Det er bare idiotisk . Nå må disse sensitivitetskoordinatoreene og WOKE fanatikerne kastes ut av noen voksne folk. Hva blir det neste ? At en NEGER skal spille kong Olav?

Fakta og fiksjon: Makta episode 1 og 2

Hvor mye av historien som fortelles i «Makta» har rot i virkeligheten? Her er noen oppklaringer fra første og andre episode.

www.nrk.no

Tja, jeg syns vel det er mer snodig at man fremstiller Einar Førde som helt blottlagt for politiske meninger enn at han spilles av en iraner. Ellers syns jeg man gjør flor kreative krumspring, som å bruke en noenlunde tidsriktig bil i det moderne nåtidens Oslo. Fornøyelige 2 første episoder, gleder meg til resten.

 

[Jim I Hendriksen]

Imens, i en privat barnehage i Finnmark:

Trespråkleg barnehage i Finnmark skal gjerde barna inn etter språk

Ein planlagd barnehage i Finnmark skaper debatt. Samiske, kvenske og norske barn skal fysisk hindrast i å møtast – ved hjelp av gjerde. Det skal vareta minoritetsspråka.

www.nrk.no

Så den der på Dagsrevyen i går, likte spesielt godt at det skulle være gjerde mellom avdelingene for å hindre kontakt mellom barna. Av og til så ser og hører man ting man sliter med å tro. Norge i 2023 dette.

 

[pedal]

Fergeselskapet Fjord1 er nå solgt til utlandet. En direkte konsekvens av den abnorme formueskatten som SV trumfet igjennom, i forhandlingene med den svake mindretallsregjeringen til Ap/SP.
Doblingen av formueskatten er en av de største politiske tabber i nyere tid. Den har redusert skatteinntektene (lavere grunnlag pga alle som har utflyttet) og vil i tillegg redusere næringslivets investeringer i Norge. Dette i en tid hvor landet fremover trenger all gründer og investeringsevne vi kan oppdrive. Man skal ha hodet godt opp i ræva på Karl Marx for ikke å skjønne dette.

Fjord1 selges til europeiske fond

Sævik-familien forklarer salget med at norske eiere har et handikap. – For Fjord1 sin skyld kunne vi ikke tviholde på eierskapet.

e24.no

 

[Disqutabel]

Fergeselskapet Fjord1 er nå solgt til utlandet. En direkte konsekvens av den abnorme formueskatten som SV trumfet igjennom, i forhandlingene med den svake mindretallsregjeringen til Ap/SP.
Doblingen av formueskatten er en av de største politiske tabber i nyere tid. Den har redusert skatteinntektene (lavere grunnlag pga alle som har utflyttet) og vil i tillegg redusere næringslivets investeringer i Norge. Dette i en tid hvor landet fremover trenger all gründer og investeringsevne vi kan oppdrive. Man skal ha hodet godt opp i ræva på Karl Marx for ikke å skjønne dette.

Fjord1 selges til europeiske fond

Sævik-familien forklarer salget med at norske eiere har et handikap. – For Fjord1 sin skyld kunne vi ikke tviholde på eierskapet.

e24.no

Så hvordan tenker du deg at man skal begrense mulighetene for at større og større midler tilfaller færre og færre personer? I siste instans er det jo det denne uenigheten dreier seg om, dvs. retten til å bli uendelig rik, på bekostning av et stort antall mennesker.
Tenk litt igjennom @I_L 's innlegg omkring temaet.

Du skal ha huet godt oppe i ræva på Ayn Rand for ikke å skjønne dette.

 

[I_L]

Og akkurat nå er det jo for mye investeringer i Norge, derfor blir renta skrudd opp for å redusere aktivitetsnivået.

 

[pedal]

Og akkurat nå er det jo for mye investeringer i Norge, derfor blir renta skrudd opp for å redusere aktivitetsnivået.

Feil.

Dagens inflasjon er ikke vanlig inflasjon. Det er ikke engang sikkert det er riktig å kalle det for inflasjon. | DN

Inflasjon er «vedvarende vekst i det generelle prisnivået». Kildene til den prisstigningen vi har opplevd nå, er neppe vedvarende. Det dreier seg om energikrise, krig, og pandemiskapte friksjoner og flaskehalser.

www.dn.no

 

[I_L]

^ Eh, du poster en kronikk, altså et meningsinnlegg, og attpåtil ett hvor kronikkforfatteren selv skriver ”jeg håper jeg tar feil”, og så skal dette motbevise min påstand om at det er høy fart i norsk økonomi? Tenker at du kanskje bør utdype litt.

 

[Asbjørn]

Så hvordan tenker du deg at man skal begrense mulighetene for at større og større midler tilfaller færre og færre personer? I siste instans er det jo det denne uenigheten dreier seg om, dvs. retten til å bli uendelig rik, på bekostning av et stort antall mennesker.

Arveskatt, boligskatt, skatter på prangende luksusforbruk.

Ikke straffe bedriftene for at de har eiere bosatt i Norge, ikke gjøre norskeid kapital selektivt dyrere i et internasjonalt kapitalmarked. Da kommer norske eiere til å tape budrunder hver gang en bedrift er til salgs, med mindre man velger å organisere seg rundt det med flytting og postboksadresse utenlands.

Eierkapital er høyst mobil, boligformue er det ikke.

 

[hogen]

Så hvordan tenker du deg at man skal begrense mulighetene for at større og større midler tilfaller færre og færre personer? I siste instans er det jo det denne uenigheten dreier seg om, dvs. retten til å bli uendelig rik, på bekostning av et stort antall mennesker.
Tenk litt igjennom @I_L 's innlegg omkring temaet.

Du skal ha huet godt oppe i ræva på Ayn Rand for ikke å skjønne dette.

Formuesskatten rammer kun personer bosatt i Norge. Den vil etter min mening på sikt føre til en massiv formuesoverføring til fra disse til personer bosatt i andre land, enten ved at formuende nordmenn flytter ut, eller ved at de blir utkonkurrert av personer som bor i andre land. Den kan altså slik jeg ser det kanskje virke utjevnende i forhold til de som bor i Norge, men ikke i forhold til eierskap til ressursene.

 

[hogen]

Arveskatt, boligskatt, skatter på prangende luksusforbruk.

kke straffe bedriftene for at de har eiere bosatt i Norge, ikke gjøre norskeid kapital selektivt dyrere i et internasjonalt kapitalmarked. Da kommer norske eiere til å tape budrunder hver gang en bedrift er til salgs, med mindre man velger å organisere seg rundt det med flytting og postboksadresse utenlands.

Enig, bortsett fra arveskatten da jeg mener at denne også rammer næringslivet hardt, særlig små og mellomstore familiebedrifter. Men gjerne skatter på prangende privat luksusforbruk for min del (bortsett fra forbruk til hifi og plater selvfølgelig, her bør det være en unntakshjemmel).

 

[hogen]

Samtidig går jo næringslivet så det griner, og problemet er å skaffe nok arbeidstakere.
Men det er klart, en sykepleier på Ullevål er en del av offentlig forbruk, en sykepleier på Volvat er en del av privat verdiskaping
Til tross for at begge i stor grad er finansiert av det offentlige.

Tror det er få i næringslivet som deler denne oppfatningen i forhold til fremtidsutsikter. Men så er det vel også relativt få her inne som har noe særlig erfaring derfra.

Feks fra Harald Moræus Hanssen her:

– Det har vært en atombombe

Harald Moræus-Hanssen skjønte ikke de lave rentene. Nå skjønner han ikke de høye. – Brutal omlegging. En atombombe, sier han og ber Norges Bank finne en annen løsning. +

www.finansavisen.no

 

[hogen]

Blindet av gode intensjoner

Våre politikere løper som hylende berserker inn i kampen mot klimakrisen, men uten en plan for å håndtere det som skjer etterpå, hevder Andreas Svanlund i Seabed Solutions.

www.finansavisen.no

Ganske interessant dette også forøvrig. Gjenspeiler enda engang manglende og dårlige vurderinger fra våre styrende politikere?

 

[Dr_BASS]

Det er allerede skatt på inntekt og 25%skatt på forbruk.. Også skriker dere etter mer skatt?
For å pumpe lommene til politikere og deres ektefeller da eller?
Skulle nesten tro det var 1 april

 

[tjua]

ja ja
Men selskapene, og eierne flytter litt etter litt
Så kan vi stå og hyle på rettferdigheten, men det hjelper intet. Unntatt litt krydder på selvfølelsen dersom det man tror/står for skulle vise seg å være teoretisk korrekt

Sånn sett er det greit med oljefondet som en redningsplanke når man ser at skatter og avgifter fra offentlige tilsette ikke får pengekabelen til å gå rundt

 

[hogen]

Fergeselskapet Fjord1 er nå solgt til utlandet. En direkte konsekvens av den abnorme formueskatten som SV trumfet igjennom, i forhandlingene med den svake mindretallsregjeringen til Ap/SP.
Doblingen av formueskatten er en av de største politiske tabber i nyere tid. Den har redusert skatteinntektene (lavere grunnlag pga alle som har utflyttet) og vil i tillegg redusere næringslivets investeringer i Norge. Dette i en tid hvor landet fremover trenger all gründer og investeringsevne vi kan oppdrive. Man skal ha hodet godt opp i ræva på Karl Marx for ikke å skjønne dette.

Fjord1 selges til europeiske fond

Sævik-familien forklarer salget med at norske eiere har et handikap. – For Fjord1 sin skyld kunne vi ikke tviholde på eierskapet.

e24.no

Han forklarer avgjørelsen med at kapitalkostnad vil være en viktig konkurransefaktor fremover.

– Der har vi som norske eieiere et handikap. Vi ønsker å bli værende i Norge, og skal vi fortsette å være her, så kunne vi for Fjord1s skyld ikke tviholde på eierskapet. Den rette løsningen var heller å sørge for nye eiere som har tilgang på billigere kapital enn det vi har, og som dermed kan sikre Fjord1s konkurransekraft fremover, sier Sævik.

– Vi er stolte over det vi har fått vært med på å bygge både i Fjord1 og langs kysten. Derfor er det også med vemod at vi selger, men vi er sikre på at det er den beste løsningen for videre utviklingen av Fjord1, sier han.

Overfor Dagens Næringsliv utdyper Per Sævik dette ved å signalisere at han mener han er tvunget til å selge på grunn av økningen i formuesskatten de siste årene.

– Utenlandske eiere, som ikke betaler formuesskatt, vil ha tilgang på langt billigere kapital enn oss. Norske eiere stiller med et betydelig handikap, fordi en stor del av verdiskapingen må tas ut av virksomheten for å betale formuesskatt. Hvordan skal dette ende, spør Sævik i intervjuet med DN.

 

[hogen]

ja ja
Men selskapene, og eierne flytter litt etter litt
Så kan vi stå og hyle på rettferdigheten, men det hjelper intet. Unntatt litt krydder på selvfølelsen dersom det man tror/står for skulle vise seg å være teoretisk korrekt

Sånn sett er det greit med oljefondet som en redningsplanke når man ser at skatter og avgifter fra offentlige tilsette ikke får pengekabelen til å gå rundt

Jeg er redd du tar feil der ift oljefondet. Det kan tilslutt vise seg å være en gigantisk sovepute, ikke en redningsplanke..

 

[Disqutabel]

Arveskatt, boligskatt, skatter på prangende luksusforbruk.

Ikke straffe bedriftene for at de har eiere bosatt i Norge, ikke gjøre norskeid kapital selektivt dyrere i et internasjonalt kapitalmarked. Da kommer norske eiere til å tape budrunder hver gang en bedrift er til salgs, med mindre man velger å organisere seg rundt det med flytting og postboksadresse utenlands.

Eierkapital er høyst mobil, boligformue er det ikke.

Det er som prinsipp en fallitterklæring. "Siden andre land har lavere beskatning av de rikeste, må vi ha det i Norge også".
Det kan superrike i alle land si, hvilket de forsåvidt også gjør, og det medfører økende forskjeller fordi man må bedre konkurransekraften, og så er sirkelen i gang.

Dermed fremstilles presset mot beskatning som en naturkraft. Det finnes dessuten måter å unngå så og si en hver beskatning, om du går hardt nok inn for det. Er ikke boligen din mobil, får du selge den til et firma i utlandet, da, og leie den tilbake.

 

[tjua]

Jeg er redd du tar feil der ift oljefondet. Det kan tilslutt vise seg å være en gigantisk sovepute, ikke en redningsplanke..

Ja nettopp
Men håpet, for MEG, er at det ikke er tomt før JEG tar 6fotern.. da er ihvertfall MINE problem ivaretatt (og overstått)

 

[I_L]

Formuesskatten rammer kun personer bosatt i Norge. Den vil etter min mening på sikt føre til en massiv formuesoverføring til fra disse til personer bosatt i andre land, enten ved at formuende nordmenn flytter ut, eller ved at de blir utkonkurrert av personer som bor i andre land. Den kan altså slik jeg ser det kanskje virke utjevnende i forhold til de som bor i Norge, men ikke i forhold til eierskap til ressursene.

Kapitalflukt er selvfølgelig noe som vanskeliggjør en rettferdig beskatning/omfordeling, men et "race to the bottom" i å tilby minst mulig skatt til de superrike fremstår ikke som noen særlig varig løsning. For ekstreme forskjeller og sosial uro er heller ikke spesielt bra for markedet. Men det er en kjensgjerning at "næringslivet" (markedet) har en tendens til å ikke se lenger enn til sin egen nesetipp. Derfor får man absurditeter som at de amerikanske børsene gikk opp da Trump ble valgt til president pga forventning om lavere skatter, uten å ta noe hensyn til at han ville rive i stykker det lille som er igjen av sosialt lim i USA. Og det verste er at hvis han blir valgt på nytt neste år, så kommer antageligvis børsene til å gå opp igjen. Ellers har jeg jobbet i privat næringsliv og eksportsektoren siden jeg var ferdig på skolebenken, inkludert både oppstartsfirmaer og amerikanskstyrte multinasjonale corporations, så jeg har mange ganger med selvsyn sett hvor fundamentalt irrasjonelt næringslivet faktisk kan være.

 

[I_L]

Det er allerede skatt på inntekt og 25%skatt på forbruk.. Også skriker dere etter mer skatt?
For å pumpe lommene til politikere og deres ektefeller da eller?
Skulle nesten tro det var 1 april.

Hvis forskjellene i et land fortsetter å øke eller tiltar i økning over lang tid, så er det noe fundamentalt feil med skattesystemet (eller -nivået), for da betyr det at mer og mer av et samfunns rikdom havner på færre og færre hender og at en stadig større andel av befolkningen ikke tar del i den økonomiske veksten. Hvis forskjellene derimot er stabile over tid eller avtar over tid (gitt at de i utgangspunktet er for høye), så er man som samfunn på en mer stabil kurs.

Edit: Dette er for øvrig også et rent empirisk og ikke ideologisk argument, i hvert fall såfremt man ikke er ideologisk motstander av stabile samfunn.

 

[Aurora]

Det er vel omtrent essensen i Pikettys spådommer og postulater..

 

[Asbjørn]

Det er som prinsipp en fallitterklæring. "Siden andre land har lavere beskatning av de rikeste, må vi ha det i Norge også".
Det kan superrike i alle land si, hvilket de forsåvidt også gjør, og det medfører økende forskjeller fordi man må bedre konkurransekraften, og så er sirkelen i gang.

Dermed fremstilles presset mot beskatning som en naturkraft. Det finnes dessuten måter å unngå så og si en hver beskatning, om du går hardt nok inn for det. Er ikke boligen din mobil, får du selge den til et firma i utlandet, da, og leie den tilbake.

Eller så kan man som politiker stikke fingeren i jorda og forsøke å finne ordninger som kan fungere til formålet, heller enn å drive symbolpolitikk om å «flå de rike» og igjen gjøre skattetilpasning til noe av det mest lønnsomme man kan drive med, akkurat som på 1970-tallet.

Det er kanskje noen grunner til at de aller fleste andre land har en skatt på fast eiendom, men ikke en formuesskatt som i Norge. Alt for lett å tilpasse seg bort fra den og alt for store negative ringvirkninger i forhold til både proveny- og omfordelingseffekt.

En stat som New Hampshire har i stedet nærmest gjort det til en kunstform å beskatte de som ikke har stemmerett i delstaten, eksempelvis med heftige eiendomsskatter på fritidsboliger i strandkanten (som typisk eies av formuende folk fra Boston, MA). Den kan være 2-3 % av eiendomsverdien pr år. I USA er også den føderale arveskatten opptil 40 %, i mange tilfeller i tillegg til en statlig arveavgift på 0-20 %.

 

[Hønndjevelen]

Eller så kan man som politiker stikke fingeren i jorda og forsøke å finne ordninger som kan fungere til formålet, heller enn å drive symbolpolitikk om å «flå de rike» og igjen gjøre skattetilpasning til noe av det mest lønnsomme man kan drive med, akkurat som på 1970-tallet.

Det er kanskje noen grunner til at de aller fleste andre land har en skatt på fast eiendom, men ikke en formuesskatt som i Norge. Alt for lett å tilpasse seg bort fra den og alt for store negative ringvirkninger i forhold til både proveny- og omfordelingseffekt. En stat som New Hampshire har i stedet nærmest gjort det til en kunstform å beskatte de som ikke har stemmerett i delstaten, eksempelvis med heftige eiendomsskatter på fritidsboliger (som typisk eies av folk fra Boston, MA).

Man ser jo hvordan hyttefolket ( gjerne fra Bærum eller Asker) reagerer om Hvaler eller Tjøme eller andre hyttekommuner innfører skatt på fritidsboliger

 

[Asbjørn]

Ja, selvfølgelig, man liker jo ikke å betale skatt, men i Norge er fast eiendom skattemessig favorisert sammenlignet med de fleste andre land. Jeg sender noen kroner til den svenske futen hvert år.

Hvis man ser på statistikken for hvordan økonomiske forskjeller bygges opp over generasjoner i Norge tipper jeg det å arve fast eiendom med sentral beliggenhet kommer ganske høyt på listen. Som en med privat brygge på Snarøya sa til Aftenposten: Det gjelder å velge sine besteforeldre med omhu.

 

[Disqutabel]

Det ER skatt på fritidsbolig.

De første 10.000 kronene er skattefrieOver dette skattlegges 85 prosent av det overskytende beløpet som skattepliktig inntekt. Skatten er på 22 prosent i 2022 og 2023.

 

[Hønndjevelen]

Det ER skatt på fritidsbolig.

Det er skatt på utleie, og ikke på eiendommen som sådan

 

[hogen]

Hvis forskjellene i et land fortsetter å øke eller tiltar i økning over lang tid, så er det noe fundamentalt feil med skattesystemet (eller -nivået), for da betyr det at mer og mer av et samfunns rikdom havner på færre og færre hender og at en stadig større andel av befolkningen ikke tar del i den økonomiske veksten. Hvis forskjellene derimot er stabile over tid eller avtar over tid (gitt at de i utgangspunktet er for høye), så er man som samfunn på en mer stabil kurs.

Edit: Dette er for øvrig også et rent empirisk og ikke ideologisk argument, i hvert fall såfremt man ikke er ideologisk motstander av stabile samfunn.

Personlig mener jeg at vi er langt unna en situasjon hvor forskjellene er et problem i Norge. Jeg er langt mer opptatt av at også de som har minst skal ha gode liv, enn likhet som et mål i seg selv. Det er slik jeg ser det ikke noen nødvendig sammenheng her med at de som har mye skal begrenses.

Jeg har heller ikke så stor tro på at stadig økende skatteinntekter til stat og kommune i seg selv er heldig for samfunnet som helhet. Stat og kommune er etter min oppfatning svært dårlige på næringsutvikling og nyskapning. Jeg mener at det må inn en faktor av egeninteresse for å få til dette i et samfunn, ergo er man etter min mening avhengig av en velutviklet privat sektor for å kunne skape varig vekst. Jo mer man tar inn til stat og kommune fra de private, jo mindre effektiv blir den private sektoren som er igjen. Dette er selvfølgelig et gradsspørsmål, ikke enten/eller. Jeg er som nevnt tidligere stor tilhenger av den grunnleggende modellen for den norske velferdsstaten. Men nå mener jeg altså at balansen er dratt for langt over i favør stat/kommune ift det private initiativ.

 

[hogen]

Det ER skatt på fritidsbolig.

Og hva er verdigrunnlaget dette beregnes ut fra? Markedsverdi?

 

[Hønndjevelen]

Og hva er verdigrunnlaget dette beregnes ut fra? Markedsverdi?

Formuesverdien av fritidsboliger er maks 30% av markedsverdien.
Kommuner kan/kan ikke ilegge eiendomsskatt, og selvfølgelig kommunale avgifter.

 

[Dr_BASS]

Hvis forskjellene i et land fortsetter å øke eller tiltar i økning over lang tid, så er det noe fundamentalt feil med skattesystemet (eller -nivået), for da betyr det at mer og mer av et samfunns rikdom havner på færre og færre hender og at en stadig større andel av befolkningen ikke tar del i den økonomiske veksten. Hvis forskjellene derimot er stabile over tid eller avtar over tid (gitt at de i utgangspunktet er for høye), så er man som samfunn på en mer stabil kurs.

Edit: Dette er for øvrig også et rent empirisk og ikke ideologisk argument, i hvert fall såfremt man ikke er ideologisk motstander av stabile samfunn.

Hva hvis andelen som ikke deltar i verdiskapning øker? Skal man ta inn mere skatt for å betale til de som ikke skaper verdi, eller skal man heller få de som ikke skaper verdi til å delta?
Jeg er så dritt lei av å betale en formue i skatt uten å få en dritt igjen. Selv når jeg er syk må jeg betale selv eller bruke forsikring. Eller hvis det er noe feil med tenna må jeg betale selv.
Alt for å pøse ut mere penger til kunstnere så driter på tapet, eller til lønn til politikere eller politi som ikke gjør en dritt fornuftig..
Også skal man prøve å forsvare mere skatt...
Hvor mye skatt skal man betale da? Hadde jo en runde på dette for en stund siden, var vel 60-70% som var normalt (inkl avgifter)
Ikke nok?
Hvor mye er nok? 99% ?

 

[tjua]

selskaper registrert i norge med norske eiere, som leverer tjenester til norsk kritisk infrastruktur vil, så lenge skatten er innrettet som nå, være interessante investeringsprosjekter, alt annet likt, ift. andre land grunnet skatten for utenlandske investorer
Norske eiere er mer motivert for å selge, dersom de vil fortsette å bo i norge, siden ikke ikke vil konkurrere med bruk av klister mot sine konkurrenter (de fra utlandet som ALLTID jukser) som stiller med fluor glider..

 

[Dr_BASS]

Formuesverdien av fritidsboliger er maks 30% av markedsverdien.
Kommuner kan/kan ikke ilegge eiendomsskatt, og selvfølgelig kommunale avgifter.

fritidsbolig og sekundærbolig skattlegges hardt (formue og eiendomsskatt)

 

[Hønndjevelen]

fritidsbolig og sekundærbolig skattlegges hardt (formue og eiendomsskatt)

Positivt feil.
Fritidsboliger skattes som primær boliger, sekundær bolig (bolig for utleie) skattes annerledes