Kort sagt: Når forskjellene øker så er samfunnet på feil kurs. Dette er så klart en grov forenkling og det er ikke slik at absolutte forskjeller har null og niks å si (og spesielt ikke fattigdom). Men hvis forskjellene øker over tid så tror jeg det vil bli et kjempeproblem nesten uansett utgangspunkt.
www.nrk.no
Da kan de jo leke seg med leke vindmøller på den ene sia, og vrenge kofta på den andre?Imens, i en privat barnehage i Finnmark:
Trespråkleg barnehage i Finnmark skal gjerde barna inn etter språk
Ein planlagd barnehage i Finnmark skaper debatt. Samiske, kvenske og norske barn skal fysisk hindrast i å møtast – ved hjelp av gjerde. Det skal vareta minoritetsspråka.
www.nrk.no
www.nrk.no
Tja, jeg syns vel det er mer snodig at man fremstiller Einar Førde som helt blottlagt for politiske meninger enn at han spilles av en iraner. Ellers syns jeg man gjør flor kreative krumspring, som å bruke en noenlunde tidsriktig bil i det moderne nåtidens Oslo. Fornøyelige 2 første episoder, gleder meg til resten.Den politiske korrekthet har nådd et nytt nivå når man setter en iransk innvandrer til å spille nynorskmannen Einar Førde.
Det er bare idiotisk . Nå må disse sensitivitetskoordinatoreene og WOKE fanatikerne kastes ut av noen voksne folk. Hva blir det neste ? At en NEGER skal spille kong Olav?
Fakta og fiksjon: Makta episode 1 og 2
Hvor mye av historien som fortelles i «Makta» har rot i virkeligheten? Her er noen oppklaringer fra første og andre episode.
Så den der på Dagsrevyen i går, likte spesielt godt at det skulle være gjerde mellom avdelingene for å hindre kontakt mellom barna. Av og til så ser og hører man ting man sliter med å tro. Norge i 2023 dette.Imens, i en privat barnehage i Finnmark:
Trespråkleg barnehage i Finnmark skal gjerde barna inn etter språk
Ein planlagd barnehage i Finnmark skaper debatt. Samiske, kvenske og norske barn skal fysisk hindrast i å møtast – ved hjelp av gjerde. Det skal vareta minoritetsspråka.
Så hvordan tenker du deg at man skal begrense mulighetene for at større og større midler tilfaller færre og færre personer? I siste instans er det jo det denne uenigheten dreier seg om, dvs. retten til å bli uendelig rik, på bekostning av et stort antall mennesker.Fergeselskapet Fjord1 er nå solgt til utlandet. En direkte konsekvens av den abnorme formueskatten som SV trumfet igjennom, i forhandlingene med den svake mindretallsregjeringen til Ap/SP.
Doblingen av formueskatten er en av de største politiske tabber i nyere tid. Den har redusert skatteinntektene (lavere grunnlag pga alle som har utflyttet) og vil i tillegg redusere næringslivets investeringer i Norge. Dette i en tid hvor landet fremover trenger all gründer og investeringsevne vi kan oppdrive. Man skal ha hodet godt opp i ræva på Karl Marx for ikke å skjønne dette.
Fjord1 selges til europeiske fond
Sævik-familien forklarer salget med at norske eiere har et handikap. – For Fjord1 sin skyld kunne vi ikke tviholde på eierskapet.e24.no
Feil.
Arveskatt, boligskatt, skatter på prangende luksusforbruk.
Formuesskatten rammer kun personer bosatt i Norge. Den vil etter min mening på sikt føre til en massiv formuesoverføring til fra disse til personer bosatt i andre land, enten ved at formuende nordmenn flytter ut, eller ved at de blir utkonkurrert av personer som bor i andre land. Den kan altså slik jeg ser det kanskje virke utjevnende i forhold til de som bor i Norge, men ikke i forhold til eierskap til ressursene.
Enig, bortsett fra arveskatten da jeg mener at denne også rammer næringslivet hardt, særlig små og mellomstore familiebedrifter. Men gjerne skatter på prangende privat luksusforbruk for min del (bortsett fra forbruk til hifi og plater selvfølgelig, her bør det være en unntakshjemmel
).Tror det er få i næringslivet som deler denne oppfatningen i forhold til fremtidsutsikter. Men så er det vel også relativt få her inne som har noe særlig erfaring derfra.
www.finansavisen.no
www.finansavisen.no
Fergeselskapet Fjord1 er nå solgt til utlandet. En direkte konsekvens av den abnorme formueskatten som SV trumfet igjennom, i forhandlingene med den svake mindretallsregjeringen til Ap/SP.
Doblingen av formueskatten er en av de største politiske tabber i nyere tid. Den har redusert skatteinntektene (lavere grunnlag pga alle som har utflyttet) og vil i tillegg redusere næringslivets investeringer i Norge. Dette i en tid hvor landet fremover trenger all gründer og investeringsevne vi kan oppdrive. Man skal ha hodet godt opp i ræva på Karl Marx for ikke å skjønne dette.
Fjord1 selges til europeiske fond
Sævik-familien forklarer salget med at norske eiere har et handikap. – For Fjord1 sin skyld kunne vi ikke tviholde på eierskapet.e24.no
Jeg er redd du tar feil der ift oljefondet. Det kan tilslutt vise seg å være en gigantisk sovepute, ikke en redningsplanke..
Det er som prinsipp en fallitterklæring. "Siden andre land har lavere beskatning av de rikeste, må vi ha det i Norge også".
Ja nettopp
Kapitalflukt er selvfølgelig noe som vanskeliggjør en rettferdig beskatning/omfordeling, men et "race to the bottom" i å tilby minst mulig skatt til de superrike fremstår ikke som noen særlig varig løsning. For ekstreme forskjeller og sosial uro er heller ikke spesielt bra for markedet. Men det er en kjensgjerning at "næringslivet" (markedet) har en tendens til å ikke se lenger enn til sin egen nesetipp. Derfor får man absurditeter som at de amerikanske børsene gikk opp da Trump ble valgt til president pga forventning om lavere skatter, uten å ta noe hensyn til at han ville rive i stykker det lille som er igjen av sosialt lim i USA. Og det verste er at hvis han blir valgt på nytt neste år, så kommer antageligvis børsene til å gå opp igjen. Ellers har jeg jobbet i privat næringsliv og eksportsektoren siden jeg var ferdig på skolebenken, inkludert både oppstartsfirmaer og amerikanskstyrte multinasjonale corporations, så jeg har mange ganger med selvsyn sett hvor fundamentalt irrasjonelt næringslivet faktisk kan være.
Hvis forskjellene i et land fortsetter å øke eller tiltar i økning over lang tid, så er det noe fundamentalt feil med skattesystemet (eller -nivået), for da betyr det at mer og mer av et samfunns rikdom havner på færre og færre hender og at en stadig større andel av befolkningen ikke tar del i den økonomiske veksten. Hvis forskjellene derimot er stabile over tid eller avtar over tid (gitt at de i utgangspunktet er for høye), så er man som samfunn på en mer stabil kurs.
Eller så kan man som politiker stikke fingeren i jorda og forsøke å finne ordninger som kan fungere til formålet, heller enn å drive symbolpolitikk om å «flå de rike» og igjen gjøre skattetilpasning til noe av det mest lønnsomme man kan drive med, akkurat som på 1970-tallet.
Man ser jo hvordan hyttefolket ( gjerne fra Bærum eller Asker) reagerer om Hvaler eller Tjøme eller andre hyttekommuner innfører skatt på fritidsboliger
Det er skatt på utleie, og ikke på eiendommen som sådan
Personlig mener jeg at vi er langt unna en situasjon hvor forskjellene er et problem i Norge. Jeg er langt mer opptatt av at også de som har minst skal ha gode liv, enn likhet som et mål i seg selv. Det er slik jeg ser det ikke noen nødvendig sammenheng her med at de som har mye skal begrenses.
Og hva er verdigrunnlaget dette beregnes ut fra? Markedsverdi?
Formuesverdien av fritidsboliger er maks 30% av markedsverdien.
Hva hvis andelen som ikke deltar i verdiskapning øker? Skal man ta inn mere skatt for å betale til de som ikke skaper verdi, eller skal man heller få de som ikke skaper verdi til å delta?
fritidsbolig og sekundærbolig skattlegges hardt (formue og eiendomsskatt)
Positivt feil.
