Altså en 1,2x1,8m, (2,16 kvm) 2D diffusor rett bak lytteposisjon. Ga den effekt?
|
For mye diffusjon
- Trådstarter Knubie
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Den ga veldig god effekt. Spesielt på opplevd kamfilter. Gjorde noen kjappe målinger med og uten den gang. Før jeg fikk kontroll på rommet mitt sin bredde. Det gamle rommet mitt var et mareritt akustisk med to betongvegger i lengderetning og betong på begge sidevegger med liten dim i bredde. Måtte ha vanvittig med tiltak for å få det til å låte bra der.
Her er de 10 år gamle målingene jeg fant frem. Det spesielt interessante her er hvor vanvittig mye bedre kamfilteret ser ut fra 500 og oppover.
Minstemann Axel spiller fiolin i Nesttun Unge Stryker junior orkesteret, han er 8 år, han ble flyttet opp tidlig pga div problemer. Så annethvert år drar de på tur, så nå i høstferien var vi i Edinburgh, nærmere bestemt Edinburgh Academy. De hadde en liten konsert sal, altså muligens 600kvm, den var helt oval men oval himlet bue, altså hele rommet var som en oval bue. Men det var galleri oppi buen og en haug av karnapper og øverst i buen var det en forhøyning med vindu. I tillegg var det mange stor ornamenter på veggene og svære lysekroner. Så de visste hva de gjorde i gamle dager. Det første jeg bare tenkte var at for strykere som må bevare energi og ha mye diffusert retur må jo dette låte heaven. Under prøvene satt jeg imidten og det låt så fullt, luftig og fint at det var til å grine av, noe eg også neste gjorde. Under selve konserten var jeg dørvakt og bante og steikte for meg selv over hvor flatt det låt ute I de eksterne flatene.Vi kan alltid klare en ting som er psyko akustisk, og det er venne oss til vårt eget rom. Alt annet er dårligere, det vi er vant til, er vår referanse. Det man er vant til er ikke egentlig en referanse, bare noe vi tror på!
Ett rom med jevn etterklang fra bass til diskant er det, ett rom med jevn frekvens respons er det motsatte, det er bare utopi...Sist redigert:
Det er det jeg har. Så det kan lade sig gøre.
Målt med Brüel og Kjær udstyr i mit SMT Svanå Teknik rum.Sist redigert:
Dette forstod jeg ingenting av. Hva er det du vil frem til her? Mulig at det har noe med plassering av komma, men jeg forstår det ikke uansett.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.317
- Antall liker
- 2.476
En 2D diffusor og spesielt når den er veldig dyp, vil dempe og fjerne mye av energien. Legger seg derfor nærmere en absorbent.
Men er selvsagt noe annet enn en ren absorbent allikevel.
Kan du ikke lese? Ett rom med jevn etterklang over frekvens er nirvana, ett rom med jevn frekvensrespons er jo bare tull, det finnes normalt ikke. Frekvens respons har ikke så mye å si, hvis du ikke skal mastre en plate. Det gjør du vel ikke?. Uansett hvor du sitter har du svært ulik frekvensrespons i ett rom, du kan tune og herje for å få frekvensresponsen rett i ett punkt, spiller ingen rolle, du kan ikke høre forskjell, jevn frekvens gang er bare ansett for å være noe bra men det er bare tull, man kan ikke høre jevn frekvensgang. Hvis du sitter i ett rom med lav etterklang så høres det, du kan ikke høre jevn frekvens.Dette forstod jeg ingenting av. Hva er det du vil frem til her? Mulig at det har noe med plassering av komma, men jeg forstår det ikke uansett.herje
Sist redigert:
Synes du, du er så tydelig i det du skriver?Dette kan vi jo krangle om til neste år eller årene etter der, poenget er at mye av den lydopplevelse dere opplever er bestemt av etterklang og ikke frekvens. Sånn er det bare, dere må gjerne synes jeg er en jævla stor idiot, men sånn er det.
Tror ingen synes du er en idiot. Men en som er nysgjerrig på hva akustikk kan utgjør. Jeg synes det er gøy å lese en del av dine innlegg og erfaringer, men jeg må si at av og til kommet det ikke alltid frem hva du mener.
Stikkordene fra det du har skrevet over:
Jevn frekvensgang...
Frekvensrespons...
Jevn frekvens...
Jevn etterklang...
Det var jo ikke så enkelt med alle disse begrepene. Men jeg kan lese altså, og her gjelder det å kunne lese mellom linjene.2
Ja, da tenker jeg at du er nogenlunde i boks, men det er mange som tenker eller tror at man må fokusere på retur fra førsterefleksjoner eller sådan før man får ned etterklangstiden.Har ganske god trening på det og har bra kontroll på frekvens i lytterposisjonen Farget litt etter eget ønske.
Etterklang er også bra under kontroll
.
T60
Kun etterklang....Stikkordene fra det du har skrevet over:
Jevn frekvensgang...
Frekvensrespons...
Jevn frekvens...
Jevn etterklang...
Det var jo ikke så enkelt med alle disse begrepene. Men jeg kan lese altså, og her gjelder det å kunne lese mellom linjene.
Alle disse tingene er viktig.
Etterklang.
Førsterefleksjon.
Frekvensgang.
De som virkelig bestreber god lyd på alvor, har da disse grunnlegende tingene på plass?
Ting henger jo litt sammen, får man på plass etterklangen så vil frekvens responsen falle på plass også.. Lyd er jo bare bølgelengder, to mindre bølger har like stor kraft som en større en og ting summeres eller subtraheres matematisk ved refleksjoner til å få mer effekt innenfor gitte frekvens spektre.
Snur man på det og får på plass frekvens responsen, så vil dette også gjelde noenlunde etterklangen på kun et punkt da bølger ikke bare forsterker med summering men også kansellerer hverandre med subraksjon, men dette fungerer jo dårlig om man flytter seg noen cm.
Grovt forklart.
Det er efterklangen der bestemmer afstanden til det hørte. Den efterklang der er i studiet og den efterklang der er i ens lytterum.
Hvis man har et lyddødt rum, er der ingen tidlige refleksioner, og uanset hvor langt væk højttalerne er, vil en lyd kilde i optagelsen uden tidlige refleksioner (dvs. en nærmikrofon) lyde meget tættere på dig end højttalerne er placeret. Det er vigtigt, at man har refleksioner fra sidevæggene, og det har jeg med mine diffusere. De omdanner den skarpe voldsomme refleksion fra sidevæggen til mange små refleksioner, der ikke genere. Altså de fjerner ikke lyd, men fjerner problemet.
Hvis man absorbere sidevæggen, mister man dybdeperspektivet.
Jeg har oplevet et meget mærkeligt lytterum, hvor al musikken foregik foran højttalerne! Min musik foregår bag højttalerne. Vedkomnes havde Rockfon plader i 40 mm på alle vægge. Dog kun 22 mm under loftet og der var gulvtæppe på gulvet. Det var dipol højttalere fra Quaid.
Ved dipol højttalerne mangler man sidevægs refleksionen, fordi de mere spiller frem og tilbage, og ikke giver de gode refleksioner.
Hvis du har et lytterum med tidlige refleksioner, og højttalerne er omnidirektionelle, fortæller de tidlige refleksioner fra sidevæggene, hvor langt væk højttalerne er. Vi har to øjne til at bedømme afstand med. Vi bruger ørene samt refleksioner til at bedømme afstanden til musikkerne. Den imaginære valgte dybdebillede. Med rette placering af højttalerne.
Hvis du snakker med din hustru, og du har bind for øjnene, bedømmer du afstanden til din hustru ved hjælp af gulvets refleksion. Derfor vil et gulvtæppe forvirre, da det filtrerer / dæmper de høje frekvenser væk. Gulvrefleksionen er en helt naturlig refleksion vi kender så godt. Men vi er nok ikke enige, og det er jo det der gør det interessant! Er vi enige der!
Frekvens vil alltid variere utfra hvilken avstand du har fra flatene I rommet, har du dempet nok vil etterklangen være mye jevnere i rommet enn frekvens, alltid. Det kan man aldri omgjøre eller lage noen fysisk bortforklaringer på, jevn etterklang er mye viktigere enn frekvens. HVIS du ikke bare skal sitte på ett sted i rommet da...og tveake herfra til helvetesild...Sist redigert:Ja jeg bruker kun en plass i rommet når det lyttes på musikk så derfor er den plassen tweaket herfra til helvete. Er også eneste måten å få god lyd på i mine ører.
Har aldri hørt et oppsett der evner å ha godlyd utenfor lytterposisjonen.
Og til siste posten til kubie - ja rommet er helt ekstremt vanskelig å temme med akustikktilltak nede i dypet. Derfor er Audiolense helt genialt for den jobben.
I den dypere bassen har vi også mye mindre dynamikkområdet på hørselen vår, så det å temme de første 20 db gjør underverker med lyden. Kan høre detaljert og nyansert dypbass på lavt volum uten at rommer kludrer til.
Vannfall 17 til 100 Hz
Sist redigert:
Det var da en rar måte å legge ut måleresultater... Hvorfor har du kutta alt under 74dB? Er det for å vise et strøkent og perfekt fossefall, Tor?
Du må ta med alt ned til i hvertfall 50dB, da ser man enklere heng i tid på nederste bass frekvenser.
Hvis målingen kun var å vise at det ikke er dipper eller topper hos deg, så kan jeg forsåvidt forstå poenget. Men normalen er vel å vise hele bildet lengre ned i nivå etter min mening.
Ja, men det funker fint for de som har kontroll på plassering, akustikk og frekvensrespons
Jeg skal legge ut min fossemåling, tar kun med alt mellom 78-80dB, da ser det meget fint ut.Det var da en rar måte å legge ut måleresultater... Hvorfor har du kutta alt under 74dB? Er det for å vise et strøkent og perfekt fossefall, Tor?
Du må ta med alt ned til i hvertfall 50dB, da ser man enklere heng i tid på nederste bass frekvenser.
Hvis målingen kun var å vise at det ikke er dipper eller topper hos deg, så kan jeg forsåvidt forstå poenget. Men normalen er vel å vise hele bildet lengre ned i nivå etter min mening.
Bare for at det skal se pent utDet var da en rar måte å legge ut måleresultater... Hvorfor har du kutta alt under 74dB? Er det for å vise et strøkent og perfekt fossefall, Tor?
Du må ta med alt ned til i hvertfall 50dB, da ser man enklere heng i tid på nederste bass frekvenser.
Hvis målingen kun var å vise at det ikke er dipper eller topper hos deg, så kan jeg forsåvidt forstå poenget. Men normalen er vel å vise hele bildet lengre ned i nivå etter min mening.
Er det ikke 35 eller 40db vi bruker?Det var da en rar måte å legge ut måleresultater... Hvorfor har du kutta alt under 74dB? Er det for å vise et strøkent og perfekt fossefall, Tor?
Du må ta med alt ned til i hvertfall 50dB, da ser man enklere heng i tid på nederste bass frekvenser.
Hvis målingen kun var å vise at det ikke er dipper eller topper hos deg, så kan jeg forsåvidt forstå poenget. Men normalen er vel å vise hele bildet lengre ned i nivå etter min mening.
Jo, det pleier vel å ligge rundt der. 40 hvis det skal se bedre ut...
Strengt tatt så er man så langt nede med 35 at det er lite vits. Støygulvet er sikkert høyere hos mange. Tipper det er ekstremt lavt hos Tor, han har god kontroll!
Har overraskende høyt støygulv hos meg, ligger på ca 28dB.
Hvem er vi? Er det de med kontroll på rommet?
Mente hva som ble satt som en std i måletråden, ikke noe annet.
Jeg får normalt noe i denne duren, på bakre del av rommet med massiv demping for sub-bass på siden av bakvegg og på bakre del av side vegg, samt en del demping i tak med for høy luftgjennomstrømningsmotstand (20cm 10300 k/pas Glava, jeg gleder til å smette inn noen 3-5000 k/Pas i taket) og gulv og en 3 kvm 60cm absorbent foran vindu midt på bakvegg, hele front veggen er også bare tekstil på isolasjon. Det er jo latterlig dårlig i forhold til andre, men det er ca. slik opp og ned i noen områder uansett hvor jeg måler i sittegrupper bak i rommet. Men allikevel latterlig dårlig. Støygulvet mitt er også ihvertfall 40dB.Vedlegg
No har eg grunnet med filler/trelim som gir en glass klar overflate og deretter malt de, for at de ikke skal absorbere for mye.
12 stk 1,2x0,6m Optifussor diffusorere fra Jens Eklund. 12 x 1,2x 0,6 = 8.6 kvm med diffusorere. De er av isopor.....Derfor....
Så hvis de som har lovet å komme på man/tirsdag, en musiker som er en lyttemessig "prøvekanin" og min eldste sønn som sjauer (løfte diffusorene opp og ned) for og teste med/uten så skal eg rapportere tilbake.
De skal brukes i ett annet rom så det er bare en test.Hvis eg har forstått meg selv rett.. Diffusjon måles som i forhold til en full "periode" eller noe sånt som akustikerne kaller det. Skal man kunne påberope seg at en flate er diffusert, må en andel av denne flaten være diffusert. De regner vanligvis at en full periode som er 3,6m minimum, bare for å kunne måle det, i ett stort rom. Man kan ikke henge en diffusor på veggen og regne den som hele veggen, som målingene av en enkelt diffusor fra leverandøren sier uten å ta hensyn til flaten den er montert på. "Målingene av diffusorer vises som om de var hele veggen". En diffusor's diffusjon prosent er en andel av de reflekterende flatene, derfor vil absorbenter rundt diffusorer være bra. Returen fra reflekterende flater er notorisk vanskelig å estimere, selv om selvfølgelig, sitter du rett foran diffusoren så hører du forskjell. Derfor har man en anbefaling om å bruke de der hvor de virker best, nærmest, hvis de bare er langt nok unna. Ha Ha... Latterlig vanskelig...Og dette er egentlig lite i forhold til en full "periode" eller noe sånt som akustikerne kaller det. Skal man kunne påberope seg at en flate er diffusert, må mesteparten av denne flaten være dekket av diffusorer. En periode er 3,6m minimum. Så med bare veggene har eg med bredde: 3x6m og lengde: 3x12m alt x 2 = 106kvm så er diffusorene mindre enn 10% av arealet. Ja ihvertfall jeg satt de opp litt sånn etter innfallsmetoden på ryggen av sofaen, må ha en løsning for å legge de opp og ned raskt for å A/B teste mandag. Jeg hører på de no men skal ikke si noe før A/B testingen er gjort. De skal henges skikkelig på veggen i et annet rom senere, dette er bare leking...Vedlegg
Sist redigert:
Hjelpes, der er det ikke mye waf-faktor i hvert fall.Ja det er fint lite som skjer her inn bortsett fra vurderinger om WAF' faktor. Har man ikke kontroll på "kjerringa" så er man jo der, i klemma.
Vi testet det rommet med og uten diffusorerene oppe, og hørte ikke forskjell. No way. De betyr en av to ting, enten at de ikke virker, som er lite trolig, eller at de diffusorene som er der fra før er så bra at man ikke hører forskjell. Akkurat det er jo en følge av forståelsen om att mye av litt diffusjon i hele rommet er bedre enn mye diffusjone på noen små flater, men det har jo vært i tjømda lenge, hvis man vet hvilken vei vinden blåser da...Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…