Og det er bare tull hele greia.. 1Gbit er 1Gbit, og buffer med galvanisk skille. Her snakker man om kun 1Gbit også, man får temmelig rimelige switcher med 10Gbit og fortsatt rimeligere med en proff switch med 100Gbit Det er ikke en LP-spiller, om det er en Hz for mye eller for lite utgjør ingenting. Forklar gjerne hvordan denne utgjør noe på den elektriske pulsen på dataoverføringen og ikke minst protokollene som brukes på dataoverføringen og nøyaktigheten på denne. Det er forresten kun et lag som overfører disse signalene, det er ikke "flere lag i protokollstacken" sådan som sender og mottar. Et lag overfører til et annet lag, les OSI-modellen. En switch støtter kun 2 lag i stacken, det er den fysiske med kabel og MAC-adresser, IP-adresser er for høyt oppe i lagene og det er bare lag3 og der snakker man allerede om router. En router er lag 3, en switch er lag 2, kabel med signaler lag 1. Lag 3 til 7 kan man bare se bort ifra på en switch, selve dataen som ligger i en frame skjønner den ikke og skal heller ikke skjønne den da applikasjonen i lag 7 skal lese den, er den korrupt med feil så kommer den ikke så langt engang.Her blander du vel sammen to helt ulike klokker, på to helt ulike lag i protokollstakken.
Den klokken som Palvig snakker om, er den som bestemmer nøyaktigheten på selve de elektriske pulsene i dataoverføringen.
Et steg fremover og 14 bakover ja.@na_X om nye 14 sider, så har du kommet akkurat like langt som på side 1 - #4
OK, så la oss snakke om OSI-modellen. NTP og PTP opererer på Application Layer (lag 7), mens de klokkegreiene som Palvig promoterer, opererer på Physical Layer (lag 1).Og det er bare tull hele greia.. 1Gbit er 1Gbit, og buffer med galvanisk skille. Her snakker man om kun 1Gbit også, man får temmelig rimelige switcher med 10Gbit og fortsatt rimeligere med en proff switch med 100Gbit Det er ikke en LP-spiller, om det er en Hz for mye eller for lite utgjør ingenting. Forklar gjerne hvordan denne utgjør noe på den elektriske pulsen på dataoverføringen og ikke minst protokollene som brukes på dataoverføringen og nøyaktigheten på denne. Det er forresten kun et lag som overfører disse signalene, det er ikke "flere lag i protokollstacken" sådan som sender og mottar. Et lag overfører til et annet lag, les OSI-modellen. En switch støtter kun 2 lag i stacken, det er den fysiske med kabel og MAC-adresser, IP-adresser er for høyt oppe i lagene og det er bare lag3 og der snakker man allerede om router. En router er lag 3, en switch er lag 2, kabel med signaler lag 1. Lag 3 til 7 kan man bare se bort ifra på en switch, selve dataen som ligger i en frame skjønner den ikke og skal heller ikke skjønne den da applikasjonen i lag 7 skal lese den, er den korrupt med feil så kommer den ikke så langt engang.
En router eller switch med lag 3 funksjonalitet kan også stå som Stratum 1 eller 2 server. En klokke som både Aurora og jeg har linket inn kjører akkurat samme frekvens som den "klokken" Palvig snakker så mye om, den tar imot satelitt som er Stratum 0 og den kjører selv som stratum 1, deretter har den nettverk for flere enheter man kan sikre med kryptering og sette den enheten som Stratum 2, de har også coax ut for klokke sync til enheter som støtter dette. Men her snakker man om utstyr som faktisk sender en korrekt klokke med korrekt timestamp til utstyr som er beregnet på dette og gir en sync av korrekt tidspunkt. En mer "nøyaktig" klokke for dataoverføring hører hjemme på DACer med synkron overføring eller andre synkrone dippedutter. Nettverk har galvanisk skille og det samme er de aller fleste nyere DACer som er asynkrone som forhindrer jitter i seg selv, så en duppeditt trenger ikke den nøyaktigheten enkelt og greit. Istedet så har man buffere, som gjør at det stadig fylles på og ikke er tomme på en nettverksoverføring som streaming er, her spiller altså de øvrige lagene inn for hastigheten på avspillingen og lag 1-3 som innebærer nettverk får ikke gjort noe med om avspillingen går i feil hastighet, det er ikke som en stift på en LP-spiller som har direkte overføring av de samme signalene hele veien. Applikasjonslaget bestemmer avspillingshastigheten, ikke hvilken klokke som befinner seg på lag 1. Feil og jitter på de første lagene blir også korrigert der før de går videre, så det bliringen endring der heller av feil som oppstår der heller av datapakkene.OK, så la oss snakke om OSI-modellen. NTP og PTP opererer på Application Layer (lag 7), mens de klokkegreiene som Palvig promoterer, opererer på Physical Layer (lag 1).
NTP og PTP har "0 og nada" (for å bruke ditt uttrykk) med saken å gjøre, og det er en avsporing å bringe dem inn i denne tråden. Noen lar seg åpenbart forvirre av at begrepet "klokke" kan referere til mer enn én ting, avhengig av kontekst.
UDP kan også ha CRC check, og sette pakker i rett rekkefølge om man tar høyde for det i implementeringen av applikasjonen. Men igjen, streamingtjenestene som befinner seg på streamere er ikke UDP, det er TCP. Så man har egentlig ikke problemstillingen med UDP her.Uansett klokke, det har ingen mening å bruke en ekstern til en svitsj.
Ethernet standarden tar høyde for eventuelle problemer.
TCP krever bekreftelse for at pakker et mottatt og blir kommunisert mellom sender og mottaker, ikke tidskritisk (isj).
UDP sier «her kommer pakker og jeg er ferdig med de når jeg har sendt de avgårde», mangler det noe, «so what not my problem».
Du ser ut til å lide under den hallusinasjon at jeg har tar disse svindeldippeduttene i forsvar. Det har jeg slett ikke gjort, og kommer heller aldri til å gjøre. Til det vet jeg litt for mye om hvordan et pakkesvitsjet nettverk fungerer.En router eller switch med lag 3 funksjonalitet kan også stå som Stratum 1 eller 2 server. En klokke som både Aurora og jeg har linket inn kjører akkurat samme frekvens som den "klokken" Palvig snakker så mye om, den tar imot satelitt som er Stratum 0 og den kjører selv som stratum 1, deretter har den nettverk for flere enheter man kan sikre med kryptering og sette den enheten som Stratum 2, de har også coax ut for klokke sync til enheter som støtter dette. Men her snakker man om utstyr som faktisk sender en korrekt klokke med korrekt timestamp til utstyr som er beregnet på dette og gir en sync av korrekt tidspunkt. En mer "nøyaktig" klokke for dataoverføring hører hjemme på DACer med synkron overføring eller andre synkrone dippedutter. Nettverk har galvanisk skille og det samme er de aller fleste nyere DACer som er asynkrone som forhindrer jitter i seg selv, så en duppeditt trenger ikke den nøyaktigheten enkelt og greit. Istedet så har man buffere, som gjør at det stadig fylles på og ikke er tomme på en nettverksoverføring som streaming er, her spiller altså de øvrige lagene inn for hastigheten på avspillingen og lag 1-3 som innebærer nettverk får ikke gjort noe med om avspillingen går i feil hastighet, det er ikke som en stift på en LP-spiller som har direkte overføring av de samme signalene hele veien. Applikasjonslaget bestemmer avspillingshastigheten, ikke hvilken klokke som befinner seg på lag 1. Feil og jitter på de første lagene blir også korrigert der før de går videre, så det bliringen endring der heller av feil som oppstår der heller av datapakkene.
Men gjerne forklar bedre, for det var ingen god forklaring av hva denne klokken gjør det du kom med.
Med galvanisk skille så er ikke nøyaktigheten så viktig som enkelte skal ha det til for overføringen. Om det er TCXO eller OCXO her betyr ingenting. Poenget er at en switch ikke kan sammenlignes med en DAC. Man har idag 400Gbit utstyr og 100Gb koster nesten ingenting om behovet bare er noen få porter:Jeg forsøkte bare å opplyse deg om at din stadige terping om NTP, galvanisk skille og stratum ditt-og-datt er helt irrelevant i denne sammenhengen.
En kompis av meg hadde forresten Norges eneste privateide NTP stratum-1-tjener i noen år, og hadde stor nerdeglede av å se i loggfilen at Norges største virksomheter synkroniserte klokkene sine mot bøttekottet hans.
Det ved jeg da ikke, før jeg har sammenlignet. Men der er en stor prisforskel.Det er helt sikkert meget bedre
Prisen er ikke altid afgørende!Den ny er selvsagt meget dyrere og derfor bedre..??
Jeg har lige modtaget to Switch.Ser ut som de har kutta karbonfibern med sløv saks hvertfall
Det er ikke sikkert. Jeg har disse dyre ballancerede kabler XLR, jeg har været meget glad for. Det er sølv kabler. DH Labs Silver.Revelation. Men jeg fik gjort nogle ændringer med stik til miniDSP Flex Ballanceret, og jeg kunne så bruge disse dyre kabler. Det lød desværre ikke godt, og de kom hurtigt af igen. Der sidder nu nogle billige. Om det var sølvet i forbindelse med klasse D eller om det skyldes noget andet ved jeg ikke.Så varer det jo ikke længe før der er endnu bedre lyd, sortere baggrund, flere detaljer, mere ro og mere dynamik.
Ork jo, hvis man kan se den eller ved den sidder til, så er der eventyrlig forskel og store fortællingerVedder på at man ikke hører forskjell på en "audiofil" switch og en random en til 400,- nok som er nærmere 50,- dkk nå..
De har den samme innmaten dog..Ork jo, hvis man kan se den eller ved den sidder til, så er der eventyrlig forskel og store fortællinger
Enig, så mye bedre ut enn det andre bildet.Jeg har lige modtaget to Switch.
En til mig selv med indbygget klokke, til en Hi-fi ven.
Og et apparat til ekstern klokke.
Jeg synes at begge er flot skåret
Vis vedlegget 1033106 Vis vedlegget 1033107
Må sikkert kjøpe en boks ekstra for å støtte det.High Res Audio ja... dumt den ikke støtter 4K HDR video...
Vis vedlegget 1033189
Sådan går det når man ikke forstår sig på det - på nogen måde.Jeg er meget glad. Jeg har lyttet til få stykker musik og det tegner rigtig godt, og det er uden tilspilning.
Tenkte akkurat det samme.For meg ser det ut som det er satt inn to enkle mediakonvertere uten SFPer installert og en enkel switch skrudd sammen i et kabinett med et power supply. Skulle vært interessant å se innmaten.