8x12_TOM's anlegg

[tofter]

Ellers savner jeg den siste kanalen i bassen . Hører fortsatt en del musikk men utenfor lytteposisjonen litt bak. Litt bass der

Tok en måling bare for å se forskjellen fra når anlegget var friskmeldt. Var som jeg trodde, ca 6 db for lite. Vis vedlegget 890890

The Shy,
Har du laget txt fil av din House curve i REW, og kan du i så fall tenke deg å dele denne? Har inntrykk av at du er opptatt av nøytralitet og jevn energibalanse, uten å miste drivet i musikken. Jeg begynner å nærme meg fasen der rom og anlegg er på stell og personlige preferanser skal tunes inn, men frekvensbalanse er en liten jungel i seg selv når en har begrenset lytteerfaring..

Mange av de kjente (Harman, Toole osv.) virker å ha mye fall i toppen, antar at det er fordi de er myntet på rom uten noe særlig akustikktiltak. Ikke at rommene våre er sammenlignbare, men det hadde vært veldig interessant å kopiere din target..

 

[The Shy]

The Shy,
Har du laget txt fil av din House curve i REW, og kan du i så fall tenke deg å dele denne? Har inntrykk av at du er opptatt av nøytralitet og jevn energibalanse, uten å miste drivet i musikken. Jeg begynner å nærme meg fasen der rom og anlegg er på stell og personlige preferanser skal tunes inn, men frekvensbalanse er en liten jungel i seg selv når en har begrenset lytteerfaring..

Mange av de kjente (Harman, Toole osv.) virker å ha mye fall i toppen, antar at det er fordi de er myntet på rom uten noe særlig akustikktiltak. Ikke at rommene våre er sammenlignbare, men det hadde vært veldig interessant å kopiere din target..

Ja, det var det da. Hvordan lager man en txt fil?

 

[emokid]

Å gjenskape en frekvensrespons som låter bra i et bestemt rom i et annet gir som oftest ikke så godt resultat. Du kan hvertfall ikke forvente lik lyd. Her spiller rommet for mye inn. Har selv skrudd lyd hjemme som er innenfor 0,5db av Shys lyd i eget anlegg som et eksperiment. Kan peke i en retning, men gir lite konkret.

 

[The Shy]

Vi lever i en tid hvor man måler og måler både på forstærkere og ht men det desværre godt en pæn del tilbage på en del områder
Når man først har hørt den oplevelse som eksvis beverige kan så ligger det meget dybt i ens hukommelse
Kan også huske da jeg hørte Peter forsells system med Krell KRS preamp med 6 stk chassis
Vi spillede Jarrett still live damm det rykkede havde sku lidt af tænke over i køreturen hjem dengang
derfor købte jeg Beveridge 20 år senere haha

Har hørt hundrevis av gode anlegg over hele landet, men har ikke vært innom Beveridge. De beste anleggene er også anlegg som måle meget godt på mange punkter

 

[tofter]

Å gjenskape en frekvensrespons som låter bra i et bestemt rom i et annet gir som oftest ikke så godt resultat. Du kan hvertfall ikke forvente lik lyd. Her spiller rommet for mye inn. Har selv skrudd lyd hjemme som er innenfor 0,5db av Shys lyd i eget anlegg som et eksperiment. Kan peke i en retning, men gir lite konkret.

Det har du nok rett i! I motsatt tilfelle kunne man jo enkelt skrudd seg frem til en referanselyd
Samtidig er inntrykket mitt at mange her på sentralen har ganske sammenfallende preferanser når det kommer tonalitet, uten at dette er direkte overførbart fra tilfelle til tilfelle. Du og The Shy benytter vel hverandre som referanse innimellom; vet du hvor store avvik det er i deres targets?

 

[tofter]

Ja, det var det da. Hvordan lager man en txt fil?

Det enkleste er kanskje å gå i EQ vinduet å lage en target som følger måleresultatet ditt, for så å legge ut en skjermdump av instillingene.
Kult om du gidder!

 

[The Shy]

Skal prøve.

Kan jo først vise target fra Audiolense.

 

[coolio]

Mange av de kjente (Harman, Toole osv.) virker å ha mye fall i toppen, antar at det er fordi de er myntet på rom uten noe særlig akustikktiltak. Ikke at rommene våre er sammenlignbare, men det hadde vært veldig interessant å kopiere din target..

Bare en kommentar ang misforståelser ang Harman/Toole;

Det er IKKE en target, det er ca-resultatet i normale reflektive rom når man har vanlige fremoverfyrende nøytrale høyttalere målt med snittet energirespons på mange målepunkt rundt lytteposisjon.

Floyd Toole sier;
I hope I have never implied much less stated that this is a "target" room curve, which, if achieved with any Brand X loudspeaker will result in state-of-the-art sound quality. Figure 12.4 in the 3rd edition of my book explains very clearly where the curve came from - it is the steady-state curve that is often measured in "typical" listening rooms, from "typical" cone&dome loudspeakers that have received very high subjective sound quality ratings in double-blind listening tests.

And, finally, I will repeat that the "Harman/Toole - you name it" room curve is not a generalizable "target" curve. It is what you are likely to get from a well designed loudspeaker. Adjusting a less-well-designed loudspeaker to have the same shape of room curve will not produce the same sound quality. There is no substitute for starting with a properly-designed loudspeaker.

What is your favorite house curve

If you're over 40, you want to boost frequencies above 10kHz as well. I don't see the logic in the Harman curve where they attenuate the higher end. It is on Floyd Toole's book. A flat speaker in near field will measure linear descending tilt in the far field because of frequency directivity...

www.audiosciencereview.com

 

[coolio]

Sånn utover det synes jeg Shy sin kurve ser meget fornuftig ut når man tar hensyn til demping i rom og lytting i nærfelt.

Selv korrigerer jeg høyttalerne mine i nærfelt og har funnet ut at de trenger en jevnt synkende kurve fra ca 1 khz målt på 1m for å låte nøytralt i lytteposisjon. Det har nok med med spredningstype å gjøre da konstant direktivitets høyttalere relativt sett gir mer energi i øvre mellomtone og opp enn vanlige taletuter.

Så jeg tenker at så lenge man driver med spesielle saker i form av både høyttalere og rom så finnes der ingen fasit - og sikkert ingen snarvei heller.

De beste tipsene jeg har fått som har gitt lydmessige fordeler har @Snickers-is gitt i form av å roe ned Q-faktor på EQ og at fase rundt deling er viktig. Jeg fikk bedre resultater med Rephase pga det enn jeg har gjort manuelt eller med Dirac.

 

[tofter]

Bare en kommentar ang misforståelser ang Harman/Toole;

Det er IKKE en target, det er ca-resultatet i normale reflektive rom når man har vanlige fremoverfyrende nøytrale høyttalere målt med snittet energirespons på mange målepunkt rundt lytteposisjon.

Floyd Toole sier;
I hope I have never implied much less stated that this is a "target" room curve, which, if achieved with any Brand X loudspeaker will result in state-of-the-art sound quality. Figure 12.4 in the 3rd edition of my book explains very clearly where the curve came from - it is the steady-state curve that is often measured in "typical" listening rooms, from "typical" cone&dome loudspeakers that have received very high subjective sound quality ratings in double-blind listening tests.

And, finally, I will repeat that the "Harman/Toole - you name it" room curve is not a generalizable "target" curve. It is what you are likely to get from a well designed loudspeaker. Adjusting a less-well-designed loudspeaker to have the same shape of room curve will not produce the same sound quality. There is no substitute for starting with a properly-designed loudspeaker.

What is your favorite house curve

If you're over 40, you want to boost frequencies above 10kHz as well. I don't see the logic in the Harman curve where they attenuate the higher end. It is on Floyd Toole's book. A flat speaker in near field will measure linear descending tilt in the far field because of frequency directivity...

www.audiosciencereview.com

Takk for tydeliggjørelse!
Litt på spøk: Nå som vi har fått stadfestet at både rom OG utstyr betyr noe kan vi jo konkludere med man kan bruke "Toole-target" hvis målet er å få like ræva lyd som alle andre har!

 

[coolio]

Man trenger da ikke å gjøre noe særlig for å få ræva lyd, det klarer man fint i alle reflektive rom med alle typer normale høyttalere. Hele fundamentet er jo som dugg for solen. En titt i REW tråden bekrefter jo at de fleste har tilsvarende drittlyd som meg

 

[tofter]

Sånn utover det synes jeg Shy sin kurve ser meget fornuftig ut når man tar hensyn til demping i rom og lytting i nærfelt.

Selv korrigerer jeg høyttalerne mine i nærfelt og har funnet ut at de trenger en jevnt synkende kurve fra ca 1 khz målt på 1m for å låte nøytralt i lytteposisjon. Det har nok med med spredningstype å gjøre da konstant direktivitets høyttalere relativt sett gir mer energi i øvre mellomtone og opp enn vanlige taletuter.

Så jeg tenker at så lenge man driver med spesielle saker i form av både høyttalere og rom så finnes der ingen fasit - og sikkert ingen snarvei heller.

De beste tipsene jeg har fått som har gitt lydmessige fordeler har @Snickers-is gitt i form av å roe ned Q-faktor på EQ og at fase rundt deling er viktig. Jeg fikk bedre resultater med Rephase pga det enn jeg har gjort manuelt eller med Dirac.

Hvordan måler det i lytteposisjon for å låte nøytralt hos deg da? Noenlunde flatt eller fallende i toppen også der? Ville egentlig tro man tolererer mer nivå i toppen hvis man har høyttalere med smalere spredning oppover og/eller mer direktelyd pga. dempepaneler.
Helt klart lurt å lytte til erfarne fjellfolk!

Man trenger da ikke å gjøre noe særlig for å få ræva lyd, det klarer man fint i alle reflektive rom med alle typer normale høyttalere. Hele fundamentet er jo som dugg for solen. En titt i REW tråden bekrefter jo at de fleste har tilsvarende drittlyd som meg

Hehe, enda du har noen fornuftige akustikktiltak, høyttalere med kontrollert spredning, samt en (noenlunde?) fornuftig kar bak spakende er ikke dette nødvendigvis så lett nei.
Snakker av årelang erfaring

 

[LMC]

Har hørt hundrevis av gode anlegg over hele landet, men har ikke vært innom Beveridge. De beste anleggene er også anlegg som måle meget godt på mange punkter

tviler sterkt på at det engang finnes hundrevis av "gode anlegg" over hele landet.....uansett hvem som evaluerer det

 

[oks81]

Et lite innspill @tofter
Om tar utgangspunkt i target og målinger i lytteposisjon så er jeg enig med emokid.
Det er høyst system og rom avhengig.
Å bruke tid og gjøre en god jobb med targetkurve i f.eks Audiolense vil ha mye å si for resultatet.
Her hjemme (i livlig stue) erfarer jeg at JMLC horn som beamer oppover i frekvens vil låte bra med target beint ut fra 1khz og opp.
Med JBL 2360 som har konstant spredning så har en noen dB fall oppover fra ca 1-2khz for noenlunde samme resultat.
Min erfaring er at en gjerne ikke bør kompensere fult ut for fallet CD spredning gir on axis, når voicer etter målinger rundt lytteposisjon.

Er en helt ute og sykler med target og ting låter ikke bra, så kan en prøve å live voice med EQ, slik som en har tilgang til i f.eks Roon.
Da kan en gjerne komme nærmere noe som låter bra og kan sette ny target etter det.
Det er jo hvordan det spiller som teller til slutt

 

[The Shy]

tviler sterkt på at det engang finnes hundrevis av "gode anlegg" over hele landet.....uansett hvem som evaluerer det

Ja tok litt for godt i der når jeg tenker meg om. Men det jeg skulle fram til var vel at jeg har hørt veldig mye av godsakene rundt om, og vært sikkert på 40 hifimesser opp igjennom. I Munchen har det jo vært noen godbiter hvis en ikke skal bli alt for selvopptatt av hva en selv driver med.

Heldigvis er jeg såpass fordøyd med meg selv og det jeg har fått til, at jeg synes mitt eget er det beste jeg har hørt, og det på mange punkter jeg prioriterer. Emokid og "selvmordskioen" nede på Sørlandet er veldig gode oppsett og tett oppunder, og ennå råere på noe. Det en av disse har vel du evaluert som litt kjedelig, og litt ut av kurs, uten og engang ha satt deg i lytteposisjonen. Ja, så det er helt klart forskjell på de som evaluerer.

 

[The Shy]

Det enkleste er kanskje å gå i EQ vinduet å lage en target som følger måleresultatet ditt, for så å legge ut en skjermdump av instillingene.
Kult om du gidder!

Vis vedlegget 891357

Dette var det nærmeste jeg kom

 

[tofter]

Et lite innspill @tofter
Om tar utgangspunkt i target og målinger i lytteposisjon så er jeg enig med emokid.
Det er høyst system og rom avhengig.
Å bruke tid og gjøre en god jobb med targetkurve i f.eks Audiolense vil ha mye å si for resultatet.
Her hjemme (i livlig stue) erfarer jeg at JMLC horn som beamer oppover i frekvens vil låte bra med target beint ut fra 1khz og opp.
Med JBL 2360 som har konstant spredning så har en noen dB fall oppover fra ca 1-2khz for noenlunde samme resultat.
Min erfaring er at en gjerne ikke bør kompensere fult ut for fallet CD spredning gir on axis, når voicer etter målinger rundt lytteposisjon.

Er en helt ute og sykler med target og ting låter ikke bra, så kan en prøve å live voice med EQ, slik som en har tilgang til i f.eks Roon.
Da kan en gjerne komme nærmere noe som låter bra og kan sette ny target etter det.
Det er jo hvordan det spiller som teller til slutt

Fine innspill!

Tanken var at det er enkelt og gratis å teste en target, uten at dette er å anse som en fasit på noen som helst måte

Det jeg absolutt burde fokusere på er å besøke andre som har jobbet seg frem til sin preferanselyd, som et hjelpemiddel for å finne eget ideal. Men nå skal jeg ikke mase mer om dette i denne tråden!

@The Shy Takk for target, og gratulerer med nye mellomtoner!

 

[The Shy]

@The Shy Takk for target,

Si i fra når du har prøvd den. Ingen garanti for at den passer hos deg.

 

[Snickers-is]

Kan hende dette er svart på for noen sider siden, men jeg prøver meg allikevel: Så nå blir det 2 mellomtoner pr side i MTM og deling rett over til 15"? Hva er planen ift delefrekvens? Lukket bakside på mellomtonene?

 

[Trg]

Er helt sikker på at dette oppsettet spiller fletta av det meste der ute Men jeg skjønner nesten ingenting av det som blir lagt ut her. En graf den veien,å neste den veien. Fantastisk! Nesten så jeg lurer på om du noen gang bare slapper av å hører på musikk Å ja, dette står øverst på listen over å få hørt på. Den nedturen å komme hjem til eget......
God helg

 

[The Shy]

Kan hende dette er svart på for noen sider siden, men jeg prøver meg allikevel: Så nå blir det 2 mellomtoner pr side i MTM og deling rett over til 15"? Hva er planen ift delefrekvens? Lukket bakside på mellomtonene?

Det var som faen så vanskelig du skal spørre da. Her er meningen å dele to mellomtonedomer mot tre stk. 15" i "halvåpen" baffel.
Mellomtonene har jo plastkammer bak, og det skal jeg ikke fjerne.
Lærebokmetoder er kastet på bålet og skulle jeg feile stort kan jeg snu litt på flisa. Moro å prøve i hvert fall.

 

[The Shy]

Er helt sikker på at dette oppsettet spiller fletta av det meste der ute Men jeg skjønner nesten ingenting av det som blir lagt ut her. En graf den veien,å neste den veien. Fantastisk! Nesten så jeg lurer på om du noen gang bare slapper av å hører på musikk Å ja, dette står øverst på listen over å få hørt på. Den nedturen å komme hjem til eget......
God helg

På det beste har jo dette spilt meget bra vil jeg si, og det var jo rett før jeg begynner med nye krumspring.
Spiller mye musikk når ting er på stell. Akkurat nå er det en del som skjer og da deler vi litt av galskapen.
Velkommen når ting spiller som jeg ønsker.

 

[Trg]

På det beste har jo dette spilt meget bra vil jeg si, og det var jo rett før jeg begynner med nye krumspring.
Spiller mye musikk når ting er på stell. Akkurat nå er det en del som skjer og da deler vi litt av galskapen.
Velkommen når ting spiller som jeg ønsker.

Takker så meget Å du skal ha for pågangsmot

 

[Snickers-is]

Det var som faen så vanskelig du skal spørre da. Her er meningen å dele to mellomtonedomer mot tre stk. 15" i "halvåpen" baffel.
Mellomtonene har jo plastkammer bak, og det skal jeg ikke fjerne.
Lærebokmetoder er kastet på bålet og skulle jeg feile stort kan jeg snu litt på flisa. Moro å prøve i hvert fall.

Jeg spør bare av nysgjerrighet.

Men hvis du vil få en god match med diskanten, og du ikke lager waveguide til mellomtonene, så kan det være greit å bygge en mye mindre baffel enn den du har fra før.

 

[mk1classic]

Og der fikk jeg et par Gallo kulehøytallere på hjernen... IKEA neste for skåler i tre.

 

[The Shy]

Jeg spør bare av nysgjerrighet.

Men hvis du vil få en god match med diskanten, og du ikke lager waveguide til mellomtonene, så kan det være greit å bygge en mye mindre baffel enn den du har fra før.

Var ikke helt med her. Utdyp? Hvilken baffel bør bygges mye mindre?

 

[Snickers-is]

Jeg snakker om den baffelen du har diskant og 4 mellomtoner i i dag.

Jeg husker ikke hvor mye vi snakket om det tidligere, men du har jo U-bafler på mellomtonene (Morelene) så vidt jeg husker, og det gir en kardioideeffekt. Men denne effekten har en dipolpeak som en vanlig dipol, og over denne igjen blir det veldig rotete spredningsmønster. En driver har også et begrenset område der den kontrollerer spredningen tilsvarende på grunn av sin størrelse.

Disse to områdene kan man "sy sammen", og da er man avhengig av at selve baffelen er såpass liten at den ikke er stort mer enn bare selve driveren. Sjekk mellomtonen på Sigberg sin Manta, eller de midterste mellomtonene på "Moelva". En tilsvarende løsning hos deg ville nok fungert veldig bra.

En slik løsning kan fungere bra over 2-3 oktaver, i tillegg til området over dipolpeaken. Hvis jeg husker rett deler du en plass rundt 2k til diskanten, og du får neppe selve kardioideeffekten før ved 1000-1500Hz.

I høyden ville jeg droppet hele effekten, og bare laget den tilstrekkelig høy til at dette ikke er noe tema i arbeidsområdet.

Så hvis det var jeg som skulle bygge dette og prøve å få maksimalt ut av det ville jeg laget en baffel som er stor nok til diskantens waveguide, også lage en liten spalte på hver side av hver mellomtone, samt noen spalter på sidene, og dempet dette med relativt tykk filt på innsiden. Alternativt, hvis du kjører høyere deling til diskanten og dropper waveguiden på den kan du kjøre relativt stort overlapp mot mellomtonene, ganske høy deling og oppnå veldig jevn frekvensrespons og spredning både vertikalt og spesielt horisontalt.

 

[The Shy]

Jeg snakker om den baffelen du har diskant og 4 mellomtoner i i dag.

Jeg husker ikke hvor mye vi snakket om det tidligere, men du har jo U-bafler på mellomtonene (Morelene) så vidt jeg husker, og det gir en kardioideeffekt. Men denne effekten har en dipolpeak som en vanlig dipol, og over denne igjen blir det veldig rotete spredningsmønster. En driver har også et begrenset område der den kontrollerer spredningen tilsvarende på grunn av sin størrelse.

Disse to områdene kan man "sy sammen", og da er man avhengig av at selve baffelen er såpass liten at den ikke er stort mer enn bare selve driveren. Sjekk mellomtonen på Sigberg sin Manta, eller de midterste mellomtonene på "Moelva". En tilsvarende løsning hos deg ville nok fungert veldig bra.

En slik løsning kan fungere bra over 2-3 oktaver, i tillegg til området over dipolpeaken. Hvis jeg husker rett deler du en plass rundt 2k til diskanten, og du får neppe selve kardioideeffekten før ved 1000-1500Hz.

I høyden ville jeg droppet hele effekten, og bare laget den tilstrekkelig høy til at dette ikke er noe tema i arbeidsområdet.

Så hvis det var jeg som skulle bygge dette og prøve å få maksimalt ut av det ville jeg laget en baffel som er stor nok til diskantens waveguide, også lage en liten spalte på hver side av hver mellomtone, samt noen spalter på sidene, og dempet dette med relativt tykk filt på innsiden. Alternativt, hvis du kjører høyere deling til diskanten og dropper waveguiden på den kan du kjøre relativt stort overlapp mot mellomtonene, ganske høy deling og oppnå veldig jevn frekvensrespons og spredning både vertikalt og spesielt horisontalt.

Får renske opp i noen misforståelser. Morellene har alltid hatt lukkede kamre. Bliesma diskanten i waveguide er aldri delt lavere enn 2.5kHz På slutten var delingen 3kHz. Var en liten periode på 4kHz noe Trompetnerden synes var best, men han fikk ikke snekkergubben til å bli enig. Nå kommer jeg til å lage en så liten sak som mulig med waveguiden i midten. Avstanden mellom mellomtonedomene blir da akkurat som på testbaffel. og høyden blir veldig lik det flate midtpartiet på middbass.
Tenkte også at det kanskje var lurt å møte denne mellomtone/diskant saken med bare den midterste 15"- deling 600-800Hz. De to andre kunne kanskje bare spilt opp til 250Hz. Ikke helt sikker på hvordan jeg løser det best.

 

[Roald]

Nå er du nok på villspor, Morelene er da i lukket kasse og det er middbass som har u-baffel og de nye mellomtonene er jo lukket

 

[The Shy]

Prøver med en illusjon for at det bedre kan forstås.

 

[Roald]

Regner med at fargevalget ikke er endelig å at du ikke vil gå Bergfinn i næringen på friske farger, om så er kan jo man ende opp med å sitte slik

 

[Snickers-is]

Får renske opp i noen misforståelser. Morellene har alltid hatt lukkede kamre. Bliesma diskanten i waveguide er aldri delt lavere enn 2.5kHz På slutten var delingen 3kHz. Var en liten periode på 4kHz noe Trompetnerden synes var best, men han fikk ikke snekkergubben til å bli enig. Nå kommer jeg til å lage en så liten sak som mulig med waveguiden i midten. Avstanden mellom mellomtonedomene blir da akkurat som på testbaffel. og høyden blir veldig lik det flate midtpartiet på middbass.
Tenkte også at det kanskje var lurt å møte denne mellomtone/diskant saken med bare den midterste 15"- deling 600-800Hz. De to andre kunne kanskje bare spilt opp til 250Hz. Ikke helt sikker på hvordan jeg løser det best.

Beklager misforståelsen, jeg har ikke full oversikt, det er i hvertfall sikkert. Jeg blander nok med 15-tommerne.

Det høres ut som bra planer dette her. Lurt å bare kjøre én 15" oppover, men det kan hende du ved eksperimenter finner ut at 4-500 låter noe smoothere enn 800. Dersom du deler relativt høyt, for eksempel ved 3k, klarer du deg med ca 120mm rund waveguide. Hvis jeg husker rett har du en som er en del større i dag.

Tenker du kardioide på mellomtoner, eller noe annet i mellomtonen?

 

[Snickers-is]

Bare for å vise hva jeg snakker om, dette illustrerer en ideell U-baffel med null bredde. Jeg har forsøkt å tilpasse dybden for å ta med baffelbredden din. Den ser ut til å være kanskje 240mm, og ved 750Hz får du fin kardioide og masse gain. Spredningen ser da sånn ut. Dette er da nivået ved 750Hz sett rett ovenfra, og oppover i diagrammet er mot deg som lytter:

750Hz

Men hvis vi skrur opp frekvensen til 1500 med disse dimensjonene ser det sånn ut:

1500Hz

Det som ikke kommer med her er at man gradvis får driverens naturlige spredningsbegrensning med i regnestykket. Det vil med andre ord begynne å bli problemer i dette frekvensområdet, men det vil ikke se helt ut slik som jeg viser her.

Det vi altså ser her er at du mister nivået rett frem, og energien rettes nå ut til sidene. Dette mønsteret endrer seg gradvis etter hvert som vi beveger oss i frekvensområdet. Disse dimensjonene gir stabil kardioide fra rett over 800Hz og ned, mens over det bytter det mellom en hel haug ulike mer og mer komplekse mønstere.

 

[The Shy]

Beklager misforståelsen, jeg har ikke full oversikt, det er i hvertfall sikkert. Jeg blander nok med 15-tommerne.

Det høres ut som bra planer dette her. Lurt å bare kjøre én 15" oppover, men det kan hende du ved eksperimenter finner ut at 4-500 låter noe smoothere enn 800. Dersom du deler relativt høyt, for eksempel ved 3k, klarer du deg med ca 120mm rund waveguide. Hvis jeg husker rett har du en som er en del større i dag.

Tenker du kardioide på mellomtoner, eller noe annet i mellomtonen?

Den waveguiden jeg har er 165 mm i diameter, og den må jeg nesten fortsette å bruke. Gjenbruk på alle punkter.
BlieSMa mellomtonedomene er tette på baksiden, noe som gjør kardioide vanskelig. Er vel ikke elementet jeg tar "under kniven" og modifiserer selv

Blide lånt av trosse1

 

[Snickers-is]

Selvsagt, jeg leste faktisk feil i innlegget ditt over. Når du skrev "det skal jeg ikke fjerne" leste jeg selvsagt "det skal jeg fjerne".

Hadde vært fett med en enorm waveguide på mellomtonene da

Uansett, uten kardioide er stor baffel gunstig.

 

[The Shy]

Selvsagt, jeg leste faktisk feil i innlegget ditt over. Når du skrev "det skal jeg ikke fjerne" leste jeg selvsagt "det skal jeg fjerne".

Hadde vært fett med en enorm waveguide på mellomtonene da

Uansett, uten kardioide er stor baffel gunstig.

Jeg ser at den målingen jeg tok ruller litt raskere av enn den fra mellomtonens målebrev.
Hvordan måler bliesma et slikt element? Edit: fant info på måling , men hva iec baffle?

Er jo også litt tassen den mokkupen jeg lagde, selv om den sikkert får litt støtte fra det den stå inntil.

Kanskje jeg lager den neste testbaffel litt større en planlagt i forsøk på å presse baffelstep lengre ned? Eller, det er kanskje ikke slik det funker.

Avstanden mellom mellomtonene prøver jeg å holde så liten som mulig.

 

[The Shy]

Sånn, ikke sant

 

[trosse1]

Tror det stemmer ja

 

[Snickers-is]

Sånn, ikke sant

Vis vedlegget 892206

Stemmer det ja, driveren offset vertikalt og horisontalt så man slipper å få diffraksjon fra topp og bunn, eller begge sider, som sammenfaller med hverandre. Det vanligste er å bruke enten denne metoden eller såkalt uendelig baffel, som altså er en baffel som er noen bølgelengder stor i området driveren måles. Hos Seas pleier de for eksempel å måle i IEC-baffel og klippe inn simulert respons nedover siden den er vel så informativ.

 

[Snickers-is]

Er jo også litt tassen den mokkupen jeg lagde, selv om den sikkert får litt støtte fra det den stå inntil.

Ja, den vil få støtte av kassa som står ved siden av ja.

Kanskje jeg lager den neste testbaffel litt større en planlagt i forsøk på å presse baffelstep lengre ned? Eller, det er kanskje ikke slik det funker.

Det er riktig tenkt ift baffelstep ja. I tillegg til selve step, som følger av fysisk størrelse, kommer diffraksjonene, som er en slags refleksjon fra kanten på baffelen.

Hvis du øker bredden vil du flytte step nedover. Hvis du øker høyden vil du gjøre step mykere siden du da slipper å få step både over/under og på sidene samtidig.

Så hvis du har vesentlig større avstand fra toppen av øver driver til toppen av baffel, og fra bunnen av nedre driver til bunnen av baffel, enn du har fra sidene av driverne og ut til sidekanten, så lager du deg et enklest mulig utgangspunkt mht step.

Du kan også optimalisere for diffraksjoner ved å gjøre avstand fra driver til kant av baffel ulik. For eksempel at avstand over øvre driver og under nedre driver er ulik, og at driverne også sideveis sitter litt til siden ift senter.

Her er et enkelt lite program der du kan simulere effekten av driverplassering i baffel:

Tolvan Data

Avstanden mellom mellomtonene prøver jeg å holde så liten som mulig.

Det er lurt.