Audiolense fra Juice Hifi

[Bx]

Det ser ut som bakgrunnsstøy fra inngangen MBare,

Jeg tror ikke mikrofonen kommer inn på den inngangen som Audiolense er stilt inn for å motta. Typisk nybegynnerfeil dette, og jeg tar det på min konto at nye brukere ikke får beskjed om dette av programmet. I neste revisjon blir det en endring på dette.

 

[Mbare]

OK. Så da bytter jeg enten inngang (i.e. hvor mic'en kommer inn) eller endrer inngang i AL? Får forsøke, I'll get back to ya.

 

[Bx]

Prøv det, det pleier å virke.

Det er prosesseringen av det målte signalet som gjør at man får noe som likner en impulsrespons selv om det bare er svak støy som er plukket opp.

 

[Mbare]

No go. Jeg forsøkte begge mic-inngangen på Dell/XP-PC'en - både den i lydkortet og den i selve maskinen. Fremdeles samme måling. Fant forøvrig ut at ASIO var installert, jeg kunne velge det under Measurements i AL. Er det noe jeg må gjøre i XP, kanskje?

 

[Bjørn ("Orso")]

Litt off-topic. Hvordan får du så bra bildekvalitet på målingene du poster Mbare? Bruker Irfanview jeg også.

Her er en måling av noen stativhøyttalere hos meg.

 

[Mbare]

Bruker SnagIT (en trial-versjon). Og lagrer som JPG.

Forøvrig: ser ikke ut som det kommer lyd inn på mic'en, which might explain it. Så var det å finne ut hvordan jeg får lyd inn på mic'en, da. Sukk. Alltids noe med datamaskiner.

 

[totte]

Sukk. Alltids noe med datamaskiner.

I den grad felles skjebne er felles trøst så sitter jeg og reinstallerer PC med tilliggende herligheter på 5. døgnet.

 

[pedal]

Har nettopp klokket inn 4 - 40,000 Hz med min nye M30 Earthworks målemic.
Skal finpusse litt på kalibreringsfila i morgen, før det blir lytting.

Stå på karer, det er lys i tunnelen!

 

[Mbare]

Det lyset i enden av tunnellen er noen lureri av dimensjoner. Eg syns det kommer nærmere og så er det skikkelig nært og så... BORTE! Ja, ja. Eg skal teste ut litt mer på den Dell'n i morra, det er jo teoretisk mulig at Soundblaster-mic-inngangen ikke funke så eg tenke å teste ut mic-inngangen på Dell'n, men da må eg avinstallere Soundblaster først. Enkelt skal det ikke være.

 

[Mbare]

Vel, vel. Eg har prøvd en 2-3 forskjellige drivere til Soundblaster-kortet, avinstallere og reinstallere softwaren til kortet og still no go. På pur faen tenkte eg at det her gidde eg ikke mer, så eg tok ut hele kortet, fjerna installasjonen av Creative, reboota og... no insistere Dell-maskinen på at lyd? Lyd har eg ALDRI drevet med på egenhånd. No siiiiree, ingen lyd her. Og sia maskinen er type hund-gammel, så er det lite til ingen hjelp å hente fra Dell sine hjemmesider. Så no har eg to plana:

1. Få tak i en kompis med en bærbar PC som FUNKE, få installert Audiolense på den slik at vi i hvert fall kan ta opp målinger av anlegget mitt, avinstaller AL og send målefilene pr. mail til meg. Det er jo, tross alt, bare de målefilene eg treng. I så fall: kan eg avinstallere AL på min Dell, laste ned AL på en ny bærbar, legge inn min lisens og kalibreringsfila til mic'en uten trøbbel?

2. Den virkelige hard-core versjonen: virtualiser XP på servern min (som har det eg skal trenge av inn- og utganger), slep servern inn i stua, mål, legg over på Dell'n, ta det derfra. Kommer sikkert, som mye annet i mitt Linux-eventyr så langt, til å være HEEEEELT uproblematisk.

3. Kjøp et nytt lydkort som forhåpentligvis virke med Dell-maskinen min. Right.

Psukketisukk. Kjenner jeg begynner å bli lei, nå. Kanskje jeg og totte skulle lage en lei-av-datamaskiner-tråd?

 

[totte]

Psukketisukk. Kjenner jeg begynner å bli lei, nå. Kanskje jeg og totte skulle lage en lei-av-datamaskiner-tråd?

totte er på en liten medgangsbølge akkurat nå og kjenner at arrogansen og ovenpåheten er i ferd med å fylle ham igjen. Trolig lander han når han nå skal få lagt lisensnøkkelen på rett sted igjen.

 

[Mbare]

Psukketisukk. Kjenner jeg begynner å bli lei, nå. Kanskje jeg og totte skulle lage en lei-av-datamaskiner-tråd?

totte er på en liten medgangsbølge akkurat nå og kjenner at arrogansen og ovenpåheten er i ferd med å fylle ham igjen. Trolig lander han når han nå skal få lagt lisensnøkkelen på rett sted igjen.

Jeg kjenner følelsen. Den er ubetalelig når den først er der og gjør nesten alt strevet vel verdt.

 

[Mbare]

Nå har jeg fått tak i en kompis med en bærbar PC som funker, så i kveld (tror jeg) skal vi prøve å ta målinger med den. Fint om noen som vet kan bekrefte at det går an å flytte min lisensiserte AL til hans maskin og tilbake til min maskin igjen når vi er ferdig.

 

[OMF]

Nå har jeg fått tak i en kompis med en bærbar PC som funker, så i kveld (tror jeg) skal vi prøve å ta målinger med den. Fint om noen som vet kan bekrefte at det går an å flytte min lisensiserte AL til hans maskin og tilbake til min maskin igjen når vi er ferdig.

Da tror jeg nok du må genererere en ny lisensfil!

Mvh
OMF

 

[totte]

Nå har jeg fått tak i en kompis med en bærbar PC som funker, så i kveld (tror jeg) skal vi prøve å ta målinger med den. Fint om noen som vet kan bekrefte at det går an å flytte min lisensiserte AL til hans maskin og tilbake til min maskin igjen når vi er ferdig.

Da tror jeg nok du må genererere en ny lisensfil!

Mvh
OMF

Men du kan jo måle uten lisensfilen for å se om det virker, men da uten å lagre. Lykke til.

 

[Mbare]

Nå har jeg fått tak i en kompis med en bærbar PC som funker, så i kveld (tror jeg) skal vi prøve å ta målinger med den. Fint om noen som vet kan bekrefte at det går an å flytte min lisensiserte AL til hans maskin og tilbake til min maskin igjen når vi er ferdig.

Da tror jeg nok du må genererere en ny lisensfil!

Mvh
OMF

Men du kan jo måle uten lisensfilen for å se om det virker, men da uten å lagre. Lykke til.

Pokker. Oh well. Får finne på noe, som alltid. Poenget er jo akkurat det å få målt og å få lagret de filene slik at jeg kan komme meg i gang med AL. Skal ikke være lett, det her.

 

[Veggen]

Ta kontakt med Bernt/Bx direkte, han er en hyggelig kar, det skulle ikke forundre meg om han kan hjelpe deg med en tidsbegrenset lisens slik at du kommer i gang.

 

[Bx]

Det skal nok la seg gjøre.

 

[Mbare]

OK. Vi rekker nok ikke det i kveld, men han hadde et lydkort jeg kunne låne, så kryss fingrene å be.

 

[Mbare]

En tanke som slo meg og som jeg bare vil få avkrefta at ikke er et problem: mic-pre'en har bare RCA ut, lydkortet har bare 3.5 minijack inn. Så jeg bruker en overgang fra Clasern som går fra 2 RCA-plugger til en 3.5 mm minijack for å kople til lydkortet. Kan det være et problem?

 

[Bx]

Det går bra det,

Men så må du velge rett inngang i målemodulen. For øyeblikket kan du velge mellom høyre og venstre. Velger du feil er det bare bakgrunns-støy som blir fanget opp.

 

[totte]

Nå er anlegget oppe og går igjen og jeg gjør nye målinger og lager nye targets og filtre for bruk iWMP via Convolver. Jeg er veldig usikker på valg av frekvens i Audiolense og Lynx-mixeren. Man kan velge fra 22.1 til 192kHz både inn og ut, i mixer og Audiolense, og man kan velge å lage filtre for 1-4 ulike frekvenser (44.1-96kHz). Jeg ønsker først og fremst å få filterne til å virke, ikke bruke unødig regnetid der det eventuelt ikke har noe for seg, og å utnytte lydkortet max. Hvem har tips og erfaringer?

totte

 

[pedal]

Jeg kjører 2 målinger i Audiolense. En med samplingsfrekvens 44.1 og en med 96kHz. (Har du musikk med samplingfrekvens 48kHz eller 88.2kHz så blir det tilsvarende flere).
Bruker maks antall tapper, ca 130,000.

Så lager jeg en Target for 44.1. Den er paddeflat fra 1 Hz til 21kHz. Fra 21kHz så ruller den bratt av. (Hver mann lager den Target han foretrekker, selvsagt).
Etterpå lager jeg Target for 96kHz, som i praksis er lik den første, men med flat frekvensgang til 40kHz. (Med den mye super-mic'en så måler det nå flatt helt opp til 40kHz. Bånddiskantene overrasker meg stadig).

Med 2 skreddersydde filtre oppnår jeg bl.a.
*Utvidet frekvensrespons over 21kHz, på hi-rez.
*Dobbel oppløsning (antall tapper) på CD-musikk, som er 99% av musikksamlingen.
*De fleste DACer har (litt) forskjellig filterrespons. Som regel er avrullingen litt slakkere på 96kHz, enn 44.1kHz. Jeg har tidligere postulert at Audiolense er så nøyaktig at det faktisk retter opp fasefeil i elektronikken, være seg ICE eller DA-konvertere. Ved å kjøre 2 målinger, så blir denne fasekorreksjonen i GDC (teoretisk) mer nøyaktig.

Nå er det jo ikke alle høyttalere som presterer like lavt og høyt i frekvens som mine, men velger man "prevent bass/treble boost" så fungerer vel det som en slags sikring. Det er sjelden noe særlig nivå på signalene så langt ute på flankene. Det som finnes av musikksignaler over 20kHz på en hi-rez utgivelse er i praksis kun litt overtoner kanskje 20dB ned i nivå. Så noen "belastning" for diskantelementet er det uansett ikke.

 

[nb]

Jeg har sett på ymse forum rundtomkring at en løsning som foreslås er å lage filtre kun for 96kHz og så upsample alt materiale til denne oppløsningen i software - noen synspunkter på dette? Om man bruker ffdshow som audio-dekoder har man i alle fall store muligheter til å styre slikt. Den kan også være convolver-host forsåvidt.

 

[Bx]

Audiolense "ser" den resamplingen som foregår i dac'en - vel og merke så lenge man spiller av på samme frekvens som det ble målt.

Innfører man en resampling i forbindelse med avspilling så har man innført en ukjent faktor som modifiserer lyden. Resamplingen vil modifisere signalet i tidsdomenet, frekvensresponsen opp mot nyquist-frekvensen vil bli modifisert, det kan hende at det blir introdusert fasedreining og det kan hende at det introduseres aliasing artifakter på lavt nivå.

Selv gode resamplere gjør noen av disse tingene, men det gjør også DAC'ene ved konvertering så det er vel et empirisk spørsmål hva som er best. Men Audiolense kan altså både måle og korrigere den lavpassfiltreringen som foregår i DAC'en så lenge måling og korreksjon skjer ved samme FS.

Pedal,

Jeg vil anbefale deg å ta en titt på den simulerte impulsresponsen etter korreksjon. Skarp avrulling i toppen slik du har beskrevet kan skape en impulsrespons med en del ringing.

 

[pedal]

Jeg har sett på ymse forum rundtomkring at en løsning som foreslås er å lage filtre kun for 96kHz og så upsample alt materiale til denne oppløsningen i software - noen synspunkter på dette? Om man bruker ffdshow som audio-dekoder har man i alle fall store muligheter til å styre slikt. Den kan også være convolver-host forsåvidt.

Ja, dette tror jeg kan være smart! Men siden praktisk talt all musikken er 44.1 så kanskje best å upsamle til 88.2 som er enkelt og helt tapsfritt. Det kan faktisk min XX player gjøre med et tastetrykk. Forutsetter da også at man har en DAC som tar 88.2kHz. Skal man opp til 96kKhz så må det gjøres Sample Rate Converting. Spørsmålet er slik SRC er 100% patent? Dessuten må en slik softwareløsning fungere i realtime. Trro det kan bli komplisert å få til uten hørbare klikk. Stig-Erik Tangen gjør nettopp dette, men han foretar SRCen i en ekstern Behringer boks.

Se link til hans hjemmeside her: http://memweb.newsguy.com/~stigerik/html/body_digital_loudspeaker_management.html (Don't try this at home, kids!)

 

[totte]

Men Audiolense kan altså både måle og korrigere den lavpassfiltreringen som foregår i DAC'en så lenge måling og korreksjon skjer ved samme FS.

Så all den tid jeg nå bare spiller WMA-filer kan jeg kanskje med fordel velge 44.1 overalt og hele tiden?

 

[pedal]

Jeg vil anbefale deg å ta en titt på den simulerte impulsresponsen etter korreksjon. Skarp avrulling i toppen slik du har beskrevet kan skape en impulsrespons med en del ringing.

Ja, det skal jeg gjøre. Laget disse filtrene forleden dag etter at jeg tok i bruk den nye M30 målemikrofonen, så det er fremdeles ferskvare.

Et par spørsmål, Bx:

1.
CD har som kjent en samplingfrekvens på 44.1kHz. Det gir en teoretisk båndbredde på 22.05kHz. De fleste DACer går flatt til 20kHz, hvoretter de ruller bratt av.
Hva er "best" i Audiolense: Lage en Target som går "helt ut" til 22kHz, eller en som begynner å rulle av gradvis fra (feks) 15-18kHz?

2.
Er GDC den siste prosessen i Audiolense? I så fall så skulle den vel rette opp eventuelle fasefeil (ringingen) som du påpeker vil oppstå med for steile Targetkurver?

 

[pedal]

Men Audiolense kan altså både måle og korrigere den lavpassfiltreringen som foregår i DAC'en så lenge måling og korreksjon skjer ved samme FS.

Så all den tid jeg nå bare spiller WMA-filer kan jeg kanskje med fordel velge 44.1 overalt og hele tiden?

Ja.

 

[nb]

Jeg las om det på et mer hjemmekino-orientert forum og det var nok derfor 96kHz var valgt. Har man 5.1 eller 7.1 oppsett, så blir det etter hvert veldig mange filtre. Det ble derfor foreslått å konvertere alt til f.eks 5.1 (da rimelig nok med null signal til senter/bak ved musikkavspilling) og upsample alt til 96kHz og så kun forholde seg til ett sett filtre.

Man kan alltids leke seg litt med ulike upsamplere, det er en av fordelene med å gjøre det i software fremfor hardware.

 

[Bx]

pedal,

Jeg mener det beste er å lage en target som runder passe mye av og så ta en kikk på simulert resultat. Blir det mye ringing så kan man forsøke med en enda snillere avrulling.

GDC blir lagt på uansett hele veien til topps. Det betyr at fasedreininger fra dac'en og hele veien til lyttestolen blir korrigert. Men at man har lineærfase signal betyr ikke at det er perfekt i tidsdomenet. Ved lineærfase har man et signal som er symmetrisk i tidsdomenet. Har man ringing etter impulsen har man også preringing. Jo steilere man skjærer av jo mer ringing vil det bli.


Steil target, frekvensrespons


Steil target, impulsrespons.


Mindre steil target, frekvensrespons


Mindre steil target, impulsrespons

Det som er viktig er jo hvordan resultatet blir etter at det er lagd en korreksjon med den aktuelle target. Hvis man har "prevent treble boost" aktivert så kan vil det variere om det blir mer eller mindre ringing på den virkelige responsen. Hvis man lager en target som er realistisk i toppen, slik at det blir korrigert hele veien til nyquistfrekvensen, så blir det ganske likt. Den mindre steile targeten, vist nedenfor gir omtrent akkurat samme forløpet rundt selve peaken på et av mine høyttalerpar.

Hvor grensen går for hørbar pre- og post ringing går aner jeg ikke. Så lenge man har kildesignal på 44,1 kHz sampling så blir det tradeoffs uansett. De "feilene" man optimaliserer på dagens SOTA dac'er er:

*Preringing vs postringing (også kalt apodization)
*Frekvensrespons vs impulsrespons. Bedre frekvensrespons gir mer ringing i tidsdomenet - det er uungåelig. Kjappere impulsrespons betyr at man ruller av tidligere i diskanten.
* Båndbredde versus aliasing artifakter. Enkelte som har lagt mye flid i dette lager et lavpassfilter som bare er noen få dB nede ved nyquist frekvensen. Da får man større båndbredde og et filter med mindre ringing. Ulempen er at man får aliasing artifakter.

 

[OMF]

CD har som kjent en samplingfrekvens på 44.1kHz. Det gir en teoretisk båndbredde på 22.05kHz. De fleste DACer går flatt til 20kHz, hvoretter de ruller bratt av.

DAD gjør dette litt anerledes!
http://www.digitalaudio.dk/technical_papers/aid.pdf

Mvh
OMF

 

[Bx]

Må vel tilføye at disse kurvene jeg postet er relativt bra. Og enda bedre hvis man får det omtrent like bra på simuleringen.

Jeg mener det er på et nivå som nærmer seg mange av de beste dac'ene isolert sett. Da blir nok totalresultatet betydelig bedre enn det man vanligvis ser fra en dac + en diskant - uten lydkorreksjon. Men her er det definitivt rom for tweaking.

DAD demper 100% ved nyquist frekvensen ja, OMF. Det løser de med tidligere avrulling og mer demping i toppen. Men det er i hvert fall en mer pålitelig løsning enn å satse på at musikken er slik at man ikke får hørbare aliasing artifakter introdusert. Forøvrig litt sjokkerende å lese at mange AD konvertere introduserer aliasing problemer også på høyere samplingfrekvenser. Ved 44,1 kan det (kanskje) være verdt å fire litt, men når man komme over 48 kHz så burde det være helt unødvendig.

 

[Valentino]

Jeg har sett på ymse forum rundtomkring at en løsning som foreslås er å lage filtre kun for 96kHz og så upsample alt materiale til denne oppløsningen i software - noen synspunkter på dette? Om man bruker ffdshow som audio-dekoder har man i alle fall store muligheter til å styre slikt. Den kan også være convolver-host forsåvidt.

Ja, dette tror jeg kan være smart! Men siden praktisk talt all musikken er 44.1 så kanskje best å upsamle til 88.2 som er enkelt og helt tapsfritt. Det kan faktisk min XX player gjøre med et tastetrykk. Forutsetter da også at man har en DAC som tar 88.2kHz. Skal man opp til 96kKhz så må det gjøres Sample Rate Converting. Spørsmålet er slik SRC er 100% patent? Dessuten må en slik softwareløsning fungere i realtime. Trro det kan bli komplisert å få til uten hørbare klikk. Stig-Erik Tangen gjør nettopp dette, men han foretar SRCen i en ekstern Behringer boks.

Se link til hans hjemmeside her: http://memweb.newsguy.com/~stigerik/html/body_digital_loudspeaker_management.html (Don't try this at home, kids!)

Stig Erik kjører filtrene sine på 44.1 for tiden. Faktisk.
SRC i brukande software skulle være transparent, men forskjeller i filtre og slikt kan være hørbare. Hva som er hva er ikke så lett å avgjøre med ørene heller. Klikking vil vi uansett ikke ha, det er sikkert.

 

[utgatt19288]

Hei

- The 2.0 version provides room correction for a conventional stereo setup.
- The XO version provides digital crossovers (XO's) for active systems, full setup customization.

Er det et komplett bilde av forskjellene - så med mitt konvensjonelle 2-kanals oppsett så er v2.0 tilstrekkelig?

 

[Bx]

Du får nok enda bedre lykvalitet med XO.

2.0 har førsteklasses frekvenskorreksjon. På høyde med de beste romkorreksjonsløsningene fra utlandet og vel så det. Ettersom 2.0 fikk en særdeles god omtale på Anandtech så brukes den også i diverse high end systemer i utlandet - med suksess. Mange brukere gir strålende tilbakemeldinger innen et par dager.

XO har i tillegg group delay korreksjon og masse justeringsmuligheter som man ikke finner i 2.0. XO gir alltid et hakk bedre lydkvalitet i habile oppsett og er det naturlige valget også til seriøse tokanalsoppsett også.

Jeg har fått dette spørsmålet mange ganger. Benevningen av de ulike variantene er tydeligvis litt misvisende. Ved en senere korsvei blir det nok Basic og Premium eller noe sånt.

 

[totte]

Som fornøyd, men amatørmessig bruker av XO-versjonen er jeg helt enig med Bx' anbefaling: Gå like gjerne for XO med en gang. Jeg holdt på en god stund uten å bruke group delay correction, og det var en dramatisk bedring hos meg å sette den på. I tillegg så kan det være greit å ha muligheten til digital deling, som jo er fremtiden for alle uten platespiller (usikker på valg av smiley - står derfor over).

totte

 

[utgatt19288]

Ok - takk for svar.

Hvor lang tid vil det ta for å få til en nogenlunde bra resultat for hhv. v2.0 eller xo for en førstegangsbruker - tenker da bruke MP-1r-kit.

 

[Bx]

For de som har alt på stell med PC-basert avspilling før de introduserer Audiolense så tror jeg vi snakker om ca en time. For de som starter med PC-avspilling, nytt lydkort, ny PC og svært mye annet nytt så kan det ta mye lengre. Mange er et sted i mellom disse ytterpunktene, men Audiolense isolert sett går rimelig kjapt.

 

[Valentino]

<snipp> muligheten til digital deling, som jo er fremtiden for alle uten platespiller (usikker på valg av smiley - står derfor over).

Bruk en god mikrofonforsterker, AD-konverter og digital RIAA-korreksjon. Puritanerne liker det nok ikke, men det plager ikke oss vel?