Higgs partiklen blev forudsagt i 1960'erne og blev først bevist og fundet i 2012 og mange var ingen gang sikre på at den faktisk fandtes, men man fandt den heldigvis, for ellers havde man måttet kasserer alt hvad man hidtil havde fundet ud af, nærmer betegnet den såkaldte standardmodel.
Jeg mener også at have hørt fra pålidelige kilder at der er blevet sat en del flere kræfter end på at finde denne partikel end man har gjort for at påvise at der hørbar forskel på kabler og forklarer dette, noget som iøvrigt også er blevet diskuteret siden 60-70'erne.
På trods af det er ganske nemt at bevise at der må være lydmæsige forskelle, og også at der er lydforskelle, måske ikke altid hørbare for mennesker under alle omstændigheder, men lydforskellene må være der, næsten som med Higgs partiklen hvis det hele skal passe og hænge sammen.
Det er også ganske nemt at bevise at et elektrisk diagram kan implementeres så det lyder vidt forskelligt, afhængigt af hvad der er benyttet til at realiserer diagrammet med.
Altså et bevis for at der er mere end konstruktion som betyder noget, det er som med højtaler, det man bruger til konstruktionen har også sin del af indflydelsen på lydresultatet.
Men det er desværre uinteressant for videnskaben. Og endelig også forstårligt, det er ikke særlig vigtigt i forhold til så meget andet, men jeg mener faktisk godt at der kunne ligge noget videnskabeligt interessant og vente på at blive opdaget.
Du tar ikke poenget. Saken er at vitenskapen ikke stoler på vitneutsagn. Det er helt riktig at den alltid er i endring, det fordi den tar opp innser muligheten for at alle kan ta feil. Akkurat motsatt av dem som gjentar i det uendelige at det de hører er sant og gjelder alle. Det er derfor de ikke regner det å ta feil som et nederlag (selv om det på det personlige plan kan være tungt for forskerne).
Det er derfor man har systemer og metoder, for å eliminere feilobservasjoner. De som observerer feil bør ikke sett ned på, for alle gjør det.
Faren for feil gjorde at Higgspartikkelen ikke ble regnet som funnet før observasjonen var godt nok observert til at sjansen for feil var 1 av 3500000. Til sammenligning tar en del kabellyttere i disse trådene at de kan ta feil i det hele tatt.
skal man late som man diskuterer vitenskap bør man nok tenke vitenskapelig
Jeg tror heller ikke helt du har forstået min pointe, man kan måle-mæssigt måle forskelle på kabler, man kan matematisk beregne at der er forskelle på kabler , man kan simulerer at der er forskelle på kabler, så forskningen skal bare slå fast en gang for alle om disse forskelle også resulterer i hørbare forskelle ,og hvordan det hænger sammen.
Eksempelvis hvad er årsagen til at der er så stor lydforskel på kobber og finsølv i samme konstruktion og indpakning, et forsøg jeg har lavet, og et forsøg som Niels Larsen NLE gentog da han udviklede sine kabler, han blev lige så overasket som jeg selv, og kunne heller ikke give en fyldestgørende forklaring, for så havde vi fået den, det er stensikkert , i stedet kom der noget pseudovidenskab med elektronskaller og afstande osv. ja det er da ikke utænkeligt at der er noget om det, den ene forklaring kan være lige så god som den anden, så længe vi intet ved.
Vi har set eksempler på at nogle er nødt at have deres kone til afgøre om der er forskel eller ej , jeg selv har tit rettet mig efter min kat, hvis jeg ikke selv kunne kunne hører noget, blev den liggende foran højtaleren, så var det sikkert ok, skred den var det nok ikke så godt. Så forskel har der sandsynligvis været selv om jeg ikke kunne hører det.
Det er alt sammen tegn, som sikkert har lige så meget vægt , som de tegn der gjorde at man satte sig for at finde Higgs partiklen og bygge CERN.
Men som jeg også siger har det ingen interesse for forskningen om der er forskel på kabler , det er anden eller tredjerangs forskning , hvor foskerne for det meste er på samme niveau. eller endnu dårligere, men nu er der jo ingen grund til at nævne navne.
