BASS IN YOUR PHASE mk II
- Trådstarter Sluket
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jamen så flott! Da har det jo en funksjon! Jeg må forresten si jeg er imponert av forsterkerbyggeriet ditt; åpenbart god planlegging og skikkelig utførelse på det som gjøres. Ubeskrivelig god følelse når resultatet da også "sitter"
Kanskje en debatt som bør taes i en annen tråd?Rune S skrev:Bare lurte litt på hva du legger i begrepet slam? Er det noe dypbass greier innvolvert ? ,for dypbass fra endel slike dipolløsninger er endel annerledes enn hva som kommer fra skramlekasser ;D
Nå har sikkert både Jan og Mr-T basselement som spiller mer lineert nedover enn de jeg har brukt,mine var hovedsaklig Emininence (tror det var Kappa 15 LF ) da jeg kjørte 2 per side,men det trykket noe villt ned til der de gjenga,kan tippe noenlunde ok ned til 50Hz.Da kjørte jeg de opp til ca 350-400Hz,og det er noe av det herligste brystkassesmekk jeg har hørt fra for eksempel skarptrommer.Bassgitarer hadde også en veldig definisjon,klarhet og varmhet som ga gode vibrasjoner i mageregion. Men mine ristet ikke gulvet eller buksebeina på samme måte som en subwoofer,viss det er det du legger i slam ?
Dette er ikke ment som noen krangling på noen som helst måte,bare lurer litt på hva man legger i enkelte begrep
Elementene Jan her kjører tror jeg er enda bedre enn de 15" Altec alnico jeg har hørt,og de jeg har vert borti har for meg satt en standard for hva jeg holder som kanskje den aller beste midbass - nedre mellomtone jeg har hørt.
Noen kjappe tanker. Jeg snakker ikke om resonanse, at rommet settes i bevegelse eller etterslep. Det er ikke noe å trakte etter. Det virker som om det handler om evnen til å levere stort nok lydtrykk på kort varsel. Jeg vil kalle dette dynamikk. Dipoler oppleves som veldig kjappe, men det virker som det mangler noe på amplituden. Det er litt kinaputt med det jeg har hørt fra dipoler for å sette det på spissen. Referansen må selvsagt være virkelig musikk, men vi må også ta med syntetisk musikk. Der synes jeg andre høyttalere fremstår som mer dynamiske. Men jeg har ikke opplevd så mange store dipolsystemer og er derfor spent på hva pengesluk får til. Får man her i pose og sekk, så må jeg jo vurdere noe slikt selv. Uansett så blir det gjerne slik at det avhenger av hvilke type musikk og instrumenter man lytter til?
Forøvrig har jeg selv høyttalere med dipol i bassen. I tillegg til kasser.......
Er det fortsatt finske Gradient du sitter på orso ? Fine ting det, men litt annerledes enn dette konseptet til sluket muligens...orso skrev:
Kanskje en debatt som bør taes i en annen tråd?Rune S skrev:Bare lurte litt på hva du legger i begrepet slam? Er det noe dypbass greier innvolvert ? ,for dypbass fra endel slike dipolløsninger er endel annerledes enn hva som kommer fra skramlekasser ;D
Nå har sikkert både Jan og Mr-T basselement som spiller mer lineert nedover enn de jeg har brukt,mine var hovedsaklig Emininence (tror det var Kappa 15 LF ) da jeg kjørte 2 per side,men det trykket noe villt ned til der de gjenga,kan tippe noenlunde ok ned til 50Hz.Da kjørte jeg de opp til ca 350-400Hz,og det er noe av det herligste brystkassesmekk jeg har hørt fra for eksempel skarptrommer.Bassgitarer hadde også en veldig definisjon,klarhet og varmhet som ga gode vibrasjoner i mageregion. Men mine ristet ikke gulvet eller buksebeina på samme måte som en subwoofer,viss det er det du legger i slam ?
Dette er ikke ment som noen krangling på noen som helst måte,bare lurer litt på hva man legger i enkelte begrep
Elementene Jan her kjører tror jeg er enda bedre enn de 15" Altec alnico jeg har hørt,og de jeg har vert borti har for meg satt en standard for hva jeg holder som kanskje den aller beste midbass - nedre mellomtone jeg har hørt.
Noen kjappe tanker. Jeg snakker ikke om resonanse, at rommet settes i bevegelse eller etterslep. Det er ikke noe å trakte etter. Det virker som om det handler om evnen til å levere stort nok lydtrykk på kort varsel. Jeg vil kalle dette dynamikk. Dipoler oppleves som veldig kjappe, men det virker som det mangler noe på amplituden. Det er litt kinaputt med det jeg har hørt fra dipoler for å sette det på spissen. Referansen må selvsagt være virkelig musikk, men vi må også ta med syntetisk musikk. Der synes jeg andre høyttalere fremstår som mer dynamiske. Men jeg har ikke opplevd så mange store dipolsystemer og er derfor spent på hva pengesluk får til. Får man her i pose og sekk, så må jeg jo vurdere noe slikt selv. Uansett så blir det gjerne slik at det avhenger av hvilke type musikk og instrumenter man lytter til?
Forøvrig har jeg selv høyttalere med dipol i bassen. I tillegg til kasser.......
Det stemmer, og de er defintivt for veike med sine fire 12" i passiv konfigurasjon. Ingen tvil om det. Jeg har dog opplevd større dipolsystemer og fortsatt var det savn av det jeg beskriver og jeg er ikke den eneste som påpeker dette.HCS skrev:
Virker som sluket er på sporet av noe ja!
Jeg er ikke på sporet av noe som helst - jeg er i mål. Så enkelt er det. Jeg har gjennom et langt liv hatt alle slags høyttalere og bassystemer, men ingen tidligere vaianter kommer i nærheten av dette. Det er simpelten autentisk bassgjengivelse enten det er synth-bass eller akustisk bass. Energien er bare utrolig. Spilte nettopp 110 dB og det er fortsatt tilsynelatende uendelig headroom. Kjenner godt til Gradient. I forhold til dette så snakker vi om fis på en flaske. En annen verden. Thats it.
I mål. End of discussion. Case closed. A new world opened.
Vanskelig å vite eksakt hva man diskuterer,man burde nesten hørt de samme oppsettene for å forstå om man snakker om de samme tingene,men de dipolbassene jeg har vert borti har som sagt hatt en enorm dynamikk og evne til å flytte luft lynkjappt.Men jeg har stort sett rotet med PA element,som ofte ikke er ned-dopet på samme måte som endel "high-end" element.orso skrev:
Husker jeg tenkte engang jeg spillte et godt trommeopptak på en av de dipolene jeg laget,om det rett og slett kunne rote til hjerterytmen,så det sier vel det meste om at der var fysisk trøkk ;D
Artig at du koser deg Jan
50mm aluminiumsbaffel hørest rått ut
Hehe - merkelig at du trekker frem det med hjerterytmen - jeg satt med de samme tankene for littsiden; dette kan da ike være sunt, tenkte jeg...
Har regnet på baflene, de vil havne på ca. 100 kg. netto, med tillegg av stativer etc samt elementene. Rundt 200 kg. totalt. Da flagrer de ikke rundt.
det er veldig interesant å lese om erfaringer du gjør, det gleder å se ting klafferpengesluk skrev: ang forsterkere går jeg etter tråkket sti og med hjelp fra ringrever som lmc og gary må det bare bli bra. (etter noen mega tabber selvsagt, hehe) kos deg 
Selv det mest solide flagrer ved gitte påvirkninger, og sånn vil det alltid være uansett hva vi måtte ønske og tro.
Du vil uansett aldri få en slik baffel til å stå dønn stille, og ikke vil jeg tro at det skulle være et must heller.
Jeg tror ikke det er særlig annet enn ønsket finish som bør gjøre de store forandringer.
Men seff.....det gleder jo en gammal flysrtukturmekaniker om du velger aluminium. ;D
Er disse flakene EQet opp, eller snakker vi om -30@30 og god mellomtone her? 8) (Jeg stoler aldri på folk som sier de spiller jazz & blues. Techno og blackmetal derimot...). ;D
Ordner seg for greie gutter. Grattis.pengesluk skrev:Gratulerer med fullført prosjekt, Sluket. Ser rått ut! Ikke mange som har baller til å kaste seg fryktløst ut i ukjent terreng som dette. Kan tenke meg at det låter helt rått også! (Har Forsman Ultima og aktive MG3.6 friskt i minne).
Driver du alle elementene i parallell? Hva blir systemimpedansen da?
Absolutt ingen EQ - det er jo noe av poenget. Trenger ikke det til skikelig musikk ;D ;D ;DRojohII skrev:
Techno og blackmetal er ikke musikk, bare syke kopier av de EKTE forløperne Disco og Heavy M. fra 70- og 80-årene 8) 8)
Close, but no cigar! Her er det grymt mandige og illevarslende uttrykket i originalen erstattet med en (bokstaelig) blek kopi mere som en angstbitersk stand-up komiker med løs mage rett før det er hans tur på scenen med en parodi på originalenEHED skrev:
Dessuten har jeg ikke datet på et par tiår, og ihvertfall ikke hifigalninger!!
"Ille svære køddær" sier de i Øssfoll når jeg kommer kjørendepedal skrev:
Forøvrig så er ikke dipol så helt ukjent terreng, har brukt noe tilsvarende i lang tid, bare i kleinere utførelse og med snillere deler. Akkurat nå går elementene i parallell, dette er 16 ohms spoler så teoretisk systemimpedans skulle vel tilsi 3,2 ohm. Helt uproblematisk, poweramp er stabil ned til en ohms last (kl.A) og når det gikk som værst for seg i natt så klarte jeg å tyne 15 + 15W ut av ampen (peak) eller ca. 3W pr. element. Da målte jeg rundt 110 dB fra 100 Hz og nedover.
Har blitt oopringt av hundrevis av rasende Gradient-eiere som ikke likte at jeg brakte flatulens på banen i forbindelse med lyden deres.pengesluk skrev:
Ta det helt med ro, Gradient låter bra, de har dette luftige uanstrengte lydbildet som jeg setter pris på, og i en blokkleilighet et meget fornuftig alternativ til de vanlige triste to-veis stativsakene. MEN noen all-out assault i dipolbass er det tross alt ikke, og det er ikke noe galt i det!
Ok, bare et lite off topic spm.
Men av pur nysgjerrighet nå når det er oppe å spiller...
Hvilken låt/ artist/ musikk stykke var du bare nødt til å teste ut ganske raskt og du hadde virkelig gledet deg til?
(ok, litt tåpelig tips, men fikk en smak for de hypnotiske og ganske dynamiske trommene på Phil Collins "in the air at night" i natt og tenkte de må jo bare være helt rå når trøkk, slam og homogent bass trykk over hele fjøla stemmer (fjøla pga. baffel ;D))
Selv bruker jeg spor 2 på "I took ut the runes" med J. Garbarek. Den syns jeg er bra, fordi etter at par bassanslag, hører jeg hva kapasiteten til ET konkret anlegget har...Milenko skrev:
mvhMMr-T
Gjest
Ikke noe problem å få "slam" i dipoler, det er bare å spille høyt nok. Og akkurat DER begynner problemene for de fleste dipoler, de kan rett og slett ikke levere nok lydtrykk uten å gå opp i liminga. Men dette er nok ikke noen begresning i dette tilfellet her ... ;D Jeg tipper de sluker (pun intended) det meste rått.
Høres bra ut.pengesluk skrev: Måtte bare fylleerte litt i all nesegrus, men fortjente ros. Kudos for å gå for litt uvante løsninger. Selv synes jeg også at det er i bassen dipol-prinsippet virkelig skinner og har sitt fremste fortrinn sammenlignet med konkurrerende prinsipper. Kanskje jeg må snekre meg en bassbaffel selv?Må føye meg til de som bøyer seg i støvet her. Burde bygge deg et Hiraga Monster til bassene dine. Stålkontroll i bassen og en dynamikk som jeg aldri har hørt siden. Og så er det artig å se lyset blinke i takt med musikken hvis du ikke har dedikert strømkrets.
Spørsmål: Hva er hovedhøyttalerne her? Ser ut som noe Fertin aktig i baklade(!)horn med Fostex t925 og diverse på toppenKKaare G. Opsahl
Gjest
Det er nok trøkk! du kjenner det på kroppen. Det beste systemet jeg har hørt uansett prinsipp
- Ble medlem
- 07.06.2004
- Innlegg
- 3.690
- Antall liker
- 3.944
65finger skrev:
R E S P E K T !
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.527
- Antall liker
- 3.737
Morsomt å lese ....
Men jeg er ikke overasket over at det funker.
;Dpengesluk skrev:
Close, but no cigar! Her er det grymt mandige og illevarslende uttrykket i originalen erstattet med en (bokstaelig) blek kopi mere som en angstbitersk stand-up komiker med løs mage rett før det er hans tur på scenen med en parodi på originalenEHED skrev:
Dessuten har jeg ikke datet på et par tiår, og ihvertfall ikke hifigalninger!! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…