"Blindtest" av kabler i VG

[Dazed]

Dette bruker jeg å forklare ved å sammenligne med når brannalarmen på jobben går eller når vekkerklokken ringer om morgenen. Man klarer å skjønne at det ikke er innbilning eller placebo uten å foreta dobbel ABX blindtesting. Oppegående mennesker vet liksom bare at brannalarmen går uten å innkalle til ABX for å teste alarmen før man aksepterer at den ringer høyt og forlater bygget fordi de har lært seg å stole på egne sanseinntrykk.

Mulig jeg er dum, men jeg kan ikke se at det i det hele tatt er noen forklaring eller et svar på det jeg spurte om.

 

[Dazed]

Og en annen ting: Hvordan skal egentlig en blindtest i seg selv gjøre at eksisterende forskjeller maskeres? Jeg sier ikke at det ikke er mulig. Jeg forstår bare ikke hvordan det kan være slik.

La oss si at jeg syntes Stabburets Makrell i Tomat var sinssykt mye bedre enn First Price makrell i Tomat til en fjerdedel av prisen. Så skulle jeg bevise dette i en blindtest, men der smakte jeg ikke noen som helst forskjell på produktene i de umerkede testboksene.

Hva er da mest sannsynlig; at begge produktene smaker det samme, og at forskjellen jeg har opplevd før må skyldes Stabbur-makrellens metaprodukt og at jeg "vet" at den er best, eller at det er noe mystisk og uforklarlig rart med prøvesmakingen som fjerner all opplevd forskjell i smak?

 

[Kaare G. Opsahl]

Forresten, har noen tenkt over at de to kablene som ble testet i VG har radikalt ulike elektriske egenskaper og at de forskjellene testpersonene mente å høre stemmer brukbart overens med hvilken frekvensgang man ville forvente å få gjennom hver av kablene?

I det ene hjørnet, en Transparent Ultra til 30k, komplett med mystiske bokser med nettverk i. De nettverkene er en induktans i serie med signalet og et Zobel-filter (resistans + kapasitans) mellom pluss og minus. Komponentverdiene varierer sikkert litt mellom forskjellige modeller av kablene, men 2,5 uH, 31,7 ohm og 1 nF skulle komme ganske nær. (Tilsammen koster sikkert de komponentene en hel tikroning.) Et slikt nettverk vil rulle av de høye frekvensene litt, ut fra en teori om at båndbreddebegrensede kabler låter best.

http://www.instructables.com/id/How-to-make-a-Transparent-Audio-Reference-XL-Speak/

I det andre hjørnet, Clas Ohlson uten filter.

Hvilken bombe: Testpersonene hørte mer "nyanser og rom" gjennom kabelen uten filter, og syntes den låt "klarere". Logisk nok, siden den ikke ruller av frekvensgangen rett over 10 kHz. Det går jo an å ta den testen til inntekt for et synspunkt om at "ja, det er hørbare forskjeller mellom høyttalerkabler, og ja, de hørbare forskjellene stemmer overens med de elektriske egenskapene". Score one for conventional wisdom, liksom.

Eneste feilen med den Clas Ohlson-kabelen var at den bare kostet 69 kr, så da er det i stedet klart at hele konseptet med blindtest må være suspekt.

God observasjon Asbjørn. Det kan selvsagt være en årsak til at de hørte forskjell, men slikt må uansett verifiseres av en ny test.

Jeg har flere ganger sagt at man faktisk er tryggere på å få en transparent kabel dersom man kjøper noe rimelig fremfor noe dyrt. Kjøper man dyrt er sjansen for at kabelen har filter til stedet.

Faktisk er tryggere? Underbygg med litt fakta for en gangs skyld

 

[Roysen]

Dette bruker jeg å forklare ved å sammenligne med når brannalarmen på jobben går eller når vekkerklokken ringer om morgenen. Man klarer å skjønne at det ikke er innbilning eller placebo uten å foreta dobbel ABX blindtesting. Oppegående mennesker vet liksom bare at brannalarmen går uten å innkalle til ABX for å teste alarmen før man aksepterer at den ringer høyt og forlater bygget fordi de har lært seg å stole på egne sanseinntrykk.

Mulig jeg er dum, men jeg kan ikke se at det i det hele tatt er noen forklaring eller et svar på det jeg spurte om.

Nei, vel. Så synd for deg.

 

[Bjørn ("Orso")]

I det ene hjørnet, en Transparent Ultra til 30k, komplett med mystiske bokser med nettverk i. De nettverkene er en induktans i serie med signalet og et Zobel-filter (resistans + kapasitans) mellom pluss og minus. Komponentverdiene varierer sikkert litt mellom forskjellige modeller av kablene, men 2,5 uH, 31,7 ohm og 1 nF skulle komme ganske nær. (Tilsammen koster sikkert de komponentene en hel tikroning.) Et slikt nettverk er et lavpassfilter som vil rulle av de høye frekvensene litt, ut fra Transparent Audio's teori om at båndbreddebegrensede kabler låter best.

Skulle det vise seg å stemme, så blir forklaringen fra selgeren om at Clas Ohlson kabelen tilførte forvengning særdeles morsom. Transparent Ultra kablene overfører ikke signalet inntakt. ;D

 

[Asbjørn]

I det ene hjørnet, en Transparent Ultra til 30k, komplett med mystiske bokser med nettverk i. De nettverkene er en induktans i serie med signalet og et Zobel-filter (resistans + kapasitans) mellom pluss og minus. Komponentverdiene varierer sikkert litt mellom forskjellige modeller av kablene, men 2,5 uH, 31,7 ohm og 1 nF skulle komme ganske nær. (Tilsammen koster sikkert de komponentene en hel tikroning.) Et slikt nettverk er et lavpassfilter som vil rulle av de høye frekvensene litt, ut fra Transparent Audio's teori om at båndbreddebegrensede kabler låter best.

Skulle det vise seg å stemme, så blir forklaringen fra selgeren om at Clas Ohlson kabelen tilførte forvengning særdeles morsom. Transparent Ultra kablene overfører ikke signalet inntakt. ;D

Fra Transparent's egen hjemmeside:

The network is a low-order, phase-correct low-pass filter that effectively rolls off the ultra high frequency bandwidth of the cable and controls the capacitive and inductive reactance of the cable at lower frequencies.

http://www.transparentcable.com/design/audio_cable_networks.php?catID=1&modCAT=1

 

[Dazed]

Dette bruker jeg å forklare ved å sammenligne med når brannalarmen på jobben går eller når vekkerklokken ringer om morgenen. Man klarer å skjønne at det ikke er innbilning eller placebo uten å foreta dobbel ABX blindtesting. Oppegående mennesker vet liksom bare at brannalarmen går uten å innkalle til ABX for å teste alarmen før man aksepterer at den ringer høyt og forlater bygget fordi de har lært seg å stole på egne sanseinntrykk.

Mulig jeg er dum, men jeg kan ikke se at det i det hele tatt er noen forklaring eller et svar på det jeg spurte om.

Nei, vel. Så synd for deg.

Prøver bare å få noen seriøse svar på seriøst mente spørsmål, men på kabelhjørnet er det kanskje mye å be om.

Jeg spurte om hvordan man skal klare å sette alle andre sanseinntrykk enn hørselen til side bare med viljen, og din forklaring er at "man skjønner at det er brannalarmen som ringer når man hører den". Jeg ser ikke at det var svar på spørsmålet. Greit nok er det selvsagt hvis du ikke har noe svar, men du sa at "dette pleier jeg å forklare slik...". Derfor håpet jeg du kunne utdype litt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kan se ut som om Transparent Cable bør skifte navn. "Filter Cable" eller "EQ Cable" kunne være passende.

 

[Roysen]

Er vi sikker på at en "transparent" kabel teoretisk sett er å foretrekke da? En del høytalere benytter tilbakelente kabinetter for å korrigere faseresponsen i lytteposisjon. Andre høytalere gjør dette i delefilteret. Transparent Audio gjør dette i nettverksboksene slik jeg har forstått det.

 

[sinep]

Dette bruker jeg å forklare ved å sammenligne med når brannalarmen på jobben går eller når vekkerklokken ringer om morgenen. Man klarer å skjønne at det ikke er innbilning eller placebo uten å foreta dobbel ABX blindtesting. Oppegående mennesker vet liksom bare at brannalarmen går uten å innkalle til ABX for å teste alarmen før man aksepterer at den ringer høyt og forlater bygget fordi de har lært seg å stole på egne sanseinntrykk.

Et av de få fornuftige innleggene i tråden her

Tror ikke folk helt forstår magnituden av denne kabel-/signalveiproblematikken.
Nå har jeg tatt denne problematikken ganske mye lenger enn de fleste her inne og byttet ut absolutt alt som er kabler i anlegget, både utvendig og innvendig.
Basert på mine erfaringer, kan jeg hvis jeg vil, f.eks. gi anlegget mitt følgende lydsignatur ved å bytte ut mange nok kabler:

- Superklinisk
- Jævlig kornete og sibilant
- Altfor lyst
- Altfor mørkt
- Pløsete og grøtete
- Veldig kontant og presis

Hvis man ikke klarer å høre forskjell på store lytteopplevelser, så forstår jeg ikke hvorfor folk gidder å holde på med den hobbyen her.
Blir omtrent som brannalarmproblematikken du beskriver

Vedr. dette med dyre hifi-kabler

Det er ørten tusen kabelprodusenter på markedet. Veldig, veldig mange av disse lager ikke kabler som er transparente. De lager bare kabler med en forvrengningskarakteristikk som skal passe inn i et bestemt system.
Dette skaper jo selvsagt store problemer, og er grunnen til at folk bytter seg i hjel på kabler, høyttalere, forsterkere etc. Kabler som nordost og BM, har f.eks. diametralt forskjellig lydsignatur.

Hva gjør man da hvis man har en cd spiller, en forsterker og en høyttaler som låter klinisk.
Velger man da kabelen som låter lyst, mørkt eller den som er mest mulig transparent?
En tykk kabel som typisk selges på clas/biltema, har en mørk lydsignatur.

Poenget er at en transparent kabel ikke nødvendigvis vil passe inn i et system som ikke er transparent overhodet. Da velger man gjerne å "pynte litt på sannheten".

 

[Scrooge]

Testpersonene hørte mer "nyanser og rom" gjennom kabelen uten filter, og syntes den låt "klarere". Logisk nok, siden den ikke ruller av frekvensgangen rett over 10 kHz, der hvor den subjektive opplevelsen av "rom" og "luft" holder til.

Kan noen forklare meg hvorfor man legger inn en slik egenskap i en høyttalerkabel?
Er det plutselig en "styggedom" med frekvenser over 10kHz?
Jeg spør muligens dumt, men er likefullt nysjerrig på dette.....

 

[Asbjørn]

Rich man's tone controls.

 

[uob]

Er vi sikker på at en "transparent" kabel teoretisk sett er å foretrekke da? En del høytalere benytter tilbakelente kabinetter for å korrigere faseresponsen i lytteposisjon. Andre høytalere gjør dette i delefilteret. Transparent Audio gjør dette i nettverksboksene slik jeg har forstått det.

Så nå prøver ikke kabelprodusentene å være transparente heller altså. Da begyner det jo å bli vanskelig.

 

[Bjørn ("Orso")]

Rich man's tone controls.

Nettopp. Og kommer det skjult og i en dyr innpakning er det helt greit. En EQ/tonekontroller er derimot styggedommen.

 

[novgarod]

Er det ikke like nedlatende å påstå at oppgående personer "ikke hører" det de faktisk har hørt eller at de selv ikke har dømmekraft nok til å avgjøre selv om det de hører kan være farget av placebo.

Jeg vet ikke helt om "placebo" er det rette ordet for det. I det ordet ligger liksom undertoner om at men blir lurt.

Men: Hvis vi for et øyeblikk godtar at det er slik at det vi "hører" avhenger av hva vi ser at vi hører: Hvordan kan da noen, uansett hvor god hørsel de har eller hvor mye erfaring med lytting de har, være i stand til å stenge synsinnytrykkene ute og vite med sikkerhet at alt det de "hører" kommer fra ørene, når dette at øynene og sikkert også andre sanser bidrar til det vi opplever å høre, tydeligvis er hardkodet i måten menneskjehjernen fungerer på?

Vil ikke da egentlig blind lytting være den tryggeste måten å velge eller høre forskjell på komponenter på, uansett hva man på forhånd tror eller ønsker å bevise?

Dette bruker jeg å forklare ved å sammenligne med når brannalarmen på jobben går eller når vekkerklokken ringer om morgenen. Man klarer å skjønne at det ikke er innbilning eller placebo uten å foreta dobbel ABX blindtesting. Oppegående mennesker vet liksom bare at brannalarmen går uten å innkalle til ABX for å teste alarmen før man aksepterer at den ringer høyt og forlater bygget fordi de har lært seg å stole på egne sanseinntrykk.

Den forklaringen er jo langt ute på feil jorde, den tid folk her nærmest snakker om at de med sin sublime hørsel kan avgjøre hvilket tverrsnitt eller materiale som er brukt i strømkabelen (og/eller liketil kabelisolasjonen) til brannalarmen...

Om du ser tre bevepnede og maskerte menn komme løpende ut av en bank samtidig som en alarmklokke ringer kraftig, er du så i stand til å avgjøre om det handler om en brannalarm eller ransalarm? Nei, men du vil trolig la synsinntrykket fortelle deg at det er snakk om en ransalarm. På samme måte vil synet kunne "hjelpe" deg til å fastslå at den flotte, kraftige "superkabelen" låter bedre enn den tynne "noname" lissa. (Hvis det er det du ønsker. Samtidig kan du få det motsatte resultatet, hvis det er det du håper på) Når du ikke vet hvilken kabel du hører på, utelukkes muligheten for at dine forventninger eller ønsker påvirker hva du "hører".

Når noen mener at det ikke er et poeng å utelukke synet/forventninger som feilkilde ved bedømming av audioutstyr sier det meg bare at de faktisk ikke stoler på at hørselen er god nok til å fortelle "sannheten". På akkurat samme måte som at noen trenger å se vinetiketten for å avgjøre om vinen smaker godt. Poenget er da vel ikke å finne ut om vinen (kabelen) er dyr eller billig, men om den er god. Er det ikke?

 

[Scrooge]

Rich man's tone controls.

Utrolig.....

Edit:
Det slår meg plutselig at man da i et rom uten akustiske tiltak / demping, fort kan få en "bedre" opplevelse opplevelse av lyden med slike kabler.
Spesielt med høyttalere som kan være litt "frempå" i diskantområdet.
Men det er da definitivt ikke veien å gå, såfremt det finnes den minste mulighet for å ta hånd om dette på en annen (og langt rimeligere!) måte?
Om ikke, kan jeg et stykke på vei, forstå at man gjerne kjøper slike kabler.

 

[uob]

Dette bruker jeg å forklare ved å sammenligne med når brannalarmen på jobben går eller når vekkerklokken ringer om morgenen. Man klarer å skjønne at det ikke er innbilning eller placebo uten å foreta dobbel ABX blindtesting. Oppegående mennesker vet liksom bare at brannalarmen går uten å innkalle til ABX for å teste alarmen før man aksepterer at den ringer høyt og forlater bygget fordi de har lært seg å stole på egne sanseinntrykk.

Et av de få fornuftige innleggene i tråden her

Tror ikke folk helt forstår magnituden av denne kabel-/signalveiproblematikken.
Nå har jeg tatt denne problematikken ganske mye lenger enn de fleste her inne og byttet ut absolutt alt som er kabler i anlegget, både utvendig og innvendig.
Basert på mine erfaringer, kan jeg hvis jeg vil, f.eks. gi anlegget mitt følgende lydsignatur ved å bytte ut mange nok kabler:

- Superklinisk
- Jævlig kornete og sibilant
- Altfor lyst
- Altfor mørkt
- Pløsete og grøtete
- Veldig kontant og presis

Hvis man ikke klarer å høre forskjell på store lytteopplevelser, så forstår jeg ikke hvorfor folk gidder å holde på med den hobbyen her.
Blir omtrent som brannalarmproblematikken du beskriver

Vedr. dette med dyre hifi-kabler

Må vel påstå at Roysens svar er noe av det dummeste jeg har hørt. Han tar noe alle er enig i, og sier at siden du er enig i dette, så må du være enig i det andre han sier, ellers er du ikke oppegående.

Og du har altså bygget opp et totalt lydsystem rundt kabler. Og kan forandre det lydmessig totalt. (dvs. med mange db. både i bass og diskant (for å få det alt for lyst eventuelt mørkt). Det er jo ganske utrolig.

 

[rock]

To ting først:

Jeg hører forskjell på høyttalerkabler via mitt / mine anlegg - men ikke nødvendigvis alle høyttalerkabler.

Jeg kjøper ikke dyre kabler - eller rettere sagt har aldri gjort dèt.

Så til sakens kjerne.

Hvis jeg ikke kan høre forskjell på signal og høyttalerkabler med egne ører og må få de bedre / dyre / svært dyre levert inn til laboratorisk testing for å kunne måle seg frem til forskjeller fra de "jalla" kabler jeg har.

Da er konklusjonen grei for meg.

Jeg beholder mine "jalla kabler" og vet at de med dyre kabler er avhengig av laboratoriske forsøk for å kunne få frem de "eventuelt bedre kvaliteter" på sine dyre / meget dyre kabler.

 

[lars_erik]

To ting først:

Jeg hører forskjell på høyttalerkabler via mitt / mine anlegg - men ikke nødvendigvis alle høyttalerkabler.

Jeg kjøper ikke dyre kabler - eller rettere sagt har aldri gjort dèt.

Så til sakens kjerne.

Hvis jeg ikke kan høre forskjell på signal og høyttalerkabler med egne ører og må få de bedre / dyre / svært dyre levert inn til laboratorisk testing for å kunne måle seg frem til forskjeller fra de "jalla" kabler jeg har.

Da er konklusjonen grei for meg.

Jeg beholder mine "jalla kabler" og vet at de med dyre kabler er avhengig av laboratoriske forsøk for å kunne få frem de "eventuelt bedre kvaliteter" på sine dyre / meget dyre kabler.

Akkurat det skal du nok ikke være for sikker på. Jeg hører godt forskjell, uten å ha noen laboratorie-rotter her. Alene om det er jeg heller ikke.

 

[lovemusikk]

Med overhengende fare for at jeg både "banner" i kirka og trakker både Burmester fans på tærne nå, og de som hardnakka påstår at pris / exlusivt utseende er "avgjørende " iflg enkelte her inne for at et gitt produkt spiller bra burde vel Burmesteroppsettene jeg har hørt på OHC et par ganger vært det noe av det aller, aller beste jeg har hørt da, feks ? ? ? men må dessverre innrømme at jeg syntes det spilte flatt, kjedelig og uengasjert, dessverre...... men når det er sagt har jeg alltid likt designen deres, men gidder ikke bruke x antall K kun på design ;D ;D Men jeg har 0 problem med å akseptere / respektere at andre liker / syns Burmester er det ultimate, og gleder meg tom på deresvegne jeg, bare så det er sagt Nei, det blir nok MBL, Krell eller Aragon når jeg skal oppgradere etterhvert ja

Mvh

Må få en lytt på Espen sitt anlegg..har lest det er fett fra dei som har hørt det. ;D

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,56933.msg1232749.html#msg1232749v

Ellers kan jeg si at på f.eks musikkmagazinet i bergen låter alt elendig, om det koster 100kr eller 1 mill. Så rommet har mye å si.

Bare testet billigste cd spiller selv og den spilte ringer rundt Hegel sin.

 

[Roysen]

Det jeg forsøkte å poengtere er at normale oppegående personer i det store og hele stoler på sine sanseopplevelser og at menneskeheten faktisk har levd fint med å gjøre nettopp det siden tidenes morgen uten behov for ABX for å verifisere slike sanseopplevelser. I det audiofile miljøet finnes det imidlertid en gruppe som ikke stoler på egne sanseinntrykk og tydeligvis trenger ABX for å verifisere sanseopplevelsene sine. Rart de kommer gjennom dagen og får tid til annet enn å foreta seg ABX tester egentlig. De må i hvert fall ha et yrke som krever minimalt av tid. Kanskje jobber de for Statens Vegvesen?

 

[novgarod]

Det jeg forsøkte å poengtere er at normale oppegående personer i det store og hele stoler på sine sanseopplevelser og at menneskeheten faktisk har levd fint med å gjøre nettopp det siden tidenes morgen uten behov for ABX for å verifisere slike sanseopplevelser. I det audiofile miljøet finnes det imidlertid en gruppe som ikke stoler på egne sanseinntrykk og tydeligvis trenger ABX for å verifisere sanseopplevelsene sine. Rart de kommer gjennom dagen og får tid til annet enn å foreta seg ABX tester egentlig. De må i hvert fall ha et yrke som krever minimalt av tid. Kanskje jobber de for Statens Vegvesen?

En gang på 1600 tallet var det en italiener (Fransisco Redi) som kom frem til at den eneste måten å få signifikante verifiserbare resultater innenfor forskningen, var gjennom å gjøre forsøk der man systematisk utelukket mulige feilkilder. At (antatt) oppegående personer i 2011, fortsatt mener at hans forgjengeres synsing er den riktige veien å gå, er meg et under. : Men for all del, det er jo et grunnlag for programmer som "Åndenes makt" og "Den sjette sans" også...

 

[uob]

Det jeg forsøkte å poengtere er at normale oppegående personer i det store og hele stoler på sine sanseopplevelser og at menneskeheten faktisk har levd fint med å gjøre nettopp det siden tidenes morgen uten behov for ABX for å verifisere slike sanseopplevelser. I det audiofile miljøet finnes det imidlertid en gruppe som ikke stoler på egne sanseinntrykk og tydeligvis trenger ABX for å verifisere sanseopplevelsene sine. Rart de kommer gjennom dagen og får tid til annet enn å foreta seg ABX tester egentlig. De må i hvert fall ha et yrke som krever minimalt av tid. Kanskje jobber de for Statens Vegvesen?

Mine sanseintrykk forteller meg at jorda er flat, er alikevell ikke riktig.

 

[Scrooge]

Er vi sikker på at en "transparent" kabel teoretisk sett er å foretrekke da? En del høytalere benytter tilbakelente kabinetter for å korrigere faseresponsen i lytteposisjon. Andre høytalere gjør dette i delefilteret. Transparent Audio gjør dette i nettverksboksene slik jeg har forstått det.

Faserespons (faselinearitet), og frekvensavskjæring kan vel ikke sammenliknes?

 

[Roysen]

Så det er forskning vi bedriver i denne lille andedammen vår her på HFS. Forskning so krever 100% verifikasjon. Da beklager jeg at jeg muligens deltar på feilaktig grunnlag. Jeg er nemlig her for å dele glede og erfaringer om lytteintrykk (som jeg ene og alene gjør for nytelse og avkobling) og ikke for å bedrive forskning som det avkreves 100% reproduserbarhet, 100% verifikasjon og dokumentasjon. Jeg ønsker altså å benytte mine sanser for nytelse. Hvordan er det mulig dersom man konstant betviler sine sanseinntrykk fordi man ikke stoler på de.

 

[lars_erik]

Så det er forskning vi bedriver i denne lille andedammen vår her på HFS. Forskning so krever 100% verifikasjon. Da beklager jeg at jeg muligens deltar på feilaktig grunnlag. Jeg er nemlig her for å dele glede og erfaringer om lytteintrykk (som jeg ene og alene gjør for nytelse og avkobling) og ikke for å bedrive forskning som det avkreves 100% reproduserbarhet, 100% verifikasjon og dokumentasjon. Jeg ønsker altså å benytte mine sanser for nytelse. Hvordan er det mulig dersom man konstant betviler sine sanseinntrykk fordi man ikke stoler på de.

Et av de beste innlegg jeg har sett her inne. Noengang.

 

[Roysen]

Er vi sikker på at en "transparent" kabel teoretisk sett er å foretrekke da? En del høytalere benytter tilbakelente kabinetter for å korrigere faseresponsen i lytteposisjon. Andre høytalere gjør dette i delefilteret. Transparent Audio gjør dette i nettverksboksene slik jeg har forstått det.

Faserespons (faselinearitet), og frekvensavskjæring kan vel ikke sammenliknes?

Jeg skrev da ikke noe i den retningen. Gjorde jeg vel?

 

[Roysen]

Det jeg forsøkte å poengtere er at normale oppegående personer i det store og hele stoler på sine sanseopplevelser og at menneskeheten faktisk har levd fint med å gjøre nettopp det siden tidenes morgen uten behov for ABX for å verifisere slike sanseopplevelser. I det audiofile miljøet finnes det imidlertid en gruppe som ikke stoler på egne sanseinntrykk og tydeligvis trenger ABX for å verifisere sanseopplevelsene sine. Rart de kommer gjennom dagen og får tid til annet enn å foreta seg ABX tester egentlig. De må i hvert fall ha et yrke som krever minimalt av tid. Kanskje jobber de for Statens Vegvesen?

Mine sanseintrykk forteller meg at jorda er flat, er alikevell ikke riktig.

Så dine sanseinntrykk forteller deg at du er i ferd med å falle av når du nærmer deg kanten?

 

[Scrooge]

Er vi sikker på at en "transparent" kabel teoretisk sett er å foretrekke da? En del høytalere benytter tilbakelente kabinetter for å korrigere faseresponsen i lytteposisjon. Andre høytalere gjør dette i delefilteret. Transparent Audio gjør dette i nettverksboksene slik jeg har forstått det.

Faserespons (faselinearitet), og frekvensavskjæring kan vel ikke sammenliknes?

Jeg skrev da ikke noe i den retningen. Gjorde jeg vel?

Neida Roysen, det gjorde du ikke!
Men med min ringe innsikt i denne "materien", forstår jeg det slik at hensikten med tilbakelente kabinetter og dermed med en diskant som befinner seg litt lengre vekk fra lytteposisjon, ofte har til hensikt å sørge for en faseriktig plassering av denne i forhold til resten av elementene i kabinettet.
Dette kan sikkert også korrigeres for ved en (delvis?) fasekorreksjon i delefilteret, i kabinetter hvor elementene er plassert på samme akse.
Men kabelen som diskuteres her, har jo vitterlig et filter som Asbjørn betegner som en "rich man's tone control", og da snakker vi jo konkret om en diskant-avskjæring!
Og det er jo tross alt noe annet....

 

[Roysen]

Dersom du leser Asbjørns quote fra Transparent hvor han har funnet ut delvis hva som befinner seg inne nettverksboksene vil du se at det jeg nevner er noe av funksjonaliteten. Forøvrig litt rart at gjengen som avkrever dokumentasjon på alt spiser en vilt fremmed norsk fyr på et nettforums beskrivelse av innholdet i produktet til et amerikansk selskap med hud og hår uten å sette noen spørsmålstegn.

 

[bambadoo]

Var en link tidligere der noen hadde "sprettet opp" boksene på et par transparent kabler. (husker ikke akkurat hvilken type)... Det var en "gugge" og en bitte liten kondis samt en liten motstand i filteret. Det var det hele.

Finner ikke igjen linken nå desverre.

 

[Scrooge]

Her: http://www.instructables.com/id/How-to-make-a-Transparent-Audio-Reference-XL-Speak/

 

[Audiophile-Arve]

Man kunne fort ende opp i en diskusjon om hva som er en "riktig" hifiopplevelse. Men vi har vel vært der også før.

Eller rett hobby.

 

[Roysen]

...igjen kjøper man alt med hud og hår når det passer ens eget syn, men krever dokumentasjon på forskernivå når det argumenteres mot eget syn.

 

[Scrooge]

For min del har jeg ikke avkrevd dokumentasjon på hverken det ene eller det andre.
Det jeg imidlertid (i all vennskapelighet) forsøker å sette et lite søkelys på, er det faktum at man snakker om to forskjellige ting her, "teknisk" sett.
Tar jeg feil, skal jeg være voksen nok til å "tåle en i trynet" om jeg har misforstått!

 

[vredensgnag]

Forøvrig litt rart at gjengen som avkrever dokumentasjon på alt spiser en vilt fremmed norsk fyr på et nettforums beskrivelse av innholdet i produktet til et amerikansk selskap med hud og hår uten å sette noen spørsmålstegn.

Er det Asbjørn som er vilt fremmed? Leser du ikke Fidelity?
Og "påstanden" er vel et sitat fra Transparents egne sider?

De smågreiene inne i Transparent-kablene er diskutert over 13 sider her. Dette har da oppegående mennesker visst siden 2004 (bildelinkene virker ikke, men diskusjonen er verdt å lese.) finnes også en film av åpningen.

http://www.faktiskt.se/modules.php?...topic&t=2953&postdays=0&postorder=asc&start=0

 

[Roysen]

For min del har jeg ikke avkrevd dokumentasjon på hverken det ene eller det andre.
Det jeg imidlertid (i all vennskapelighet) forsøker å sette et lite søkelys på, er det faktum at man snakker om to forskjellige ting her, "teknisk" sett.
Tar jeg feil, skal jeg være voksen nok til å "tåle en i trynet" om jeg har misforstått!

Det har du helt rett i, men dersom man stoler på det Transparent skriver selv foretar nettverksboksene både en viss filtrering og korreksjon for faselineæritet. Intet her gjør at jeg bør tvile på det de skriver.

 

[Roysen]

Forøvrig litt rart at gjengen som avkrever dokumentasjon på alt spiser en vilt fremmed norsk fyr på et nettforums beskrivelse av innholdet i produktet til et amerikansk selskap med hud og hår uten å sette noen spørsmålstegn.

Er det Asbjørn som er vilt fremmed? Leser du ikke Fidelity?
Og "påstanden" er vel et sitat fra Transparents egne sider?

De smågreiene inne i Transparent-kablene er diskutert over 13 sider her. Dette har da oppegående mennesker visst siden 2004 (bildelinkene virker ikke, men diskusjonen er verdt å lese.) finnes også en film av åpningen.

http://www.faktiskt.se/modules.php?...topic&t=2953&postdays=0&postorder=asc&start=0

Jeg har også skrevet i Fidelity uten at det betyr noe som helst. Hva gjør Fidelity reportasjen som medfører at Asbjørn er en autoritet med hensyn på innholdet i Transparents nettverksbokser?

Det å bruke produkter fra 2004 som eksempel på inneholdet i dagens produkter fra Transparent blir heller ikke å treffe spikeren midt på hodet.

 

[erato]

I kjent stil hopper du i alle retninger Roysen. Det var du som sa han var en vilt fremmed. Har du sett ham i Fidelity kan han knapt være det. Les dine egne poster, du fikk svar på påstanden om vilt fremmed.

 

[vredensgnag]

Må si jeg likte intervjuet med Asbjørn i Fidelity. Fin reportasje.

Flere som har åpnet Transparents kabler, og det er greie oppskrifter på nett for dem som ønsker å bygge seg en.