Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[lars_erik]

At disse er mer ekstreme, gjør ikke FRP bedre enn de er. Det vil alltid finnes noen som går enda lengre, og dette er da ikke noe argument.

Det er du som påstår at ABBs tankegods er insipirert av FrP. Når noen prøver å vise deg hvor merkelig den påstanden er lukker du begge ørene og plaprer videre.

Ja, jeg stusser over hvor selvdestruktiv lars-eriks argumentasjon er.

Vi har flere tilfeller i norsk politisk historie der partier er blitt drevet vekk fra fornuftigere standpunkt, eller hvor utbrytere skaper nye partidannelser, for å kunne forfekte mer ekstreme standpunkt.
Frp har gjort et betraktelig arbeid i senere år for å rydde i loft og kjeller, for å si det slik. Dette har ført til nye partidannelser, som Demokratene.
lars-eriks løsning synes å være å drive partiet lenger ut igjen, og det er et merkelig forsett, syns jeg.

Dette har du helt rett i. men det trengs nok litt mer rydding i krokene.
Og jeg skjønner ikke helt hva du mener. Skal man ikke argumentere mot FRPs retorikk fordi du mener det vil gjøre de mer ytterliggående?
Hvilke fornuftige standpunkt er det du mener de har, realatert til det vi diskuterer i denne tråden?

 

[vredensgnag]

Årsaken til at de har oppslutning er en funksjon av hva ledelsen propagerer, følgelig er det utidig å skille mellom ledelse og medlemmer, slik du nå prøver på.

Lokallaglederen i FrP i min kommune har ganske åpent sagt at han hater sosialister, han bruker ordet "sosialist" som skjellsord. Hvordan han beskriver regjeringsmedlemmer skal vi ikke gå inn på her. Hvis du mener at alle som stemmer FrP grunnet deres kamp mot skatter og avgifter så tar du feil.

Nei, herregud. Det påstås da de underligste ting av ulike partiers medlemmer, og på norsk høyreside har man en ryggmargsrefleks mot alt som har gjort landet unikt og beundringsverdig. Frps USA-importerte holdninger til velferdsstat og politisk venstreside har jeg lite til overs for, samtidig som jeg erkjenner at fanen holdes høyt på det området i partiet.

Jeg har også registrert at en annen politisk leder mener det er en helt naturlig tanke at militære og politi i dagens Norge begår statskupp. Det tenkes mye rart rundt omkring i politikken.

 

[Slubbert]

Lokallaglederen i FrP i min kommune (...) bruker ordet "sosialist" som skjellsord.

Det er da noe av det mer fornuftige jeg har hørt fra den kanten på en stund...

 

[audiomur]

Denne tråden får meg til å ville stemme FrP.

lars_erik får meg til å ville stemme FrP.

 

[Pink_Panther]

Jeg har også registrert at en annen politisk leder mener det er en helt naturlig tanke at militære og politi i dagens Norge begår statskupp. Det tenkes mye rart rundt omkring i politikken.

Der var vi igjen, gitt. Når du får beskjed om at Regjeringsbygget er bombet og en politimann begynner å skyte vilt rundt seg der du er, er ikke den første tanken som slår en "Åh, dette må være en forskrudd høyreekstremist. Alene."

 

[Pink_Panther]

Denne tråden får meg til å ville stemme FrP.

lars_erik får meg til å ville stemme FrP.

Fint. Jeg regner med at det punktet om lavere skatter og avgifter som gjør at dere tar den beslutningen.

 

[lars_erik]

Jeg har også registrert at en annen politisk leder mener det er en helt naturlig tanke at militære og politi i dagens Norge begår statskupp. Det tenkes mye rart rundt omkring i politikken.

Der var vi igjen, gitt. Når du får beskjed om at Regjeringsbygget er bombet og en politimann begynner å skyte vilt rundt seg der du er, er ikke den første tanken som slår en "Åh, dette må være en forskrudd høyreekstremist. Alene."

Jepp. Tilbake til lavmålet. Det er repeat, det.

 

[lars_erik]

Denne tråden får meg til å ville stemme FrP.

lars_erik får meg til å ville stemme FrP.

Fint. Jeg regner med at det punktet om lavere skatter og avgifter som gjør at dere tar den beslutningen.

Ja, fint noen er i stand til å ta gjennomtenkte avgjørelser.

 

[pedal]

Jeg mener at ABB ikke kan brukes som sammenligningsgrunnlag eller målestokk for noen av de etablerte partiene (fra Rødt til FrP).
Å legge ABB inn som premiss i diskusjonen om dette norske politiske landskapet er helt usaklig.

ABB er en forrykt psykopat i en klasse for seg. De som har lest hans "manifest" finner inspirasjon fra alt mulig rart; fra Mao til Røde Fraksjon (via Ayatollah Khomeini).

Dersom lars_erik er så opptatt å plassere ABB i det politiske landskap, så kan han like så godt snu seg til venstre som til høyre.
For å si det litt stygt, så utførte ABB det som norske kommunister lenge snakket om: Massedrap på uskyldig befolkning og bombeangrep mot sittende regjering/styresmakt. -Hva tror dere ellers "væpna revolusjon" innebærer?*

I etterpåklokskapens klarhet kan vi i dag enkelt konstantere at norske kommunister ikke evnet å mobilisere noe massedrap i Norge. Men de var/er en del av en internasjonal kommunistliga, og i "revolusjonens navn" har det da gått med noen millioner av uskyldige liv andre steder i verden?

Det er her et poeng at ekstremister er et internasjonalt problem. Tilfellet ABB har allerede fått flere andre europeiske land til å skjerpe sine sikkerhetsrutiner herfor.


*Kan jo ta en titt på dette manifestet her: http://tjen-folket.no/start/10218.html.
Forfattet i 2007. Kanskje best å ta en skjermutskrift før de blir slettet/omskrevet? -Tipper noen på ytterste venstre snart kommer til å moderere sitt voldsspråk...

 

[Spiralis]

Jeg har også registrert at en annen politisk leder mener det er en helt naturlig tanke at militære og politi i dagens Norge begår statskupp. Det tenkes mye rart rundt omkring i politikken.

Der var vi igjen, gitt. Når du får beskjed om at Regjeringsbygget er bombet og en politimann begynner å skyte vilt rundt seg der du er, er ikke den første tanken som slår en "Åh, dette må være en forskrudd høyreekstremist. Alene."

Nei det er IKKE det første jeg ville tenke. Derimot ville nok tanken: "Fan han der er IKKE politi!" være det første jeg ville ha tenkt!

 

[lars_erik]

Jeg har også registrert at en annen politisk leder mener det er en helt naturlig tanke at militære og politi i dagens Norge begår statskupp. Det tenkes mye rart rundt omkring i politikken.

Der var vi igjen, gitt. Når du får beskjed om at Regjeringsbygget er bombet og en politimann begynner å skyte vilt rundt seg der du er, er ikke den første tanken som slår en "Åh, dette må være en forskrudd høyreekstremist. Alene."

Nei det er IKKE det første jeg ville tenke. Derimot ville nok tanken: "Fan han der er IKKE politi!" være det første jeg ville ha tenkt!

Flott!

 

[Zomby_Woof]

Godt innlegg, Pedal. Og jeg er både enig og uenig.

Jeg synes det er rikelig anledning til å plassere ABB i det politiske landskapet. Han befinner seg godt til høyre for FrP, for å si det sånn. Jeg jeg tror til og med han befinner seg et stykke til høyre for Demokratene. Han er altså langt fra å være representert på Stortinget.

Når det gjelder å plassere vold og terrorisme i det politiske landskapet er oppgaven hakket mer komplisert. Det lar seg ikke gjøre å plassere vold noe enkelt sted på den økonomisk-funksjonelle høyre/venstre-skalaen, annet enn at den hovedsaklig befinner seg på fløyene. Sentrum (FrP-SV) er ikke representert.

Når det gjelder den politiske høyre/venstre-aksen (tenk partiene Høyre/Venstre ved dannelsen på slutten av 1800-tallet, eller autoritære mot liberale partier av i dag) finner vi et mønster. Tilhengere av sterk sentralisert statsmakt er mer tilbøyelig til å bruke vold.

Når det gjelder Rødt er jeg ikke sikker på at de fortjener å frikjennes uten videre. Her ligger det litt 'snusk' i arvematerialet, for å si det sånn. Karakterer som Pål Steigan (og andre) viser heller ikke stor vilje til å ta et oppgjør med denne arven.

Den voldsromantiske 'høyresiden' har aldri vært representert i norsk politikk. Det er muligens derfor at de har stått for volden?

 

[vredensgnag]

Dersom lars_erik er så opptatt å plassere ABB i det politiske landskap, så kan han like så godt snu seg til venstre som til høyre.

Ja. Vi gjør oss selv en stor utjeneste dersom vi lar vårt politiske spektrum være sårbart for så ekstreme utslag som det her er snakk om, utfra en antakelse om gjerningsmannens ståsted. Da er vi selv med på å angripe demokratiet vi ønsker å forsvare mot ham.

Det er liten forskjell i manifestet mellom Breiviks og bin Ladens tankegods, og det er mange like berøringspunkt i begges manifester.
Breivik ville tilbake til middelalderens føydalstat, med underkastede og rettsløse kvinner og en styringsrase; bin Laden ville tilbake til kalifatet, med underkastede og rettsløse kvinner, og en religiøs styringsgruppe.
Frps program er fryktelig kjedelig og repetitiv lesning, men jeg finner ikke disse punktene. Kan noen hjelpe meg?

Å skulle bruke Breivik for å sverte Frp er utidig og uopplyst, og i tillegg farlig. På et vis er det selvskading, slik det også er selvskading for åpen politisk dialog når man her og andre steder driver og tabubelegger områder.

JEG MINNER OM AT DET ER BLITT FORMIDLET I ALLE LANDETS NYHETSMEDIER, OG I EN REKKE UTENLANDSKE, ETTER EN OFFISIELL PRESSEKONFERANSE FRA APs HOVEDKVARTER, AT AUF-LEDER PEDERSEN MENTE LANDET VAR UTSATT FOR ET STATSKUPP IVERKSATT AV MILITÆRET OG POLITIET, I SAMARBEID.
DETTE ER OFFENTLIG INFORMASJON.

Mens alle fintfølende driver og båndlegger debatten, kan jeg opplyse om at det foregår en gigantisk politisk tautrekking. Regjeringen ønsker å være den eneste som utnevner undersøkelseskommisjonens medlemmer omkring hendelsene før/under/etter 22.7., mens andre partier mener at dette er en oppgave for Stortinget.
Gjett hvorfor de er uenige?

Men jeg skal innrette meg, og la være å diskutere noe som helst her i Høyeste Følsomhets Sentralen.

 

[Slubbert]

Denne tråden får meg til å ville stemme FrP.

lars_erik får meg til å ville stemme FrP.

Fint. Jeg regner med at det punktet om lavere skatter og avgifter som gjør at dere tar den beslutningen.

Mer erkjennelsen tråden gir av at FrP for øyeblikket ikke er de som representerer politikkens fanatikere og tullinger.

 

[zimon]

Å skulle bruke Breivik for å sverte Frp er utidig og uopplyst, og i tillegg farlig. På et vis er det selvskading, slik det også er selvskading for åpen politisk dialog når man her og andre steder driver og tabubelegger områder.

Selvreferende inkonsistent?

 

[vredensgnag]

Å skulle bruke Breivik for å sverte Frp er utidig og uopplyst, og i tillegg farlig. På et vis er det selvskading, slik det også er selvskading for åpen politisk dialog når man her og andre steder driver og tabubelegger områder.

Selvreferende inkonsistent?
[/quote]

Det ser jeg ikke - så du må gjerne tydeliggjøre. Man må gjerne hevde at Breivik overlapper med Frp, men det faller virkelig som påstand, om man ettergår den. Syns jeg.

 

[zimon]

Å skulle bruke Breivik for å sverte Frp er utidig og uopplyst, og i tillegg farlig. På et vis er det selvskading, slik det også er selvskading for åpen politisk dialog når man her og andre steder driver og tabubelegger områder.

Selvreferende inkonsistent?

Det ser jeg ikke - så du må gjerne tydeliggjøre. Man må gjerne hevde at Breivik overlapper med Frp, men det faller virkelig som påstand, om man ettergår den. Syns jeg.

Du "tabuiserer" kritikk av Frp, og advare samtidig mot tabuisering av områder - som selvskading for åpen politisk dialog.

 

[oddgeir]

Siden multikulturisme nevnes, kan denne artikkelen være et nyttig innspill.
Jeg likte den svært godt.

http://www.minervanett.no/2011/08/08/en-kulturell-zoo/

Si at du er en sekulær pakistaner som lever i et fattig boligområde i den engelske byen Bradford. Du anser ikke deg selv for å være muslim, du tenker kanskje ikke på deg selv som pakistaner engang. En dag trenger nabolaget ditt et nytt ungdomshus, men det er vanskelig å få myndighetenes oppmerksomhet når du argumenterer for behovet med den sosiale nøden som hersker i område.

Det er først når du sier at det muslimske samfunnet lider nød at midler blir tilgjengelig, ikke fordi myndighetene er spesielt tilbøyelige til å hjelpe muslimer, men fordi å være “muslim”, i motsetning til “fattig”, anses å være en autentisk identitet blant styresmaktene.

Det ble opprettet organisasjoner basert på etnisk bakgrunn og religiøs tilhørighet som “Bangladeshi Islamic Projects Consultative Committee” og “Council of Black-led Churches”. Disse skulle representere de ulike folkegruppene og hjelpe myndighetene med å utvikle politikk og allokere ressurser.
Men hvorfor skulle et kirkelig råd representere alle svarte? Eller en islamsk organisasjon representere det bangladeshiske samfunnet? Finnes det overhode ett bangladeshisk samfunn, spør Malik. I bunn ligger en forutsetning om at disse minoritetsgruppene er homogene. Den reaksjonære grunnholdningen i en slik inndeling blir tydelig når man spør hvorfor det ikke opprettes en organisasjon til å representere byens hvite borgere og deres interesser.

 

[vredensgnag]

Å skulle bruke Breivik for å sverte Frp er utidig og uopplyst, og i tillegg farlig. På et vis er det selvskading, slik det også er selvskading for åpen politisk dialog når man her og andre steder driver og tabubelegger områder.

Selvreferende inkonsistent?

Det ser jeg ikke - så du må gjerne tydeliggjøre. Man må gjerne hevde at Breivik overlapper med Frp, men det faller virkelig som påstand, om man ettergår den. Syns jeg.

Du "tabuiserer" kritikk av Frp, og advare samtidig mot tabuisering av områder - som selvskading for åpen politisk dialog.

Nei - jeg kan vanskelig "tabuisere" noe jeg selv gjør daglig. Men jeg advarer mot å kritisere Frp med utgangspunkt i terroristens manifest, uttalelser og gjerning. To helt forskjellige ting.

 

[nb]

Nei - jeg kan vanskelig "tabuisere" noe jeg selv gjør daglig. Men jeg advarer mot å kritisere Frp med utgangspunkt i terroristens manifest, uttalelser og gjerning. To helt forskjellige ting.

Men akk så umulig å se om man har bestemt seg for at FrP er roten til alt fælt her i landet.

 

[pedal]

Jeg synes det er rikelig anledning til å plassere ABB i det politiske landskapet. Han befinner seg godt til høyre for FrP, for å si det sånn. Jeg jeg tror til og med han befinner seg et stykke til høyre for Demokratene. Han er altså langt fra å være representert på Stortinget.

Det var noe sånt jeg mente å si, ja: Plassert på utsiden av kjente partigrenser, i randsonen av kartet, i et salgs politisk ingenmannsland.

ABB kommer til å påvirke Norge på noen enkelte konkrete områder, slik som:
*Terrorberedskapen vil bli utvidet. 100 stillinger er allerede opprettet.
*Hans miljø vil bli mer overvåket og infiltrert, både nasjonalt og internasjonalt.
*Språkbruken i den politiske debatten er blitt moderert, med færre spissformuleringer og færre personangrep.

Utover dette er det viktig at ABBs galmannsverk IKKE blir del av norges politiske prosess. De rødgrønne må ikke legge om sin innvandringspolitikk i frykt for represalier fra en ny ABB. Tilsvarende skal frykten for terror ikke få begrense rekrutteringen til ungdomspartiene og politiske verv. Kort sagt: Vi "forhandler" ikke med terrorister. Terror skal ikke få virke. Dersom ABB lever om 50år skal han få se at står igjen som en psykopatisk massemorder, og ikke noe annet.

-Av samme prinsipp skal vi ikke kneble verken Demokratene, Frp, SV eller Rødt. Eller forsøke å demonisere dem. Den politiske debatten må få gå sin gang, herunder uenighet om innvandring og graden av feilslått integrering.

 

[lydbjørn]

Nei - jeg kan vanskelig "tabuisere" noe jeg selv gjør daglig. Men jeg advarer mot å kritisere Frp med utgangspunkt i terroristens manifest, uttalelser og gjerning. To helt forskjellige ting.

Men akk så umulig å se om man har bestemt seg for at FrP er roten til alt fælt her i landet.

Ikke alt, men Frp vil jo fjerne sosialismen i Norge, sammen med et par andre partier, og det blir et samfunn som er bygd opp på helt feil premisser :'(

Ta å google litt på sosialisme, for dere som er usikker på hva dette egentlig innebærer!

 

[Asbjørn]

Jeg synes det er rikelig anledning til å plassere ABB i det politiske landskapet. Han befinner seg godt til høyre for FrP, for å si det sånn. Jeg jeg tror til og med han befinner seg et stykke til høyre for Demokratene. Han er altså langt fra å være representert på Stortinget.

Det var noe sånt jeg mente å si, ja: Plassert på utsiden av kjente partigrenser, i randsonen av kartet, i et salgs politisk ingenmannsland.

ABB kommer til å påvirke Norge på noen enkelte konkrete områder, slik som:
*Terrorberedskapen vil bli utvidet. 100 stillinger er allerede opprettet.
*Hans miljø vil bli mer overvåket og infiltrert, både nasjonalt og internasjonalt.
*Språkbruken i den politiske debatten er blitt moderert, med færre spissformuleringer og færre personangrep.

Utover dette er det viktig at ABBs galmannsverk IKKE blir del av norges politiske prosess. De rødgrønne må ikke legge om sin innvandringspolitikk i frykt for represalier fra en ny ABB. Tilsvarende skal frykten for terror ikke få begrense rekrutteringen til ungdomspartiene og politiske verv. Kort sagt: Vi "forhandler" ikke med terrorister. Terror skal ikke få virke. Dersom ABB lever om 50år skal han få se at står igjen som en psykopatisk massemorder, og ikke noe annet.

-Av samme prinsipp skal vi ikke kneble verken Demokratene, Frp, SV eller Rødt. Eller forsøke å demonisere dem. Den politiske debatten må få gå sin gang, herunder uenighet om innvandring og graden av feilslått integrering.

Helt enig med pedal. Godt sagt. Samtidig må det være nulltoleranse for politiske krefter som forlater de demokratiske spillereglene, f eks som den gjøken av en ordførerkandidat som fabulerte om hvordan han ville henrette regjeringsmedlemmer, eller argumentasjon av typen "gruppe x er kakerlakker som bør utryddes". Der kan vi ikke vise toleranse eller forståelse. Vedkommende plasserer seg selv ute i ingenmannslandet.

 

[Zomby_Woof]

Enig. Her handler det om en ting- å slå ring om de demokratiske spillereglene.

Det innebærer et oppgjør med gjøken fra Demokratene, og det innebærer et fortsatt oppgjør med AKP/M-L's historie.

Husk: Hvis du er alene om å mene noe, så tar du sannsynligvis feil.

 

[ch]

Men jeg skal innrette meg, og la være å diskutere noe som helst her i Høyeste Følsomhets Sentralen.

;D
Nei, det enkleste er å holde kjeft.
Enig ellers også med Pedal sitt innlegg over.

Sjønner ikke helt denne hakkingen på FrP sin innvandringspolitikk. Retorikken er kanskje anderledes, men har ikke de andre partiene fulgt etter i den praktiske implementeringen over tid?
Regjeringen synes å gjennomføre en svært så restriktiv innvandringspolitikk slik det er.
Og den vedvarende demonisering og latterliggjøring av partiet og ikke minst velgererne deres de siste tiårene er direkte usmakelig, og virker nok mest sannsynlig mot sin hensikt.

 

[vredensgnag]

Terrordåden blottstiller et sterkt splittet Norge:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4195365.ece

Opprinnelig kronikk: http://www.dn.se/debatt/terrordaden-har-blottat-ett-djupt-splittrat-norge

 

[baluba]

Enig i at de ikke bør demoniseres. Det har jeg kjempet mot helt siden jeg engasjerte meg i nettdebatten her på sentralen. Men vi kan forlange og forvente at de tar oppgjør med noen av medlemmenes retorikk, og kanskje til og med sørge for at enkelte personer ikke får for stor innflydelse. Det finnes helt klart lysebrune elementer i partiet. Det har sin naturlige årsak i at det er eneste parlamentariske alternativ på høyresiden i praksis for disse, så FrP blir valgt som det minste av de ondene som kan velges. Et godt eksempel er jo nettopp hovedpersonen i denne tråden. Han valgte nok FrP som det minste av alle onder, men ble til slutt frustrert over at det ikke var et "lite nok onde" for ham.

Jeg har glemt laderen til laptop-en på Karmøy, så nå må jeg snart logge av. Får den tilsendt med Flaggruten i morgen tidlig. Utrolig irriterende. I lang tid har jeg planlagt å kjøpe en ekstra lader til å ha liggende på kontoret, og som jeg kan bruke til reiser. Dessverre er det for sent, og jeg gidder ikke dra på Clas og handle i kveld. Da venter jeg heller på at laderen dukker opp når lunchen begynner på jobb i morgen, så det er ingen grunn til å stresse bort til butikken da heller. Nok OT.

 

[Zomby_Woof]

Til den svenske analysen, altså...

 

[vta]

Det gikke en engelskprodusert dokumentar på TLC samtidig. Den er også verd å få med seg (kommer sikkert i reprise den også)

Regner med at det er denne som går på Discovery kl.22:00 i kveld.

 

[nb]

De rødgrønne må ikke legge om sin innvandringspolitikk i frykt for represalier fra en ny ABB.

Det er det nok liten fare for. Det er relativt bred enighet om den på Stortinget. Av og til kan man få det inntrykk at enkelte lever i den villfarelse at det kun er FrP som ønsker å begrense innvandringen til Norge, men det er rimelig langt fra faktiske forhold for å si det mildt.

Sakset fra Arbeiderpartiets partiprogram om saken:
Arbeiderpartiet mener at innvandring til Norge er grunnleggende positivt, og beriker oss både økonomisk og kulturelt. Samtidig kan ikke Norge ta imot alle som ønsker å komme hit. Internasjonalt samarbeid, byrdefordeling og bistand til land i konflikt er derfor viktig. Regulert innvandring er en forutsetning for å lykkes i integreringspolitikken. Arbeiderpartiet vil ha en balansert og kontrollert innvandring, og står for en human, rettferdig og konsekvent flyktningog asylpolitikk. Anbefalingene fra FNs høykommissær for flyktninger er et viktig grunnlag for norske myndigheters asylpolitikk. De som har fått endelig avslag på sin asylsøknad, har fått saken sin grundig behandlet og plikter å forlate landet. Arbeiderpartiet vil ha en aktiv returpolitikk som bidrar til at flere velger å reise frivillig, men også bruke tvangsmessige returer

 

[lars_erik]

De rødgrønne må ikke legge om sin innvandringspolitikk i frykt for represalier fra en ny ABB.

Det er det nok liten fare for. Det er relativt bred enighet om den på Stortinget. Av og til kan man få det inntrykk at enkelte lever i den villfarelse at det kun er FrP som ønsker å begrense innvandringen til Norge, men det er rimelig langt fra faktiske forhold for å si det mildt.

Sakset fra Arbeiderpartiets partiprogram om saken:
Arbeiderpartiet mener at innvandring til Norge er grunnleggende positivt, og beriker oss både økonomisk og kulturelt. Samtidig kan ikke Norge ta imot alle som ønsker å komme hit. Internasjonalt samarbeid, byrdefordeling og bistand til land i konflikt er derfor viktig. Regulert innvandring er en forutsetning for å lykkes i integreringspolitikken. Arbeiderpartiet vil ha en balansert og kontrollert innvandring, og står for en human, rettferdig og konsekvent flyktningog asylpolitikk. Anbefalingene fra FNs høykommissær for flyktninger er et viktig grunnlag for norske myndigheters asylpolitikk. De som har fått endelig avslag på sin asylsøknad, har fått saken sin grundig behandlet og plikter å forlate landet. Arbeiderpartiet vil ha en aktiv returpolitikk som bidrar til at flere velger å reise frivillig, men også bruke tvangsmessige returer

Har du enda ikke forstått at det som kritiseres er retorikken?

 

[nb]

Har du enda ikke forstått at det som kritiseres er retorikken?

Det er ikke slik her i verden at alt som skrives i en tråd er adressert til deg, gjelder deg eller har noesomehelst med deg å gjøre kun fordi et innlegg inneholder ordet FrP.

Hadde du tatt en tilfeldig spørrerunde på gata og bedt folk nenve parti i Norge som ønsker å begrense innvandring, er jeg ganske sikker på at mange hadde svart FrP. Mens riktig svar heller er "alle".

 

[lars_erik]

Nå. Fortjente den ;D

 

[nb]

Nå. Fortjente den ;D

Bare hyggelig

Men spøk til side: Siden FrP har tatt den rollen de har/har fått såpass klart så har jeg inntrykk av at det har gått mange hus forbi at det har vært bred enighet om temmelig store innstramninger i denne delen av politikken i Norge. Det kom litt til overflaten i Samalova-saken, men siden den var så personfokusert så fikk det ikke allverdens oppmerksomhet.

 

[vredensgnag]

VG kikker nærmere på tiden da terroristen var aktiv i FpU.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10097562

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10097559

 

[lars_erik]

Nå. Fortjente den ;D

Bare hyggelig

Men spøk til side: Siden FrP har tatt den rollen de har/har fått såpass klart så har jeg inntrykk av at det har gått mange hus forbi at det har vært bred enighet om temmelig store innstramninger i denne delen av politikken i Norge. Det kom litt til overflaten i Samalova-saken, men siden den var så personfokusert så fikk det ikke allverdens oppmerksomhet.

Dette er tatt opp tidligere i tråden, der det ble påpekt de andre partiers feighet angående FRPs retorikk. Først tiet man de i hjel i 25 år, før man begynte en glideflukt mot deres standpunkter for å demme opp for velgerflukt. Er man uenige med noen, argumenter man. Politikk føres ikke ved at partier tier ihjel de man ikke er enige med. På dette punktet tror jeg FRP vil få det langt tøffere etter 22/7.

 

[oddgeir]

For å friske litt på hukommelsen:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4023871.ece

 

[Slubbert]

Er man uenige med noen, argumenter man.

God idé, du får prøve det en gang.

 

[lars_erik]

VG kikker nærmere på tiden da terroristen var aktiv i FpU.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10097562

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10097559

Det virker som FRP lider av kollektiv hukommelssesvikt i tilfelle ABBs tid i partiet.

 

[VilhelmW]

Har du enda ikke forstått at det som kritiseres er retorikken?

Det er ikke slik her i verden at alt som skrives i en tråd er adressert til deg, gjelder deg eller har noesomehelst med deg å gjøre kun fordi et innlegg inneholder ordet FrP.

Hadde du tatt en tilfeldig spørrerunde på gata og bedt folk nenve parti i Norge som ønsker å begrense innvandring, er jeg ganske sikker på at mange hadde svart FrP. Mens riktig svar heller er "alle".

Selvsagt er "alle" riktig svar. Kongeriket Norge har ikke mulighet til å ta i mot alle som vil hit, så det sier seg sjøl. Jeg ser for meg hvilket ramaskrik det skulle blitt, om plutselig f.eks. Hvaler-øyene fikk samme tilstrømming av båtflyktninger som det italienerne opplevde for kort tid siden... Jeg har ikke ved selvsyn sett det, men jeg har blitt fortalt at det nesten daglig, kommer båtflyktninger fra Afrika's fastland over til Kanariøyene. Bare et fåtall slipper inn, resten blir returnert.

Hva angår skriveriene ang. AKP (m-l )'s "væpna revolusjon", så lå det noen forutsetninger bak, som er nokså vesentlige - og som ikke er eksisterende i Norge i dag. Etter mitt syn er det denne type væpna revolusjoner som vi har vært vitner til i Libya, Egypt og nå ser tilløp til Syria, for eksempel. I Polen var det også stor mulighet for at konflikten kunne blitt en væpna revolusjon for noen tiår siden, men Jaruzelsky & co, tok heldigvis til vettet og innså faktum. At folket reiser seg mot makthaverne i land som Egypt, Libya og Syria, har jo nokså brei støtte her heime også, så begrepet "væpna revolusjon" eller hva man velger å kalle det for, bør ikke være ukjent. Jeg har aldri hverken hørt eller lest at AKP (m-l) gikk inn for folkemord, sjøl om enkeltindivider innen partiet, begikk den fatale feilvurderingen å støtte Pol Pot-regimet, Stalin og Mao. Man kan saktens spørre seg hvordan Kina hadde vært i dag uten Mao, men det blir spekulasjoner og hører uansett ikke heime her.

Jeg har alltid tatt avstand fra dette med væpna revolusjon, så lenge demokratiet fungerer. Men det er jo også en av forutsetningene for væpna revolusjon, nemlig at demokratiet ikke lenger fungerer for folket, men har blitt omdannet til et støtteapparat for makthaverne. Jeg kan godt forstå at folket tar til motmæle mot tyranner som Gadhaffi, og jeg kan også forstå hvorfor et revolusjonært parti som det AKP ( m-l) skulle fremstå å være, tviholdt på dette med væpna revolusjon. Det enkleste hadde jo vært å fjerne dette fra det såkalte parti-manifestet, men da var man visstnok ikke et ordentlig revolusjonært parti lenger... ;D Dette med væpna revolusjon, ble jo også flittig, og til det kjedsommelige benyttet av konservative, som ville målbinde m-l'erne i debatter.

Personlig slet jeg med å se for meg herrene Pål Steigan, Sigurd Allern, John Michelet og Thron Øgrim ikledd geriljauniform og gun'ner. Og jeg sliter enda meir med å forestille meg dette i dag. Tror en dag med Lars monsen hadde holdt lenge for de gutta der.... ;D