Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[Pink_Panther]

Jeg syntes nesten synd på FrP. De har en stor rengjøringsjobb foran seg, det er nå skitten tyter frem. Jeg ser Tore Tvedt piper litt på kommentarfeltet også, han støtter Gjedde.

Vigrid?

Vigrid er vel "dødt" men lederen selv, Tore W. Tvedt er tydligvis aktiv. Se kommentarfeltet under artikkelen.

 

[lars_erik]

Jeg syntes nesten synd på FrP. De har en stor rengjøringsjobb foran seg, det er nå skitten tyter frem. Jeg ser Tore Tvedt piper litt på kommentarfeltet også, han støtter Gjedde.

Vigrid?

Vigrid er vel "dødt" men lederen selv, Tore W. Tvedt er tydligvis aktiv. Se kommentarfeltet under artikkelen.

Bygdetullingene lever fortsatt i beste velgående i dette partiet. Forskjellen fra tidligere tiders bygdetullinger, er at disse har framtredende posisjoner i samfunnet. Og de er farlige, siden de blir sett opp til av potensielt voldelige miljøer. Med slike i sin midte, er det helt umulig å ha noen som helst respekt for FRP.

 

[lydbjørn]

Fullstendig idiot, denne mannen! Den såkalte beklagelsen hans i dag har jeg ingen som helst tro på.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10097666

Det er helt umulig å komme seg unna det denne personen står for, og hvorfor skal han plutselig ha blitt et annet/bedre menneske i dag?

Han får stå for det han har sagt, og ikke ro med tretti meters lange strikkepinner. Han kommer ingen vei allikevel

 

[AK27]

Ladida, skrev et lite debattinnlegg en søvnløs natt i en lang rekke av søvnløse netter. Var redd for at det skulle være for tura, men etter å ha lest gjennom det finner jeg det tilforlatelig å gjengi det her.


22. juli.

Den fundamentale attribusjonsfeil sier at vi har en tendens til å overvurdere egenskaper eller trekk ved personen (disposisjonelle faktorer) fremfor egenskaper ved situasjonen (situasjonelle faktorer) når vi vurderer en tredjepersons handlinger. Det sies også at vi attribuerer annerledes til utgrupper (de andre) enn til inngrupper (oss/våre egne). Negative handlinger begått av medlemmer av en utgruppe generaliseres gjerne til gruppenivå, positive handlinger reduseres gjerne til individuelle avvik, - i inngrupper snus attribusjonene på hodet.

I Violence deler Slavoj Zizek vold inn i to kategorier, subjektiv og objektiv. Subjektiv vold er direktekausal, den har et klart opphav, det være seg i en tyrann eller en terrorist, og et klart offer, det være seg et undertrykt folk eller ungdom på utøya. Den objektive volden deler Zizek videre inn i to underkategorier, symbolsk og systemisk. Symbolsk vold kan være språk som legitimerer eller fungerer som grobunn for voldshandlinger, eller språk som pådytter oss et definerende meningsinnhold for der gjennom å redusere vårt rom for handling/vår frihet. Systemisk vold manifesterer seg gjennom finansielle og politiske systemers normale funksjoner og virke.

Anders Behring Breiviks personlige egenskaper utgjør sikkert et interessant aspekt ved årsaksforklaringen, den objektive volden som ligger til grunn bør likevel være hvor vi ser hardest om vi ønsker å lære noe av det som har hendt og forebygge terror der det er mulig. Det er nå klart at Breivik levde i to virkeligheter, den offentlige, og en andre virkelighet i eurabiakonspirasjonen. Den relevante symbolske volden har manifestert seg på mikronivå gjennom eurabialitteraturen, brorparten av dette – om en fragmentert og kledd opp – finner en også på makronivå, i det offentlige ordskiftet. Det interessante er ikke personene eller deres tvilsomme uttalelser og skriverier isolert sett, men en offentlighet som har behandlet dypt krenkende og dehumaniserende ytringer som likeverdige i en demokratisk debatt.

Den europeiske antisemittismen som nådde sitt klimaks i Europa, og da spesielt i Tyskland, i første halvdel av det 20. århundre, kan ikke forklares ved å vise til avvikende personlighetstrekk ved den enkelte konspiratoriske antisemitt som levde i to separate virkeligheter eller i dårlige egenskaper ved utgruppen tyskere og deres innbilte egenskaper, for å få innsikt må en løfte blikket fra det subjektive til det objektive. Det voksende muslimhatet er følgelig også mer enn et problem knyttet til den enkelte xenofobs egenskaper, volden ligger også i vår kultur, i det offentlige ordskiftet, i våre institusjoner, i vår historie, i vår tid og i det samfunnet vi er en del av.

Breivik valgt selv å utføre de grusomme handlingene, han valgte som en fri mann, men vår frihet er bundet opp i kausalkjeder, et menneske er alltid til dels et produkt av sin omgivelse, av verden rundt ham/henne.

La oss slutte å snakke om muslimsk terror som et produkt av deres kultur for så å redusere den vestlige varianten til galskap utført av ”ensomme ulver”. La oss slutte å dehumanisere og krenke grupper i samme åndedrag som vi feirer vår individualitet og frihet. La oss slutte å kalle våre bomber og invasjoner humanitære mens vi avskriver deres motstand som meningsløs kaldblodig terror. La oss ta et skritt tilbake og se at vold har flere former, en av dem er normalsituasjonen. Dessverre er normalsituasjonens vold knapt synlig for den jevne borger da vi er oppdratt/institusjonalisert til å oppfatte den som nøytral og slik redusere begrepet vold til brudd på denne innbilte fredelighet.

 

[FatmanFlump]

Ladida, skrev et lite debattinnlegg en søvnløs natt i en lang rekke av søvnløse netter. Var redd for at det skulle være for tura, men etter å ha lest gjennom det finner jeg det tilforlatelig å gjengi det her.


22. juli.

Den fundamentale attribusjonsfeil sier at vi har en tendens til å overvurdere egenskaper eller trekk ved personen (disposisjonelle faktorer) fremfor egenskaper ved situasjonen (situasjonelle faktorer) når vi vurderer en tredjepersons handlinger. Det sies også at vi attribuerer annerledes til utgrupper (de andre) enn til inngrupper (oss/våre egne). Negative handlinger begått av medlemmer av en utgruppe generaliseres gjerne til gruppenivå, positive handlinger reduseres gjerne til individuelle avvik, - i inngrupper snus attribusjonene på hodet.

I Violence deler Slavoj Zizek vold inn i to kategorier, subjektiv og objektiv. Subjektiv vold er direktekausal, den har et klart opphav, det være seg i en tyrann eller en terrorist, og et klart offer, det være seg et undertrykt folk eller ungdom på utøya. Den objektive volden deler Zizek videre inn i to underkategorier, symbolsk og systemisk. Symbolsk vold kan være språk som legitimerer eller fungerer som grobunn for voldshandlinger, eller språk som pådytter oss et definerende meningsinnhold for der gjennom å redusere vårt rom for handling/vår frihet. Systemisk vold manifesterer seg gjennom finansielle og politiske systemers normale funksjoner og virke.

Anders Behring Breiviks personlige egenskaper utgjør sikkert et interessant aspekt ved årsaksforklaringen, den objektive volden som ligger til grunn bør likevel være hvor vi ser hardest om vi ønsker å lære noe av det som har hendt og forebygge terror der det er mulig. Det er nå klart at Breivik levde i to virkeligheter, den offentlige, og en andre virkelighet i eurabiakonspirasjonen. Den relevante symbolske volden har manifestert seg på mikronivå gjennom eurabialitteraturen, brorparten av dette – om en fragmentert og kledd opp – finner en også på makronivå, i det offentlige ordskiftet. Det interessante er ikke personene eller deres tvilsomme uttalelser og skriverier isolert sett, men en offentlighet som har behandlet dypt krenkende og dehumaniserende ytringer som likeverdige i en demokratisk debatt.

Den europeiske antisemittismen som nådde sitt klimaks i Europa, og da spesielt i Tyskland, i første halvdel av det 20. århundre, kan ikke forklares ved å vise til avvikende personlighetstrekk ved den enkelte konspiratoriske antisemitt som levde i to separate virkeligheter eller i dårlige egenskaper ved utgruppen tyskere og deres innbilte egenskaper, for å få innsikt må en løfte blikket fra det subjektive til det objektive. Det voksende muslimhatet er følgelig også mer enn et problem knyttet til den enkelte xenofobs egenskaper, volden ligger også i vår kultur, i det offentlige ordskiftet, i våre institusjoner, i vår historie, i vår tid og i det samfunnet vi er en del av.

Breivik valgt selv å utføre de grusomme handlingene, han valgte som en fri mann, men vår frihet er bundet opp i kausalkjeder, et menneske er alltid til dels et produkt av sin omgivelse, av verden rundt ham/henne.

La oss slutte å snakke om muslimsk terror som et produkt av deres kultur for så å redusere den vestlige varianten til galskap utført av ”ensomme ulver”. La oss slutte å dehumanisere og krenke grupper i samme åndedrag som vi feirer vår individualitet og frihet. La oss slutte å kalle våre bomber og invasjoner humanitære mens vi avskriver deres motstand som meningsløs kaldblodig terror. La oss ta et skritt tilbake og se at vold har flere former, en av dem er normalsituasjonen. Dessverre er normalsituasjonens vold knapt synlig for den jevne borger da vi er oppdratt/institusjonalisert til å oppfatte den som nøytral og slik redusere begrepet vold til brudd på denne innbilte fredelighet.

Meget bra innlegg.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Meget bra innlegg, AK27. Du viser at du også kan din attribusjonsteori. Det kan man ikke si om alle.

 

[baluba]

Jepp.

 

[Pink_Panther]

Veldig bra.

 

[AK27]

Hyggelig med positive tilbakemeldinger, takk.

 

[lars_erik]

Henger meg på her!

 

[Sleiven]

Jeg skjønte ikke så mye av det jeg...

 

[Sleiven]

Politiets tidsbruk ved Utøya er blitt satt under analyse av gode grunner.
Det jeg egentlig lurer på er hvor fergen med AUF formannen og de andre ble av i kaoset. Rømte de til sjøs i frykt da de ikke visste hvem de kunnne stole på?.

Må være ille å tenke på hvordan situasjonen kunne blitt om fergen var tilgjengelig ved kaien når den første politipatrulje ankom. Da kunne den håpløse båttransporten til Beredskapstroppen vært unngått.

Kritikken må rettes mot politiets vurdering som velger å putte 10 mann i en synkende jolle og kjøre i 2 sjømil i 4 knops fart når det var titalls båter tilgjengelige og i aksjon ved campingen og fergeleie... og en avstand som var 1/5...

Det virker som vurdering i felt ikke ble gjort eller tatt til følge, og at man fulgte byråkratiske kriterier i politiaksjonen. Fordi ledelsen ikke visst hva som foregikk?

Ettterpåklokskap er den eneste sikre vitenskap

 

[FatmanFlump]

Politiets tidsbruk ved Utøya er blitt satt under analyse av gode grunner.
Det jeg egentlig lurer på er hvor fergen med AUF formannen og de andre ble av i kaoset. Rømte de til sjøs i frykt da de ikke visste hvem de kunnne stole på?.

Må være ille å tenke på hvordan situasjonen kunne blitt om fergen var tilgjengelig ved kaien når den første politipatrulje ankom. Da kunne den håpløse båttransporten til Beredskapstroppen vært unngått.

Kritikken må rettes mot politiets vurdering som velger å putte 10 mann i en synkende jolle og kjøre i 2 sjømil i 4 knops fart når det var titalls båter tilgjengelige og i aksjon ved campingen og fergeleie... og en avstand som var 1/5...

Det virker som vurdering i felt ikke ble gjort eller tatt til følge, og at man fulgte byråkratiske kriterier i politiaksjonen. Fordi ledelsen ikke visst hva som foregikk?

Ettterpåklokskap er den eneste sikre vitenskap

La oss se hva noen med kompetanse på området hadde å si om saken:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.7747535

 

[oddgeir]

Man har bedt om flere ressurser til politiet i årevis, uten å bli hørt. Blant annet var politihelikopteret ment å ha 24-timers beredskap, men har blitt salderingspost under den siste regjeringen. Jeg kjenner personlig en av pilotene på helikopteret, og jeg kan love at frustrasjonen har vært stor gjennom flere år.

Nå toer man sine hender og lover økte ressurser.

 

[realist]

Man har bedt om flere ressurser til politiet i årevis, uten å bli hørt. Blant annet var politihelikopteret ment å ha 24-timers beredskap, men har blitt salderingspost under den siste regjeringen. Jeg kjenner personlig en av pilotene på helikopteret, og jeg kan love at frustrasjonen har vært stor gjennom flere år.

Nå toer man sine hender og lover økte ressurser.

Med et eller to helikoptere kan man skaffe seg til en viss grad OVERSIKTnår ting ellers begynner å bli kaotiske. Politihelikopter(ene) skulle i prinsippet vært på Utøya FØR helikopteret fra pressen. Pressehelikopteret burde også bli vist bort inntil situasjonen var avklart. Pinlig for de ansvarlige.

 

[lars_erik]

Man har bedt om flere ressurser til politiet i årevis, uten å bli hørt. Blant annet var politihelikopteret ment å ha 24-timers beredskap, men har blitt salderingspost under den siste regjeringen. Jeg kjenner personlig en av pilotene på helikopteret, og jeg kan love at frustrasjonen har vært stor gjennom flere år.

Nå toer man sine hender og lover økte ressurser.

Ja, for det var mangel på helikoptre som var årsaken til denne rasistens og ekstremistens terror- angrep. Det hadde ingenting med rasistiske elementer i framtredene roller i vårt samfunn, noe som sterkt har bidratt til å legimitere hans holdninger. Så da trenger man selvsagt ikke å gripe fatt i disse holdningene. Mye lettere å kjøpe helikoptre.

 

[vta]

Ja, for det var mangel på helikoptre som var årsaken til denne rasistens og ekstremistens terror- angrep. Det hadde ingenting med rasistiske elementer i framtredene roller i vårt samfunn, noe som sterkt har bidratt til å legimitere hans holdninger. Så da trenger man selvsagt ikke å gripe fatt i disse holdningene. Mye lettere å kjøpe helikoptre.

Du mener vel ikke i fullt alvor at man skal tie diskusjonen rundt beredskap?

 

[Nifelheim]

Ja, for det var mangel på helikoptre som var årsaken til denne rasistens og ekstremistens terror- angrep. Det hadde ingenting med rasistiske elementer i framtredene roller i vårt samfunn, noe som sterkt har bidratt til å legimitere hans holdninger. Så da trenger man selvsagt ikke å gripe fatt i disse holdningene. Mye lettere å kjøpe helikoptre.

Du mener vel ikke i fullt alvor at man skal tie diskusjonen rundt beredskap?

Kritikken mot politiet og helikopteret er uberettiget kritikk som tar fokuset vekk fra kritikk som faktiskt er berettiget.

Politiet har tatt gode avgjørelser utifra informasjon som var tilgjengelig. Kritikken mot dem baserer seg på kunnskapen om at det var 1 gjerningsmann. Politiet måtte til enhver tid ta høyde for alle scenarioer, hvorav gjeldende scenario med 1 gjerningsmann kun var en i mengden. Politiet måtte ta hensyn til at det kunne være 10 mann med "atombomber" på øya.

Kritikken mot politiet er utenfor dimensjoner og okkuperer debattflaten som burde vært brukt til kritikk/debatt om holdninger som har blitt stuerene i politikken (og som ikke burde ha blitt akseptert og tatt for god fisk). Diverse aktører ønsker ikke denne debatten og prøver derfor å dreie debatten mot noe annet, som politiet.

 

[lars_erik]

Ja, for det var mangel på helikoptre som var årsaken til denne rasistens og ekstremistens terror- angrep. Det hadde ingenting med rasistiske elementer i framtredene roller i vårt samfunn, noe som sterkt har bidratt til å legimitere hans holdninger. Så da trenger man selvsagt ikke å gripe fatt i disse holdningene. Mye lettere å kjøpe helikoptre.

Du mener vel ikke i fullt alvor at man skal tie diskusjonen rundt beredskap?

Svaret mitt er tilsvarende innlegget til Nifelheim

 

[Pink_Panther]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7749022

Jeg kan se det for meg, en rasende Venstre-leder gir tre gamle, gretne gubber en verbal skyllebøtte. Hun er min helt i dag.

 

[lars_erik]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7749022

Jeg kan se det for meg, en rasende Venstre-leder gir tre gamle, gretne gubber en verbal skyllebøtte. Hun er min helt i dag.

Jeg har også merket meg dette svært sympatiske trekket ved Trine Skei Grande. Et eksempel til etterfølgelse for alle! Både politikere og oss andre.

 

[vta]

Ja, for det var mangel på helikoptre som var årsaken til denne rasistens og ekstremistens terror- angrep. Det hadde ingenting med rasistiske elementer i framtredene roller i vårt samfunn, noe som sterkt har bidratt til å legimitere hans holdninger. Så da trenger man selvsagt ikke å gripe fatt i disse holdningene. Mye lettere å kjøpe helikoptre.

Du mener vel ikke i fullt alvor at man skal tie diskusjonen rundt beredskap?

Kritikken mot politiet og helikopteret er uberettighet kritikk som tar fokuset vekk fra kritikk som faktiskt er beretigget.

Politiet har tatt gode avgjørelser utifra informasjon som var tilgjengelig. Kritikken mot dem baserer seg på kunnskapen om at det var 1 gjerningsmann. Politiet måtte til enhver tid ta høyde for alle scenarioer, hvorav gjeldende scenario med 1 gjerningsmann kun var en i mengden. Politiet måtte ta hensyn til at det kunne være 10 mann med "atombomber" på øya.

Kritikken mot politiet er utenfor dimensjoner og okkuperer debattflaten som burde vært brukt til kritikk/debatt om holdninger som har blitt stuerene i politikken (og som ikke burde ha blitt akseptert og tatt for god fisk). Diverse aktører ønsker ikke denne debatten og prøver derfor å dreie debatten mot noe annet, som politiet.

Mitt spørsmål var ikke relatert til den nevnte kritikken av politiet, jeg er helt enig i at den kritikken er uberettiget med tanke på de gjeldende forhold denne fatale dagen.
Poenget mitt er mer at vi må ta til oss den lærdom som er mulig nå i etterkant av hendelsene, og noe som da kommer opp er jo nettopp spørsmålet om vi har god nok beredskap her i Norge til å møte slike situasjoner. Tror ingen kommer til å svare et ubetinget ja til dette. Å ikke ta debatten blir da helt feil, men det er ikke dermed sagt at denne debatten skal ta fokus bort fra det som kan være berettiget kritikk i forbindelse med terrorhandlingene.

 

[lars_erik]

Ja, for det var mangel på helikoptre som var årsaken til denne rasistens og ekstremistens terror- angrep. Det hadde ingenting med rasistiske elementer i framtredene roller i vårt samfunn, noe som sterkt har bidratt til å legimitere hans holdninger. Så da trenger man selvsagt ikke å gripe fatt i disse holdningene. Mye lettere å kjøpe helikoptre.

Du mener vel ikke i fullt alvor at man skal tie diskusjonen rundt beredskap?

Kritikken mot politiet og helikopteret er uberettighet kritikk som tar fokuset vekk fra kritikk som faktiskt er beretigget.

Politiet har tatt gode avgjørelser utifra informasjon som var tilgjengelig. Kritikken mot dem baserer seg på kunnskapen om at det var 1 gjerningsmann. Politiet måtte til enhver tid ta høyde for alle scenarioer, hvorav gjeldende scenario med 1 gjerningsmann kun var en i mengden. Politiet måtte ta hensyn til at det kunne være 10 mann med "atombomber" på øya.

Kritikken mot politiet er utenfor dimensjoner og okkuperer debattflaten som burde vært brukt til kritikk/debatt om holdninger som har blitt stuerene i politikken (og som ikke burde ha blitt akseptert og tatt for god fisk). Diverse aktører ønsker ikke denne debatten og prøver derfor å dreie debatten mot noe annet, som politiet.

Mitt spørsmål var ikke relatert til den nevnte kritikken av politiet, jeg er helt enig i at den kritikken er uberettiget med tanke på de gjeldende forhold denne fatale dagen.
Poenget mitt er mer at vi må ta til oss den lærdom som er mulig nå i etterkant av hendelsene, og noe som da kommer opp er jo nettopp spørsmålet om vi har god nok beredskap her i Norge til å møte slike situasjoner. Tror ingen kommer til å svare et ubetinget ja til dette. Å ikke ta debatten blir da helt feil, men det er ikke dermed sagt at denne debatten skal ta fokus bort fra det som kan være berettiget kritikk i forbindelse med terrorhandlingene.

Da er vi enige

 

[Nifelheim]

Ja, for det var mangel på helikoptre som var årsaken til denne rasistens og ekstremistens terror- angrep. Det hadde ingenting med rasistiske elementer i framtredene roller i vårt samfunn, noe som sterkt har bidratt til å legimitere hans holdninger. Så da trenger man selvsagt ikke å gripe fatt i disse holdningene. Mye lettere å kjøpe helikoptre.

Du mener vel ikke i fullt alvor at man skal tie diskusjonen rundt beredskap?

Kritikken mot politiet og helikopteret er uberettighet kritikk som tar fokuset vekk fra kritikk som faktiskt er beretigget.

Politiet har tatt gode avgjørelser utifra informasjon som var tilgjengelig. Kritikken mot dem baserer seg på kunnskapen om at det var 1 gjerningsmann. Politiet måtte til enhver tid ta høyde for alle scenarioer, hvorav gjeldende scenario med 1 gjerningsmann kun var en i mengden. Politiet måtte ta hensyn til at det kunne være 10 mann med "atombomber" på øya.

Kritikken mot politiet er utenfor dimensjoner og okkuperer debattflaten som burde vært brukt til kritikk/debatt om holdninger som har blitt stuerene i politikken (og som ikke burde ha blitt akseptert og tatt for god fisk). Diverse aktører ønsker ikke denne debatten og prøver derfor å dreie debatten mot noe annet, som politiet.

Mitt spørsmål var ikke relatert til den nevnte kritikken av politiet, jeg er helt enig i at den kritikken er uberettiget med tanke på de gjeldende forhold denne fatale dagen.
Poenget mitt er mer at vi må ta til oss den lærdom som er mulig nå i etterkant av hendelsene, og noe som da kommer opp er jo nettopp spørsmålet om vi har god nok beredskap her i Norge til å møte slike situasjoner. Tror ingen kommer til å svare et ubetinget ja til dette. Å ikke ta debatten blir da helt feil, men det er ikke dermed sagt at denne debatten skal ta fokus bort fra det som kan være berettiget kritikk i forbindelse med terrorhandlingene.

Hendelsene har ikke blitt kartlagt. Før man kan ha en konstruktiv debatt så må man vite hva som faktiskt skjedde og ikke skjedde. hvilke muligheter som var åpne, hvilke som ikke var til stede og ikke minst om de som ikke var til stede hadde spilt noen rolle fra eller til.

Inntil faktaene kommer på bordet er enhver debatt om beredskapen ikke annet enn støy.

Enhver debatt vil ta fokus vekk fra en annen debatt. Når media nå maser om politiet, så har de ikke plass til å mase om andre (og viktigere) ting.

 

[Pink_Panther]

Ja, for det var mangel på helikoptre som var årsaken til denne rasistens og ekstremistens terror- angrep. Det hadde ingenting med rasistiske elementer i framtredene roller i vårt samfunn, noe som sterkt har bidratt til å legimitere hans holdninger. Så da trenger man selvsagt ikke å gripe fatt i disse holdningene. Mye lettere å kjøpe helikoptre.

Du mener vel ikke i fullt alvor at man skal tie diskusjonen rundt beredskap?

Kritikken mot politiet og helikopteret er uberettighet kritikk som tar fokuset vekk fra kritikk som faktiskt er beretigget.

Politiet har tatt gode avgjørelser utifra informasjon som var tilgjengelig. Kritikken mot dem baserer seg på kunnskapen om at det var 1 gjerningsmann. Politiet måtte til enhver tid ta høyde for alle scenarioer, hvorav gjeldende scenario med 1 gjerningsmann kun var en i mengden. Politiet måtte ta hensyn til at det kunne være 10 mann med "atombomber" på øya.

Kritikken mot politiet er utenfor dimensjoner og okkuperer debattflaten som burde vært brukt til kritikk/debatt om holdninger som har blitt stuerene i politikken (og som ikke burde ha blitt akseptert og tatt for god fisk). Diverse aktører ønsker ikke denne debatten og prøver derfor å dreie debatten mot noe annet, som politiet.

Mitt spørsmål var ikke relatert til den nevnte kritikken av politiet, jeg er helt enig i at den kritikken er uberettiget med tanke på de gjeldende forhold denne fatale dagen.
Poenget mitt er mer at vi må ta til oss den lærdom som er mulig nå i etterkant av hendelsene, og noe som da kommer opp er jo nettopp spørsmålet om vi har god nok beredskap her i Norge til å møte slike situasjoner. Tror ingen kommer til å svare et ubetinget ja til dette. Å ikke ta debatten blir da helt feil, men det er ikke dermed sagt at denne debatten skal ta fokus bort fra det som kan være berettiget kritikk i forbindelse med terrorhandlingene.

Selvfølgelig har vi ikke god nok beredskap til å takle slike situasjoner. Dette har vært et scenario som er helt utenkelig. En tungt bevæpnet mann inne i en stor flokk ubevæpnede ungdommer på en øde øy. Og det etter at noen hadde prøvd å sprenge regjeringsbygget. Det hadde vært en fallitterklæring hvis man hadde hatt rutiner for et slikt scenario.
Det er også en selvfølge at attentatet vil gjøre noe med beredskapen, etter at trusselbildet er definert.

 

[vta]

Hendelsene har ikke blitt kartlagt. Før man kan ha en konstruktiv debatt så må man vite hva som faktiskt skjedde og ikke skjedde. hvilke muligheter som var åpne, hvilke som ikke var til stede og ikke minst om de som ikke var til stede hadde spilt noen rolle fra eller til.

Inntil faktaene kommer på bordet er enhver debatt om beredskapen ikke annet enn støy.

Enhver debatt vil ta fokus vekk fra en annen debatt. Når media nå maser om politiet, så har de ikke plass til å mase om andre (og viktigere) ting.

Det må da vel også være ganske så viktig å ikke utsette debatten om beredskap så lenge at det kan være for sent?

 

[vta]

Selvfølgelig har vi ikke god nok beredskap til å takle slike situasjoner. Dette har vært et scenario som er helt utenkelig. En tungt bevæpnet mann inne i en stor flokk ubevæpnede ungdommer på en øde øy. Og det etter at noen hadde prøvd å sprenge regjeringsbygget. Det hadde vært en fallitterklæring hvis man hadde hatt rutiner for et slikt scenario.
Det er også en selvfølge at attentatet vil gjøre noe med beredskapen, etter at trusselbildet er definert.

Er på ingen måte uenig i dette, og jeg har vel ikke nevnt noe om at Norge på forhånd burde hatt beredskap til å møte det totalt usannsynlige.

 

[Nifelheim]

Hendelsene har ikke blitt kartlagt. Før man kan ha en konstruktiv debatt så må man vite hva som faktiskt skjedde og ikke skjedde. hvilke muligheter som var åpne, hvilke som ikke var til stede og ikke minst om de som ikke var til stede hadde spilt noen rolle fra eller til.

Inntil faktaene kommer på bordet er enhver debatt om beredskapen ikke annet enn støy.

Enhver debatt vil ta fokus vekk fra en annen debatt. Når media nå maser om politiet, så har de ikke plass til å mase om andre (og viktigere) ting.

Det må da vel også være ganske så viktig å ikke utsette debatten om beredskap så lenge at det kan være for sent?

Skal man ha en matnyttig debatt så må man ha fakta på bordene først. Enhver debatt forut man vet hva som har skjedd og informasjonsflyten kartlagt er ikke annet enn synsing. Denne synsingen tar plass fra annen debatt som ikke baserer seg på synsing.

Selvsagt skal debatten komme når faktaene har kommet på bordet.

 

[vta]

Skal man ha en matnyttig debatt så må man ha fakta på bordene først. Enhver debatt forut man vet hva som har skjedd og informasjonsflyten kartlagt er ikke annet enn synsing. Denne synsingen tar plass fra annen debatt som ikke baserer seg på synsing.

Selvsagt skal debatten komme når faktaene har kommet på bordet.

Ikke helt forenlig med en debatt om beredskap dette. En slik debatt hadde jo vært såre enkel kunne man tatt den ut fra kjente fakta.

 

[Gubra]

Merkelig dette, hendelsene debatteres og kommenteres i aviser og andre nettfora, men her blir ethvert forsøk stanset av trekløveret Pink, Nifel og Larserik........

 

[lars_erik]

Merkelig dette, hendelsene debatteres og kommenteres i aviser og andre nettfora, men her blir ethvert forsøk stanset av trekløveret Pink, Nifel og Larserik........

Vi følger Trine Skei Grandes eksempel.
Diskutere og forbedre må man selvsagt, men det er ikke årsaken til tragedien.

 

[vta]

Merkelig dette, hendelsene debatteres og kommenteres i aviser og andre nettfora, men her blir ethvert forsøk stanset av trekløveret Pink, Nifel og Larserik........

Vi følger Trine Skei Grandes eksempel.
Diskutere og forbedre må man selvsagt, men det er ikke årsaken til tragedien.

Beklager, men jeg kjente ikke til at debatten her kun dreide seg om årsaksforhold.

 

[AK27]

Ja, for det var mangel på helikoptre som var årsaken til denne rasistens og ekstremistens terror- angrep. Det hadde ingenting med rasistiske elementer i framtredene roller i vårt samfunn, noe som sterkt har bidratt til å legimitere hans holdninger. Så da trenger man selvsagt ikke å gripe fatt i disse holdningene. Mye lettere å kjøpe helikoptre.

Du mener vel ikke i fullt alvor at man skal tie diskusjonen rundt beredskap?

Kritikken mot politiet og helikopteret er uberettiget kritikk som tar fokuset vekk fra kritikk som faktiskt er berettiget.

Politiet har tatt gode avgjørelser utifra informasjon som var tilgjengelig. Kritikken mot dem baserer seg på kunnskapen om at det var 1 gjerningsmann. Politiet måtte til enhver tid ta høyde for alle scenarioer, hvorav gjeldende scenario med 1 gjerningsmann kun var en i mengden. Politiet måtte ta hensyn til at det kunne være 10 mann med "atombomber" på øya.

Kritikken mot politiet er utenfor dimensjoner og okkuperer debattflaten som burde vært brukt til kritikk/debatt om holdninger som har blitt stuerene i politikken (og som ikke burde ha blitt akseptert og tatt for god fisk). Diverse aktører ønsker ikke denne debatten og prøver derfor å dreie debatten mot noe annet, som politiet.

Er veldig enig i dette, og har selv prøvd å formulere det flere ganger. Men jeg er redd vi vil komme til kort på grunn av den debattkulturen som dominerer her. Sentralen har mer og mer blitt de enkle løsningers slagmark.

 

[Kule-Trygve]

Hva er verst; en sinnsyk morder, eller udugelig Stomperud- politi som er ute av stand til å gripe inn i rimelig tid?

Ser ut som lokalpolitiet har tabbet seg bra ut.

Enda bra de camping- folkene var noenlunde oppegående..

 

[lars_erik]

Hva er verst; en sinnsyk morder, eller udugelig Stomperud- politi som er ute av stand til å gripe inn i rimelig tid?

Ser ut som lokalpolitiet har tabbet seg bra ut.

Enda bra de camping- folkene var noenlunde oppegående..

Ja. Hva er verst?
Jeg holder på morderen, jeg, formet av alle år med fritt spillerom for alle Sandberger og Tybring-Gjedder.

 

[vta]

Hva er verst; en sinnsyk morder, eller udugelig Stomperud- politi som er ute av stand til å gripe inn i rimelig tid?

Ser ut som lokalpolitiet har tabbet seg bra ut.

Enda bra de camping- folkene var noenlunde oppegående..

Ja. Hva er verst?
Jeg holder på morderen, jeg, formet av alle år med fritt spillerom for alle Sandberger og Tybring-Gjedder.

Tror nok morderen var mer formet av sitt eget syke sinn enn de nevnte personer, men det er vel som å banne i kjerka i denne tråden.

 

[Kule-Trygve]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081257

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081181

Breivik ringte og ville overgi seg etter kort tid, men fortsatte "verket" sitt da politiet drøyde..han ba til og med om at de skulle ringe ham tilbake når overgivelsesmeldingen var mottatt..da han tydeligvis hadde store problemer med å få overgitt seg på telefon.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Tror nok morderen var mer formet av sitt eget syke sinn enn de nevnte personer, men det er vel som å banne i kjerka i denne tråden.

Det trenger da virkelig ikke være noen motsetning. Visse qggressive politiske holdninger kan få noen mennesker som er disponert for det til å gjøre slikt.

 

[lars_erik]

Denne dama imponerer stort! Slike politikere står det stor respekt av.
Linken er lagt ut før, men legger ut den igjen.


http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7749022

 

[vta]

Tror nok morderen var mer formet av sitt eget syke sinn enn de nevnte personer, men det er vel som å banne i kjerka i denne tråden.

Det trenger da virkelig ikke være noen motsetning. Visse qggressive politiske holdninger kan få noen mennesker som er disponert for det til å gjøre slikt.

Uten tvil, men å legge ansvaret på andre enn gjerningsmann blir bare så utrolig feil.