Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[Mbare]

Jeg har ikke tid til å gå gjennom de siste innleggene ordentlig akkurat nå, men jeg har fjernet noe i et par innlegg. Personangrep er ikke tillat og det vet dere. Hold dere saklig.

 

[utgatt60135]

Veldig god og interessant kronikk:

http://www.dagbladet.no/2011/08/15/kultur/debatt/kronikk/2083/terror/17682600/

 

[baluba]

Veldig god og interessant kronikk:

http://www.dagbladet.no/2011/08/15/kultur/debatt/kronikk/2083/terror/17682600/

Ja, den er fin. 

Spesielt det siste setter hele miljøet som ABB tilhørte i et patetisk lys. For det er nettopp det som preger dem, selektiv lesning. Det virker som om de plukker ut noen avsnitt og tekster, og får ikke med seg helheten. I så måte er jo det poenget med adelsmennene aldeles kostelig. Det er også et svar på hvor belest mannen egentlig er. Fjordman er nok også ganske truffet av denne kronikken. Herlig lesning som setter tingene på plass vedrørende de som hevder at det er snakk om et intellekt her. ABB er hverken belest eller intelligent.

Det er en ting som forundrer meg at blir skrevet i innlegg etter innlegg. Det påstås hele tiden at noen har hentet muslimer til Norge. Såvidt meg bekjent er det ingen som har hentet noen, sett bort fra de som har fått familiegjenforening. Hvis noen skulle ha hentet noen så må det jo bety at AP har reist rundt i verden og invitert folk med billetter og løfte om opphold.

For det første er det selvfølgelig feil. Å tro at noen har hentet kriminelle innvandrere og terrorister er helt idiotisk. Men det å skrive det, selv om man faktisk vet at det ikke er tilfelle, er veldig ureflektert og farlig. Setningen betyr jo enkelt og greit at noen har hentet terrorister. Hvis det er tilfelle så er de landsforrædere, det kan jeg forstå at noen mener. Og de som tror på det vil oppfatte at andre tror på det. Og vil dere virkelig at typer som ABB og Fjordman skal tro at dere også deler de syke vrangforestillingene? Dere bør slutte å skrive "hentet", for det ser bare dumt ut, og er definitivt med på å legitimere motstandskamp mot Islam. Og dere bør slutte å skrive det fordi reflekterte mennesker ikke driver med bevisst løgn uten å ha en uærlig agenda. Jeg tror ikke dere tenker slik. Dere bruker bare det ordet fordi det har blitt innarbeidet i det politiske landskapet dere relaterer til, og det er nettopp den ukritiske holdningen vi protesterer mot. Er det fryktelig vanskelig å se?

 

[VilhelmW]

Nei, Baluba - det er lett å se og enkelt og forstå. Jeg er helt enig i det du skriver. Godt uttrykt og godt poengtert!

 

[baluba]

Kommentar til en av videoene til frøken Nasse (Saga):

were hunting down the enemy .

lol it seems u people are pussy and LOSING this war !

islam is growning massive in europe and the only thing u people do is

yeah fck? them and fck those u people are all faggots WAKE UP AND FIGHT !

the only non pussy europeen = anders breivik !

xTemplar1 1 uke siden

 

[Kabeldragern]

Hvilke 2 våpen brukte ABB. Referanser?

 

[VilhelmW]

Hvilke 2 våpen brukte ABB. Referanser?

I couldn't care less! MÅ du vite det? Hvis ja, hvorfor må du vite det? Jeg går ut fra at tabloidpressa tidsnok vil smøre dette og meir til ut over landet, såpass at det holder og vel så det.

 

[Wergeland]

Hvilke 2 våpen brukte ABB. Referanser?

Ruger m14 og en Glock. Står i manifestet og har stått i avisene daglig i tre uker.

 

[Bjørn.H]

Men, selv om han ikke hadde fått kjøpt en halv-auto rifle, samt Glock (trolig 17) -så vil personer med slike tanker og gjennomføringsvilje kunne skaffe seg våpen. Hel-auto våpen finnes på det illegale markedet. Nokas-ranerne er et eksempel der ranerne var tyngre bevæpnet enn politiet som skulle stanse dem.

 

[bber]

Da er terroren kommet til Norge mes sannsynlig.

Hvis det er terror så er den trolig islamistisk og med forbindelser til Al Qaida. Neppe Khadaffi.

Ikke urimelig å tenke slik.
Men, denne gang var det en heimføding, et produkt av vår egen kultur.
Et norsk monster.

 

[Bjørn.H]

Da er terroren kommet til Norge mes sannsynlig.

Hvis det er terror så er den trolig islamistisk og med forbindelser til Al Qaida. Neppe Khadaffi.

Ikke urimelig å tenke slik.
Men, denne gang var det en heimføding, et produkt av vår egen kultur.
Et norsk monster.

En høyrevridd sådan, med fascistiske sympatier...

 

[AK27]

Da er terroren kommet til Norge mes sannsynlig.

Hvis det er terror så er den trolig islamistisk og med forbindelser til Al Qaida. Neppe Khadaffi.

Ikke urimelig å tenke slik.
Men, denne gang var det en heimføding, et produkt av vår egen kultur.
Et norsk monster.

Oi, så positivt overrasket har jeg aldri før blitt her inne. Det gjemmer seg et tenkende menneske et eller annet sted bak nettpersonaen BB.

 

[VilhelmW]

Da er terroren kommet til Norge mes sannsynlig.

Hvis det er terror så er den trolig islamistisk og med forbindelser til Al Qaida. Neppe Khadaffi.

Ikke urimelig å tenke slik.
Men, denne gang var det en heimføding, et produkt av vår egen kultur.
Et norsk monster.

Oi, så positivt overrasket har jeg aldri før blitt her inne. Det gjemmer seg et tenkende menneske et eller annet sted bak nettpersonaen BB.

;D ;D ;D

 

[Gjestemedlem]

Apropos spillinnflytelse og slikt... Funcoms nye storprosjekt får en kanskje uheldig vinkling ... :-\

[video]PHrMTmiKst0[/video]

 

[baluba]

Korsfarerfaen har sikkert spilt Assasin's Creed også.

Nei, forresten. Er ikke det motparten da? Altså at man spiller araber? Spiller ikke selv men har sett folk spille det med et halvt øye.

 

[bber]

Da er terroren kommet til Norge mes sannsynlig.

Hvis det er terror så er den trolig islamistisk og med forbindelser til Al Qaida. Neppe Khadaffi.

Ikke urimelig å tenke slik.
Men, denne gang var det en heimføding, et produkt av vår egen kultur.
Et norsk monster.

Oi, så positivt overrasket har jeg aldri før blitt her inne. Det gjemmer seg et tenkende menneske et eller annet sted bak nettpersonaen BB.

Ikke misforstå meg. Vi er sikkert fortsatt uenige om det meste.

 

[vredensgnag]

Apropos spillinnflytelse og slikt... Funcoms nye storprosjekt får en kanskje uheldig vinkling ... :-\

[video]PHrMTmiKst0[/video]

Arisk tempelridder med pistol. What could possibly go wrong with that?

 

[baluba]

Stygg den der i dagens situasjon. Tipper utgiverne har hatt litt kvaler i det siste, for det kunne/kan ende med katastrofe. Eller det kan ende med spillmotstandere gir dem ekstra mye vind i seilene med knallhard kritikk. Jeg tror jeg kan si at jeg er enda mer obs på hva guttungen får spille på laptop-en sin, men han holder seg innenfor grensene. Ikke for mye realistisk vold, please. Heldigvis går smaken hans i retning av en eller annen form for strategi, der voldshandlinger kun blir markert med noe bråk. Kanskje jeg oppdrar en nerd?

Retten skal forresten ta stilling til om ABB får stille i kjole og hvitt når saken starter. Den mannen er en karikatur.
Han tror nok virkelig at det har noen betydning at han går kledd som om han var på en galla. Vi sier ofte at vi kunne tenkt oss å få innblikk i hva som foregår oppi hodet til folk, men i hans tilfelle er jeg langtfra sikker på at jeg ønsker det.

 

[VilhelmW]

Retten skal forresten ta stilling til om ABB får stille i kjole og hvitt når saken starter. Den mannen er en karikatur.
Han tror nok virkelig at det har noen betydning at han går kledd som om han var på en galla. Vi sier ofte at vi kunne tenkt oss å få innblikk i hva som foregår oppi hodet til folk, men i hans tilfelle er jeg langtfra sikker på at jeg ønsker det.

Enig. Jeg håper at han må stille i knallrød fangedrakt, noe a la Guantanamo-fangene må / måtte gå med. Og tungt lenket.

Ser forøvrig at Dagbladet har et nyhetsoppslag om at enkelte navngitte Utøya-ofre, ble drept av gjerningsmannen etter hans telefon om at han ønsket å overgi seg. Ergo skal vi tolke det sånn at liv kunne vært spart, om politiet hadde vært raskere på pletten. Dette synes jeg er fullstendig unødvendig å trekke fram, ut fra hensynet til pårørende. Her piskes det villt i opprørt vann...

Vi veit alle at dersom det hadde vært en skarpskytter ombord i pressehelikopteret som tok bildene av gjerningsmannen i aksjon, og gitt at denne skarpskytteren hadde alle nødvendige fullmakter, kunne enda flere liv vært spart. Men sånn gikk det ikke. Desverre. Hva er hensikten med å kline dette ut i avisene, bortsett fra å selge flere aviser?

 

[ArtDeco]

Jeg hadde selv guttungen på telefonen mens Breivik drepte folk rundt ham. Han gikk tom for strøm ca 15 minutter før det ble meldt at Breivik var anholdt. Deretter gikk det ytterligere en halvtime før han ringte og fortalte at han ble evakuert. De tre kvarterene var vonde.
Jeg syns det er greit at politiets vurderinger og handlinger gås etter i sømmene, på lik linje med gjerningsmannens, jo færre ubesvarte spørsmål man sitter igjen med, jo lettere er det å akseptere situasjonen og komme seg videre. Uvisshet kan være langt mer skadelig enn selv den grusomme sannheten. De berørte vil få alle detaljer avklart via rettslige dokumenter og bistandsadvokat.
Når det er sagt er jeg skeptisk til at alt dette skal brettes ut i pressen. Det vil bidra til at tilliten til politiet svekkes, noe som ikke er godt for noe. Det vil også bidra til at politiets MO blir kjent, noe som kan forbedre planleggingsgrunnlaget for de som ønsker å terrorisere samfunnet.
Jeg håper pressen besinner seg og ser på hva som tjener samfunnet best før de publiserer. At de informerer samfunnet på en need to know basis. Desverre tror jeg ikke på det.

 

[Pink_Panther]

Jeg hadde selv guttungen på telefonen mens Breivik drepte folk rundt ham. Han gikk tom for strøm ca 15 minutter før det ble meldt at Breivik var anholdt. Deretter gikk det ytterligere en halvtime før han ringte og fortalte at han ble evakuert. De tre kvarterene var vonde.
Jeg syns det er greit at politiets vurderinger og handlinger gås etter i sømmene, på lik linje med gjerningsmannens, jo færre ubesvarte spørsmål man sitter igjen med, jo lettere er det å akseptere situasjonen og komme seg videre. Uvisshet kan være langt mer skadelig enn selv den grusomme sannheten. De berørte vil få alle detaljer avklart via rettslige dokumenter og bistandsadvokat.
Når det er sagt er jeg skeptisk til at alt dette skal brettes ut i pressen. Det vil bidra til at tilliten til politiet svekkes, noe som ikke er godt for noe. Det vil også bidra til at politiets MO blir kjent, noe som kan forbedre planleggingsgrunnlaget for de som ønsker å terrorisere samfunnet.
Jeg håper pressen besinner seg og ser på hva som tjener samfunnet best før de publiserer. At de informerer samfunnet på en need to know basis. Desverre tror jeg ikke på det.

+1

 

[Kabeldragern]

Når en ser på tidslinjen og hvilke prioriteringer politiet gjorde, kan man saktens lure på om de visste hva de gjorde.....

 

[baluba]

Jeg ser han også for meg i knall oransje fangedrakt, men vi har vel ikke noe slik i Norge.

Når det gjelder politiets handlinger så har jeg vansker med å kritisere, for jeg vet så altfor lite om detaljene i en slik aksjon, og hvordan det er best å gjennomføre dem. De av oss som er best til å vurdere det er nok de med yrkesmilitær bakgrunn. Vi har vel i alle fall en slik, har vi ikke?

Disse overgivelsene gis for stor vekt i de siste diskusjonene. Hvorfor skulle politiet stole på denne mannen, som åpenbart er meget labil? For det første er det vanskelig å ta arrest i han når de enda ikke har ankommet. Hvilken betydning har det at han overgir seg over telefon, når de er milevis unna? Dessuten var jo den galemattiasen troenes til litt av hvert, blant annet å lokke politiet inn i feller.

Det kan virke som om noen tror at han stod på trappen til politikammeret og pratet i telefonen om å overgi seg, og da ingen kom ut så dro han tilbake og fortsatte myrderiene. De telefonsamtalene har absolutt null relevans i forhold til hvorvidt politiet handlet riktig eller ikke. La nå kritikken være basert på saklige argumenter, som delvis har vært tilfelle fram til telefonsamtalene ble et tema.

Kan noen forklare meg hva som skulle blitt resultatet av disse samtalene? Skulle de bare naivt tro at han stod der på stranden uten våpen og ventet på dem til de kom? Nei, han fortsatte med skytingen. Det har ingen betydning om han ringte sålenge han fortsatte skytingen. Han ville gjort det samme uansett, og politiet ville neppe ha kommet tidligere bare på grunn av hans overgivelse. Dessuten var overgivelsen tildels tomme ord når han fortsatte å drepe fram til politiet var på plassen.

Så kan noen please forklare for meg hva som gjør at saken stiller seg annerledes når vi nå vet dette?
Hva var det politiet skulle ha gjort annerledes på grunn av det, som de kanskje ikke burde gjort uten de telefonene?
Det å bruke telefonsamtalene som noe annet enn en kuriositet viser at folk leter med lys og lykter etter noe å arrestere politiet for, og griper til ethvert halmstrå av mulige argumenter.

Nå kan det vise seg at det er mye å kritisere politiet for, jeg skal ikke underslå det. Men det er litt teit når folk som hverken vet noe om detaljene i hendelsen, og heller ikke har noen erfaring selv med slike saker, med stor selvtillit og tro på egen fortreffelighet skal komme med skarp kritikk om ting de ikke har peiling på. Kanskje det bare er mot min natur å uttale meg for sterkt om ting jeg vet jeg ikke har nok innsikt i. Heldigvis lider jeg ikke av politisk tourettes, i og med at jeg har endel dumhet som fort kan bli luftet med en slik tilstand.

Det finnes som sagt sikkert mange feil å kritisere, men å hoppe på enhver potensiell feil vi leser om i media for så å presentere det med brask og bram, uten motforestillinger, er det jeg vil kalle politisk tourettes. Jeg synes det vitner litt om umoden mangel på selvkritikk å ha en slik innstilling. Det smerter så mye at AP har folkets sympati nå at alt må gjøres for å ødelegge den. At AP skulle bli et ekte offer for ekstremisme, og ikke FrPs hovedkvarter og ungdomsparti, gjør dem rett og slett litt misunnelige kan det virke som. Plutselig så finnes det et udiskutabelt og ekte offer i det politiske landskapet, og da er det jo ingen som ser hvor vondt FrP har det lenger. "Ja men, ja men! Det er jo vi som blir forfulgt. Det er vi som er offer. Dette kan ikke stemme, for det er jo vi som har det vondt!" De minner litt om en overdrevet emo-dyrker som har mistet fotfestet når de angriper APs reelle offerposisjon, som har satt deres eget image som offer på sidelinjen.

Og offer-rollen til FrP er vel noe av det jeg misliker mest med partiet. Det at de hele tiden skal møte kritikk som sutrende barn som påstår at de andre er slemme med dem. Det er som det barnet som nesten påstår at de er handikapet når de skjærer seg litt i fingeren på et papir, og som blir dødelig sjalu når nabogutten brekker beinet. For det kan jo ikke gjøre like vondt som papirkuttet deres fra forrige uke, selv om det ser verre ut for alle andre?

Fint at du gir oss innblikk i din side av saken, ArtDeco. Det er i alle fall ganske opplysende for meg å lese hva du føler og følte da.
Takk skal du ha.

 

[Honkey-Chateau]

^Betimelig. Jeg håpte noen skulle forklare omlag det baluba gjør her over. La oss nå se hva som kommer ut av dette. Alt jeg har lest om politiets opptreden hittil ser for meg ut til å ha rimelig grunnlag. Det vil alltid finnes muligheter for at NOE kunne vært gjort annerledes, men det er kun etterpåklokskapens flombelysning som viser oss det.

Honkey

 

[jokris]

de som mottok disse samtalene fra han kunne vel forsøkt og snakke han ned, dvs bedt han legge ned våpen og bevege seg til kaia for overgivelse ?

det følger tross alt med ett ansvar med disse jobbene ......

 

[ArtDeco]

Det går ikke an å etterprøve det som er ugjort. Det kalles spekulasjoner og tjener i dette tilfellet motsatt, om noen, hensikt.
Det er vanlig at mange ringer politiet i slike sammenhenger, hvordan skulle de få en sikker verifikasjon på at dette var rett gjerningsmann? Det ville i alle fall blokkert en linje inn i operasjonssentralen.
Faktum er at Breivik fortsatte å skyte selv etter at han ville "overgi" seg. Det kan ikke politiet bebreides for.

 

[vredensgnag]

de som mottok disse samtalene fra han kunne vel forsøkt og snakke han ned, dvs bedt han legge ned våpen og bevege seg til kaia for overgivelse ?

det følger tross alt med ett ansvar med disse jobbene ......

Foreldre i andre fylker fikk beskjed via mobiler fra sine barn om hva som var i ferd med å skje på Utøya, og fikk bønn om å ta kontakt med politiet. Da de ringte 112 fikk de beskjed fra operatørene om at barna måtte ringe politiet selv, siden man ikke kunne vite om innringer rapporterte noe som var sant, eller om det bare var en tullemelding.
En forelder ble så forbannet at det sprakk fullstendig for ham, etter noen minutter av dette.

Men dette hører vi ikke noe om, siden det ikke er politisk mynt å veklse inn i dette. I stedet skal det mases om helikopterberedskap, og en propagandist som ikke har vært aktiv her siden Gaza-flotiljen starter en tråd om venstresidens ansvar for dårlig helikopterberedskap.

Slik ser det ut på en mottakssentral. Denne viser Romerike politidistrikt, der det bare har vært en person til å motta samtaler.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2667939.ece

Brått lyste hele mottaksbrettet opp med oppkall, fra hundrevis av bekymrede. Noen av disse sammenhengende, andre hysteriske. Og blant dem et oppkall fra en telefon som står i en annens navn, med denne meldingen:

«Breivik. Kommandør. Organisert i den antikommunistiske motstandsbevegelsen mot islamisering. Operasjonen er fullført og vil overgi seg til Delta».

Hva er det rimelig politiet bør gjøre som neste steg, etter det oppkallet? Skal han snakkes ned, som du skriver? Eller kan det være at den som mottok oppkallet gikk videre til neste i køen?

 

[Honkey-Chateau]

de som mottok disse samtalene fra han kunne vel forsøkt og snakke han ned, dvs bedt han legge ned våpen og bevege seg til kaia for overgivelse ?

det følger tross alt med ett ansvar med disse jobbene ......

Det er så JÆVLA lett å dømme kampen fra øverste rad på tribunen! Tror vi skal prise oss ekstremt lykkelige som slapp å sitte med alarmsentralansvaret den dagen. Det er en utrolig jobb som skal utføres på et slikt sted. Feil gjøres der som alle andre steder, men resultatene blir fort noe større når disse tapre folkene misforstår eller feiltolker. Men det må allikevel skje av og til.

Honkey

 

[Zomby_Woof]

@Baluba. Godt å se at det fortsatt er noen som tar til motmæle...

Jeg skal ikke overdrive min militære bakgrunn. Men, jeg har vært troppsjef for mannskaper i førstegangstjeneste, geværlagfører i Libanon, jeg har jobbet ved distriktsstab i HV og hatt OPS-vakter i den forbindelse. Noe relevant bakgrunn for å uttale meg, med andre ord.

Jeg skal heller ikke overdrive overføringsverdien til politiarbeid. Jeg har diskutert dette med politistuderende sommervikarer på min nåværende jobb. Det er normalt sånn at første patrulje på stedet griper inn umiddelbart i skoleskytinger og lignende. Statistikken viser at situasjonen som regel avsluttes på en eller annen måte (overgivelse/selvmord e.l.). Slik har jeg forstått det, i alle fall.

Men, altså:  

Det er ikke naturlig å referere til ruteplanleggere på nett, og så anta at dette er normal responstid. En politioperasjon er ikke det det samme som å sitte i Oslo og bråbestemme seg for å reise til Sundvollen for en av de fantastiske hamburgerne der.

Det ligger en treghet i å motta informasjon, tolke den, og siden treffe beslutninger. Operasjonssentralen til politiet må ha vært totalt overlesset allerede med situasjonen i Oslo.

I slike situasjoner er det nødvendig å treffe avgjørelser under usikkerhet og uvitenhet. Det var ikke slik at politiet visste det vi vet nå under gjennomføringen av operasjonen. De måtte altså planlegge med å håndtere flere mulige scenarier, eventuelt langt farligere enn det faktiske. Det var ikke uten videre naturlig å ta i bruk SOP for skoleskyting. Situasjonen/informasjonen politiet hadde å forholde seg til lignet tross alt mer på hotell Serena og denslags enn Columbine og denslags.

Det er altså flere ting i hendelsesforløpet som tar tid. Innhenting av informasjon, analyse av informasjon, beslutninger, kommunikasjon mellom forskjellige ledd i organisasjonen, opplasting, omlasting og avlasting av personell og materiell, og selve kjørestrekningen.

Jeg synes det er ganske utrolig (fortsatt) at kritikken kommer sånn som den kommer her inne. Det er greit å stille spørsmål. Men det har jeg ikke sett særlig til. Jeg har derimot sett et antall bastant formulerte påstander om feighet og udugelighet. Ingen av disse har vært underbygget av noe som kan ligne forståelse eller kompetanse.

En annen ting er den merkelige holdningen at 100%-løsninger til enhver tid er minstemålet for anstendig yrkesutførelse. Folk må jammen ha ukompliserte jobber rundt omkring, hvis de har vent seg til at ingen gjør feil noen gang.

Det hele har vært skammelig, tarvelig, og ekkelt å lese.

 

[pedal]

Problemstillingen er enkel:

Krisehåndteringen var for dårlig. Politiet og beredskapsapparatet begikk masse feil og tabber. I mellomtiden vandret ABB rundt på Utøya og henrettet en ungdom i minuttet. Norge har betalt en enorm pris for sin manglende beredskap.

MEN: Det blir for enkelt å gi politiet ANSVARET for feilene de begikk. Ansvaret ligger på overordnede myndigheter som ikke har bevilget nok penger.
Jeg er dog ikke sikker på om myndighetene kan lastes direkte, fordi tilfellet ABB/Utøya var så ekstremt og så hinsides. Ingen forestilte seg at et menneske kunne gjøre noe slikt. Riktignok har vi sett terror drepe flere mennesker (feks. 3000 mennesker i NY 11.9.2001), men vi har toet våre hender om at terror ikke rammer Norge. Terroraksjoner kan uansett ikke forhindres, det er i praksis bare snakk om å forebygge/begrense.

Skal det det lande hightech helikopter med antiterrorspesialister hvorsomhelst i Norge på minutters varsel, så snakker vi om årlige MILLIARDBELØP til trening, bemanning, utstyr og beredskap.

------------

Trygve Hegnar skrev innsiktsfullt herom for noen år siden: +200 nordmenn dør HVERT ÅR i trafikken. Hadde myndighetene bevilget mer penger til trafikksikkerhet ville vi reddet liv. Men det gjør vi ikke. Norge har allerede "bra" trafikksikkerhet som redder "en del" liv. Det blir simpelthen for kostbart å skulle toppe trafikksikkerheten for å redde de overskyttende.

Det samme skjer hver dag på norske sykehjem. Folk dør av kreft fordi det regionale sykehuset ikke har fått penger til nyeste utstyr. Det finnes mange slike eksempler. Hver dag dør det mennesker i Norge pga manglende bevilgninger og prioriteringer. Men det blir for enkelt å skylde på de folkevalgte. Norge kan ikke bruke mer penger enn vi tjener. Allerede i dag går det enorme summer til helse og infrastrukter. Og enda mer til NAV og ymse trygdetiltak.

Hva skal vi prioritere: Anti-terror beredskap, NAV eller sykehustjenester?
-Moderne sykehusutstyr redder liv hver dag. NAV hjelper nordmenn (og utlendinger! ) til et bedre liv hver dag. En anti-terror beredskap vil i beste fall ikke være virksom på flere år. Den gir valuta for pengene kun når vi faktisk rammes. En slags forsikringpolise du betaler på i tilfelle uhellet skulle være ute.

Så hvordan skal vi prioritere, og i hvilken grad har du selv tenkt å være med på å betale for alle tiltak? (Lånefinansiert nasjonalt forbruk er vistnok ikke å anbefale, jfr Hellas, Italia og USA).


Så enkelt er det...

 

[oddgeir]

^ Et godt innlegg med gode poenger. Spesielt belyser du fint hvilke prioriteringer som gjøres og hvorfor de gjøres. Likevel kan det være et poeng å se hvordan andre nasjoner har vektlagt disse tingene, og se på hvilke ressurser de har satt inn.
I den forbindelse kan det være nyttig å lese denne stortingsmeldingen om politihelikopter som ble utarbeidet i forbindelse med kjøpet av det ene vi har her på berget.
Der fremgår det hvordan andre nasjoner har prioritert (i år 2001).

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/stmeld/20002001/stmeld-nr-51-2000-2001-/2/2.html?id=195266

 

[bber]

Problemstillingen er enkel:

Krisehåndteringen var for dårlig. Politiet og beredskapsapparatet begikk masse feil og tabber. I mellomtiden vandret ABB rundt på Utøya og henrettet en ungdom i minuttet. Norge har betalt en enorm pris for sin manglende beredskap.

MEN: Det blir for enkelt å gi politiet ANSVARET for feilene de begikk. Ansvaret ligger på overordnede myndigheter som ikke har bevilget nok penger.

Storbergets og Stoltenbergs ansvar for dette kan naturligvis ikke forbigås i stillhet...
Det er pinlig at ingen av dem påtar seg ansvaret, men de vil med sikkerhet bli tvunget til det

 

[jokris]

de som mottok disse samtalene fra han kunne vel forsøkt og snakke han ned, dvs bedt han legge ned våpen og bevege seg til kaia for overgivelse ?

det følger tross alt med ett ansvar med disse jobbene ......

Foreldre i andre fylker fikk beskjed via mobiler fra sine barn om hva som var i ferd med å skje på Utøya, og fikk bønn om å ta kontakt med politiet. Da de ringte 112 fikk de beskjed fra operatørene om at barna måtte ringe politiet selv, siden man ikke kunne vite om innringer rapporterte noe som var sant, eller om det bare var en tullemelding.
En forelder ble så forbannet at det sprakk fullstendig for ham, etter noen minutter av dette.

Men dette hører vi ikke noe om, siden det ikke er politisk mynt å veklse inn i dette. I stedet skal det mases om helikopterberedskap, og en propagandist som ikke har vært aktiv her siden Gaza-flotiljen starter en tråd om venstresidens ansvar for dårlig helikopterberedskap.

Slik ser det ut på en mottakssentral. Denne viser Romerike politidistrikt, der det bare har vært en person til å motta samtaler.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2667939.ece

Brått lyste hele mottaksbrettet opp med oppkall, fra hundrevis av bekymrede. Noen av disse sammenhengende, andre hysteriske. Og blant dem et oppkall fra en telefon som står i en annens navn, med denne meldingen:

«Breivik. Kommandør. Organisert i den antikommunistiske motstandsbevegelsen mot islamisering. Operasjonen er fullført og vil overgi seg til Delta».

Hva er det rimelig politiet bør gjøre som neste steg, etter det oppkallet? Skal han snakkes ned, som du skriver? Eller kan det være at den som mottok oppkallet gikk videre til neste i køen?

regner med jeg har lik rett til mening om dette, sitter man ved en alarm telefon så medfører det at man skal kunne takle alarm situasjoner på en måte slik at disse forelderne skulle bli tatt på alvor ikke minst, når det da så ringer en med språkbruken til breivik , burde det ringt en bjelle spør du meg
dette er min mening og slik er det

 

[ArtDeco]

Jeg gidder i alle fall ikke spørre deg.
Slik er det. ;D

 

[kasol]

Her er en del info om telefon samtalene: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081424

Prøvde å ringe tilbake

Stabssjef Magne Rustad i Nordre Buskerud politidistrikt har ikke hørt lydloggen av samtalen, men har snakket med operatøren tok den imot.

- Det var en veldig kort samtale som ble brutt etter noen få sekunder. Det ble forsøkt å ringe tilbake, men telefonen var da avslått.

- Forsøkte operatøren å ringe tilbake flere ganger?


- HUSKER IKKE ALT: Stabssjef Magne Rustad I Nordre Buskerud politidistrikt sier at operatøren som tok i mot Breiviks samtale ikke husker alt som skjedde. Foto: Kyrre Lien

- Han sier at han antagelig gjorde det, men at han ikke husker i detalj.

Rustad sier at nummeret Breivik ringte fra ikke er registrert på ham selv. Han ønsker ikke å si hvem det tilhørte.


- Breivik hevder at han presenterte seg ved fullt navn. Gjorde han det?

- Det var så hektisk at operatøren ikke tør å si eksakt hva som ble sagt.

- Var det noe mer politiet kunne gjøre?

- Nei, ikke utover det som ble gjort. Det ble forsøkt å få opplysninger ut av vedkommende, men samtalen ble brutt veldig raskt uten at personen svarte på spørsmålene.

- Ble samtalen meldt videre til Delta-styrken som på det tidspunktet var få minutter unna landsiden?

- Nei, den ble ikke meldt videre til Delta, men til etterretningsstaben som hadde blitt nedsatt i politidistriktet.

- Hva gjorde de?

- Det ble gjort forsøk på å finne ut hvem denne personen var, og de undersøkte telefonnummeret, men de rakk ikke å komme noen vei før han ble pågrepet.

 

[zimon]

Det er så JÆVLA lett å dømme kampen fra øverste rad på tribunen!

Så sant. Brikt Jensen sa det en gang slik (og da siterte han en eller annen): Problemløsning er som å spille golf. Jo nærmere hullet du kommer - jo vanskeligere blir det!

Problemløsning er alltid lettest på behørig avstand med andre ord.
Verdens problemer løser vi på puben. Eller her for den saks skyld.

 

[jokris]

Jeg gidder i alle fall ikke spørre deg.
Slik er det. ;D

det respekterer jeg ;D legg merke til formuleringene mine engang til og se om det kan tolkes på fler måter under overflaten

 

[noruego]

En del av diskusjonen viser at det er forholdsvis enkelt å i ettertid forberede seg til forrige krig...

ABB forberedte dette i årevis. Det er all grunn til å tro at dersom beredsskapen på og i forhold til Utøya hadde vært bedre, så ville også ABB tatt det med i sin planlegging. Ergo ville også operasjonen vært en annen.

 

[Asbjørn]

Skal det det lande hightech helikopter med antiterrorspesialister hvorsomhelst i Norge på minutters varsel, så snakker vi om årlige MILLIARDBELØP til trening, bemanning, utstyr og beredskap.

Gode poenger. Selvfølgelig ville tidligere og sterkere respons vært bedre, men jeg synes fortsatt at det er for tidlig å felle noen dom over politiets respons, ettersom vi vet for lite om hvilken informasjon som var tilgjengelig for de som måtte ta beslutningene på det tidspunktet beslutningene måtte tas. Det er noe som heter "the fog of war", og dette var i praksis en krigssituasjon. Hvor mange gjerningsmenn? Hvilken bevæpning - rekkevidde/gjennomslagskraft? Ville innsatsstyrken gå rett i et bakhold? Det er mulig at man tok beslutninger som var feil i etterpåklokskapens grelle lys, men granskingskommisjonen får prøve å finne ut om det likevel var rimelige beslutninger under de forholdene som forelå. Man diskuterer jo fortsatt admiralene Jellicoe og Beatty's beslutninger under Jylland-slaget i 1916, så det er vel ikke usannsynlig at vi fortsatt vil kunne diskutere temaet når den granskingsrapporten en gang foreligger. Ansvaret for drapene ligger uansett på drapsmannen og ingen andre steder.

Så er det et godt poeng at de forholdene tildels var et resultat av hvor mye penger som er tilgjengelig, noe som igjen kommer an på en politisk vurdering av hva som er "akseptabel risiko" og prioritering mellom ulike risiki med forskjellig sannsynlighet og konsekvens. Vi hadde ikke råd til å miste disse 77 menneskene. Vi har heller ikke råd til å miste et sted mellom 200 og 250 mennesker i trafikken hvert år. Det ble nettopp gjort et nytt gigantfunn i Nordsjøen, så jippiii, der ramler det snart en ny milliard inn i statskassen. Skal den brukes på et antall Black Hawk-helikoptre med 24x7 beredskap, eller skal den brukes til veier med midtdelere? "Ja takk begge deler" er ikke et svar, for dette handler om hvilken risiko og hvilke restriksjoner på individuell frihet som vi er villig til å akseptere som samfunn.

 

[Torja]

Skal det det lande hightech helikopter med antiterrorspesialister hvorsomhelst i Norge på minutters varsel, så snakker vi om årlige MILLIARDBELØP til trening, bemanning, utstyr og beredskap.

Gode poenger. Selvfølgelig ville tidligere og sterkere respons vært bedre, men jeg synes fortsatt at det er for tidlig å felle noen dom over politiets respons, ettersom vi vet for lite om hvilken informasjon som var tilgjengelig for de som måtte ta beslutningene på det tidspunktet beslutningene måtte tas. Det er noe som heter "the fog of war", og dette var i praksis en krigssituasjon. Hvor mange gjerningsmenn? Hvilken bevæpning - rekkevidde/gjennomslagskraft? Ville innsatsstyrken gå rett i et bakhold? Det er mulig at man tok beslutninger som var feil i etterpåklokskapens grelle lys, men granskingskommisjonen får prøve å finne ut om det likevel var rimelige beslutninger under de forholdene som forelå. Man diskuterer jo fortsatt admiralene Jellicoe og Beatty's beslutninger under Jylland-slaget i 1915, så det er vel ikke usannsynlig at vi fortsatt vil kunne diskutere temaet når den granskingsrapporten en gang foreligger. Ansvaret for drapene ligger uansett på drapsmannen og ingen andre steder.

Så er det et godt poeng at de forholdene tildels var et resultat av hvor mye penger som er tilgjengelig, noe som igjen kommer an på en politisk vurdering av hva som er "akseptabel risiko" og prioritering mellom ulike risiki med forskjellig sannsynlighet og konsekvens. Vi hadde ikke råd til å miste disse 77 menneskene. Vi har heller ikke råd til å miste et sted mellom 200 og 250 mennesker i trafikken hvert år. Det ble nettopp gjort et nytt gigantfunn i Nordsjøen, så jippiii, der ramler det snart en ny milliard inn i statskassen. Skal den brukes på et antall Black Hawk-helikoptre med 24x7 beredskap, eller skal den brukes til veier med midtdelere? "Ja takk begge deler" er ikke et svar, for dette handler om hvilken risiko og hvilke restriksjoner på individuell frihet som vi er villig til å akseptere som samfunn.

Heisan, her var det i alle fall gode poenger. Ikke uenig her, nei.