Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[KW]

Fy flate! Det VG coveret er noe av det mest motbydelige jeg har sett.

Det er en av grunnene til at jeg ikke kjøper VG.

Har til gode å kjøpe VG til meg sjøl noen gang 8)
Har derimot kjøpt det noen ganger (lørdager) for min gamle mor noen år tilbake.

Mvh.KW

 

[vredensgnag]

Nå skjønner jeg, utfra din sterke ekspertise, at "Kule" i navnet ditt står for prosjektilet, og ikke "cool".

Jeg har vært i militæret i 365 dager (uten å ha blitt kastet ut tidligere...det skjønner jeg ikke, tror de beholdt meg der bare som "straff".) Og jeg har en fetter som har vært i kamp i Afghanistan, han ble intervjuet på TV2 der nede og greier... Og jeg har en onkel som har vært i Libanon i sin tid. Så det militære blodet renner gjennom årene våre.

Som sagt, "Kule" står unektelig for prosjektilet, så treffsikkert som du argumenterer.

 

[Kule-Trygve]

Du kan vedde på hva du vil for meg, men sitatet jeg gjenga om kontinuerlig skyting og nedslag i vannet var fra Delta-troppens innsatsleder som satt i båten på vei utover

Ok, da var jo dette en liten stund etter at de (Delta) var på Utvika, og da hadde Breivik altså begynt å skyte igjen.

 

[KW]

Jeg har det siste året mistet 3 nabokarer (døde) i ca. samme alder som meg sjøl (altså alt for unge)
De bor såpass nærme at de må sies å være så godt som de nærmeste naboene mine, innenfor mellom 30 og 60 meter.........på vest,syd og nordsiden (sånn ca).
Jeg sa til aller nærmeste nabo (huset tett inntil), mest for spøk, at jeg lurte på hvem som var neste mann da ca. 40-60 meter mot øst.
Snakket med en som bor der forrige dagen, han mistet sin kollega 22 juli, vedkommende (nabo) jobber i resepsjonen i høyblokka og var ikke på jobb/vakt da bomben gikk av

Steike det kan fort gå troll i ord, også han er rundt min alder, godt da at så ikke gjorde.

Mvh.KW

 

[Kule-Trygve]

Faktum gjenstår, det var Breivik som drepte og næring til hatet fikk han fra høyrekstreme og xenofobiske miljøer. I mine øyne er de som bidrar til denne overføringen av fokus/skyld fra gjerningsmannen og hans likesinnede til hjelpeapparatet og politet Breiviks forsvarere.

Det er helt riktig at Breivik har det direkte og "moralske" (om man kan bruke et slikt ord i denne sammenheng)ansvaret for dette. (Hertil kan man nevne at forsvareren hans lurer på om han er sinnsyk.)

Men det er ikke rart at mange vil plassere et indirekte ansvar også hos en "rasjonell part" (som politiet), som ved å gjøre en mindre enn optimal innsats, kanskje noen av dem rett og slett har tatt udugelige beslutninger, har "bidratt" til at omfanget ble så stort. Her er det spesielt utilgivelig med tendenser til bagatellisering og ansvarsfraskrivelse etterpå, fra disse parter. De må beklage det hvis de har noe å beklage.

 

[Asbjørn]

Men det er ikke rart at mange vil plassere et indirekte ansvar også hos en "rasjonell part" (som politiet), som ved å gjøre en mindre enn optimal innsats, kanskje noen av dem rett og slett har tatt udugelige beslutninger, har "bidratt" til at omfanget ble så stort. Her er det spesielt utilgivelig med tendenser til bagatellisering og ansvarsfraskrivelse etterpå, fra disse parter. De må beklage det hvis de har noe å beklage.

Noen av oss foretrekker likevel å ha fakta på bordet først. Det er oppnevnt en granskingskommisjon og det blir en omfattende evaluering av alt som ble sagt, gjort og eventuelt ikke gjort. Det tyder ikke på noen form for ansvarsfraskrivelse.

Kan godt hende at det er ting som burde vært gjort annerledes (hvorfor ble ikke politireserven og Heimevernets innsatsstyrke innkalt?), men la oss nå se hva som kommer frem før vi begynner å kreve offentlige botsøvelser og bruker ord som "udugelighet", "tabber" og "ansvarsfraskrivelse". Vi vet rett og slett ikke nok ennå, så for meg fremstår det hastverket med å kritisere politiet som en avledningsmanøver.

 

[baluba]

Nå skjønner jeg, utfra din sterke ekspertise, at "Kule" i navnet ditt står for prosjektilet, og ikke "cool".

Jeg har vært i militæret i 365 dager (uten å ha blitt kastet ut tidligere...det skjønner jeg ikke, tror de beholdt meg der bare som "straff".) Og jeg har en fetter som har vært i kamp i Afghanistan, han ble intervjuet på TV2 der nede og greier... Og jeg har en onkel som har vært i Libanon i sin tid. Så det militære blodet renner gjennom årene våre.

Nå skjønner jeg at du er en god del yngre enn de fleste andre som er aktive i tråden. For hvis du fortsatt er i tyveårene er et helt års militær førstegangstjeneste uvanlig. For vår generasjon var et år i førstegangstjeneste det letteste alternativet utover å dimme. Vi har alle hatt minst 365 dagers førstegangstjenester, vi som ble født på førti, femti og sekstitallet. De som var i marinen enda lenger.

Vi har også så og si alle en fetter som i alle fall har hatt FN-tjeneste i Libanon eller Kongo og Rwanda. Kanskje ikke med direkte kamperfaring, men i alle fall med seriøs kamptrening. Noen av dem var selvsagt også i kamp, og uansett så har de vært under beskytning, eller med på væpnede aksjoner.

For oss oldinger er altså ikke din personlige erfaring spesiell i det hele tatt. Militært blod renner ikke mer i ditt blod enn det gjør i 90% av gamlisene på sentralen. Med unntak av at du kanskje har vært i hæren et år utover verneplikt, men slik forstod jeg ikke innlegget ditt. De som er unge vet tydeligvis ikke at alle avtjente lang verneplikt fram til en gang ut på nittitallet. I dag er de vel ikke inne lenger enn en langhelg før de eventuelt verver seg eller dimmer, virker det som.

La meg legge til at noen valgte siviltjeneste, som i dag. Men de fleste her på sentralen har nok like sterke bånd til forsvaret som det du beskriver, men ingen andre hevder å ha militært blod i årene av den grunn.

 

[oddgeir]

Nå skjønner jeg, utfra din sterke ekspertise, at "Kule" i navnet ditt står for prosjektilet, og ikke "cool".

Jeg har vært i militæret i 365 dager (uten å ha blitt kastet ut tidligere...det skjønner jeg ikke, tror de beholdt meg der bare som "straff".) Og jeg har en fetter som har vært i kamp i Afghanistan, han ble intervjuet på TV2 der nede og greier... Og jeg har en onkel som har vært i Libanon i sin tid. Så det militære blodet renner gjennom årene våre.

Nå skjønner jeg at du er en god del yngre enn de fleste andre som er aktive i tråden. For hvis du fortsatt er i tyveårene er et helt års militær førstegangstjeneste uvanlig. For vår generasjon var et år i førstegangstjeneste det letteste alternativet utover å dimme. Vi har alle hatt minst 365 dagers førstegangstjenester, vi som ble født på førti, femti og sekstitallet. De som var i marinen enda lenger.

Vi har også så og si alle en fetter som i alle fall har hatt FN-tjeneste i Libanon eller Kongo og Rwanda. Kanskje ikke med direkte kamperfaring, men i alle fall med seriøs kamptrening. Noen av dem var selvsagt også i kamp, og uansett så har de vært under beskytning, eller med på væpnede aksjoner.

For oss oldinger er altså ikke din personlige erfaring spesiell i det hele tatt. Militært blod renner ikke mer i ditt blod enn det gjør i 90% av gamlisene på sentralen. Med unntak av at du kanskje har vært i hæren et år utover verneplikt, men slik forstod jeg ikke innlegget ditt. De som er unge vet tydeligvis ikke at alle avtjente lang verneplikt fram til en gang ut på nittitallet. I dag er de vel ikke inne lenger enn en langhelg før de eventuelt verver seg eller dimmer, virker det som.

La meg legge til at noen valgte siviltjeneste, som i dag. Men de fleste her på sentralen har nok like sterke bånd til forsvaret som det du beskriver, men ingen andre hevder å ha militært blod i årene av den grunn.

Gamlis ?
??? ???

 

[vredensgnag]

Ha! En av mine forfedre dirigerte trafikk for Blücher.



Og en annen gjorde samme jobb for Wellington.



Med to slike kyndige karer i samspill var løpet kjørt for han kortvokste franskmannen.

 

[baluba]

Nå skjønner jeg, utfra din sterke ekspertise, at "Kule" i navnet ditt står for prosjektilet, og ikke "cool".

Jeg har vært i militæret i 365 dager (uten å ha blitt kastet ut tidligere...det skjønner jeg ikke, tror de beholdt meg der bare som "straff".) Og jeg har en fetter som har vært i kamp i Afghanistan, han ble intervjuet på TV2 der nede og greier... Og jeg har en onkel som har vært i Libanon i sin tid. Så det militære blodet renner gjennom årene våre.

Nå skjønner jeg at du er en god del yngre enn de fleste andre som er aktive i tråden. For hvis du fortsatt er i tyveårene er et helt års militær førstegangstjeneste uvanlig. For vår generasjon var et år i førstegangstjeneste det letteste alternativet utover å dimme. Vi har alle hatt minst 365 dagers førstegangstjenester, vi som ble født på førti, femti og sekstitallet. De som var i marinen enda lenger.

Vi har også så og si alle en fetter som i alle fall har hatt FN-tjeneste i Libanon eller Kongo og Rwanda. Kanskje ikke med direkte kamperfaring, men i alle fall med seriøs kamptrening. Noen av dem var selvsagt også i kamp, og uansett så har de vært under beskytning, eller med på væpnede aksjoner.

For oss oldinger er altså ikke din personlige erfaring spesiell i det hele tatt. Militært blod renner ikke mer i ditt blod enn det gjør i 90% av gamlisene på sentralen. Med unntak av at du kanskje har vært i hæren et år utover verneplikt, men slik forstod jeg ikke innlegget ditt. De som er unge vet tydeligvis ikke at alle avtjente lang verneplikt fram til en gang ut på nittitallet. I dag er de vel ikke inne lenger enn en langhelg før de eventuelt verver seg eller dimmer, virker det som.

La meg legge til at noen valgte siviltjeneste, som i dag. Men de fleste her på sentralen har nok like sterke bånd til forsvaret som det du beskriver, men ingen andre hevder å ha militært blod i årene av den grunn.

Gamlis ?
??? ???

Jepp. Sånne som deg, vettu. ;D

 

[eddie1]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10089554

- Hvorfor kan ikke politiet akseptere at de ikke gjorde jobben sin? Det virker som om de skal skape et inntrykk om at det var så farlig, mens frivillige hoppet i båtene sine og reddet folk. Ydmykheten er helt fraværende, og slik det nå fremkommer, kunne liv ha vært spart den siste halvtimen, sier Klomsæt.Heller ikke bistandsadvokat Arne Seland er imponert.

- Det er helheten i saken som viser at politiet svikter totalt på alle områder og at mange mennesker dør. Vi må få vite hva som skjedde uten å ta hensyn til politiets følelser, sier han.

Reagerer

Bistandsadvokat Hege Salomon er svært kritisk:

- Man ser jo i etterpåklokskapens lys at politiet manglet kompetanse og ressurser for en slik krisesituasjon og det er tragisk at man ikke klarte å forhindre flere av drapene, sier Hege Salomon,


Så disse advokatene (som må tenke på å ta hensyn til ofrene med det de sier) bruker sterkere ord enn det som passerer som kontroversielt her på forumet. :

+1

 

[vredensgnag]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10089554

- Hvorfor kan ikke politiet akseptere at de ikke gjorde jobben sin? Det virker som om de skal skape et inntrykk om at det var så farlig, mens frivillige hoppet i båtene sine og reddet folk. Ydmykheten er helt fraværende, og slik det nå fremkommer, kunne liv ha vært spart den siste halvtimen, sier Klomsæt.Heller ikke bistandsadvokat Arne Seland er imponert.

- Det er helheten i saken som viser at politiet svikter totalt på alle områder og at mange mennesker dør. Vi må få vite hva som skjedde uten å ta hensyn til politiets følelser, sier han.

Reagerer

Bistandsadvokat Hege Salomon er svært kritisk:

- Man ser jo i etterpåklokskapens lys at politiet manglet kompetanse og ressurser for en slik krisesituasjon og det er tragisk at man ikke klarte å forhindre flere av drapene, sier Hege Salomon,


Så disse advokatene (som må tenke på å ta hensyn til ofrene med det de sier) bruker sterkere ord enn det som passerer som kontroversielt her på forumet. :

+1

-1

 

[pedal]

+1

-1

Neste versjon av Hifisentralen, HFS3, kommer med liker/liker ikke funksjon. Da blir mulighet for tommelen opp/ned for alle innlegg.
Om ikke annet så vil den tause majoritet få sitt talerør.

 

[Pink_Panther]

Faktum gjenstår, det var Breivik som drepte og næring til hatet fikk han fra høyrekstreme og xenofobiske miljøer. I mine øyne er de som bidrar til denne overføringen av fokus/skyld fra gjerningsmannen og hans likesinnede til hjelpeapparatet og politet Breiviks forsvarere.

Det er helt riktig at Breivik har det direkte og "moralske" (om man kan bruke et slikt ord i denne sammenheng)ansvaret for dette. (Hertil kan man nevne at forsvareren hans lurer på om han er sinnsyk.)

Men det er ikke rart at mange vil plassere et indirekte ansvar også hos en "rasjonell part" (som politiet), som ved å gjøre en mindre enn optimal innsats, kanskje noen av dem rett og slett har tatt udugelige beslutninger, har "bidratt" til at omfanget ble så stort. Her er det spesielt utilgivelig med tendenser til bagatellisering og ansvarsfraskrivelse etterpå, fra disse parter. De må beklage det hvis de har noe å beklage.

Det ble for noen dager/uker siden offentliggjort en samtale hvor massemorderen ville overgi seg. (Gudene vet hvor VG/DB/TV2 fikk det fra) Det ble da reist kritikk mot politiet at de ikke tok samtalen ad notam. Det ble hevdet st det da var politiets skyld at massemorderen fortsatte å skyte. Nå er utskriften av samtalen kommet frem og da viser det seg at massemorderen brøt samtalen før politiet rakk å reagere. Han tok heller ikke telefonen når politiet prøvde å ringe opp igjen.
Politiet har også opplyst om at de hadde fått melding om at det kunne være opp til 5 drapsmenn på Utøya. De aksjonerte ut fra dette scenarioet.

 

[vredensgnag]

Faktum gjenstår, det var Breivik som drepte og næring til hatet fikk han fra høyrekstreme og xenofobiske miljøer. I mine øyne er de som bidrar til denne overføringen av fokus/skyld fra gjerningsmannen og hans likesinnede til hjelpeapparatet og politet Breiviks forsvarere.

Det er helt riktig at Breivik har det direkte og "moralske" (om man kan bruke et slikt ord i denne sammenheng)ansvaret for dette. (Hertil kan man nevne at forsvareren hans lurer på om han er sinnsyk.)

Men det er ikke rart at mange vil plassere et indirekte ansvar også hos en "rasjonell part" (som politiet), som ved å gjøre en mindre enn optimal innsats, kanskje noen av dem rett og slett har tatt udugelige beslutninger, har "bidratt" til at omfanget ble så stort. Her er det spesielt utilgivelig med tendenser til bagatellisering og ansvarsfraskrivelse etterpå, fra disse parter. De må beklage det hvis de har noe å beklage.

Det ble for noen dager/uker siden offentliggjort en samtale hvor massemorderen ville overgi seg. (Gudene vet hvor VG/DB/TV2 fikk det fra) Det ble da reist kritikk mot politiet at de ikke tok samtalen ad notam. Det ble hevdet st det da var politiets skyld at massemorderen fortsatte å skyte. Nå er utskriften av samtalen kommet frem og da viser det seg at massemorderen brøt samtalen før politiet rakk å reagere. Han tok heller ikke telefonen når politiet prøvde å ringe opp igjen.
Politiet har også opplyst om at de hadde fått melding om at det kunne være opp til 5 drapsmenn på Utøya. De aksjonerte ut fra dette scenarioet.

Politiet kunne ikke rimge ham opp igjen, visstnok, fordi han brukte nødnummerfunksjonen på en telefon han fant, om jeg forstod artikkelen om dette rett.
Og beskjeden om antallet gjerningsmenn fikk de fra folk på øya.

Mye klok etterpåklokskap fra kloke folk, som burde spørre hvorfor vi har denne avsporingen av debatten.

 

[Kule-Trygve]

Jeg er nok ikke noen veldig fullblods militær akkurat ;D (I motsetning til min fetter) Jeg var inne i 2000/2001, ikke noe mer enn helt vanlig førstegangstjeneste, og var allerede da langt oppi 20- årene. Sov på samme 8(10?) manns- rom som en viss Kurt Nilsen på Madla, dette var jo noen måneder før IDOL startet. Han klarte å dimme etter en uke. Men jeg husker han var passe breikjeftet og ikke akkurat den som sto taus i en krok. (Men han var det på en sånn kjuagutt- aktig- måte og ikke på noen sånn usympatisk/ dominerende måte).

 

[Pink_Panther]

Avsporingen kommer av at det tydeligvis er vanskelig for noen å innse hvorfor massemorderen gjorde det han gjorde. Det er også problematisk å innse hvorfra han fikk næring til sin galskap.

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/valg/valg2011/1.7754468

Hver tiende nordmann er ekstremt negativ til innvandring opplyser artikkelen. Med debatten som kommer så blir det nok mange som må ta noen runder med seg selv.

 

[nb]

Hver tiende nordmann er ekstremt negativ til innvandring opplyser artikkelen. Med debatten som kommer så blir det nok mange som må ta noen runder med seg selv.

Tja. Om man er redd for at en eller annen fra et land langt borte skal sprenge noe i lufta eller noe slikt er det forsåvidt ingen grunn til å bli mindre redd for det selv om en nordmann gjør de samme.

Jeg tror dessverre de langsiktige effektene på den fronten av dette blir svært små.

 

[Kule-Trygve]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7746314

http://www.aftenposten.no/meninger/leder/article4197793.ece

"Folk på stedet hjelp, lokalkunnskap. Men politiet valgte sin egen fremgangsmåte, sin egen utilstrekkelige gummibåt og en rute som forsinket ankomsten med mange minutter. Det kaller politimester Sissel Hammer i Nordre Buskerud politidistrikt for en «polititaktisk vurdering».

Selv med de ennå begrensede opplysningene vi har om forholdene i og ved Utøya den fatale ettermiddagen, er det ikke etterpåklokskap å hevde at denne polititaktiske vurderingen var fundamentalt gal. Det er heller ikke nødvendig å avvente en kommisjons konklusjon for å trekke grunnleggende lærdommer av det som skjedde."
Denne "avsporingen": Er det noe de fleste medier er enig om her, så er det grunnlaget for å kritisere politiet.

 

[Pink_Panther]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7746314

http://www.aftenposten.no/meninger/leder/article4197793.ece

Denne "avsporingen": Er det noe de fleste medier er enig om her, så er det grunnlaget for å kritisere politiet.

Sett at det var 5 stykker med rifle på øya, hvordan ville de ha reagert hvis de så fullt av politi i Utvika? Da ville politiet ha vært et mål, sammen med alle de sivile som også var der. Som sagt, politiet aksjonerte ut fra at det var opptil 5 rifleskyttere på Utøya.

 

[Kule-Trygve]

Vel, 5 stykker med rifle må sies å være et worst- case- scenario. Av og til må man bare ta sjansen på at worst- case- scenariet ikke slår til. De sivile kunne blitt et mål, eller eventuelt "collateral damage", men det så ikke ut til å være mange sivile på kaien da Delta kom frem til Utvika. Dessuten drev de jo og reddet folk uten å bli direkte beskutt, ikke sant?
Skulle også tro det ville være "like farlig" for politiet om de kom mot øyen fra den ene eller andre siden. Fra Utvika ville i det minste overfarten vært kortest, med kortest tid på vannflaten som "sitting ducks".

 

[Pink_Panther]

Dessuten drev de jo og reddet folk uten å bli direkte beskutt, ikke sant?

Nåvel? Hvorfor sank da den ene sivile båten? Jo, fordi den var gjennomhullet.

 

[eddie1]

Dessuten drev de jo og reddet folk uten å bli direkte beskutt, ikke sant?

Nåvel? Hvorfor sank da den ene sivile båten? Jo, fordi den var gjennomhullet.

Tull!!!

 

[Pink_Panther]

Dessuten drev de jo og reddet folk uten å bli direkte beskutt, ikke sant?

Nåvel? Hvorfor sank da den ene sivile båten? Jo, fordi den var gjennomhullet.

Tull!!!

Så den i ettertid, det var en båt på Utøya som endel ungdommer flyktet i som ble beskutt og siden sank.

 

[Kule-Trygve]

Den eneste båten jeg har hørt begynte å synke, var gummibåten til Buskerud- politiet. (For ikke å snakke om hva som hadde skjedd hadde den blitt truffet av en kule antakelig.)
Kanskje det var en båtredder som ble beskutt også for det jeg vet. Kjenner ikke hver eneste detalj nøyaktig.

Men, jeg tror som sagt det var et feilgrep av Delta å la det lokale politiet ta regien her. De skulle fulgt egne instinkter og brukt litt initiativ (dette hadde de sikkert mandat til, i hvert fall hadde de neppe blitt "straffet" senere for å bestemme å gripe inn slik de vurderte det best på stedet. Særlig ikke om de hadde reddet liv på den måten), lånt en båt osv. istedenfor å la prosedyre- rytterne i lokalpolitiet bestemme.

 

[vredensgnag]

Dessuten drev de jo og reddet folk uten å bli direkte beskutt, ikke sant?

Nåvel? Hvorfor sank da den ene sivile båten? Jo, fordi den var gjennomhullet.

Tull!!!

Langt fra tull. De ble beskutt, måtte legge seg nederst i båten, og skadene på hekken ble slik at den sank da den kom over. Men fordi han brukte soft point trengte ikke kulene gjennom skroget med dødelig kraft.

Fæle mennesker i denne tråden.

 

[Asbjørn]

Den eneste båten jeg har hørt begynte å synke, var gummibåten til Buskerud- politiet. (For ikke å snakke om hva som hadde skjedd hadde den blitt truffet av en kule antakelig.)
Kanskje det var en båtredder som ble beskutt også for det jeg vet. Kjenner ikke hver eneste detalj nøyaktig.

Men, jeg tror som sagt det var et feilgrep av Delta å la det lokale politiet ta regien her. De skulle fulgt egne instinkter og brukt litt initiativ (dette hadde de sikkert mandat til, i hvert fall hadde de neppe blitt "straffet" senere for å bestemme å gripe inn slik de vurderte det best på stedet. Særlig ikke om de hadde reddet liv på den måten), lånt en båt osv. istedenfor å la prosedyre- rytterne i lokalpolitiet bestemme.

Det er noen som burde lese aviser før de kommer med teoriene sine:

Mens kulene fløy rundt dem 22. juli, klarte en gruppe ungdommer å komme seg i båten «Reiulf» som lå ved Utøya. De tok årene fatt, og totalt 12 personer skal ha søkt tilflukt i båten, melder Adresseavisen, som også forteller at de 12 unge personene måtte ligge lavt for ikke å bli skutt. Alle de 12 skal ha berget livet. Båten sank etter hendelsen, og ifølge vitner skal den ha hatt mange kulehull.

http://www.ringblad.no/nyheter/article5690243.ece

 

[Pink_Panther]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7756728

Uff og uff, har han det ikke fælt?

 

[vredensgnag]

God illustrasjon av den selektive fiskingen etter fakta man ofte ser. Det som ikke passer kastes uti igjen. Edit: Med referanse til tull.

Breivik bedriver et spill med det siktemål å oppnå mildere soningsform pga psykisk tilstand. Disse meldingene hans om at han sliter med å ha kjørt over en mus, isolasjon er tortur, og den totale mangelen på utvist empati er del av planen. Får han soning i psykiatrisk institusjon regner han fluktmulighetene som langt bedre.

 

[pedal]

Breivik bedriver et spill med det siktemål å oppnå mildere soningsform pga psykisk tilstand. Disse meldingene hans om at han sliter med å ha kjørt over en mus, isolasjon er tortur, og den totale mangelen på utvist empati er del av planen. Får han soning i psykiatrisk institusjon regner han fluktmulighetene som langt bedre.

Dette er selvsagt bare spekulasjon, men magefølelsen min sier at ABB nå prøver å simulere sinnsyk.

Det "interessante" her er imidlertid at en slik strategi underminerer hans "manifest" og omdømme. I manifestet fremstiller han seg som en intelligent rollemodell for andre som vil følge hans eksempel. Dette bildet vil svekkes med diagnosen "sinnsyk".

 

[Kule-Trygve]

Dette med den Reiulf- båten hadde jeg ikke fått med meg nei. Holdt på å skrive innlegg da Pink Panther postet sitt innlegg om båten. Så Breivik klarte å senke det som virker som en robåt, ok. Den kan ha blitt gjennomhullet allerede før den dro fra land, for det vi vet. Ser ikke helt hvordan dette endrer det store bildet angående hva politiet burde gjort.

Ser heller ikke bort fra at dette med manglende empati hos Breivik er reelt. Det skal litt til for å holde på slik som Breivik ute på den øyen i over en time, uansett hvilke forum han har frekventert på nett.

 

[Kaare G. Opsahl]

God artikkel
http://ipad.aftenposten.no/meninger/debatt/article4202703.ece

 

[Asbjørn]

Breivik bedriver et spill med det siktemål å oppnå mildere soningsform pga psykisk tilstand. Disse meldingene hans om at han sliter med å ha kjørt over en mus, isolasjon er tortur, og den totale mangelen på utvist empati er del av planen. Får han soning i psykiatrisk institusjon regner han fluktmulighetene som langt bedre.

Dette er selvsagt bare spekulasjon, men magefølelsen min sier at ABB nå prøver å simulere sinnsyk.

Det "interessante" her er imidlertid at en slik strategi underminerer hans "manifest" og omdømme. I manifestet fremstiller han seg som en intelligent rollemodell for andre som vil følge hans eksempel. Dette bildet vil svekkes med diagnosen "sinnsyk".

Grunnen til at jeg bare omtaler ham som "taperen" er også for å understreke at det er nettopp hva han er, og langt fra både "intelligent" og "rollemodell" for noen som helst:

• Har aldri greid å skaffe seg noen jobb, men levde som 32-åring på pengegaver fra sin mor og på kredittkortsvindel.
• Har ikke greid å skaffe seg en utdannelse utover videregående og er full av komplekser for det.
• Har blitt avvist av alle damer han har prøvd seg på, unntatt noen tsjekkiske horer.
• Brukte ni år på å planlegge et attentat mot bl.a. Gro Harlem Brundtland, men ble sittende fast i Oslo-trafikken og rakk ikke frem før hun var reist fra Utøya.
• Forlangte at alarmsentralen skulle ringe ham tilbake på en mobiltelefon uten SIM-kort uten å begripe at det ikke er mulig. Så han drepte noen flere barn i stedet.

Alt i følge hans egne skriverier og forklaringer. En patetisk taper som forhåpentligvis aldri mer tar ett eneste skritt som fri mann.

 

[Pink_Panther]

Dette med den Reiulf- båten hadde jeg ikke fått med meg nei. Holdt på å skrive innlegg da Pink Panther postet sitt innlegg om båten. Så Breivik klarte å senke det som virker som en robåt, ok. Den kan ha blitt gjennomhullet allerede før den dro fra land, for det vi vet. Ser ikke helt hvordan dette endrer det store bildet angående hva politiet burde gjort.

Ser heller ikke bort fra at dette med manglende empati hos Breivik er reelt. Det skal litt til for å holde på slik som Breivik ute på den øyen i over en time, uansett hvilke forum han har frekventert på nett.

I og med at det ble skutt mot land var det vel lurt å legge basen litt unna campingplassen?
Det er ikke bare empati massemorderen mangler, uten at man derved kan karakterisere ham som sinnsyk.

 

[Pink_Panther]

God artikkel
http://ipad.aftenposten.no/meninger/debatt/article4202703.ece

Veldig bra.

 

[vredensgnag]

Dette med den Reiulf- båten hadde jeg ikke fått med meg nei. Holdt på å skrive innlegg da Pink Panther postet sitt innlegg om båten. Så Breivik klarte å senke det som virker som en robåt, ok. Den kan ha blitt gjennomhullet allerede før den dro fra land, for det vi vet. Ser ikke helt hvordan dette endrer det store bildet angående hva politiet burde gjort.

Ser heller ikke bort fra at dette med manglende empati hos Breivik er reelt. Det skal litt til for å holde på slik som Breivik ute på den øyen i over en time, uansett hvilke forum han har frekventert på nett.

Reiulf er en stor notbåt, og du blir mer og mer et fjols.

 

[Kule-Trygve]

Ikke har jeg stor peiling på slike båter, og det ser ikke ut som en robåt, men som du sikkert selv er i stand til å lese i artikkelen står det:

"De tok årene fatt"

"På ferden over Tyrifjorden, fra Utøya mot land, skal båten ha blitt beskutt mens en av ungdommene om bord rodde sine kamerater i trygghet."

Kanskje dette er språklige bilder på at de egentlig betjener en motor der bak, men er neppe noe å hisse seg så mye opp over at man trenger å kalle andre fjols.

 

[eddie1]

Dessuten drev de jo og reddet folk uten å bli direkte beskutt, ikke sant?

Nåvel? Hvorfor sank da den ene sivile båten? Jo, fordi den var gjennomhullet.

Tull!!!

Så den i ettertid, det var en båt på Utøya som endel ungdommer flyktet i som ble beskutt og siden sank.

Ja nå tenkte jeg på de sivile båtene som kom for og hjelpe ofrene på utøya

 

[vredensgnag]

Dessuten drev de jo og reddet folk uten å bli direkte beskutt, ikke sant?

Nåvel? Hvorfor sank da den ene sivile båten? Jo, fordi den var gjennomhullet.

Tull!!!

Så den i ettertid, det var en båt på Utøya som endel ungdommer flyktet i som ble beskutt og siden sank.

Ja nå tenkte jeg på de sivile båtene som kom for og hjelpe ofrene på utøya

En del av disse ble også skutt etter.

 

[vredensgnag]

Dette maset om hva som skulle vært gjort når har kun ett motiv, og det er å skyve fortellingen om det som skjedde, ofrene og de pårørende vekk fra medias fokus. Visst er det legitime spørsmål - men de har fått altfor mye plass, og de pushes utfra et ønske om å "ta ned" sympatien til Arbeiderpartiet.
Kan skjønne det, vi står rett foran et kommunevalg, og mye står på spill, men det blir ganske skittent, det hele.

Og det er lett å gjennomskue. Hagen trodde han hadde en vinner når han satte spørsmålstegn ved ressursbruken i etterforskningen - "det måtte være opp- og avklart, nå måtte man komme seg videre." Årsaken var at man ikke vil ha dette over i 2013, men helst få det avsluttet før.
Men ville Hagen sagt det samme om terroristen het Ahmed, og ikke Anders? Da ville han skreket i fistel om behovet for å sette inn absolutt alle tilgjengelige mannskaper, pluss hva som måtte behøves i tillegg som kunne brukes, for å komme fullstendig til bunns i hver eneste bevegelse Ahmed hadde foretatt seg de seneste tyve årene. Og om rettssaken måtte vare frem til og forbi valget i 2013, vel da fikk det bare være slik.

Og selv her skal vi få en tråd startet om venstresidens ansvar for beredskapen, og folk kommer med rare innlegg om tilgjengelige båter, uten en gang å ha tatt seg tid til å sette seg inn i hva som foregikk ved Utøya.
Så og si all "kritikken" bygger på at man nå vet det var én mann. Men det visste man ikke da det stod på, og det utgjør en stor forskjell.