Det er vel ikke mange som er uenige i at det er forskjell? Det er lett å vise at nærmest trivielle forskjeller i oppbygging, f eks ulikt tverrsnitt, tvinnede vs parallelle ledere, osv kan føre til hørbare forskjeller gjennom godt forståtte elektriske egenskaper og vanlig kretsteori. Der henger teori og praksis godt sammen, spesielt når man tar med den ujevne impedansen til en virkelig høyttaler (heller enn bare en resistiv last) og innser at feedback-kretsløpet i en effektforsterker kan være sårbart for ting som foregår langt utenfor det hørbare området. Ditto med utgangstransistorer, kondensatorer, trafoer, osv osv osv - det går an å forklare hva som foregår, og det er en tålelig god sammenheng mellom kretsteorien og opplevd lydkvalitet. F eks forvrengningsspektrum fra ulike rørtopologier vs forskjellige transistorkonstruksjoner.sinep skrev:
Grunnen til at kabler "får gjennomgå" er argumentet om at "pris = lydkvalitet" og de rent astronomiske prisene noen får seg til å ta for disse enkle tingene. Det er det ingen elektronisk eller fysisk forklaring på, etter at man først har kommet opp til en hundrelapp eller tre og kan velge fritt i materialer og geometri. Rent teknisk kan jeg selv lage "perfekte" kabler til høyst overkommelig pris. Derimot er det godt kjente psykologiske teorier som kan forklare den opplevde kvalitetsøkningen med økende pris, selv langt bortenfor hva teknikken kan forklare. Det er også en del forretningsmessige teorier for hvorfor det er hyggelig å kunne ta så godt betalt for noe som det er så billig å lage. Det er det tydeligvis noen som ikke liker å høre, og da er det tydeligvis fristende å beskrive kritikerne som "blikkører med for dårlig anlegg" heller enn å ta inn over seg hva som faktisk sies.
Og sånn går no dagan...
