De fysiske lovene kan ikke brytes.

[lars_erik]

Akkurat, det var vel det jeg mente. Derfor er denne million-utlovede "blindtesten" bare noe useriøst lureri.

Da er vi enige.

Har ingenting med blindtest å gjøre, det du sier her. Blindtesting er en metode!

Virker som om du har lest om noen skikkelige røvertester. Gode ABX-tester legger ekstremt mye til rette for at ev. forskjeller, dersom de er der, skal kunne avsløres - og gjerne helt i tråd med lytternes forutsetninger for å vurdere disse.

Ha en videre fin kveld.

Jepp, rene komikvelden dette

 

[Parelius]

Hvilken fjortismentalitet er dette?

Når noen ikke har peil på hva en blindtest innebærer, så er det gnål når en korrigerer slike kapitale misforståelser?

Intet her angikk pro et contra kabler; det dreide seg om forståelsen av en metode.

Tillegg: Det burde være en egen regel på forumet mot tastaturautisme.

 

[vredensgnag]

Hvilken fjortismentalitet er dette?

Når noen ikke har peil på hva en blindtest innebærer, så er det gnål når en korrigerer slike kapitale misforståelser?

Intet her angikk pro et contra kabler; det dreide seg om forståelsen av en metode.

Parelius - reaksjonene fra enkelte er på autopilot, fullstendig uten innhold og innsikt. Og det slenges friskt avsted de rareste fornærmelser og antakelser. Egentlig ikke noe å bry seg om.

Enkelte ønsker å tviholde på forestillingen om at abx er rigget mot å skjule forskjeller og at metoden er uegnet for å vise til faktiske slike.

Jeg har aldri forstått hvorfor dette i det hele tatt er et problem. Det er velkjent at vi tillegger stimuli ulik effekt alt etter hva vi assosierer rundt dem, og ofte er det ingen forbindelse mellom opplevd effekt og faktisk levert effekt -- det overskytende er skapt i hodet.

Innen produksjon/prissetting har man et fenomen som kjennetegnes ved at selve salgsartikkelen er uendret, eneste endringsfaktor er prisen. I slike tilfeller kan f.eks. varen ha ulike faktiske spesifikasjoner opp til et punkt, men deretter er den ens, mens prisen øker stegvis alt etter hvordan og hvor artikkelen omsettes.
I slike tilfeller pleier produsent å si at "etter det punktet så donerer kjøper oss penger det ikke er dekning for i varen."

Og her ligger diskusjonen. Enkelte ønsker, helt uten belegg, å berettige hva de har donert ved å tillegge produktet en subjektivt opplevd effekt som simpelthen er udokumentert; andre ønsker en dokumentasjon av effekt som står i forhold til pris.

Det rare er at man er en kødd i HiFi om man ber om det siste.

 

[lars_erik]

Det er så godt at vi har noen som kan opplyse oss ignoranter...

Til og med om hvorfor vi reagerer som vi gjør 8)

 

[MML]

Kan noe av årsaken til dette kabelhysteriet være at det er lett å tenke seg "Magisk boks A"-> kabel ->"Magisk boks B" -> kabel -> høyttalere, mens det i realiteten er strømbaner, kondensatorer, motstander, plugger, svingspole i en salig blanding uten noen forskjell på hva som leder mellom og internt i komponentene?

Dersom noen hadde produsert en "åpen løsning" tror jeg de fleste ville sett det meningsløse i at nettopp fra dette punktet i kretsen må det stå en Valhalla og også det meningsløse i utsagnet fra tidligere i tråden om at "kabelen er den lengste komponenten og derfor har mest å si for lyden".

Forøvrig må det sies at drittslenging og dårlig folkeskikk stadig når nye lavmål her på HFC. Desverre er det også helt tydelig hvilken "leir" som utpeker seg.

 

[Voff]

Hva himmelens navn er poenget med det evindelige gnålet til deg og andre skeptikere? Hva vil dere oppnå?
Å "bevise" at vi som har hørt på et utall av kabler, tar feil?
Kanskje finne seg en tråd der man diskuterer ting som er viktigere enn å henge ut andre?

Altså, bli voksen?

Hva i all verden mener du med det? Jeg har òg hørt på et uttall av kabler og hører ikke forskjell (med ett unntak - som helt sikkert kan forklares utfra "vanlige" elektriske parametre ). Jeg hører forøvrig forskjell på andre komponenter.

 

[ptb]

At dere ikke klarer å høre forskjell på CD spillerne utelukker ikke en forskjell? Du snakker forøvrig om høytaler par, det er vel 4 høytalere ingen garanti for at parene er matchet? Poenget mitt er helt enkelt at det er så mange usikkerhetsfaktorer, avvik og ytre påvirkninger som angir lydsignaturen, kabeltilhengerne velger helt enkelt å overse disse.

Jeg sier ikke at det ikke muligens kan være forskjell på de 2 CD-spillerne, men for oss ikke mulig å høre seg frem til. Da signalkablene har gitt de samme ulikhetene ved kryssbytting, så har ikke det spilt noen rolle for sammenlikningens del uansett.

Det samme gjelder i forbindelse med høyttalerne. Om de hverken er parvis tilstrekkelig "matchet" eller ikke er "likelydende" parene mot hverandre.
Når kabel "a" på ht-par "x" i våre ører har vært "bedre" enn kabel "b" på ht-par "y" - og ved kryssbytting av ht-par fortsatt gir samme resultat > dvs. kabel "a" er "bedre" enn kabel "b" også på ht-par "y" - så vet jeg ihvertfall ikke om noen greiere måte å kunne avduke forskjellene i kabler på.

Motivet for "øvelsene" har vært å forsøke å finne frem til tilstrekkelig gode kabler til lavest mulig pris - og samtidig teste noen "dyrere" kabler for å se om de ville være verd prisen. Sånn sett så "slaktet" vi vel de fleste dyrere kabler vi testet.
I dag sitter jeg igjen med 4 stk. signalkabler (2 bra) og 4 par ht-kabler (1 "ræva", 1 forholdsvis bra, 1 bra og 1 meget bra. Alle vel og merke sett om mot prisen, som for alle er lav.

Jeg er ihvertfall personlig godt fornøyd med å ha kommet billig unna - og fått tilstrekkelig god kvalitet.

 

[lars_erik]

Hva himmelens navn er poenget med det evindelige gnålet til deg og andre skeptikere? Hva vil dere oppnå?
Å "bevise" at vi som har hørt på et utall av kabler, tar feil?
Kanskje finne seg en tråd der man diskuterer ting som er viktigere enn å henge ut andre?

Altså, bli voksen?

Hva i all verden mener du med det? Jeg har òg hørt på et uttall av kabler og hører ikke forskjell (med ett unntak - som helt sikkert kan forklares utfra "vanlige" elektriske parametre ). Jeg hører forøvrig forskjell på andre komponenter.

Ingen som idiot-forklarer deg for det

 

[vredensgnag]

Tidligere leste jeg at siden kabler var "den lengste komponenten" var det også naturlig at de hadde stor innvirkning.
Hvordan har man da målt de øvrige komponentene? På diagonalen?
Man må jo smile - det finnes forsterkere med betydelige signalbaner fra INN til UT, men det er kanskje helt uten betydning imslike sammenhenger?

Kan vi ikke bare bli enige om at fysikkens lover er helt uten betydning, og la det ligge der?

 

[Oblivion]

Hva himmelens navn er poenget med det evindelige gnålet til deg og andre skeptikere? Hva vil dere oppnå?
Å "bevise" at vi som har hørt på et utall av kabler, tar feil?
Kanskje finne seg en tråd der man diskuterer ting som er viktigere enn å henge ut andre?

Altså, bli voksen?

Hva i all verden mener du med det? Jeg har òg hørt på et uttall av kabler og hører ikke forskjell (med ett unntak - som helt sikkert kan forklares utfra "vanlige" elektriske parametre ). Jeg hører forøvrig forskjell på andre komponenter.

Hvorfor lage et stort "nummer" ut av det faktum at ikke alle evner å høre forskjell på alt mulig?
Alle er vi forskjellige og de ER faktisk mange slik som Voff som innrømmer at de ikke hører forskjell.
Mange andre har også innrømmet at de enten ikke hører forskjell eller hører så liten forskjell at det er uten betydning for dem.

De som hører forskjell og kanskje stor forskjell burde være fornøyde med det.
De som ikke hører forskjell burde akseptere at de som hører forskjell gjør det uten å måtte være nedlatende.

 

[lydbjørn]

Hva himmelens navn er poenget med det evindelige gnålet til deg og andre skeptikere? Hva vil dere oppnå?
Å "bevise" at vi som har hørt på et utall av kabler, tar feil?
Kanskje finne seg en tråd der man diskuterer ting som er viktigere enn å henge ut andre?

Altså, bli voksen?

Hva i all verden mener du med det? Jeg har òg hørt på et uttall av kabler og hører ikke forskjell (med ett unntak - som helt sikkert kan forklares utfra "vanlige" elektriske parametre ). Jeg hører forøvrig forskjell på andre komponenter.

Hvorfor lage et stort "nummer" ut av det faktum at ikke alle evner å høre forskjell på alt mulig?
Alle er vi forskjellige og de ER faktisk mange slik som Voff som innrømmer at de ikke hører forskjell.
Mange andre har også innrømmet at de enten ikke hører forskjell eller hører så liten forskjell at det er uten betydning for dem.

De som hører forskjell og kanskje stor forskjell burde være fornøyde med det.
De som ikke hører forskjell burde akseptere at de som hører forskjell gjør det uten å måtte være nedlatende.

 

[lydbjørn]

Det som Oblivion foreslår, virker vel som en grei løsning, for oss alle

 

[Oblivion]

Kan vi ikke bare bli enige om at fysikkens lover er helt uten betydning, og la det ligge der?

Vel - fysikkens "lover" er pr. dags dato å anse for veiledende og ikke som noen facit..
Slik har det vært siden første revisjon av ohms "lov" kom fordi etter hvert som ny kunnskap har kommet må enten de gjeldende "lover" revideres eller at det lages alternative "lover" eller at kunnskapen treneres...

Det er mange eksempler på at vi lever i et duste-samfunn hvor kapitalen bestemmer og greier å trenere og undertrykke de viktigste og mest vitale oppdagelser.
Den såkalte "kreft gåten" var løst for 81 år siden av en lege som allerede hadde fått nobelprisen i medisin for tidligere arbeider, men det var ikke ønskelig at "kreft gåten" skulle være løst og de greide å undertrykke oppdagelsen og ødelegge både arbeidet og privatlivet til "oppfinneren".

 

[erato]

Den såkalte "kreft gåten" var løst for 81 år siden av en lege som allerede hadde fått nobelprisen i medisin for tidligere arbeider, men det var ikke ønskelig at "kreft gåten" skulle være løst og de greide å undertrykke oppdagelsen og ødelegge både arbeidet og privatlivet til "oppfinneren".

Er vi i konspirasjonsland nå? I så fall ikke noe som styrker noen sak dersom man hevder at kabelindustrien har gjort mange store oppdagelser som er undertrykket av "noen".

Men uansett; den kreftlinken skulle jeg gjerne sett.....!

 

[Asbjørn]

Kan vi ikke bare bli enige om at fysikkens lover er helt uten betydning, og la det ligge der?

Vel - fysikkens "lover" er pr. dags dato å anse for veiledende og ikke som noen facit..
Slik har det vært siden første revisjon av ohms "lov" kom fordi etter hvert som ny kunnskap har kommet må enten de gjeldende "lover" revideres eller at det lages alternative "lover" eller at kunnskapen treneres...

Det er mange eksempler på at vi lever i et duste-samfunn hvor kapitalen bestemmer og greier å trenere og undertrykke de viktigste og mest vitale oppdagelser.
Den såkalte "kreft gåten" var løst for 81 år siden av en lege som allerede hadde fått nobelprisen i medisin for tidligere arbeider, men det var ikke ønskelig at "kreft gåten" skulle være løst og de greide å undertrykke oppdagelsen og ødelegge både arbeidet og privatlivet til "oppfinneren".

Konspirasjonsradaren min begynner å ule når jeg leser utsagn som "de greide" uten noen som helst presisering av hvem "de" er. Min beskjedne forståelse av kreftsykdommer er forøvrig at det er en stor gruppe av forskjellige tilstander med ukontrollert celledeling som bortimot eneste fellestrekk. Det ville forundre meg kraftig om det var en eneste "gåte" som skulle løses og -pling- så var kreft et tilbakelagt problem. Konspirasjonsradaren uler enda høyere av det enorme antallet mennesker som må være med på en slik gigantisk sammensvergelse, spesielt når hver eneste en av "de" kan få et incentiv til å hoppe av sammensvergelsen ved sykdom hos seg selv eller i nær familie. Kort sagt, bullshit. I det minste må du kunne dokumentere en så absurd påstand.

Men første avsnitt om Ohms lov etc er riktig.Et kynisk utsagn i forskerkretser er at "science progresses one funeral at a time."

 

[larkus]

De som hører forskjell og kanskje stor forskjell burde være fornøyde med det.
De som ikke hører forskjell burde akseptere at de som hører forskjell gjør det uten å måtte være nedlatende.

En kabelskeptiker kan lytte til et anlegg med dyre kabler og uten forbehold innrømme at det låter fortreffelig.
Prisen, derimot, kan skeptikeren ha store innvendinger mot.
En kabeltilhenger klarer ikke lytte til et anlegg med billige kabler uten å prøve å finne noe å sette fingeren på. Og tilhengeren "finner" alltid et eller annet som ikke er helt bra. Og kablene får alltid skylden

Der ligger mye av forskjellen mellom de to

mvh
larkus

 

[Oblivion]

Den såkalte "kreft gåten" var løst for 81 år siden av en lege som allerede hadde fått nobelprisen i medisin for tidligere arbeider, men det var ikke ønskelig at "kreft gåten" skulle være løst og de greide å undertrykke oppdagelsen og ødelegge både arbeidet og privatlivet til "oppfinneren".

Er vi i konspirasjonsland nå? I så fall ikke noe som styrker noen sak dersom man hevder at kabelindustrien har gjort mange store oppdagelser som er undertrykket av "noen".

Men uansett; den kreftlinken skulle jeg gjerne sett.....!

http://www.brightsurf.com/news/head...indings_support_Warburg_theory_of_cancer.html

Mitochondrial svikt som er årsaken er forårsaket av for høyt kalsium nivå som igjen er forårsaket av hovedsaklig for lavt vitamin D nivå...

 

[Oblivion]

Kort sagt, bullshit.

Asbjørn har talt ;D

 

[lars_erik]

Kort sagt, bullshit.

Asbjørn har talt ;D

Jepp. Han har muligens aner i Mosvik :

 

[Asbjørn]

Kort sagt, bullshit.

Asbjørn har talt ;D

Jepp. Han har muligens aner i Mosvik :

Nei, men bl.a. i Meløy.

 

[Oblivion]

De som hører forskjell og kanskje stor forskjell burde være fornøyde med det.
De som ikke hører forskjell burde akseptere at de som hører forskjell gjør det uten å måtte være nedlatende.

En kabelskeptiker kan lytte til et anlegg med dyre kabler og uten forbehold innrømme at det låter fortreffelig.
Prisen, derimot, kan skeptikeren ha store innvendinger mot.
En kabeltilhenger klarer ikke lytte til et anlegg med billige kabler uten å prøve å finne noe å sette fingeren på. Og tilhengeren "finner" alltid et eller annet som ikke er helt bra. Og kablene får alltid skylden

Der ligger mye av forskjellen mellom de to

mvh
larkus

Og da er vel forskjellen så enkel at en hører feil/svakheter den andre ikke evner å høre eller??

 

[Asbjørn]

Den såkalte "kreft gåten" var løst for 81 år siden av en lege som allerede hadde fått nobelprisen i medisin for tidligere arbeider, men det var ikke ønskelig at "kreft gåten" skulle være løst og de greide å undertrykke oppdagelsen og ødelegge både arbeidet og privatlivet til "oppfinneren".

Er vi i konspirasjonsland nå? I så fall ikke noe som styrker noen sak dersom man hevder at kabelindustrien har gjort mange store oppdagelser som er undertrykket av "noen".

Men uansett; den kreftlinken skulle jeg gjerne sett.....!

http://www.brightsurf.com/news/head...indings_support_Warburg_theory_of_cancer.html

Mitochondrial svikt som er årsaken er forårsaket av for høyt kalsium nivå som igjen er forårsaket av hovedsaklig for lavt vitamin D nivå...

Fyren fikk Nobelprisen i 1931 for nettopp dette arbeidet og var nominert igjen i 1944, fikk æresdoktorat ved Oxford, ble tildelt ordenen "Pour le Mérite", tre av forskerne fra laboratoriet hans fikk også Nobelpriser, og en minnemedalje til hans ære har blitt delt ut årlig siden 1963. Pokker så dårlig arbeid det ble gjort med å undertrykke forskningen hans, må jeg si.

Men det er litt morsomt at det var nettopp ham jeg siterte, selv om han visstnok tilla Max Planck opphavet til uttrykket:

Et kynisk utsagn i forskerkretser er at "science progresses one funeral at a time."

http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Heinrich_Warburg#Cancer_hypothesis

 

[Voff]

Hvorfor lage et stort "nummer" ut av det faktum at ikke alle evner å høre forskjell på alt mulig?
Alle er vi forskjellige og de ER faktisk mange slik som Voff som innrømmer at de ikke hører forskjell.
Mange andre har også innrømmet at de enten ikke hører forskjell eller hører så liten forskjell at det er uten betydning for dem.

Fordi jeg faktisk kan høre forskjell på absolutt alt mulig. Jeg kan til og med høre forskjell på en og samme kabel! Og det kjedelige faktum er at det kan alle andre også. Jeg har ved et uhell blitt utsatt for placeboeffekten og VET at den kan gi enorme utslag. Prøve en kontrollert test; det kan skille det virkelige fra det innbilte. Det er enklere enn å endre naturlovene og den misforståelsene enkelte audiofile har nemlig at placebo er noe som rammer andre ikke en selv

 

[erato]

Mitochondrial svikt som er årsaken er forårsaket av for høyt kalsium nivå som igjen er forårsaket av hovedsaklig for lavt vitamin D nivå...

Vel, (den korte) artikkelen sier ikke noe om en konspirasjon akkurat, bare at forskningen tok andre veier, som den ofte gjør innenfor et komplekst tema.

"In the years that followed, Warburg's theory inspired controversy and debate as researchers instead found that genetic mutations within cells caused malignant transformation and uncontrolled cell growth. Many researchers argued Warburg's findings really identified the effects, and not the causes, of cancer since no mitochondrial defects could be found that were consistently associated with malignant transformation in cancers."

Dersom D-vitaminer hjelper hadde nok legemiddelindustrien kjørt blindtesting (paradoksalt nok) for lenge siden!

 

[Voff]

Vel - fysikkens "lover" er pr. dags dato å anse for veiledende og ikke som noen facit..
Slik har det vært siden første revisjon av ohms "lov" kom fordi etter hvert som ny kunnskap har kommet må enten de gjeldende "lover" revideres eller at det lages alternative "lover" eller at kunnskapen treneres...

Men revisjoner kommer etter kontrollerte tester ikke etter synsing. Hvorfor ikke prøve en kontrollert test?

 

[erato]

Fordi jeg faktisk kan høre forskjell på absolutt alt mulig. Jeg kan til og med høre forskjell på en og samme kabel!

Mange av oss har hatt den opplevelsen ja. Og etter dette kommer den snikende følelsen av at dette med hørsel ikke er så lett, og at når vi klarer å lure oss selv så lett.....

 

[Karma]

Vel - fysikkens "lover" er pr. dags dato å anse for veiledende og ikke som noen facit..
Slik har det vært siden første revisjon av ohms "lov" kom fordi etter hvert som ny kunnskap har kommet må enten de gjeldende "lover" revideres eller at det lages alternative "lover" eller at kunnskapen treneres...

Det er mange eksempler på at vi lever i et duste-samfunn hvor kapitalen bestemmer og greier å trenere og undertrykke de viktigste og mest vitale oppdagelser.

Jeg har i vert fall ingen tro på at profittsøkende kabelprodusenter representerer troverdig revisjon av fysikkens lover.. :

 

[Parelius]

Fordi jeg faktisk kan høre forskjell på absolutt alt mulig. Jeg kan til og med høre forskjell på en og samme kabel!

Mange av oss har hatt den opplevelsen ja. Og etter dette kommer den snikende følelsen av at dette med hørsel ikke er så lett, og at når vi klarer å lure oss selv så lett.....

Bedrag er en ting; men intet er så lett og utbredt som selvbedraget.

(Ikke spes. myntet på kabler, men rent generelt betraktet. Det er nok å høre på våre egne rasjonaliseringer når vi innerst inne vet at vi gjorde feil. Jeg er i det minste flink!)

 

[larkus]

De som hører forskjell og kanskje stor forskjell burde være fornøyde med det.
De som ikke hører forskjell burde akseptere at de som hører forskjell gjør det uten å måtte være nedlatende.

En kabelskeptiker kan lytte til et anlegg med dyre kabler og uten forbehold innrømme at det låter fortreffelig.
Prisen, derimot, kan skeptikeren ha store innvendinger mot.
En kabeltilhenger klarer ikke lytte til et anlegg med billige kabler uten å prøve å finne noe å sette fingeren på. Og tilhengeren "finner" alltid et eller annet som ikke er helt bra. Og kablene får alltid skylden

Der ligger mye av forskjellen mellom de to

mvh
larkus

Og da er vel forskjellen så enkel at en hører feil/svakheter den andre ikke evner å høre eller??

Av og til er det nok slik. Men det finnes også svorne kabeltilhengere som under kabelskifte har prestert å koble ht. i motfase for deretter å gi kablene skylden for lydforskjellen. Og slikt går naturligvis kraftig utover vedkommendes troverdighet når det gjelder å bedømme lyd, spør du meg!

mvh
larkus

 

[nb]

Den såkalte "kreft gåten" var løst for 81 år siden av en lege som allerede hadde fått nobelprisen i medisin for tidligere arbeider, men det var ikke ønskelig at "kreft gåten" skulle være løst og de greide å undertrykke oppdagelsen og ødelegge både arbeidet og privatlivet til "oppfinneren".

Du får gjøre legene på Radiumhospitalet oppmerksome på de store hullene i kompetansen deres da. De setter sikkert stor pris på å bli ledet på rett vei. Sikkert ikke så morsomt å forholde seg til pasienter med ganske høy dødsprosent.

 

[Haavard]

Den såkalte "kreft gåten" var løst for 81 år siden av en lege som allerede hadde fått nobelprisen i medisin for tidligere arbeider, men det var ikke ønskelig at "kreft gåten" skulle være løst og de greide å undertrykke oppdagelsen og ødelegge både arbeidet og privatlivet til "oppfinneren".

Du får gjøre legene på Radiumhospitalet oppmerksome på de store hullene i kompetansen deres da. De setter sikkert stor pris på å bli ledet på rett vei. Sikkert ikke så morsomt å forholde seg til pasienter med ganske høy dødsprosent.

Etter det jeg har forstått er faktisk D-vitaminer i bruk i forhold til behandling av kreft.
Så vidt meg bekjent er det også forskning knyttet til d-vitaminer og kreft.

Håvard

 

[Kaare G. Opsahl]

Den såkalte "kreft gåten" var løst for 81 år siden av en lege som allerede hadde fått nobelprisen i medisin for tidligere arbeider, men det var ikke ønskelig at "kreft gåten" skulle være løst og de greide å undertrykke oppdagelsen og ødelegge både arbeidet og privatlivet til "oppfinneren".

Du får gjøre legene på Radiumhospitalet oppmerksome på de store hullene i kompetansen deres da. De setter sikkert stor pris på å bli ledet på rett vei. Sikkert ikke så morsomt å forholde seg til pasienter med ganske høy dødsprosent.

Etter det jeg har forstått er faktisk D-vitaminer i bruk i forhold til behandling av kreft.
Så vidt meg bekjent er det også forskning knyttet til d-vitaminer og kreft.

Håvard

Flere prosjekter faktisk, kan finne ut mere i løpet av noen dager

 

[vredensgnag]

Selv er jeg stor tilhenger av Folkeskolen og bevegelsen som ga oss den. Vi har mye å takke Grundtvig for her hos oss. Og bevegelsen favnet vidt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolaj_Frederik_Severin_Grundtvig

Men noen ganger har jeg også sympati for Nietzsche, som var motstander av Folkeskolen. Han mente det var et feilgrep å lære bort alfabetet til alle, det ville bare gjøre folk ulykkelige at de lærte å lese.

 

[nb]

Etter det jeg har forstått er faktisk D-vitaminer i bruk i forhold til behandling av kreft.
Så vidt meg bekjent er det også forskning knyttet til d-vitaminer og kreft.

Håvard

Et stykke derfra til at den er "løst", er det ikke?

 

[vredensgnag]

Den såkalte "kreft gåten" var løst for 81 år siden av en lege som allerede hadde fått nobelprisen i medisin for tidligere arbeider, men det var ikke ønskelig at "kreft gåten" skulle være løst og de greide å undertrykke oppdagelsen og ødelegge både arbeidet og privatlivet til "oppfinneren".

Du får gjøre legene på Radiumhospitalet oppmerksome på de store hullene i kompetansen deres da. De setter sikkert stor pris på å bli ledet på rett vei. Sikkert ikke så morsomt å forholde seg til pasienter med ganske høy dødsprosent.

Etter det jeg har forstått er faktisk D-vitaminer i bruk i forhold til behandling av kreft.
Så vidt meg bekjent er det også forskning knyttet til d-vitaminer og kreft.

Håvard

Noe annet ville vært meget underlig, gitt D-vitaminens sterke innvirkning på hud og vev.

 

[ceroxol]

Hvem hadde trodd at jeg gjennom en kabeltråd skulle ende opp med å bruke kvelden på å rote rundt etter "Warburg effect" inne på PubMed... : Mye ny og spennende forskning å lese om dette, for meg, ukjente emnet.


Edit: men at det er den absolutte løsningen på kreftgåten, tja, litt skeptisk der..

Edit2: spennende...

Proteomics Clin Appl. 2010 Feb;4(2):143-58. doi: 10.1002/prca.200900157. Epub 2009 Dec 2.
Revisiting the Warburg effect in cancer cells with proteomics. The emergence of new approaches to diagnosis, prognosis and therapy.
Scatena R, Bottoni P, Pontoglio A, Giardina B.

 

[Parelius]

Det er så godt at vi har noen som kan opplyse oss ignoranter...

I folkeopplysningens navn:

Ten (10) Requirements For Sensitive and Reliable Listening Tests

(1) Program material must include critical passages that enable audible differences to be most easily heard.

(2) Listeners must be sensitized to a audible differences, so that if an audible difference is generated by the equipment, the listener will notice it and have a useful reaction to it.

(3) Listeners must be trained to listen systematically so that audible problems are heard.

(4) Procedures should be "open" to detecting problems that aren't necessarily technically well-understood or even expected, at this time. A classic problem with measurements and some listening tests is that each one focuses on one or only a few problems, allowing others to escape notice.

(5) We must have confidence that the Unit Under Test (UUT) is representative of the kind of equipment it represents. In other words the UUT must not be broken, it must not be appreciably modified in some secret way, and must not be the wrong make or model, among other things.

(6) A suitable listening environment must be provided. It can't be too dull, too bright, too noisy, too reverberant, or too harsh. The speakers and other components have to be sufficiently free from distortion, the room must be noise-free, etc..

(7) Listeners need to be in a good mood for listening, in good physical condition (no blocked-up ears!), and be well-trained for hearing deficiencies in the reproduced sound.

(8) Sample volume levels need to be matched to each other or else the listeners will perceive differences that are simply due to volume differences.

(9) Non-audible influences need to be controlled so that the listener reaches his conclusions due to "Just listening".

(10) Listeners should control as many of the aspects of the listening test as possible. Self-controlled tests usually facilitate this. Most importantly, they should be able to switch among the alternatives at times of their choosing. The switchover should be as instantaneous and non-disruptive as possible.

(Uthevet noen punkter som direkte berører tema for «tullet». Poenget er å legge så mye som mulig til rette for at en skal greie å finne forskjeller, ikke det motsatte som noen går rundt og tror.)

 

[vredensgnag]

Nettopp - formålet er å faktisk fastlå forskjeller, ikke skjule dem. Som jeg har skrevet andre steder - det ville jo bare være fint å få fastslått at denne komponenten var vesentlig, og måtte brukes på en bestemt måte.

Dette har jeg lært om høyttalere, kildevalg, rommet, lytteposisjon, avstand til vegger, at det bør være fullfrekvent, osv.
Og dersom man kunne påvist signifikante forskjeller når det gjelder strekk ville man tatt også disse med i planleggingen.

Punkt 5 var årsaken til at Randis rådgivere ikke godtok Fremers ønske om å bruke egen kabel, dette spesielt fordi kabeltypen på forhånd er utrustet med en "magic box" av typen som er slik på moten i slike kabler.
Man ønsket å være sikre på at strekket som ble brukt var standard for modellen - og "out of the box."

For nummer 8 er det et godt eksempel på Roger Russels sider, der han viser til en Monster Cable demo-boks som ble satt opp hos forhandlere, der man kunne vurdere effekten av MC mot "typical wire."
Som Russel kunne fastslå så hadde man her jukset grovt med kabeldiameter, og på den måten strupet signalet man sammenlignet mot. Men det finnes langt grovere juks, også diskutert i detalj av Russel.

 

[ptb]

I folkeopplysningens navn:

Ten (10) Requirements For Sensitive and Reliable Listening Tests

Denne 10 pkt. lista illustrerer egentlig godt hvorfor mange mener de ikke hører forskjell på kabler. Jeg tror mange egentlig er litt i "villrede" om hvilke- og hvor store forskjeller det er mellom kabler.
Om noen tror at forskjellene i lydkarakteristikken mellom 2 kabler kan være omtrent som å vri et "kvarter" på en tonekontroll, så vil man klart hevde at man ikke hører forskjell. Dette fordi det de lytter etter fremstår som tilnærmet likt.
Andre som virkelig lytter etter- og er "opptatt" av detaljer vil kunne avduke forskjeller i f.eks. headroom og stage - og "klangbalanse" i detaljer.
For noen vil dette oppfattes som "ingen forskjell", mens for andre oppleves dette som stor- og avgjørende forskjell.

Utover det, så er det min erfaring at jo mer "analytisk" karakteristikk det er i anlegget, jo større "effekt"/forskjell er det på kabler. Dvs - jo lettere er det å "avduke" forskjell.

 

[BanjoArrne]

I folkeopplysningens navn:

Ten (10) Requirements For Sensitive and Reliable Listening Tests


(Uthevet noen punkter som direkte berører tema for «tullet». Poenget er å legge så mye som mulig til rette for at en skal greie å finne forskjeller, ikke det motsatte som noen går rundt og tror.)

Virket som en fin liste med kriterier dette og den virker også seriøs. Det jeg nevnte tidligere var ikke ment som generalisering av blindtesting og dens metoder. Det gjaldt en test som omfattet litt spesielle og mindre optimerte vilkår for hørbare forskjeller. Jeg håper det er mulig å være enige om det så kan vi fortsatt ha en fin dag.

Jeg mente jo det oppriktig i går også, at jeg var enig med deg og Vreden.

Akkurat, det var vel det jeg mente. Derfor er denne million-utlovede "blindtesten" bare noe useriøst lureri.

Da er vi enige.

Har ingenting med blindtest å gjøre, det du sier her. Blindtesting er en metode!

Virker som om du har lest om noen skikkelige røvertester. Gode ABX-tester legger ekstremt mye til rette for at ev. forskjeller, dersom de er der, skal kunne avsløres - og gjerne helt i tråd med lytternes forutsetninger for å vurdere disse.

Ha en videre fin kveld.

Jepp, rene komikvelden dette

Her var det litt unødvendig av deg, Lars Erik, å bruke mitt velmente og høflige siste innlegg for kvelden til å komme med ufinheter.

Ønsker man at folk er saklige og seriøse rundt temaet bør man vel være det selv også. Om ikke andre skulle vise seg å være det, så er det en oppfordring styre unna dette å gå frem som et godt eksempel i stedet. Tror jeg i allefall.

Jeg maner ikke til noe form for "opptøyer" mot de som måtte ha en annen oppfattelse enn meg selv rundt dette i det hele tatt, men ønsker bare komme nærmere flere svar som så mange andre.