Mat, drikke og røyk Den STORE fettbløffen! Hva du ikke vet om fett...

[DIY_dude]

Rådene er kjempegode i så måte.

Nei, det er de ikke.

 

[Vidar P]

Ut ifra din samlede ernæringsfysiologiske og medisinske kompetanse og kunnskap da, hva konkret er feil med de?

 

[topline]

Ut ifra din samlede ernæringsfysiologiske og medisinske kompetanse og kunnskap da, hva konkret er feil med de?

Største problemet med rådene er at de fungerer best på friske aktive mennesker.
En stor del av befolkningen kommer ikke inn under denne kategorien lenger, og det er de som i størst grad trenger gode kostråd..

Det andre problemet er at de mangler vitenskapelig dokumentasjon på "helsegevinstene" ved å holde fettinntaket lavt.
Så vi har i dag kostråd som er basert på ren synsing når det gjelder anbefalt fordeling av makronæringsstoffer.

Det er lite holdbart - bokstavelig talt..

 

[Gjestemedlem]

Folk som klarer å følge det kostholdet som står beskrevet på helsedirektoratets side vil ha et godt og balansert kosthold. Det er vel heller slik at folk som lider av livsstilssykdommer, fedme og dårlig helse grunnet kostholdet er folk som IKKE har fulgt disse rådene. Folk som spiser og drikker store mengder sukker, potetgull, hvetemel, fruktose, ferdigmat, salt, øl, etc.

Man kan sikkert diskutere nyanser og hvilken type fettsammensetning som er sunnest, men jevnt over er de rådene som gis gode og sunne.

Frukt, grønnsaker, grove kornpordukter, fisk, litt kjøtt og mindre sukker, salt og for mye fett totalt sett. Er ikke mye galt med det.

Greit nok å bruke ekstremkosthold i en periode man vil gå ned i vekt, men på sikt har jeg ingen tro på å bytte ut grønnsaker, grovt korn og fisk med bacon, smør og pølser.

Det er annet enn bare energi et kosthold handler om. For ikke å snakke om hvor uappetittlig og trist mat man må leve på hvis alt skal være animalsk og svømme rundt i fett.

 

[vredensgnag]

Jeg regner med at folk har fått med seg at Kostholdsrådene ble endret i februar i år? Etter lang tids vurdering - og at en vesentlig endring var at folk ble oppfordret til å få i seg "færre raske karbohydrater" i forhold til tidligere råd?

Likevel kan det være et problem med oppfordringen om å spise mer frukt og bær, avhengig av om man avstemmer det mot "færre raske karbohydrater" eller ikke.


http://manneblogg.no/de-nye-kostholdsradene-2011/

 

[Gjestemedlem]

Jeg regner med at folk har fått med seg at Kostholdsrådene ble endret i februar i år? Etter lang tids vurdering - og at en vesentlig endring var at folk ble oppfordret til å få i seg "færre raske karbohydrater" i forhold til tidligere råd?

Likevel kan det være et problem med oppfordringen om å spise mer frukt og bær, avhengig av om man avstemmer det mot "færre raske karbohydrater" eller ikke.


http://manneblogg.no/de-nye-kostholdsradene-2011/

Bær kan man vel med fordel spise en del av, men det er jo mye rart i frukt da. Man får i deg mye sukker ved å spise mange av fruktene. Spesielt bør man vel være obs på de "sunne" fruktdrikkene som. Juice, smoothies og annet slaps på flaske som er rene sukkerbombene.

Nøkkelhussanbefalingen kunne de også godt ha spart seg. Det er kun egnet til å forvirre folk og forlede dem til å tro at f.eks. en frossenpizza er sunn mat fordi det står et slikt merke på kartongen.

 

[Vidar P]

De linkede rådene er den siste utgaven av rådene. Ingen grunn til å hente infoen fra en blogg.
Men selv helsemyndighetene kan ikke ta høyde for folk som ikke tar disse generelle kostholdsrådene for hva de er.

http://www.helsedirektoratet.no/ernaering/kostholdsrad/

 

[vredensgnag]

De linkede rådene er den siste utgaven av rådene. Ingen grunn til å hente infoen fra en blogg.
Men selv helsemyndighetene kan ikke ta høyde for folk som ikke tar disse generelle kostholdsrådene for hva de er.

http://www.helsedirektoratet.no/ernaering/kostholdsrad/

Bloggen henviser kun til endringen som ble gjennomført, og hva som er annerledes - info som det er greit å ha med seg.

 

[nb]

Det mest fascinerende er at det diskuteres om skadevirkningene av fett i det hele er adekvat dokumenterte. Det sier i min enkle verden at ett eller flere av følgende gjelder:
- noen er dårlig oppdatert på hva som er gjort av studier
- det er gjort mange dårlige studier
- dette er et felt det er vanskelig å studere

 

[topline]

Det mest fascinerende er at det diskuteres om skadevirkningene av fett i det hele er adekvat dokumenterte. Det sier i min enkle verden at ett eller flere av følgende gjelder:
- noen er dårlig oppdatert på hva som er gjort av studier
- det er gjort mange dårlige studier
- dette er et felt det er vanskelig å studere

Er helst summen av alle 3..

Så hva bør du passe deg mest for?
http://www.kostdoktorn.se/facit-fran-inatt

 

[Vidar P]

Steike. Linken altså. Nå vet ikke jeg mye om fysiologi, allmennmedisin, sosialmedisin, sykdomsutvikling osv (dvs jo noe vet man vel kanskje som spesialist i to av grenene), men dette er utifra min lille verden så forskrudd at jeg har ikke ord. Ikke tenker jeg komme med ord om det heller.

Man skjønner bare såpass at det ikke går an å konstruktivt diskutere fagene på dette nivået. Og man skjønner såpass at her er det interesser utover sunt kosthold involvert. Men måtte bare si at stilltiende i denne sammenheng ikke er jamførbart med samtykkende.

 

[vredensgnag]

Steike. Linken altså. Nå vet ikke jeg mye om fysiologi, allmennmedisin, sosialmedisin, sykdomsutvikling osv (dvs jo noe vet man vel kanskje som spesialist i to av grenene), men dette er utifra min lille verden så forskrudd at jeg har ikke ord. Ikke tenker jeg komme med ord om det heller.

Man skjønner bare såpass at det ikke går an å konstruktivt diskutere fagene på dette nivået. Og man skjønner såpass at her er det interesser utover sunt kosthold involvert. Men måtte bare si at stilltiende i denne sammenheng ikke er jamførbart med samtykkende.

Dette du tenker på, VidarP?
http://www.ajcn.org/content/80/5/1175.full

Selv reagerte jeg på at kostdoktor'n ikke sa at studien gjaldt kvinner etter overgangsalderen.
Men konklusjonene var interessante.

Ser jo ikke helt vilt ut, de som står bak. Er det disse du mener begår seg livsfarlig?:


1 From the Channing Laboratory, Department of Medicine, Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, and the Departments of Epidemiology and Nutrition, Harvard School of Public Health, Boston (DM and EBR); the Health Services Research and Development Program, Veterans Affairs Puget Sound Health Care System, Seattle (DM); the Cardiovascular Nutrition Laboratory, Jean Mayer US Department of Agriculture Human Nutrition Research Center on Aging at Tufts University, Boston (AHL and ATE); and the Section on Cardiology, Department of Internal Medicine, and the Department of Public Health Sciences, Wake Forest University, Winston-Salem, NC (DMH)
2 Supported by grants from the National Heart, Lung, and Blood Institute (U01 HL-45488) and the National Center for Research Resources General Clinical Research Center (M01 RR07122). Support for DM was provided in part by a Health Services Research & Development fellowship at the VA Puget Sound Health Care System and by an NRSA Training Grant in Academic Nutrition (DK07703) at the Harvard School of Public Health.

 

[Vidar P]

Dette du tenker på, VidarP?

Både og. Det jeg tenker er jo at det blir veldig meningsløst med en disputt om vitenskapelige temaer når det blandes inn aktiv retningspromotering, evt religion om du vil. Når deltakere søker å presse frem et ståsted ved gjerne å highlighte noen funn men skjule andre konflikterende funn, heller enn å dele hele saksporteføljen på en balansert måte, så blir det hele veldig forskrudd i min verden iallefall. Da er det helt åpenbart at disse "noen" har interesse av å promotere sitt syn.

Veldig uakademisk, og potensielt en skikkelig skummel måte å presentere delfunn i en sak på. Hele poenget med å diskutere i akademiske miljøer er jo nettopp å prøve teorier vitenskapelig, ikke å promotere de.

Dette blir skikkelig feil innfallsvinkel synes jeg; dette å ha bestemt seg for hva som er sannhet først, for deretter å klore etter linker eller annet som kan dels understøtte det. Det motsatte av en akademisk innfallsvinkel, og i mitt syn en skikkelig lukket og feilaktig måte å forholde seg til funn på. Dermed "steike".

 

[vredensgnag]

Dette du tenker på, VidarP?

Både og. Det jeg tenker er jo at det blir veldig meningsløst med en disputt om vitenskapelige temaer når det blandes inn retningspromotering, evt religion om du vil. Hele poenget med å diskutere i akademiske miljøer er jo nettopp å prøve teorier, ikke å promotere de.

Dette blir skikkelig feil innfallsvinkel synes jeg; dette å ha bestemt seg for hva som er sannhet først, for deretter å klore etter linker eller annet som kan dels understøtte det. Det motsatte av en akademisk innfallsvinkel, og i mitt syn en skikkelig lukket og feilaktig måte å forholde seg til funn på. Dermed "steike".

Da er vi enige.
Jeg merker en tilsnikelsesstrategi fra alternativkretsene, der man søker å legitimere påstander ved å fremstå vitenskapelige. Til orientering så er det et sant paradoks, lyngen, mens det du kaller et paradoks ikke er det. (Paradoks fordi man bruker det man kritiserer for å legitimere det man kritiserer med.)

Jeg syns kostholdsdoktoren har en del interessant å fare med, men han farer også med harelabb. Og det at han ikke skriver at det er "postmenopausal women" det handler om, gjør at man enten må tro han ikke selv har lest det han linker til, eller også ønsker han å underslå dette. En kvinnekropp forholder seg annerledes metabolisk etter den hormonendringen.

Og det måtte da vært mulig å finne studier som understøttet påstandene, som var av mer generell gyldighet for befolkningen? Det refereres til flere i den studien topline>kostholdsdoktor henter frem.

Men - jeg tror det har seg slik at vi får i oss altfor mye karbohydrater, og for lite fett, og at kroppen av den grunn har gått på sparebluss metabolisk, og lagrer som faen. Og det er mulig at man i beste mening har redusert livskvaliteten til titalls millioner mennesker, fordi man ikke hadde tilstrekkelig innsikt i sammenhengene.

 

[Vidar P]

Det tror jeg vi er. Beklager, jeg fylte ut innlegget mitt etter at du svarte, det er mulig det er noen tilkomne konfliktpunkter der. Så får vi heller ta det derfra

 

[J.J]

Istedenfor momskutt på frukt - burde det heller ha vært straffeskatt på sukker.
Vi får i oss alt for mye sukker - hele tiden - fordi det er så mye av det i ferdigmat - og det meste annet som er enkelt og billig.
Totalt så blir det feil hele tiden - for folk som ikke er nok oppmerksomme på det.

 

[Vidar P]

For ikke å snakke om andre karbohydratrike matvarer som ikke er rørsukker per se.
For det er vel der oppmerksomheten ikke har vært tilstrekkelig fra folk flest. Hvor mye karbo er det i melk? Juice? Kneipbrød? Prim? Cornflakes? Poteter? Dvs ting vi spiser/drikker mye av til daglig. Så enkelt er det vel egentlig.

Generelle råd som dietikere og leger har gitt diabetikere i alle år er minst like gyldige idag til folk flest. Ingen blir overvektige med mindre de får i seg mer energi enn de forbrenner. Så får man som en fotnote også ha i bakhodet at sunt kosthold handler om mye mer enn simpelt energiregnskap.

 

[topline]

For ikke å snakke om andre karbohydratrike matvarer som ikke er rørsukker per se.
For det er vel der oppmerksomheten ikke har vært tilstrekkelig fra folk flest. Hvor mye karbo er det i melk? Juice? Kneipbrød? Prim? Cornflakes? Poteter? Dvs ting vi spiser/drikker mye av til daglig. Så enkelt er det vel egentlig.

Generelle råd som dietikere og leger har gitt diabetikere i alle år er minst like gyldige idag til folk flest. Ingen blir overvektige med mindre de får i seg mer energi enn de forbrenner. Så får man som en fotnote også ha i bakhodet at sunt kosthold handler om mye mer enn simpelt energiregnskap.

Allerede i 1917 kom det ut bok om hva diabetikere burde spise for å bli friskere. Det var selvsagt datidens "alternativ" bransje som var på ferde for å tjene noen kroner ekstra...hehe. Alternativt at de gjorde det i beste mening for at flest mulig skulle få en bedre helse...etter at man kunne justere blodsukkeret med medisiner ble kostholdet gammeldags, og lite lønnsomt.
Hvem tjente vel penger på at diabetikere spiste seg friske?

http://www.archive.org/stream/diabeticcookeryr00oppeiala#page/n7/mode/2up

Når Kostdoktor'n i Sverige får kritikk for sin bruk av studier så er selvsagt det et poeng. Men å hentyde til en skjult agenda bak det arbeide han gjør syns jeg er ufint. De legene som promoterer lavkarbo (hvertfall de jeg kjenner) gjør det ut fra ønske om bedre folkehelse, for det er enorme pengesummer å spare om folk klarte å spise seg til en bedre hverdag.

 

[vredensgnag]

Tror ikke man skal mistenke noen skjult agenda.

Noe er helt klart galt med rådende kosthold, eller folks bevissthet omkring kosthold. Det vi spiser står ikke i forhold til aktivitetsnivået; i tillegg kan det virke som om man har mistolket hva som er best sammensetning av protein, fett og karbohydrater.
Ekstra ironisk blir det om kampen mot fett har medført økte livsstilssykdommer, fordi man ikke siktet på rett skurk på matfatet.

Samtidig med kampen mot fett, og en påvisbar reduksjon i fettinntak, har vi hatt en eksplosjon i fedme - det henger ikke ihop, og erkjennelsen sitter tungt inne blant dem som satte opp anbefalingene.

Det er linket noen ganger til gjennomgangen som USAs kanskje fremste ekspert på stoffskifte og fordøyelse gjorde, der han tar for seg matkjemien i detalj, og påviser det samme som kostholdsdoktoren sier, men da med utgangspunkt i mer generelt gyldige studier. Han sa det samme - reduksjonen i inntak av sunt fett har forverret situasjonen. Men han er motstander av "alle karbohydrater bør unngås" påstandene.

 

[Vidar P]

Topline, unnskyld at jeg sier det, men det du sier rimer ikke i det hele tatt med det jeg opplever som gjengs diabetikeroppfølging slik jeg ser det til daglig. Tvert om så synes det helt oppned. Og unnskyld at jeg sier det, svært kvasivitenskapelig. Som om kostholdsveiledning er gammeldags? Som om noen i terapeutsituasjoner skulle tjene på å skufle over det av sekundære motivasjoner? Som om norske helsemyndigheter er i lomma på legemiddelindustrien og følgelig lar være å rådgi mot bedre vitende? Nei og nei og atter nei. Dette blir så konspiratorisk at det faller på sin egen urimelighet.

Jeg er først til å erkjenne fordelene ved godt kosthold, og ser at dette med å få ned karbo-inntaket er svært relevant for mange. Veldig mange idag. Især de i vektnedgangssøken eller kontroll på noen endokrine sykdommer. Men det er ikke alt.

Det er å bemerke at det aller meste av diabetes (2) i store faser av sykdommen er kostholdsregulert og myndighetene promoterer kostholdsregulering via flere virkemidler, takket være god kunnskap og informasjon. Din vinkling, tross gode gamle poenger om å holde energiinntak på et sensibelt nivå, er imo helt feil i en absolutt kontekst, og veldig sidevridd. Og ut ifra den innsikten du viser om dette så skal jeg vedde mye på at du aldri som terapeut egenhendig har så mye som utredet, diagnostisert og fulgt opp en eneste diabetespasient i hele din karriere.

Du bør veie din erfaring med dette opp mot den påståelighet du fremviser, og den troverdighet du ønsker å nære. I tillegg så glatter du lett over andre aspekter ved kosthold, som jeg mer eller mindre hintet til at du ville gjøre for noen innlegg siden. Det er langt flere sykdommer enn diabetes som plager folk, og det er ikke noen gitt å ha den hele og fulle oversikt, og i lys av det bør man veie sin påståelighet.

Idet en kunnskap er etterprøvbar og vel dokumentert hinsides tvil er den ikke lengre alternativ.

 

[nb]

Ingen blir overvektige med mindre de får i seg mer energi enn de forbrenner.

Åjoda, i følge Hexenberg på TeVe var det fullt mulig å drive hard trening hver eneste dag, spise omtrent ingen ting (tror hun snakket om rundt 1000kCal pr dag) og likevel gå opp i vekt. Det er tydelig at bare troen på en teori er sterk nok så gjelder ikke lengre slike trivialiteter som energibetraktninger.

At ikke noe tenkende menneske burde tro på noe slikt sprøyt er selvsagt noe helt annet.

 

[topline]

Og ut ifra den innsikten du viser om dette så skal jeg vedde mye på at du aldri som terapeut egenhendig har så mye som utredet, diagnostisert og fulgt opp en eneste diabetespasient i hele din karriere.

Du bør veie din erfaring med dette opp mot den påståelighet du fremviser, og den troverdighet du ønsker å nære. I tillegg så glatter du lett over andre aspekter ved kosthold, som jeg mer eller mindre hintet til at du ville gjøre for noen innlegg siden. Det er langt flere sykdommer enn diabetes som plager folk, og det er ikke noen gitt å ha den hele og fulle oversikt, og i lys av det bør man veie sin påståelighet.

Idet en kunnskap er etterprøvbar og vel dokumentert hinsides tvil er den ikke lengre alternativ.

Nå er det vel dere leger som har jobben med og utrede og diagnostisere, og det er sikker best for alle at dere gjør det. Men jeg har sekundærkontakt med mange som har vært gjennom primærkontaktene uten å få den hjelpen de trenger, så litt erfaring har jeg faktisk, om enn på litt andre områder enn deg og dine. Og jeg er sikkert mer påståelig enn nødvendig, (noe som er neppe er formålstjenlig til en hver tid), men om ikke annet så får det i gang nyttige diskusjoner som kan være viktig.

 

[topline]

Greit nok å bruke ekstremkosthold i en periode man vil gå ned i vekt, men på sikt har jeg ingen tro på å bytte ut grønnsaker, grovt korn og fisk med bacon, smør og pølser.

Det er annet enn bare energi et kosthold handler om. For ikke å snakke om hvor uappetittlig og trist mat man må leve på hvis alt skal være animalsk og svømme rundt i fett.

Før du tar helt av i fantasien om fettorgier..
Dette kan være eksempel på en ganske perfekt lowcarb dag (ca 40-50g/karb) med 120g fett, om ikke kaloribehovet er for stort:

1-2 egg
50g gulost
1 avocado
3 ss olivenolje
150g fisk (laks) / kjøtt / fugl
25g smør
3 ss honning
2 stk fiberrik knekkebrød
+ pluss alt av salat/grønnsaker (fortrinnsvis over bakkengr.) i den mengden du ønsker, og evt kjøttpålegg.

 

[vredensgnag]

3 ss honning

Hvorfor i alle dager tar du honning i den retten? 3 STORE SKJEER?

Vet at mange syns honning er så sunt, men det er det selvsagt ikke, selv om helsekostforretninger er stappet fulle av både honning, honningkaker o.a.
Det passer vel med holisme-svermeriet.

Honning er sukker.

Honning er sukker i nte potens.

Honning er straks under 40% fruktose (!)
Noe over 30% glukose, og i tillegg kommer nesten ti prosent sukrose, maltose og høyere sukkerformer.

Siden vi vet at vi skal unngå fruktose ... og siden de fleste kommersielle honningtyper høvler i gang insulinresponsen ...

(Bier som går på spesielt utvalgte honningkilder, som Stringybark i Australia, leverer honning med ganske lav GI - men honningklisset du kjøper i butikk her hjemme har meget høy GI).

 

[Gjestemedlem]

Greit nok å bruke ekstremkosthold i en periode man vil gå ned i vekt, men på sikt har jeg ingen tro på å bytte ut grønnsaker, grovt korn og fisk med bacon, smør og pølser.

Det er annet enn bare energi et kosthold handler om. For ikke å snakke om hvor uappetittlig og trist mat man må leve på hvis alt skal være animalsk og svømme rundt i fett.

Før du tar helt av i fantasien om fettorgier..
Dette kan være eksempel på en ganske perfekt lowcarb dag (ca 40-50g/karb) med 120g fett, om ikke kaloribehovet er for stort:

1-2 egg
50g gulost
1 avocado
3 ss olivenolje
150g fisk (laks) / kjøtt / fugl
25g smør
3 ss honning
2 stk fiberrik knekkebrød
+ pluss alt av salat/grønnsaker (fortrinnsvis over bakkengr.) i den mengden du ønsker, og evt kjøttpålegg.

Det der så ut som en passende sen søndagsfrokost.

Ellers er det jo ikke så langt fra de offisielle kostholdsrådene heller da. Grønnsaker med litt fett, fisk, grove kornprodukter, meierivarer, olje etc... ikke så kontroversielt det der. Litt for lite energi totalt sett for en voksen person som ikke er på slankekur, men ingrediensene er jo greie nok.

 

[JENO]

Greit nok å bruke ekstremkosthold i en periode man vil gå ned i vekt, men på sikt har jeg ingen tro på å bytte ut grønnsaker, grovt korn og fisk med bacon, smør og pølser.

Det er annet enn bare energi et kosthold handler om. For ikke å snakke om hvor uappetittlig og trist mat man må leve på hvis alt skal være animalsk og svømme rundt i fett.

Før du tar helt av i fantasien om fettorgier..
Dette kan være eksempel på en ganske perfekt lowcarb dag (ca 40-50g/karb) med 120g fett, om ikke kaloribehovet er for stort:

1-2 egg
50g gulost
1 avocado
3 ss olivenolje
150g fisk (laks) / kjøtt / fugl
25g smør
3 ss honning
2 stk fiberrik knekkebrød
+ pluss alt av salat/grønnsaker (fortrinnsvis over bakkengr.) i den mengden du ønsker, og evt kjøttpålegg.

Det der så ut som en passende sen søndagsfrokost.

Ellers er det jo ikke så langt fra de offisielle kostholdsrådene heller da. Grønnsaker med litt fett, fisk, grove kornprodukter, meierivarer, olje etc... ikke så kontroversielt det der. Litt for lite energi totalt sett for en voksen person som ikke er på slankekur, men ingrediensene er jo greie nok.

Nå skjønner jeg hvorfor jeg ikke går ned i vekt, selv med 4 harde treningsøkter i uka...Jeg spiser for mye. Det som er oppramset over er nærmere det jeg spiser i ett måltid enn det jeg spiser ila en dag...

 

[topline]

Greit nok å bruke ekstremkosthold i en periode man vil gå ned i vekt, men på sikt har jeg ingen tro på å bytte ut grønnsaker, grovt korn og fisk med bacon, smør og pølser.

Det er annet enn bare energi et kosthold handler om. For ikke å snakke om hvor uappetittlig og trist mat man må leve på hvis alt skal være animalsk og svømme rundt i fett.

Før du tar helt av i fantasien om fettorgier..
Dette kan være eksempel på en ganske perfekt lowcarb dag (ca 40-50g/karb) med 120g fett, om ikke kaloribehovet er for stort:

1-2 egg
50g gulost
1 avocado
3 ss olivenolje
150g fisk (laks) / kjøtt / fugl
25g smør
3 ss honning
2 stk fiberrik knekkebrød
+ pluss alt av salat/grønnsaker (fortrinnsvis over bakkengr.) i den mengden du ønsker, og evt kjøttpålegg.

Det der så ut som en passende sen søndagsfrokost.

Ellers er det jo ikke så langt fra de offisielle kostholdsrådene heller da. Grønnsaker med litt fett, fisk, grove kornprodukter, meierivarer, olje etc... ikke så kontroversielt det der. Litt for lite energi totalt sett for en voksen person som ikke er på slankekur, men ingrediensene er jo greie nok.

Nå skjønner jeg hvorfor jeg ikke går ned i vekt, selv med 4 harde treningsøkter i uka...Jeg spiser for mye. Det som er oppramset over er nærmere det jeg spiser i ett måltid enn det jeg spiser ila en dag...

Hehe....det er beregnet på en mindre aktiv dame i 50 årene med slankebehov. Totalt blir det rundt 16-1700 kcal sånn grovt regnet.
Ikke så mye for en voksen aktiv man altså....men nok for inaktive damer.

@vreden...
Det meste av "godene" til denne damen har blitt tatt bort, frukt, juice, brød osv... honningen er kun for å beholde en del av det hun satt pris på, brukt i te. Tror ikke det blir den som tar livet av henne...

@Gjestemedlem - dette er vel omtrent så lang fra myndighetenes anbefaling som du kan komme. 65% fett og drøyt 10% karbs..

 

[DIY_dude]

Når det gjelder de offisielle kostholdsrådene og fett, så gjøres det en forholdsvis grov feil når de anbefaler margarin og matoljer fremfor smør. Hvorfor margarin og vegetabilske matoljer med fordel kan unngås er belyst tidligere i denne tråden. På dette punktet har ikke ernæringsrådet fulgt med i timen.

Ellers ligger det ikke spesielt mye vitenskap i ernæringsrådets anbefalinger. Her er det snakk om å anbefale det som alle alltid har visst har vært sunt, uten noen vesentlige forandringer siden opprettelsen av rådet i 1946.

 

[DIY_dude]

Det finnes forøvrig caser der det har blitt inntatt ~1000 kCal om dagen, kombinert med mosjon, og vedkommende har gått opp i vekt. Det er selvsagt helt spesielle tilfeller, der forbrenningen virkelig er på bærtur.

For enkelte kan såkalt kaloritelling være til hjelp ved slanking. Men som regel er ikke energibetraktninger spesielt interessant i kostholdssammenheng. Fordelingen av næringsstoffer i kosten er det vesentlige.

 

[topline]

Denne er interessant om det aller største "fettproblemet", - transfett!

http://www.hyra.nu/transfetter.htm

Jämförelsen visar att en svensk som sätter i sig en portion av pommes frites och friterade kycklingbitar och därefter några kex och 100 gram popcorn, får i sig nästan tio gram transfetter. Det är problematiskt, eftersom redan vid fem gram transfett går risken för hjärt- och kärlsjukdom upp med 25 procent.

Litt usikker på hvilke regler vi har for transfett her i Norge, får sjekke opp det..

 

[Vidar P]

Vet ikke om andre regler enn at det skal merkes på pakningen, da er det gjerne herdet fett e.l. som anmerkes. Men har ikke sjekket, det har jo vært snakk om forbud.

Finner det i overraskende mye ferdigmat, suppeposer etc. Jeg tror det er rikelige holdepunkter for å se på der som en skikkelig versting, og man tar neppe skade av å styre langt unna!

 

[vredensgnag]

Bevissthet om transfett er økt, og det er innført regler om hvilke fettyper som skal brukes der det skal varmes opp betydelig - man har også fått regler om bedre temperaturstyring.
Transfett legger seg som plast på innsiden av blodårene, så det er klart noe man har lyst til å unngå. Transfettkilder er, i likhet med fruktosesøtstoff, billig - og ble dermed brukt av bearbeidet-mat industrien, for å få ned prod.kost. Inntil man så helsekostnaden ved bruk av svineriet.

Som en liten illustrasjon av hvordan matvaner ikke nødvendigvis skal kobles direkte til helseeffekt, uten å se på andre variabler, så ser det ut som om finnenes sauna og japanernes ekstremt varme bad, har evnen til å løse opp fett i blodkar slik at dette ikke bygger seg opp i samme grad. Der har man med to befolkninger å gjøre som har meget ulike matvaner. Finner har generelt langt høyere grad av hjerte/karsykdommer enn japanere, men finner som går i sauna ofte, kommer bedre ut av det.

Nå vet vi hvorfor VidarP installerer Spa hjemme!

(Japanere insisterer på glovarme bad, og vil i tillegg ikke sitte i stillestående vann. Noe som var et problem for turisthotell i Norge, når bussen med japanere kom. De hoppet straks i badekaret, og kort etter var det slutt på varmtvannet. Japanerne har med egne badekarplugger som de kan regulere gjennomstrømmingen i, slik at de kan sitte lenge i sildrende vann. Nå har turisthotell som retter seg inn på japanere økt kapasiteten på varmvannet).

 

[samlanes]

Var på sunkostbutikk for å kjøpe nye ingredienser til brødbaking,så fant eg nytt,for meg mjøl av mandel,glutenfritt.

Fettet er kaldpresset ut av mandlene,så det er kun 300kcal/100g,altså veldig magert.

Kun 8g karbo,11g fett,33g kostfiber,og skyhøgt proteininnhold,med 40g/100g.

Det koster 90kr for halv kilo.

Perfekt til brødbaking,og ikkje minst i frukostblanding,med sterk reduksjon av Gi,sammen med havregryn ol.

Oppvarmet med feks havregryn/hirse/banan smaker det litt som gode gamle nestle barnegrøt

Mvh.

 

[oddgeir]

Lavkarbofeber blant norske leger. Se Magasinet på TV2 nå kl 1850.

 

[KW]

Ja, ernæringsdama synsa med at vi minsker muskelmassen, dette er jo direkte feil.
Det er ved faste o.l. det kan skje.
En skal jo spise seg mett, men det er klart at om en aldri bruker div. muskler så vil jo de svekkes til en viss grad.
Men om en da gjør det samme (like lite) med størrre karboinntak skulle liksom den samme muskelmassen øke da?

Jeg har ihvertfall ikke hørt om økt muskelmasse med mer karbo, men derimot har jeg hørt at muskel/kroppsbyggere eter mye proteiner/kjøtt.

Opplys meg om jeg tar feil 8)

Jeg sier vi får se hvordan ståa er om 5 år, det kan virke som det er en viss bevegelse blant leger.
Jeg fikk vel det samme inntrykk ved siste legebesøk, da jeg så vidt snakket litt med min kostrådgiver for 6 år siden.

Nå var ikke rådene fra henne så veldig gale da, men det var dette nei til fett,smør o.l. da.
Derimot var det gode råd med hensyn til poteter og brød (minsking) samt spise mer fisk , valnøtter og en god del av det jeg følger sjøl nå.
Det gikk vel mest på nei til (mettet) fett og ja til (lett/mageroster, kokt skinke o.l.

Denne gangen ba jeg om utvidet kolesterolmåling (selv om jeg nå i etterkant vet at den kunne vært ytterligere utvidet til todelt S-sdl-kolesterol, det får bli neste gang)

Totalkolesterol 6.5

S-LDL 4.0
S-HDL 1.5

Langtidblodsukker 6.3 Hvor legen har skrevet bak meget bra

S-triglyserider 0,50

I alt 32 prøver alt utenom 2 holder seg innenfor normalen.

De 2 er Gluc 6,8 (4,0-6,0) og faktisk langtidsblodsukkeret, som han har sagt er meget bra ???
Det var på 6,3 (5,0-6,0)

Likevel ønsker han å senke totalkolesterolet ned til under 5 og S-LDL ned til under 3,0 :
Ikke verre enn at han mener vi kan ta en prat om dette ved neste korsvei 6-8 måneder.
Da kommer jeg til å bestille todelt S-LDL APO a1 og APO b.......... så får vi snakke

Surfet litt på nettet etter dette brevet angående kolesterol og leste en lege der som bl.a. anbefalte kun ett egg i uka som et av tiltakene, jeg har spist 14 i uka i et år, burde ikke jeg da hatt enormt høye verdier?
Linken var noen år gammel da (2003?)
Nei, jeg bekymrer meg nok ikke for disse kolesterolverdiene.
Men jobber litt med litt mer fisk og litt mindre bacon/nakkekotelett, men 2 egg daglig blir det fortsatt.

Mvh.KW

 

[oddgeir]

Greit å konstatere at det man selv tror på etter måneder med intens lesning og kunnskapssøken også deles av de som skal ha peiling. Sunn fornuft og logisk tenkning rekker som regel langt. Slik er det med det meste. Heldigvis.

 

[topline]

Det er veldig bra at flere leger kommer på banen nå og setter seg inn i studier og oppdater egen viten, samt tester ut i praksis hva lavkarbo gjør med helseplagene våre. Samt er med på å avlive seiglivede myter rundt lavkarbo.

http://espenrostrup.com/2011/06/10/klassiske-myter-om-lavkarbo-diett/

Det kommer også spennede studier med helt nye vinklinger..

http://espenrostrup.com/2011/06/17/beskytter-mettet-fett-mot-hjerneslag/#comment-938

 

[Gjestemedlem]

Kombinasjonen av fett og sukker er ikke helt heldig.

http://www.bt.no/forbruker/helse/Kan-bli-fet-av-omega-3-2527321.html

 

[DIY_dude]

"Drevon mener det rett og slett vil være helseskadelig å følge en lavkarbodiett over tid."

- Dersom man skal følge de virkelige lavkarborådene vil kolesterolverdiene i befolkningen gå opp og risikoen for hjertekarsykdommer øke. Også antall tilfeller av kreft i tykk- og endetarm vil gå betydelig opp, sier Drevon.

Wow, her har vi en som virkelig vet hva han prater om. :

 

[vredensgnag]

Godt marmorert Entrecote, sier jeg.

- Vi prøvde ut ulike kostholdskombinasjoner. Det viste seg at kombinasjonen fett og proteiner, og dietten som inneholdt karbohydrater og proteiner, fungerte like bra med tanke på fettforbrenning. Når vi derimot introduserte fett og karbohydrater i de samme måltidene, interagerer disse slik at insulinnivåene steg betraktelig og fettforbrenningen gikk ned, forklarer Madsen.

Kikk etter slike - selv Nortura presterer å slippe premium kjøtt ut i vanlige kjøttdisker, og folk flest lar dem ligge fordi "fett er fy-fy".
Bra for meg - jeg pleier fylle kurven når jeg finner dem.

Og spis fettet, det er meget sunt.