Mat, drikke og røyk Den STORE fettbløffen! Hva du ikke vet om fett...

[topline]

Det er rundt 22.000 leger bare i Norge i tillegg til utenlandske vikarer, og jeg som har studert i Oslo og jobbet i Norge hele mitt yrkesaktive liv, følgelig truffet og jobbet med et utall norske leger, har ennå ikke møtt en eneste en som deler ditt syn på dette. Så argumentet om "mange leger" er vel noe søkt.

Det er nettopp av slike årsaker jeg ikke ønsker å gå inn på en debatt, det blir bare for fjernt fra virkeligheten for meg. For meg er den daglige virkeligheten ikke nettsider men unødvendig sykdom, dødsfall og begravelser vs behandling og forebygging av ymse slag. Sorry, det er i beste mening, og jeg oppfordrer til å videreføre skepsis, det er bare bra det. Men debatten er ikke så interessant for meg; jeg jobber med slike ting til daglig, og snur nesa mot musikksidene her istedet.

Det finnes norske leger som helt eller delvis deler dette synet. Noe du helt sikker vet om du har fulgt med på diskusjonene som i blant kommer i media. Ellers så er du helt inne på saken kjerne her, nemlig å gidde å bruke tid på hva som kan ligge bak de etablerte sannhetene som vi forholder oss til.

Leger har advart oss mot egg og mettet fett i en årrekke........uten noe skikkelig vitenskapelig grunnlag for å gjøre det, det har jo bare vært en etablert sannhet.

Kolesterol og mettet fett har vært tett knyttet sammen i mange tiår. Myten om at mettet fett er farlig har kommet etter at en statistisk løgn ble gjentatt nok ganger, helt til den ble en etablert sannhet. Hvor har det ført oss helsemessig?

Er også noen interessante tanker fra en fastlege i denne linken her, og hva dere må forholde dere til:
http://lenabeatrice.net/mat-og-helse/norske-anbefalinger-trygge-for-hvem/

Er forøvrig en del interessant kommentarer under den bloggen også..

 

[nb]

Det finnes norske leger som helt eller delvis deler dette synet. Noe du helt sikker vet om du har fulgt med på diskusjonene som i blant kommer i media. Ellers så er du helt inne på saken kjerne her, nemlig å gidde å bruke tid på hva som kan ligge bak de etablerte sannhetene som vi forholder oss til.

Leger har advart oss mot egg og mettet fett i en årrekke........uten noe skikkelig vitenskapelig grunnlag for å gjøre det, det har jo bare vært en etablert sannhet.

Kolesterol og mettet fett har vært tett knyttet sammen i mange tiår. Myten om at mettet fett er farlig har kommet etter at en statistisk løgn ble gjentatt nok ganger, helt til den ble en etablert sannhet. Hvor har det ført oss helsemessig?
http://lenabeatrice.net/mat-og-helse/norske-anbefalinger-trygge-for-hvem/

Som jeg sa tidligere: Om man leter, vil man kunne finne støtte for hvasomhelst av ernæringsråd. Jeg kunne, om jeg ville, finne en lang liste artikler, nettsider og annet som anefalte meg å spise kun rå mat, bli vegetarianer, veganer, et lass med ymse lavkarbodietter, fibberrik kost osv osv osv. For lekfolk (som meg selv) er det bortimot umulig å danne seg et meningfullt bilde av det. Sannsynligvis for de fleste andre også, om det er slik at det blir publisert 1.5 millioner artikler om ernæring i verden i året.

Jeg skal dog gi deg rett i en ting: Av de 17.000 eller så legene som finnes i Norge tviler jeg på at det er veldig mange som i aktiv grad har konsultert primærkilder, undersøkelser etc om de ymse temaene, ganske enkelt fordi det er en uoverkommelig oppgave å grave seg ned i mye annet enn ens egen spesialfelt. Søsteren min er lege (ortoped på sykehus) - jeg tviler på at hun har lest en eneste sak om f.eks kolesterol etter at hun gikk ut av universitetet. Det er neppe mulig å gjøre så mye annet enn å følge offisielle anbefalinger og retningslinjer, noe annet ville jo bli det totale anarki. For den som ønsker å ignorere f.eks fastlengens råd er det jo alltid en mulighet om man vil det.

Jeg har lest litt om spedbarnshelse siden vi har baby i huset, og som et eksempel var det frem til 80-tallet anbefalt å ha de sovende på magen. Etter at man bokstavlig talt snudde og anbefalte å la spedbarn sove på ryggen, så forsvant omtrent krybbedød i Norge. Så det er ikke slik at alt er spikret i sten for alltid.

For noen som ikke er lege selv er det sannsynligivs skummelt å bli sin egen lege på et bestemt område, velger man ut et snevert felt man fokuserer veldig på - å gå ned i vekt er vel et av de vanligste av den sorten - så kan det jo fort bli slik at suksess på det området overskygger det meste andre. Og som Vidar P sa, det kan også kanskje medføre at man uvitende dukker opp i en helt annen statistikk ti år senere. Det er selvsagt også en sannsynlighet for at det går bra - for det gjør det jo som regel - men det er problematisk å ha generelle retningslinjer og anbefalinger som baserer seg på noe annet enn at det mest sannsynlige sannsynligvis inntreffer. For å ta en av de mest kjente og veletablerte risikofaktorene som finnes - røyking - så er det ikke noe problem å finne folk som har røykt som en skorstein et langt liv, men som det har gått stort sett helt utmerket for.

 

[topline]

Det finnes norske leger som helt eller delvis deler dette synet. Noe du helt sikker vet om du har fulgt med på diskusjonene som i blant kommer i media. Ellers så er du helt inne på saken kjerne her, nemlig å gidde å bruke tid på hva som kan ligge bak de etablerte sannhetene som vi forholder oss til.

Leger har advart oss mot egg og mettet fett i en årrekke........uten noe skikkelig vitenskapelig grunnlag for å gjøre det, det har jo bare vært en etablert sannhet.

Kolesterol og mettet fett har vært tett knyttet sammen i mange tiår. Myten om at mettet fett er farlig har kommet etter at en statistisk løgn ble gjentatt nok ganger, helt til den ble en etablert sannhet. Hvor har det ført oss helsemessig?
http://lenabeatrice.net/mat-og-helse/norske-anbefalinger-trygge-for-hvem/

Søsteren min er lege (ortoped på sykehus) - jeg tviler på at hun har lest en eneste sak om f.eks kolesterol etter at hun gikk ut av universitetet. Det er neppe mulig å gjøre så mye annet enn å følge offisielle anbefalinger og retningslinjer, noe annet ville jo bli det totale anarki.

Dette handler ikke om anarki - det handler om å holde seg oppdatert. Noe som burde være en selvfølge om man driver med behandling av mennesker. Det skjer faktisk noe der ute i den store verden som kan være viktig å få med seg...

Mens leger flest fortsatt anbefaler karbohydratrikt kosthold i tråd med nasjonale retningslinjer, så blir stadig flere syke av kostholdet. Enkeltstudier skal jo ikke tas hensyn til (uansett hvor mange det måtte bli av dem). Her er en det kan være greit å ha fått med seg:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/170/7/640

I Norge er det nesten bare Fedon Lindberg som har frontet dette synspunktet blant legene.

Results During a median of 7.9 years of follow-up, 463 CHD cases (158 women and 305 men) were identified. Women in the highest carbohydrate intake quartile had a significantly greater risk of CHD than did those in the lowest quartile (RR, 2.00; 95% CI, 1.16-3.43), with no association found in men (P = .04 for interaction). Increasing carbohydrate intake from high-GI foods was also significantly associated with greater risk of CHD in women (RR, 1.68; 95% CI, 1.02-2.75), whereas increasing the intake of low-GI carbohydrates was not. Women in the highest GL quartile had a significantly greater risk of CHD than did those in the lowest quartile (RR, 2.24; 95% CI, 1.26-3.98), with no significant association in men (P = .03 for interaction).

 

[nb]

Fra linken din:

Conclusion In this Italian cohort, high dietary GL and carbohydrate intake from high-GI foods increase the overall risk of CHD in women but not men.

Så menn kan gi faen med andre ord?

 

[topline]

Fra linken din:

Conclusion In this Italian cohort, high dietary GL and carbohydrate intake from high-GI foods increase the overall risk of CHD in women but not men.

Så menn kan gi faen med andre ord?

Ja, det kan du trygt gjøre. :

Det er ting som tyder på at kvinner er mer påvirket av karboinntak enn menn på generelt grunnlag. Studier som ikke har påvist effekt av lavkarbo kosthold har f.eks vist at når man skiller mellom menn og kvinner i samme studien så er det signifikante forskjeller.
Men LCHF kosthold handler også mye om å justere sultfølelsen bedre i samsvar med aktivitetsnivået. Det gir effekter uansett kjønn. Pluss en del andre helsemessige gevinster på betennelser, immunforsvar, risiko for kreft etc..

 

[topline]

Det finnes norske leger som helt eller delvis deler dette synet. Noe du helt sikker vet om du har fulgt med på diskusjonene som i blant kommer i media. Ellers så er du helt inne på saken kjerne her, nemlig å gidde å bruke tid på hva som kan ligge bak de etablerte sannhetene som vi forholder oss til.

Leger har advart oss mot egg og mettet fett i en årrekke........uten noe skikkelig vitenskapelig grunnlag for å gjøre det, det har jo bare vært en etablert sannhet.

Kolesterol og mettet fett har vært tett knyttet sammen i mange tiår. Myten om at mettet fett er farlig har kommet etter at en statistisk løgn ble gjentatt nok ganger, helt til den ble en etablert sannhet. Hvor har det ført oss helsemessig?
http://lenabeatrice.net/mat-og-helse/norske-anbefalinger-trygge-for-hvem/

For noen som ikke er lege selv er det sannsynligivs skummelt å bli sin egen lege på et bestemt område, velger man ut et snevert felt man fokuserer veldig på - å gå ned i vekt er vel et av de vanligste av den sorten - så kan det jo fort bli slik at suksess på det området overskygger det meste andre.

Hva som er mest skummelt får være en avveining.
Men det bør være interessant å se konsekvensene for noen som tar sine egne valg, som han her:

Kolesterol myten

 

[nb]

Hva som er mest skummelt får være en avveining.

En avveiing basert på hva? Utover at jeg ikke bør drikke ekstremt mye alkohol, røyke og proppe meg full av sukker samt det er greit å holde meg noenlunde i ok form og neppe ha et ensidig kosthold er det lite jeg vet om min egen helse. På hvilket grunnlag skulle jeg gjøre en slik vurdering? Noen youtube-snutter? Noen veldig ivrige debattanter på et nettforum? Nettsteder jeg tilfeldigvis kommer over som forfekter en eller annen filosofi? Hva naboen gjør?

F.eks har du og "emokid" åpenbart lest og undersøkt ganske mye rundt kosthold, ernæring osv uten at dere ser ut til å være enige om noesomhelst av den grunn. Du og Vidar P kunne sikkert slått hverandre i hodet med studier i et par uker uten å komme til enighet

 

[topline]

Hva som er mest skummelt får være en avveining.

En avveiing basert på hva? Utover at jeg ikke bør drikke ekstremt mye alkohol, røyke og proppe meg full av sukker samt det er greit å holde meg noenlunde i ok form og neppe ha et ensidig kosthold er det lite jeg vet om min egen helse. På hvilket grunnlag skulle jeg gjøre en slik vurdering? Noen youtube-snutter? Noen veldig ivrige debattanter på et nettforum? Nettsteder jeg tilfeldigvis kommer over som forfekter en eller annen filosofi? Hva naboen gjør?

F.eks har du og "emokid" åpenbart lest og undersøkt ganske mye rundt kosthold, ernæring osv uten at dere ser ut til å være enige om noesomhelst av den grunn. Du og Vidar P kunne sikkert slått hverandre i hodet med studier i et par uker uten å komme til enighet

Det er nok helt riktig.

For de fleste er det nok prøve å feile metoden om er mest vanlig. Om du har gått hele livet og gjort alt du får beskjed om og bare blir dårligere......da prøver du gjerne noe annet. Når du da ser at "noe annet" fungerer og du blir frisk så lurer du kanskje på hvordan det kunne være mulig. Og hvorfor har ingen sagt det til deg før? Andre prøver det samme og får samme resultat. Da skjer det som har pågått i Sverige siste 5 år, det blir nærmest en folkebevegelse mot den etablerte kunnskapen med innføring av LCHF kosthold.

I samme slengen kommer diskusjonen om kolesterol. For mye fett fører jo til dødelig kolesterol, eller gjør den det? Uansett, det samme er i ferd med å skje i Norge, og poenget er at noen kanskje kan slippe 20 år med prøve og feile metoden og ta et shortcut til bedre helse i dag, gjennom andres erfaringer.

En av sveriges mest populære blogger "kostdoktorn" Andreas Eenfeldt, har rundt 10000 treff i døgnet på nettsiden sin. Så ja, man kan bruke nettforum og youtube som informasjonskilder like gjerne som fastlegen din. Den er ikke noe mindre den fagkunnskapen du finner andre steder. Men egen helse er noe hver enkelt må ta stilling til, og ikke minst trives med de valgene man tar.

 

[DIY_dude]

Nå begynner det å demre hvorfor jeg sluttet å engasjere meg i slike debatter.

"Jamen, hør nå her gutten min, dette har vi i ernæringsrådet visst i over 40 år, og alle de som betyr noe og har en fancy utdannelse er enige med oss."

Way to go for å komme videre her i verden. Jeg kjenner at jeg ikke orker å engasjere meg. Jeg bare lever på lavkarbo i det stille.

Vil gjerne anbefale noen få gode bøker som omhandler temaet mat og helse. Tar forbehold om at de kan være anbefalt tidligere.

Natural Hormonal Enhancement - Faigin
Bedre uten brød - Lutz
Spis deg ned i vekt - Skaldeman
Homo Optimus - Kwasniewski

 

[Gjestemedlem]

Her synes jeg man bør være litt varsom med råd, selv om man har finlest ymse blogger på nettet med referanser til en og annen undersøkelse som kan brukes til å fremme et synspunkt. Når det gjelder generelt kosthold og litt moderat vektreduksjon så er det en ting å diskutere, men den saken som Vidar og Komponenten er inne på her kan få såpass dramatiske konsekvenser at man bør forstå når man bør trå et par steg tilbake her.

@kompo, seriøst, hør på hva Vidar sier her og stol på hans kompetanse og din egen lege fremfor velmenende hobbybloggere med fordypning i Youtubesnutter. Mer klar og konsis tale fra noen som ikke er din egen lege vil du neppe få hos kvalifisert helsepersonell.

 

[topline]

@kompo, seriøst, hør på hva Vidar sier her og stol på hans kompetanse og din egen lege fremfor velmenende hobbybloggere med fordypning i Youtubesnutter. Mer klar og konsis tale fra noen som ikke er din egen lege vil du neppe få hos kvalifisert helsepersonell.

Hø? ???

Kildene mine er faktisk leger - ikke hobbybloggere!!!

 

[vredensgnag]

Meningsløst. En lege som kjenner din historikk og som tar personlig ansvar betyr noe helt annet enn folk som er noen linker unna og som er uanfektet av hvordan det ev går med deg. Enda farligere er det at man går og plukker det som passer når man skal sette sammen sin helseanskuelse - kabler er en ting, helse er noe annet.

 

[topline]

Meningsløst. En lege som kjenner din historikk og som tar personlig ansvar betyr noe helt annet enn folk som er noen linker unna og som er uanfektet av hvordan det ev går med deg. Enda farligere er det at man går og plukker det som passer når man skal sette sammen sin helseanskuelse - kabler er en ting, helse er noe annet.

Selvfølgelig skal man rådføre seg med fastlegen sin.
At det skal være den eneste kilden til kunnskap er jeg mer uenig i...

 

[nb]

Selvfølgelig skal man rådføre seg med fastlegen sin.
At det skal være den eneste kilden til kunnskap er jeg mer uenig i...

Men når valget står mellom
- du må på kolesterolsenkende medisin og spise mindre fet mat
- kolesterol er good shit, spis enda mer fett

så er det ikke så lett å velge et av de to siden de er gjensidig ekskluderende.

 

[Komponenten]

Det blir feil arena å legge seg oppi dette Komponenten, og samme hva man har for standpunkt vil det alltid være noen som er skeptiske til det. Selv har jeg aldri truffet noen lege som er skeptiske til gehalten i så solid dokumentasjon som lipiders sammenheng med kardiovaskulær sykdom, så gjetter at de er svært få.
[EDIT; vil legge til at for en lege (pga skepsis til foreliggende dokumentasjon og retningslinjer) å ikke tilby behandling for alvorlig hyperlipidemi vil være jevngodt med å risikere sin autorisasjon som lege, især dersom det ender i alvorlig kardiovaskulær hendelse for pasienten.]

Jeg vil ikke ta noen debatt på hyperlipidemi her. Dette er så godt dokumentert som knapt noe annet i medisinsk historie, så en får bare ha i mente at selv om skepsis er sunt så må det ikke få lov å overskygge det store reelle bildet og enkeltindividers helsevalg, og man får kanskje vurdere nøye om man skal satse liv og helse på det mindretall skeptikere helst uten noen faglig ballast sier, gjerne på bakgrunn av statistiske insignifikanser og løse fragmentariske opplysninger. Men som sagt er det bare mitt utgangspunkt, og jeg er ikke med på noen diskusjon om det her. Det burde være rimelig enkelt for enhver å se at holdepunktene for en klokkeklar sammenheng er overveldende.

Til LDL-C på 8 og totalkolesterol på 10; du bør ta en ny prøve fastende. Dette burde legen din ha fortalt deg. Du må heller ikke drikke kaffe før prøven, og iallefall ikke pulver- eller kokekaffe. LDL er noe følsomt på fastestatus, mens triglycerider er veldig følsomme. Dersom prøvene står seg så kan det godt være at det fins familiær hyperkolesterolemi i din familie, og at du er heterozygot for det. Dette er en såkalt dominant arvelig sykdom. Det vil si at det er høy sannsynlighet for å arve tilstanden, og risikoen kan beregnes som følger:

- Hvis en av foreldrene har et friskt og et sykt gen (såkalt heterozygot) og den andre forelderen er frisk, er det 50% sjanse for at et barn arver sykdommen
- Hvis en av foreldrene har to syke gener (såkalt homozygot) og den andre forelderen er frisk, vil alle barna bli syke
- Hvis begge foreldrene har et sykt gen, er det 75% sjanse for at et barn arver sykdommen
- Hvis begge foreldrene har to syke gener, vil alle barna bli syke (og alle vil bli homozygote)

Sykdommen (hos de homozygote) er kjennetegnet ved dannelse av fettkuler i øyeområdet og langs sener. Sykdommen rammer 1 av 400, men utgjør 5% av alle tilfellene med hjerteinfarkt. Disse personene har altså høy risiko for karsykdom i hjertet. Hos heterozygote vil totalkolesterol ofte ligge mellom 8 og 12 mmol/L. Det er gjerne en overvekt av LDL, og dersom det er kombinert ditto så er det en overvekt av triglycerider også. Hos homozygote (kanskje på søskensiden hos bestefar?) vil totalkolesterol ofte ligge over 20 mmol/L.

Som sagt så skal jeg ikke legge meg i det, og andre får se på dette som et personlig brev til deg hvor jeg ikke oppfordrer til konkret handling som sådan (statiner osv, jeg kjenner deg ikke godt nok til å mene noe om det), men til å reflektere over hva det egentlig er du har å hanskes med her, og oppfordrer deg til å vektlegge informasjon som er etterprøvbar og veldokumentert, og følge gjeldende medisinske råd. De er ikke tatt ut av løse lufta, men basert på kunnskap man har oppnådd etter årtier med forskning på sykdom og dødsfall av de største og fleste aktørene i en hel verden av profesjonelle forskere og medisinere.

Takk for grundig svar!

Fettkuler som du skriver om i øyenområde, er det sånne gule klumper man kan se rundt øynene på enkelte? Jeg synes jeg husker at min bestefar hadde det, jeg har det ikke selv (ennå...) men jeg har den gråaktige randen på irisen som også visstnok skal kunne knyttes til kolesterol.
Kuler på sener, er det utenpå huden eller under?


Jeg tar det du skriver seriøst og alvorlig, og tror jeg får fortsette med Lipitor til det eventuelt dukker opp mer generell aksept for andre teorier..

Og det er altså sånn at om bare en av foreldrene er homozygot vil alle ungene bli syke.. Det høres jo ut som en sykdom som raskt må bre kraftig om seg.
Jeg må vel anta at alle ungene mine også arver dette da.

Går det an å ta gentest for å finne ut om man har to syke gener, eller er det ingen vits i å gjøre det?

 

[topline]

Selvfølgelig skal man rådføre seg med fastlegen sin.
At det skal være den eneste kilden til kunnskap er jeg mer uenig i...

Men når valget står mellom
- du må på kolesterolsenkende medisin og spise mindre fet mat
- kolesterol er good shit, spis enda mer fett

så er det ikke så lett å velge et av de to siden de er gjensidig ekskluderende.

Det er helt riktig, ganske frustrerende egentlig. Men hvis du har en fastlege som fortsatt mener at mettet fett er farlig for deg så ville jeg vurdert å få meg ny fastlege. Eventuellt fulgt rådet i denne bloggen og gitt ham den nye boken til dr. Andreas Eenfeldt for oppdatering på hva som har skjedd siden 1950..

http://fristendelavkarbo.wordpress.com/2011/01/02/bok-matrevolutionen-av-andreas-eenfeldt/

Hvem bør lese denne boka?

Du bør lese denne boka hvis du ønsker en grundig gjennomgang av forskning og teorier bak et lavkarbokosthold. Du bør lese den hvis du av og til kommer til kort når noen spør deg hvorfor du spiser som du gjør.

Du bør lese boka hvis du ønsker å spise deg energisk og treningsglad, og vil forebygge sykdom.

Hvis du har en lege som er uenig med deg i ditt lavkarbovalg, bør du låne denne boka til legen din.

Hvis du er helsepersonell/ personlig trener osv, bør du lese denne boka, fordi du kommer til å få pasienter og kunder som spiser lavkarbo.

http://fristendelavkarbo.wordpress.com/2010/11/15/kostdoktorn-og-matrevolusjonen/

 

[zimon]

Eventuellt fulgt rådet i denne bloggen og gitt ham den nye boken til dr. Andreas Eenfeldt for oppdatering på hva som har skjedd siden 1950..

http://fristendelavkarbo.wordpress.com/2011/01/02/bok-matrevolutionen-av-andreas-eenfeldt/

Første kapittel i boka kan man laste ned gratis fra http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2010/12/Matrevolutionen_kapitel1.pdf

 

[topline]

Eventuellt fulgt rådet i denne bloggen og gitt ham den nye boken til dr. Andreas Eenfeldt for oppdatering på hva som har skjedd siden 1950..

http://fristendelavkarbo.wordpress.com/2011/01/02/bok-matrevolutionen-av-andreas-eenfeldt/

Første kapittel i boka kan man laste ned gratis fra http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2010/12/Matrevolutionen_kapitel1.pdf

Ja, kan anbefales.

Jag läste till läkare under nittiotalet och tog läkarexamen år 2000, lika fettskrämd som mina kollegor. Fett gjorde dig fet, sades det. Mättat fett var definitivt farligt för hjärtat. Jag gav gladeligen råd till mina patienter och min egen mor att undvika så farlig mat.

Det var bara ett problem.

Ytterligt få blev smalare eller friskare med åren. De flesta smög uppåt i vikt och behövde fler och fler mediciner för blodtryck, blodsocker, kolesterol, värk och annat. Folk blev fetare och sjukare när de försökte leva hälsosamt. Något var ruttet.
Jag medverkade inte till hälsa. Jag administrerade förfallet, in i de västerländska sjukdomarna fetma, diabetes, hjärtsjukdom, cancer och demens.

Modern vetenskap öppnar upp ett nytt sätt att se på mat och hälsa. Friskare och smalare patienter bekräftar att det fungerar i
verkligheten också. Allt fler läkare, lekmän och professorer kommer idag till samma slutsats. Det nya synsättet sprider sig över
världen och Sverige är världsledande i förändringen. Vi har kommit längst och kan visa vägen.

 

[zimon]

http://fristendelavkarbo.wordpress.com/2010/11/15/kostdoktorn-og-matrevolusjonen/

Ikke så dyr heller, når den nå kommer ut snart: http://www.capris.no/product.aspx?isbn=917424129X

 

[Vidar P]

Takk for grundig svar!

Fettkuler som du skriver om i øyenområde, er det sånne gule klumper man kan se rundt øynene på enkelte? Jeg synes jeg husker at min bestefar hadde det, jeg har det ikke selv (ennå...) men jeg har den gråaktige randen på irisen som også visstnok skal kunne knyttes til kolesterol.
Kuler på sener, er det utenpå huden eller under?


Jeg tar det du skriver seriøst og alvorlig, og tror jeg får fortsette med Lipitor til det eventuelt dukker opp mer generell aksept for andre teorier..

Og det er altså sånn at om bare en av foreldrene er homozygot vil alle ungene bli syke.. Det høres jo ut som en sykdom som raskt må bre kraftig om seg.
Jeg må vel anta at alle ungene mine også arver dette da.

Går det an å ta gentest for å finne ut om man har to syke gener, eller er det ingen vits i å gjøre det?

Hei, mange spørsmål her, men jeg skal forsøke å svare kortfattet på de ett etter ett.

Fettkuler under øyne; som du sier er det disse gule fettflekkene som kalles xantelasmer rundt øyne og xantomer ellers på kroppen. De er assosiert med høy kolesterol, men det er noe uspesifikt; dvs langt ifra alle med xantelasmer har hyperlipidemi. Imidlertid motsatt vei så har de fleste homozygote med familiær hyperlipidemi gjerne xantelasmer, især i eldre år.

Kan i verste fall se slik ut;



Grå rand i corneaperiferien, eller "arcus senilis" (den senile bue), er som du sier også assosiert med hyperkolesterolemi, og kalles også derfor noen ganger "arcus lipoides corneae" (corneas fettbue). Denne er vanlig å se hos eldre, men opptrer også i enkelte yngre, og da særlig yngre mennesker med alvorlig hyperlipidemi. Ser i verste fall slik ut;



Kuler på sener er slike bibelkul-liknende kuler på sener ja, ikke på huden. Kuler på huden, enten lipomer eller xantomer, er forsåvidt også assosiert med hyperkolesterolemi hos yngre.


Lipitor; tar du det? Betyr det at dine verderier nå (LDL=8mmol/L) er til tross for Lipitor-behandling?

Gentest; man både bør og kan det i din situasjon ja, dersom jeg har forstått situasjonen din rett. Likedan familien bør vurdere det. Denne har omtrent 100% sensitivitet og spesifisitet, og er helt overlegen for å stille diagnosen; alle andre kliniske tegn og funn blir betraktningsmessig i forhold, gentesten er beviset.
Laboratorier for medisinsk genetikk tar imot og analyserer disse etter at fastlegen sender en (minst 5ml EDTA-blod usentrifugert) vanlig blodprøve, og en rekvisisjon på eget skjema. Prøven kan sendes i post. Hvis resultatet viser at det er en mutasjon, gis det gjerne tilbud om genetisk veiledning fra avdeling for genetikk. Det er opp til fastlegen om pasienten skal henvises til Lipidklinikken.

Det er avslutningsvis verdt å ha i bakhodet at ved fastende LDL-C >5.5 mmol/L så er det nesten alltid familiær hyperkolesterolemi tilstede, det var derfor jeg sa at jeg ved LDL=8 tenker hereditært med en gang i innlegget mitt etpar sider siden.

Betryggende å høre at du tar det på alvor, dette bør du få klarhet i for deg og familien din slik at dere kan eliminere eventuelle risikofaktorer mest mulig effektivt.

 

[Honkey-Chateau]

Uten å ha finlest hele tråden...

- Kan man nå etterhvert anse at det er gode holdepunkter for at fett av alle varianter anses ufarlig for kolesterolinnholdet i blodet?
- Er det rimelig å anta at en- og flerumettede fettsyrer ikke har noen påvirkning på kolesterolinnholdet, det være seg både LDL og HDL, samt balansen mellom disse?
- Har fettinntak lite å si for helsen (og vekta!) i det store og hele?
- Er det videre rimelig å anta at det stort sett er karbohydrater som er negativt for så vel helse som vekt?

Honkey

 

[nb]

- Kan man nå etterhvert anse at det er gode holdepunkter for at fett av alle varianter anses ufarlig for kolesterolinnholdet i blodet?
- Er det rimelig å anta at en- og flerumettede fettsyrer ikke har noen påvirkning på kolesterolinnholdet, det være seg både LDL og HDL, samt balansen mellom disse?
- Har fettinntak lite å si for helsen (og vekta!) i det store og hele?
- Er det videre rimelig å anta at det stort sett er karbohydrater som er negativt for så vel helse som vekt?

En grei oppsummering er: Derom er det uenighet.

 

[osan]

Det er vel noe man er enig i denne tråden også? Raske karbohydrater som sukker og hvitt brød er både fetende og usunt. Transfett er vel heller ikke å foretrekke.

Uenigheten går vel på om visse typer fett er usunt slik som mettet animalsk fett.

En annen uenighet er om sammensetning av maten er viktigere enn kaloriregneskap ved vektkontroll. Det vil si forholdet mellom karbohydrater, fett og protein.

 

[Honkey-Chateau]

- Kan man nå etterhvert anse at det er gode holdepunkter for at fett av alle varianter anses ufarlig for kolesterolinnholdet i blodet?
- Er det rimelig å anta at en- og flerumettede fettsyrer ikke har noen påvirkning på kolesterolinnholdet, det være seg både LDL og HDL, samt balansen mellom disse?
- Har fettinntak lite å si for helsen (og vekta!) i det store og hele?
- Er det videre rimelig å anta at det stort sett er karbohydrater som er negativt for så vel helse som vekt?

En grei oppsummering er: Derom er det uenighet.

Fint. I så fall opplever jeg det som vel kjekt å snakke om en STOR fettbløff, som om det er en kjennsgjerning. Det burde vel være riktigere å se på det som spørsmål rundt fettets reelle betydning for helsa.

Honkey

 

[DIY_dude]

- Kan man nå etterhvert anse at det er gode holdepunkter for at fett av alle varianter anses ufarlig for kolesterolinnholdet i blodet?
- Er det rimelig å anta at en- og flerumettede fettsyrer ikke har noen påvirkning på kolesterolinnholdet, det være seg både LDL og HDL, samt balansen mellom disse?
- Har fettinntak lite å si for helsen (og vekta!) i det store og hele?
- Er det videre rimelig å anta at det stort sett er karbohydrater som er negativt for så vel helse som vekt?

Det er absolutt ingen sammenheng mellom inntak av fett i kosten og kolesterol i blodet. Dette gjelder både mettet og umettet fett. Lipid-teorien ble presentert av Ancel Keys på femtitallet gjennom en heller tvilsom publikasjon kalt Seven Countries. I denne studien er det gjort flere stygge feil, og konklusjoner er trukket uten tilstrekkelig grunnlag. Ancel Keys innrømmet jo selv at teorien hans ikke holdt vann til slutt. Det er her bløffen ligger.

Fettinntak har for øvrig mye å si for helsa. Det er viktig å spise fett.

 

[nb]

Det er absolutt ingen sammenheng mellom inntak av fett i kosten og kolesterol i blodet. Lipid-teorien ble presentert av Ancel Keys på femtitallet gjennom en heller tvilsom publikasjon kalt Seven Countries. I denne studien er det gjort flere stygge feil, og konklusjoner er trukket uten tilstrekkelig grunnlag. Ancel Keys innrømmet jo selv at teorien hans ikke holdt vann til slutt. Det er her bløffen ligger.

Men tror du medisinske akademikere kollektivt er så dumme at det ikke har vært undersøkt senere?

 

[Kaare G. Opsahl]

kjører LCHF-kosthold uten bruk av kolestrolsenkende medikamenter og har gjort det i 18 mnd under min fastleges overvåkning og interesse. Fikk utskrevet kolestrolmedikamenter for 19 mnder siden men startet aldri å bruke pillene. på det tidspunktet var verdien på det "farlige" kolestrolet 8.8 nå er det normalt.

 

[nb]

kjører LCHF-kosthold

Jeg gjør vel egentlig en mild variant av det selv uten å ha tenkt så mye over det, dvs jeg spiser ganske lite brød, poteter, ris, pasta, nudler, snop og slikt og er en jævel på monter au beurre når det kommer til sauser og har sort belte i biffspising.

Jeg spiser det som er godt, og da blir det fort slik...

 

[Kaare G. Opsahl]

Og sannheten finnes som kjent på diverse internettfora som helst børe være opprettet for andre formål. Til mindre formell utdannelse debattanten har, til bedre er det. Helst bør bidragsyterne være uføretrygdede uten utdannelse, men en irrelevant utdannelse innen andre felter er også akseptabelt. YouTube er også en fantastisk kilde til fasiter på det meste. Svaret på kompliserte sammenhenger kan alltid forklares på et 30 sek videoklipp - gjerne produsert på gutterommet. Uansett så er formell utdannelse, spesialisering og forskning på kompliserte og sammensatte fagområder, KUN en ulempe og konsensus i slike miljøer er som regel feil.

For min del lest bøkerom emnet LCHF og selvsagt samarbeidet med fastlegen i kostholdsendringen.

 

[topline]

Det er absolutt ingen sammenheng mellom inntak av fett i kosten og kolesterol i blodet. Lipid-teorien ble presentert av Ancel Keys på femtitallet gjennom en heller tvilsom publikasjon kalt Seven Countries. I denne studien er det gjort flere stygge feil, og konklusjoner er trukket uten tilstrekkelig grunnlag. Ancel Keys innrømmet jo selv at teorien hans ikke holdt vann til slutt. Det er her bløffen ligger.

Men tror du medisinske akademikere kollektivt er så dumme at det ikke har vært undersøkt senere?

Dette har vært undersøkt opp ned og bak fram. Og konklusjonen er klar, store studier finner du på nettet (som vi i følge noen her ikke skal bruke som kilde til kunnskap.....mens en lærebok på universitetet fra 1960 er helt ok).

På 80'tallet opprettet dem i usa en komite for å få slutt på diskusjonen en gang for alle. Det skulle samles inn bevis for at mettet fett fører til hjertesykdom og på den måten få en konsensus på saken. 11 år etter ble prosjektet lagt ned uten noen konklusjon. I et rundskriv ble det sagt at "de ikke hadde forutsett omfanget av behovet for ekstra ekspertise og annet personell". (ref.Malcolm Kendrick MD)
At de ikke klarte å finne troverdige bevis på 11 år er ikke så rart, de finnes ikke. Det er heller ingen andre som har klart å finne det.

 

[Honkey-Chateau]

- Kan man nå etterhvert anse at det er gode holdepunkter for at fett av alle varianter anses ufarlig for kolesterolinnholdet i blodet?
- Er det rimelig å anta at en- og flerumettede fettsyrer ikke har noen påvirkning på kolesterolinnholdet, det være seg både LDL og HDL, samt balansen mellom disse?
- Har fettinntak lite å si for helsen (og vekta!) i det store og hele?
- Er det videre rimelig å anta at det stort sett er karbohydrater som er negativt for så vel helse som vekt?

Det er absolutt ingen sammenheng mellom inntak av fett i kosten og kolesterol i blodet. Dette gjelder både mettet og umettet fett. Lipid-teorien ble presentert av Ancel Keys på femtitallet gjennom en heller tvilsom publikasjon kalt Seven Countries. I denne studien er det gjort flere stygge feil, og konklusjoner er trukket uten tilstrekkelig grunnlag. Ancel Keys innrømmet jo selv at teorien hans ikke holdt vann til slutt. Det er her bløffen ligger.

Fettinntak har for øvrig mye å si for helsa. Det er viktig å spise fett.

Dette er da veldig kategorisk? Jeg betviler at kun én (elendig) studie fra riktig gamledager er ALT denne tesen bygger på?
EDIT: Og det er vel ikke spørsmål OM vi skal spise fett eller ikke, det er vel mer HVOR MYE, og HVILKEN TYPE. Det er vel også visse indikatorer på at animalsk føde har foskjellige virkninger i kroppen som ikke alltid er like positive. Dessuten har vi trim-aspektet som ikke må oversees. Jeg tror synet på mat alene er for snevert, det dreier seg vel om en komplett livsstil?

EDIT 2: http://www.forskning.no/artikler/2010/mai/250146

Honkey

 

[topline]

- Kan man nå etterhvert anse at det er gode holdepunkter for at fett av alle varianter anses ufarlig for kolesterolinnholdet i blodet?
- Er det rimelig å anta at en- og flerumettede fettsyrer ikke har noen påvirkning på kolesterolinnholdet, det være seg både LDL og HDL, samt balansen mellom disse?
- Har fettinntak lite å si for helsen (og vekta!) i det store og hele?
- Er det videre rimelig å anta at det stort sett er karbohydrater som er negativt for så vel helse som vekt?

Det er absolutt ingen sammenheng mellom inntak av fett i kosten og kolesterol i blodet. Dette gjelder både mettet og umettet fett. Lipid-teorien ble presentert av Ancel Keys på femtitallet gjennom en heller tvilsom publikasjon kalt Seven Countries. I denne studien er det gjort flere stygge feil, og konklusjoner er trukket uten tilstrekkelig grunnlag. Ancel Keys innrømmet jo selv at teorien hans ikke holdt vann til slutt. Det er her bløffen ligger.

Fettinntak har for øvrig mye å si for helsa. Det er viktig å spise fett.

Dette er da veldig kategorisk? Jeg betviler at kun én (elendig) studie fra riktig gamledager er ALT denne tesen bygger på?
EDIT: Og det er vel ikke spørsmål OM vi skal spise fett eller ikke, det er vel mer HVOR MYE, og HVILKEN TYPE. Det er vel også visse indikatorer på at animalsk føde har foskjellige virkninger i kroppen som ikke alltid er like positive. Dessuten har vi trim-aspektet som ikke må oversees. Jeg tror synet på mat alene er for snevert, det dreier seg vel om en komplett livsstil?

EDIT 2: http://www.forskning.no/artikler/2010/mai/250146

Honkey

Dette sitatet sier det meste om holdningen til de som skal guide oss gjennom ernæringsjungelen:

- Matvarer med høy energitetthet øker risiko for overvekt og fedme. Fett og sukker bidrar til høy energitetthet av matvarer.

Fett settes i samme bås som sukker, selv om de oppfører seg totalt forskjellig i kroppen og påvirker hormonbalansen din vidt forskjellig.
Vi står på stedet hvil til tross for all ny forskning som dukker opp.

Men mye fett og mye karbohydrater sammen er en særdeles dårlig kombinasjon, det er sant. Det er bare ikke fettet som er problemet...

 

[DIY_dude]

Jeg skjønner liksom ikke helt den ekstreme trangen ernæringsekspertene tilsynelatende har til å motarbeide utvikling innen sitt eget fagfelt. At folk ennå snakker om kalorimodell og energitetthet er for meg et under. Dette er en modell som har minimal praktisk betydning. Modellen beskriver egentlig kun hvordan energien i maten blir frigjort når den forbrennes i en ovn, og tar ikke hensyn til at maten faktisk blir brutt ned og nyttegjort i kroppen. Makes sense. :

I praksis regulerer fettinntaket seg selv. Hvis du spiser "for mye" så blir du uvel og får diaré. Det skal godt gjøres å klare å spise for mye fett hvis du kutter helt ned på karbohydratene. Fett skaper ikke de samme blodsukkersvingningene som karbohydrater og gir dermed ikke den samme sultfølelsen som fører til at man overspiser gang på gang på gang. Det er ikke egentlig så veldig komplisert, så hvorfor debatten har blitt så forvirrende er litt underlig for meg.

Typen fett bør i hovedsak være mettet, og man må unngå alle herdede planteoljer. Smør, kokosfett eller uraffinert palmeolje er bra til steking. Totalforbud mot alle former for margarin. Rapsolje er giftig. Easy peasy.

 

[nb]

Min favorittlov er en nå dessverre avdødd lov i Quebec som sa at det var forbudt å selge gul margarin, folk kunne i sin villfarelse bli lurt til at det var smør

Jeg har for øvrig vært borti en ernæringsfysiolog ifm allergi hos datteren min. Vedkommende snakket om hvor viktig det var å drikke melk, jeg spurte da hva de gjør sør i Europa og andre steder da det omtrent kun er i Skandinavia og Nord-Amerika at melk brukes som en tørstedrikk. Det hadde hun aldri tenkt over

 

[VilhelmW]

Karbohydrater er da ikke noe problem (så lenge man bruker opp energien)

Problemet er at man "bruker" i svært liten grad opp energien eller karbohydratene. Resultatet av det er at insulinproduksjonen øker og overskuddskarbo dyttes inn i fettcellene. Disse fettcellene ligger stort sett mellom innvollene i mageregionen og blir etter hvert svært "stinne" derav hard ølmage. Kuttet ut mesteprten av karbo mot fett i fjor høst. Resultatet ble 15 kg lettere, fikk kontroll på diabetes og alle sentrale verdier inklusive kolestrol, blodtrykk er meget bra. Spiser mye fett.

Jeg har ikke fulgt tråden, bare droppa innom sporadisk, men etter juehøytidas etegilder, med ribbe, lutefisk, pinnekjøtt osv. fulgt av ribbefett, smelta smør og bruna løk, kålrabistappe, ertestuing, rødkål, surkål osv, osv pluss div. kaker, desserter og sånt - samt div. alkoholholdige drikker, kan det være betimelig å spørre hva bør man ete? Hva er et "sundt, variert kosthold"? Jeg har inntrykk av at brødskivene til frokost og lunch, ikke er bra, middag med poteter ikke er bra, og kveldsmåltid ( av og til ) med enda et par brødblingser høvelig lasta med speilegg og bacon, slett ikke er bra.

Hva kan og bør man ete?

mvh. VilhelmW

 

[Kaare G. Opsahl]

Karbohydrater er da ikke noe problem (så lenge man bruker opp energien)

Problemet er at man "bruker" i svært liten grad opp energien eller karbohydratene. Resultatet av det er at insulinproduksjonen øker og overskuddskarbo dyttes inn i fettcellene. Disse fettcellene ligger stort sett mellom innvollene i mageregionen og blir etter hvert svært "stinne" derav hard ølmage. Kuttet ut mesteprten av karbo mot fett i fjor høst. Resultatet ble 15 kg lettere, fikk kontroll på diabetes og alle sentrale verdier inklusive kolestrol, blodtrykk er meget bra. Spiser mye fett.

Jeg har ikke fulgt tråden, bare droppa innom sporadisk, men etter juehøytidas etegilder, med ribbe, lutefisk, pinnekjøtt osv. fulgt av ribbefett, smelta smør og bruna løk, kålrabistappe, ertestuing, rødkål, surkål osv, osv pluss div. kaker, desserter og sånt - samt div. alkoholholdige drikker, kan det være betimelig å spørre hva bør man ete? Hva er et "sundt, variert kosthold"? Jeg har inntrykk av at brødskivene til frokost og lunch, ikke er bra, middag med poteter ikke er bra, og kveldsmåltid ( av og til ) med enda et par brødblingser høvelig lasta med speilegg og bacon, slett ikke er bra.

Hva kan og bør man ete?

mvh. VilhelmW

Kutt ut brød, pasta, ris, poteter, og sukker

 

[ØivindJ]

Kan det ikke være så enkelt som at en moderat økning av fettinntaket gjør det lettere å styre unna de værste karbohydrat-bombene?

Neppe særlig skummelt å spise noe frukt f.eks, om en unngår brød, pasta, ris, poteter, og sukker.

 

[Kaare G. Opsahl]

Kan det ikke være så enkelt som at en moderat økning av fettinntaket gjør det lettere å styre unna de værste karbohydrat-bombene?

Neppe særlig skummelt å spise noe frukt, om en unngår brød, pasta, ris, poteter, og sukker.

spiser frukt i moderate mengder. ikke mye som skal til for å øke blodsukkert mye

 

[oddgeir]

Karbohydrater er da ikke noe problem (så lenge man bruker opp energien)

Problemet er at man "bruker" i svært liten grad opp energien eller karbohydratene. Resultatet av det er at insulinproduksjonen øker og overskuddskarbo dyttes inn i fettcellene. Disse fettcellene ligger stort sett mellom innvollene i mageregionen og blir etter hvert svært "stinne" derav hard ølmage. Kuttet ut mesteprten av karbo mot fett i fjor høst. Resultatet ble 15 kg lettere, fikk kontroll på diabetes og alle sentrale verdier inklusive kolestrol, blodtrykk er meget bra. Spiser mye fett.

Jeg har ikke fulgt tråden, bare droppa innom sporadisk, men etter juehøytidas etegilder, med ribbe, lutefisk, pinnekjøtt osv. fulgt av ribbefett, smelta smør og bruna løk, kålrabistappe, ertestuing, rødkål, surkål osv, osv pluss div. kaker, desserter og sånt - samt div. alkoholholdige drikker, kan det være betimelig å spørre hva bør man ete? Hva er et "sundt, variert kosthold"? Jeg har inntrykk av at brødskivene til frokost og lunch, ikke er bra, middag med poteter ikke er bra, og kveldsmåltid ( av og til ) med enda et par brødblingser høvelig lasta med speilegg og bacon, slett ikke er bra.

Hva kan og bør man ete?

mvh. VilhelmW

Kutt ut brød, pasta, ris, poteter, og sukker

Evt. erstatte brødet med lavkarbobrød, erstatte potetene med blomkålmos og erstatte margarin med smør. Resten er plankekjøring.

 

[Kaare G. Opsahl]

Karbohydrater er da ikke noe problem (så lenge man bruker opp energien)

Problemet er at man "bruker" i svært liten grad opp energien eller karbohydratene. Resultatet av det er at insulinproduksjonen øker og overskuddskarbo dyttes inn i fettcellene. Disse fettcellene ligger stort sett mellom innvollene i mageregionen og blir etter hvert svært "stinne" derav hard ølmage. Kuttet ut mesteprten av karbo mot fett i fjor høst. Resultatet ble 15 kg lettere, fikk kontroll på diabetes og alle sentrale verdier inklusive kolestrol, blodtrykk er meget bra. Spiser mye fett.

Jeg har ikke fulgt tråden, bare droppa innom sporadisk, men etter juehøytidas etegilder, med ribbe, lutefisk, pinnekjøtt osv. fulgt av ribbefett, smelta smør og bruna løk, kålrabistappe, ertestuing, rødkål, surkål osv, osv pluss div. kaker, desserter og sånt - samt div. alkoholholdige drikker, kan det være betimelig å spørre hva bør man ete? Hva er et "sundt, variert kosthold"? Jeg har inntrykk av at brødskivene til frokost og lunch, ikke er bra, middag med poteter ikke er bra, og kveldsmåltid ( av og til ) med enda et par brødblingser høvelig lasta med speilegg og bacon, slett ikke er bra.

Hva kan og bør man ete?

mvh. VilhelmW

Kutt ut brød, pasta, ris, poteter, og sukker

Evt. erstatte brødet med lavkarbobrød, erstatte potetene med blomkålmos og erstatte margarin med smør. Resten er plankekjøring.

gode forslag, bruker de erstatningene selv