Det finnes mange grunner til hvorfor enkeltmennesker er overvektig...

[oddgeir]

selvsagt skal vi spise frisk frukt, antioksydanter, grøntfor, kornprodukter, poteter og annet fra klodens fantastiske utvalg.

Hvorfor er det selvsagt?

 

[OMF]

selvsagt skal vi spise frisk frukt, antioksydanter, grøntfor, kornprodukter, poteter og annet fra klodens fantastiske utvalg.
Bikkjemat er for bikkjer.

Honkey

Er det like selvfølgelig at vi skal spise kokte poteter, finmalte/siktete kornprodukter, ubegrensede mengder fruktosv....måten kokte poteter tas opp i kroppen er relativt ulik rå poter, finmalt/siktet hvetmel har en helt annen effekt er helkorn som man finner ute i naturen, og ikke minst frukt var det nok relativt begrenset tilgang på....hvis man på en måte skal gå "tilbake til naturen" - tror folk det fantes kokte poteter, siktet hvetemel og ubegrenset med jordbær, bananer, blåbær, mandaringer osv på den tidne vårt fordøyningssytem ble utviklet.....??

Det er ingen som er i mot et godt og variert kosthold - så ikke lag en skyttergravskrig av dette....., men det er ikke nødvendighvis at det norske kostholdet med kneipbrød og poteter har så veldig mye med hva som er naturlig for oss.....det har nok mer hva som var tilgjengelig.....man kan i hvertfall ikke skilte med noen unormalt høy levealder på våre breddegrader....

Mvh
OMF

 

[emokid]

selvsagt skal vi spise frisk frukt, antioksydanter, grøntfor, kornprodukter, poteter og annet fra klodens fantastiske utvalg.
Bikkjemat er for bikkjer.

Honkey

Er det like selvfølgelig at vi skal spise kokte poteter, finmalte/siktete kornprodukter, ubegrensede mengder fruktosv....måten kokte poteter tas opp i kroppen er relativt ulik rå poter, finmalt/siktet hvetmel har en helt annen effekt er helkorn som man finner ute i naturen, og ikke minst frukt var det nok relativt begrenset tilgang på....hvis man på en måte skal gå "tilbake til naturen" - tror folk det fantes kokte poteter, siktet hvetemel og ubegrenset med jordbær, bananer, blåbær, mandaringer osv på den tidne vårt fordøyningssytem ble utviklet.....??

Det er ingen som er i mot et godt og variert kosthold - så ikke lag en skyttergravskrig av dette....., men det er ikke nødvendighvis at det norske kostholdet med kneipbrød og poteter har så veldig mye med hva som er naturlig for oss.....det har nok mer hva som var tilgjengelig.....man kan i hvertfall ikke skilte med noen unormalt høy levealder på våre breddegrader....

Mvh
OMF

Levede, rått, helt, urafinnert = ;D

Dødt, stekt, kokt, konsentrert = :-X

 

[H.R]

Felles for de fleste kurer er at dem snur opp ned i vedkommendes livsstil, med det mener jeg at selve kuren representerer en helt annen hverdag enn hva vedkommende er vant med, ofte er det snakk om totalforbud mot enkelte matvaner av en eller annen grunn (avhenger av hvilken kur det er snakk om), og ofte representerer kurer alt for få matvaregrupper da dem utelukker så alt for masse og er et dyptgripende inngrep i enhvers normale kosthold og avviker sterkt fra normalvektiges kosthold og kulturen vedkommende lever i også, dem som går på kuren må avstå fra mye folk flest spiser.

wow - dette er den lengste setningen jeg noen gang har lest.

 

[Honkey-Chateau]

selvsagt skal vi spise frisk frukt, antioksydanter, grøntfor, kornprodukter, poteter og annet fra klodens fantastiske utvalg.

Hvorfor er det selvsagt?

Vi overlever greit uten, selvsagt, hilsen eskimoene. Men vi skal spise det fordi det er godt, selvsagt! Men også fordi det er sunt, vi har behov for vitaminene, fibrene, antioksydantene, sporstoffene, aminosyrene og ikke minst har vi stor glede av variajsonen de åpner for.

Honkey

 

[nb]

Jeg kan lage dritbillig, ernæringsmessig proppfull mat uten problem. Billig, sunn mat ER tilgjengelig, det ligger bare utenfor vår matkultur å kjøpe seg f.eks en pose tørkede linser, bønner, erter etc, og lage seg en mettende curry med fersk frukt til dessert til famlilen.

Pluss en. Det er fullt mulig å lage velsmakende, næringsrik og variert kost for nesten ingen penger. Det trenger ikke en gang å koste mye selv om man setter pris på kjøtt og fisk. Jeg las forresten at den gjennomsnittelige norske husholdning kaster 20% av maten de kjøper. Folk burde lære seg å lage suppe - en fin måte å bruke opp ymse rester på.

 

[oddgeir]

selvsagt skal vi spise frisk frukt, antioksydanter, grøntfor, kornprodukter, poteter og annet fra klodens fantastiske utvalg.

Hvorfor er det selvsagt?

Vi overlever greit uten, selvsagt, hilsen eskimoene. Men vi skal spise det fordi det er godt, selvsagt! Men også fordi det er sunt, vi har behov for vitaminene, fibrene, antioksydantene, sporstoffene, aminosyrene og ikke minst har vi stor glede av variajsonen de åpner for.

Honkey

Hadde jeg kastet meg over de matvarene du anbefaler her, hadde vekta vist 130+
Heldigvis la jeg om kostholdet da den passerte 116, og er nå tilbake til min idealvekt (nesten). Og, alt jeg spiser er velsmakende og variert. Jeg savner ingenting.

 

[Sleiven]

Jeg kommer på to grunner:
1. Spiser formye.
2. For lite fysisk aktivitet....

Hvorfor man gjør 1 eller 2 eller en kombinasjon kan jo ha mange forklaringer, men en dypere årsak er nok impulskontroll og viljestyrke...

Den dårligste maten er også den billligste, det er en 3. grunn spør du meg.

Spiser man mindre av den billigste maten blir det ENDA billigere.. eller mindre av den "dyre" så blir man lettere..

For meg, deg og majoriteten av forumet er det ikke noe problem å kjøpe den dyre maten men for en ufaglært og enslig 3 barnsmor med 60% stilling i helsevesenet er saken en annen.

Skjønner ikke argumentasjonen og antydingen om at det dyrere å spise mindre kalorier om man er fattig. Det er ikke dyrere å spise mindre selv om man kjøper billige kaloribomber og fiskepinner og loff med sirup..

Sleiven

 

[vredensgnag]

Felles for de fleste kurer er at dem snur opp ned i vedkommendes livsstil, med det mener jeg at selve kuren representerer en helt annen hverdag enn hva vedkommende er vant med, ofte er det snakk om totalforbud mot enkelte matvaner av en eller annen grunn (avhenger av hvilken kur det er snakk om), og ofte representerer kurer alt for få matvaregrupper da dem utelukker så alt for masse og er et dyptgripende inngrep i enhvers normale kosthold og avviker sterkt fra normalvektiges kosthold og kulturen vedkommende lever i også, dem som går på kuren må avstå fra mye folk flest spiser.

wow - dette er den lengste setningen jeg noen gang har lest.

Kortversjon: Slankekurer medfører ofte dyptgripende endringer i folks matvaner.

 

[Honkey-Chateau]

selvsagt skal vi spise frisk frukt, antioksydanter, grøntfor, kornprodukter, poteter og annet fra klodens fantastiske utvalg.

Hvorfor er det selvsagt?

Vi overlever greit uten, selvsagt, hilsen eskimoene. Men vi skal spise det fordi det er godt, selvsagt! Men også fordi det er sunt, vi har behov for vitaminene, fibrene, antioksydantene, sporstoffene, aminosyrene og ikke minst har vi stor glede av variajsonen de åpner for.

Honkey

Hadde jeg kastet meg over de matvarene du anbefaler her, hadde vekta vist 130+
Heldigvis la jeg om kostholdet da den passerte 116, og er nå tilbake til min idealvekt (nesten). Og, alt jeg spiser er velsmakende og variert. Jeg savner ingenting.

Fair.
Sørg for å få i deg C-vitamin http://no.wikipedia.org/wiki/Skjørbuk på annet sett, mennesket er en av få (den eneste?) av pattedyrene som ikke produserer sitt eget C-vitamin i binyrene.
D-vitaminet er ikke like akutt, sikkert, da jeg går ut fra at du spiser fisk. http://no.wikipedia.org/wiki/Rakitt

Å kaste seg over en eller annen matsort uten hemninger har ikke noe for seg, selvsagt, derimot er det helt ufarlig å variere sin kost. Å spise seg feit på frukt ville være en bragd!

Honkey

 

[norcad]

På et hififorum er det mange individer med mye penger (det synes på anleggene og utskiftningene av disse), samtidig er det "mange" tråder om slanking - mao mange overvektige? Er det en sammenheng mellom størrelsen på inntekten og magen?
Er det ikke sånn at de med høy inntekt ofte har høy utdannelse og derfor er litt smartere enn som så?
Har forstått det slik at problemet med den stadig økende overvekten i USA er blant de med lavere inntekt?

Og hvis vekta kun avhenger av inntak kontra forbruk og ikke er arvelig eller genetisk, hvorfor i all verden er jeg så tynn da? ???
Sånn i fht inntekt passer det bedre da men.........

 

[oddgeir]

På et hififorum er det mange individer med mye penger (det synes på anleggene og utskiftningene av disse), samtidig er det "mange" tråder om slanking - mao mange overvektige? Er det en sammenheng mellom størrelsen på inntekten og magen?
Er det ikke sånn at de med høy inntekt ofte har høy utdannelse og derfor er litt smartere enn som så?
Har forstått det slik at problemet med den stadig økende overvekten i USA er blant de med lavere inntekt?

Og hvis vekta kun avhenger av inntak kontra forbruk og ikke er arvelig eller genetisk, hvorfor i all verden er jeg så tynn da? ???
Sånn i fht inntekt passer det bedre da men.........

Du kan kanskje tenke at folk her inne tar tak i problemet, søker kunnskap og gjør noe med det. I motsetning til folk flest? Bare en tanke en sein kveld.

 

[Spiralis]

På et hififorum er det mange individer med mye penger (det synes på anleggene og utskiftningene av disse), samtidig er det "mange" tråder om slanking - mao mange overvektige? Er det en sammenheng mellom størrelsen på inntekten og magen?
Er det ikke sånn at de med høy inntekt ofte har høy utdannelse og derfor er litt smartere enn som så?
Har forstått det slik at problemet med den stadig økende overvekten i USA er blant de med lavere inntekt?

Og hvis vekta kun avhenger av inntak kontra forbruk og ikke er arvelig eller genetisk, hvorfor i all verden er jeg så tynn da? ???
Sånn i fht inntekt passer det bedre da men.........

Mye av årsaken til at de med høy inntekt blir feitere skyldes nok at de stresser og jobber "for"mye. Da blir det mindre tid til matlaging og ikke minst tid til å nyte måltidet. Min erfaring med dette er i allefall at når det blir knapt med tid i hverdagen er maten det første som prioriteres ned. Hurtigmat er ikke nødvendigvis det beste man kan spise, ofte mye karbohydrater og alt for mye salt. Det er også ofte mye usunnt fett i ferdigmat. Når man i tillegg bare "sluker" maten i hui og hast blir dette helt galt. Man spiser dessuten gjerne for mye når man bare gafler inn og ikke gir kroppen tid til å si ifra at STOPP! Nå er det NOK!!

Dette er nok en av ulempene ved å stelle seg slik at man har mer penger enn tid! Den totale livskvaliteten går ned, stresshomonene raser i kroppen, men sover dårligere, potensen blir dårligere, kjerringen begynner å knulle naboen og før du vet ordet er du skilt og kastet ut hjemmefra! Så dere sosialister, det er unødvendig å "straffe" de rike med mase skatt, livet inneholder plenty straff for dem alikevel! ;D

Men det verste er at bortsett fra det med kjerringa og naboen slipper du mesteparten av det overfor skisserte scenariet om du gjør som "Emokid" og går over til vegetarkost. Har ikke gjort det selv, men han har saklig sett gode argumenter for sin sak, dessverre ! I mellomtiden får du trøste seg med at kjerringen som kastet deg ut egentlig var et troll som det uansett var best å bli kvitt!! ;D

 

[topline]

selvsagt skal vi spise frisk frukt, antioksydanter, grøntfor, kornprodukter, poteter og annet fra klodens fantastiske utvalg.

Hvorfor er det selvsagt?

Vi overlever greit uten, selvsagt, hilsen eskimoene. Men vi skal spise det fordi det er godt, selvsagt! Men også fordi det er sunt, vi har behov for vitaminene, fibrene, antioksydantene, sporstoffene, aminosyrene og ikke minst har vi stor glede av variajsonen de åpner for.

Honkey

Hadde jeg kastet meg over de matvarene du anbefaler her, hadde vekta vist 130+
Heldigvis la jeg om kostholdet da den passerte 116, og er nå tilbake til min idealvekt (nesten). Og, alt jeg spiser er velsmakende og variert. Jeg savner ingenting.

Å spise seg feit på frukt ville være en bragd!

Honkey

Det er nok helt riktig. Men etter at man har utviklet insulinresistens så stiller saken seg annerledes.

 

[Honkey-Chateau]

selvsagt skal vi spise frisk frukt, antioksydanter, grøntfor, kornprodukter, poteter og annet fra klodens fantastiske utvalg.

Hvorfor er det selvsagt?

Vi overlever greit uten, selvsagt, hilsen eskimoene. Men vi skal spise det fordi det er godt, selvsagt! Men også fordi det er sunt, vi har behov for vitaminene, fibrene, antioksydantene, sporstoffene, aminosyrene og ikke minst har vi stor glede av variajsonen de åpner for.

Honkey

Hadde jeg kastet meg over de matvarene du anbefaler her, hadde vekta vist 130+
Heldigvis la jeg om kostholdet da den passerte 116, og er nå tilbake til min idealvekt (nesten). Og, alt jeg spiser er velsmakende og variert. Jeg savner ingenting.

Å spise seg feit på frukt ville være en bragd!

Honkey

Det er nok helt riktig. Men etter at man har utviklet insulinresistens så stiller saken seg annerledes.

Så sant, så sant. Som navnet på denne tråden peker på er det alltid individuelle årsaker og forskjeller... Men energiinnholdet i frukt er i de fleste tilfeller relativt begrenset i forhold til vekt. Sagt på en annen måte; det er mye vann!

Honkey

 

[Jan-Helge]

Mye av årsaken til at de med høy inntekt blir feitere skyldes nok at de stresser og jobber "for"mye. Da blir det mindre tid til matlaging og ikke minst tid til å nyte måltidet. Min erfaring med dette er i allefall at når det blir knapt med tid i hverdagen er maten det første som prioriteres ned. Hurtigmat er ikke nødvendigvis det beste man kan spise, ofte mye karbohydrater og alt for mye salt. Det er også ofte mye usunnt fett i ferdigmat. Når man i tillegg bare "sluker" maten i hui og hast blir dette helt galt. Man spiser dessuten gjerne for mye når man bare gafler inn og ikke gir kroppen tid til å si ifra at STOPP! Nå er det NOK!!

Dette her er helt feil, da det er andre grunner enn dette som gjør at trenden er som den er - det er ikke bare i USA det er slik at de som tjener best er de slankeste og at overvekt slik kan sees som et sosialt problem. Trenden ser man i andre vestlige land også. Årsakene er dog andre enn dem du hevder, og en del av det du skriver er rett og slett motsatt av de reelle fakta, altså direkte feil...

Du fremstiller det som om om stress gir dem med høy inntekt mindre tid til matlaging og at dem ikke har tid til å nyte denne, vell.... Sannheten er en annen, og det er heller ikke slik at dem spiser mye usunn ferdigmat - mat dem sluker i all hast.

De med høy inntekt spiser generelt sunnere og mer variert enn de med lavere inntekt, kostholdet deres er ofte mer spennende (ikke like mye hel- og halv-fabrukata men desto mer råvarebasert), noe som gjør at dem bruker mer tid på maten (ikke mindre som du hevder), går ut for at dem også nyter den mer også da (vil du ikke tro dem gjør det?). dessuten spiser de mer frukt og bruker i større grad kvalitetsråvarer.

Mye har med kunnskap å gjøre, kunnskap er viktig - de med høy inntekt har mer kunnskap om ernæring enn de som ikke har det. Og det sier seg selv, dem har bedre økonomi som også kan spille inn.

Dessuten er dem med høy inntekt flinkere til å trene/bruke kroppen enn dem med lav inntekt, ikke bare er dem mer aktiv i idrettsforeninger og ved treningssentre etc., de bruker i tillegg naturen i større grad enn de med lav inntekt og har ofte mer fysiske interesser enn de med lav inntekt (siste gruppe, de med lav inntekt, ser desto mer på TV f.eks., noe som viser at de med høy inntekt prioriterer andre interesser).

-----

Når det er sagt, så tror jeg du baserer ditt syn på dette på hva du ser i dine omgivelser. Men det er altså ikke slik at hvordan dem som enkeltpersoner kjenner lever, alle kjenner jo noen som er rike og andre som ikke er det - hvordan man opplever dem man selv kjenner er ikke representativt for og kan ikke brukes om å forklare trender hos gruppene da dette jo ikke er noen regel. Det finnes jo som alle vet mange som er unntaket fra de store linjene.

 

[emokid]

selvsagt skal vi spise frisk frukt, antioksydanter, grøntfor, kornprodukter, poteter og annet fra klodens fantastiske utvalg.

Hvorfor er det selvsagt?

Vi overlever greit uten, selvsagt, hilsen eskimoene. Men vi skal spise det fordi det er godt, selvsagt! Men også fordi det er sunt, vi har behov for vitaminene, fibrene, antioksydantene, sporstoffene, aminosyrene og ikke minst har vi stor glede av variajsonen de åpner for.

Honkey

Hadde jeg kastet meg over de matvarene du anbefaler her, hadde vekta vist 130+
Heldigvis la jeg om kostholdet da den passerte 116, og er nå tilbake til min idealvekt (nesten). Og, alt jeg spiser er velsmakende og variert. Jeg savner ingenting.

Å spise seg feit på frukt ville være en bragd!

Honkey

Det er nok helt riktig. Men etter at man har utviklet insulinresistens så stiller saken seg annerledes.

Så sant, så sant. Som navnet på denne tråden peker på er det alltid individuelle årsaker og forskjeller... Men energiinnholdet i frukt er i de fleste tilfeller relativt begrenset i forhold til vekt. Sagt på en annen måte; det er mye vann!

Honkey

Noe rundt 80%. Menneskts kropp har vanninnholdpå rundt 80%. Rart det der.

Også er det mye mineraler. Og kostfiber. Og aminosyrer. Og antioksidanter. Og elektrolytter.

Klart sånt ikke er bra for kroppen. :

 

[Holmium]

De med høy inntekt spiser generelt sunnere og mer variert enn de med lavere inntekt, kostholdet deres er ofte mer spennende (ikke like mye hel- og halv-fabrukata men desto mer råvarebasert), noe som gjør at dem bruker mer tid på maten (ikke mindre som du hevder), går ut for at dem også nyter den mer også da (vil du ikke tro dem gjør det?). dessuten spiser de mer frukt og bruker i større grad kvalitetsråvarer.

Mye har med kunnskap å gjøre, kunnskap er viktig - de med høy inntekt har mer kunnskap om ernæring enn de som ikke har det. Og det sier seg selv, dem har bedre økonomi som også kan spille inn.

Dessuten er dem med høy inntekt flinkere til å trene/bruke kroppen enn dem med lav inntekt, ikke bare er dem mer aktiv i idrettsforeninger og ved treningssentre etc., de bruker i tillegg naturen i større grad enn de med lav inntekt og har ofte mer fysiske interesser enn de med lav inntekt (siste gruppe, de med lav inntekt, ser desto mer på TV f.eks., noe som viser at de med høy inntekt prioriterer andre interesser).

Er du helt sikker på dette?
Jeg mener å ha lest undersøkelser, uten at jeg her og nå kan henvise til kilde(r), der tendensen viser at de med høyere utdanning generelt lever sunnere. Da i form av både mat og trening.
Nå er det jo ofte slik at de med høyere utdanning tjener bedre enn de med lavere, men ikke i alle tilfeller.

Ser jo du i tillegg nevner kunnskap og det er nok mye av poenget. Ikke nødvendigvis at man får den, men med høyere utdanning tror jeg flertallet bygger opp en større evne til å søke, finne, tolke og ta til seg forskjellig kunnskap og dermed kan ha en bedre forutsetning. Men dette gjelder naturligvis ikke alle, langt der i fra.

 

[emokid]

La oss velge råvarer.

Tough choice.

 

[emotikon]

Og så legger vi til bilder av sprøytede frukt og grønnsaker.....

 

[emokid]

Eh.

Sprøytet og ikke-økologisk frukt pleier som regel være mer estetisk å se til....et problem da mye frukt blir vraket fordi det har feil fasong eller farge...

 

[HåkonN]

Et slaktet dyr plager meg ikke. Er født med hoggtenner.

Ris, poteter og pasta kan man med fordel være forsiktig med om man skal ned i vekt. Spesielt om man vanligvis ikke bedriver tung fysisk aktivitet. En middag kan gjerne bestå av 30-50% friske grønnsaker, 25% (vill)ris el. poteter og 25-45% lyst kjøtt/fisk. Mat med mye animalsk fett, salt og sukker bør man også være forsiktig med. Trenger ikke være så voldsomt komplisert.

Kombiner det med litt trening (derav 50% ren styrke), så kommer resultatene av seg selv.

Hormonelle ubalanser i kroppen kan også påvirke vekt opp/nedgang. Stadig flere menn har for høyt østrogennivå i kroppen, og noen for lavt testosteron nivå. Tyreoideahormoner (T3/T4) kan også være i ubalanse, og kan føre til vektoppgang/dårlig forbrenning/dårlig muskelvekst. Kan være greit å få tatt en en generell sjekk om man over tid sliter med å gå ned i vekt.

Fedon er forøvrig ikke helt på jordet i sine betrakninger.

"Verdens største kostholdsstudie viser at proteiner er det beste i kampen mot overvekt. I forskningsprosjektet Diogenes har åtte europeiske forskningssentre forsket på det optimale kostholdet i kampen mot overvekt. Les mer om Diogenes prosjektet på deres nettsider.

Ernæringsprofessor Birger Svihus ved Universitetet for miljø- og biovitenskap (UMB) sier at mange kostholdseksperter må revurdere sin oppfatning nå. Han sier til VG at kostholdsrådene som Helsedirektoratet kommer med i januar er langt unna funnene fra Diogenes-studiet.

– De anbefaler et kosthold hvor mye mer av energien skal komme fra karbohydrater, og mye mindre fra proteiner. Samtidig nevnes ikke glykemisk indeks med et eneste ord, sier Svihus."

Ernæringsekspert Fedon Lindberg liker resultatene fra det nye studiet. Han har kjempet for denne typen kosthold i 10 år nå.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7439891
http://www.diogenes-eu.org/Default.htm

 

[topline]

"Verdens største kostholdsstudie viser at proteiner er det beste i kampen mot overvekt. I forskningsprosjektet Diogenes har åtte europeiske forskningssentre forsket på det optimale kostholdet i kampen mot overvekt. Les mer om Diogenes prosjektet på deres nettsider.

Det hadde vært interessant om de hadde tatt med et lowcarb/highfat kosthold i undersøkelsen også. Før den sammenligningen skjer er det for tidlig å si at proteiner er det beste i kampen mot overvekt. Men det er også mye som tyder på at høyt protein inntak er viktig for beskyttelse mot kreft, og at myndighetene er på villspor nok en gang med anbefalingene sine.

 

[Jan-Helge]

Topline sa;

myndighetene er på villspor nok en gang med anbefalingene sine.

Hva mener du? Og ikke minst, når var dem på villspor sist?

Den uttalelsen ligner ikke noe, rett og slett for dum. Er mange grunner til det, og her kommer noen av dem:

For det første er det ikke norske myndigheter det er snakk om, rådene dem tar utgangspunkt i og tilpasser norske forhold er internasjonale med tunge aktører som f.eks. WHO (Verdens helseorganisasjon) bak seg, rådene baserer seg på bred enighet i fagmiljøet om hva som til enhver tid er de beste kostholdsrådene man kan komme med.

At det dog virker som om det er mer uenighet enn det faktisk er i fagmiljøet kan man takke medier for, samt ikke minst den kommersielle livsstilsindustrien som er tjent med at det hersker forvirring og at bildet skal se mest mulig komplekst ut, da er det også mer forvirrende å orientere seg i rådene man får fra forskjellige kanter - som igjen åpner for at folk kan tro både det ene og det andre (uavhengig av hvor faglig riktig eller uriktig det måtte være).

Ca. hvert fjerde år utarbeides det internasjonale rettningslinjer, da ernæringslære er et komplekst fagfelt som inkluderer de fleste retninger innen legevitenskapen (alt fra eksperter på hud til tannleger og dem som kan om hjernen samt indremedisinere etc.) må dem derfor opprette ekspertgrupper som skal samle all informasjonen fra alle kanter, for så å sette det sammen til hva som til enhver tid er det faglig mest riktige. Altså, dem former retningslinjene for et optimalt kosthold som rådene vi mottar baserer seg på. I det norske kostholdet (med vår matkultur) kan dog rådene variere kontra råd f.eks. noen asiatiske land sine myndigheter kommer med. Grunnen til at rådene er varierende er fordi forskjellige matkulturer har forskjellige utfordringer, både med tanke på hva dem spiser samt ikke minst sykdom og mange andre faktorer. Men for å forklare det hele enkelt, Japan ligger i verdenstoppen i forbruk av fisk, dem trenger dog ingen råd om å spise mer fisk da dem jo har sine utfordringer. Land i Asia er generelt flinkere enn oss til å spise frukt og grønt, dem spiser nok av det og trenger ikke råd om å øke dette forbruket, slik man får i norge med rette... Dog baserer rådene seg like fult på de internasjonale retningslinjene der er bred enighet om - at du således angriper helsemyndighetene er derfor et grovt bomskudd i seg selv, for det du angriper er et fagmiljø som helhet som er veldig samstemt i sine anbefalinger.

Se f.eks. hva sykehus verden over driver med og anbefaler, det er ikke høyst omstridt alternativ rådgivning som det du snakker så varmt om. F.eks. snakker du om kostholdet du predikerer som det fortreffelige for diabetikere, spør deg så derfor hvorfor nettopp diabetesforbundet gikk ut og advarte mot kostholdsrådene du taler så vell om, for så skjedde jo...

En annen ting er at slike som deg, viser til hvor feil myndighetene tar hver gang noe endres. Å triumfere med slikt blottlegger bare din kunnskapsløshet om dette, og det viser bare så indelig vell at du ikke kjenner fagmiljøet og vet hvor samstemte dem er i rådene som gir. Dessuten glemmer du totalt en vesentlig ting, nemlig det faktum at det ikke er et nederlag hver gang en endring skjer. Snarere heller er det et fremsteg, som viser at man har tilegnet seg ny viten man kan justere anbefalingene etter - slike justeringer har alltid forekommet og slik vil det også alltid være.

En annen faktor som er vesentlig når de internasjonale retningslinjene skal utarbeides er denne, nemlig at alle som vil påvirke hvordan retningslinjene skal bli, ja dem har mulighet til å komme med sine uttalelser som igjen blir vurdert. Utarbeidelse av retningslinjene er altså en vurdering av hva som er positivt og negativt, for alle matvaregrupper samt undergrupper av disse har sine positive og negative egenskaper - man skal altså finne en vei gjennom alt dette basert på nær sagt alle fagfelt innen legevitenskapen. Det er omfattende!!

Du og dine meningsfeller gir dog blanke i hva fagmiljøet kommer frem til, og hoster til stadighet opp argumenter som kan være positive sett fra deres ståsted - helheten lukker dere dog blindt øynene for da dere hoder kjeft så det holder om alt som ikke støtter opp under det dere ser på... Men det er jo lett å la seg blinde, for dere opplever jo vekttap og da MÅ det nødvendigvis bety at det dere driver med representerer det optimale kosthold også (noe dere tar helt feil i, da det parameteret alene bare er med på å blende dere og skape forvirring).

Visste du f.eks. at leiren deres er blandt de sterkeste pådriverene for å endre kostholdsrådene? Likevel har dere IKKE fått gjennomslag, og det er basert på faglige grunner - er også derfor sykehusene (verden over) praktiserer helt andre råd - de har sågar advart mot den kommersielle alternativretningen din tankegang heller mot (ikke uten grunn).

Det er bare gjennomsyret manipulert hele dritten du kommer med, tipper du er blendet av en eller annen grunn - mulig du har gått ned en del i vekt med de rådene. Jeg forstår da at du er blendet og engasjert, slik enhver som har hatt suksess på en eller annen kur er det av kuren vedkommende lykkes med - men det betyr slettes ikke at kuren vedkommende har benyttet representerer et optimalt kosthold. Snarere kan den representere ett mer usunt kosthold med klare mangler og negativ påvirkning, rett og slett fordi mange råd er mer ensformige enn hva dem optimalt burde være.

Dere snakker mye om poteten som fetende, det er helt forstokket og et manipulert bilde da den ikke er noen problem - og det skal jeg vise til med mitt neste innlegg som er et innlegg jeg skreiv for mange år siden. Mer enn noe brukes poteten som eksempel her i landet da den har hatt en viktig rolle i vår mattradisjon, og dem som er dine meningsfeller (Fedon Lindberg samt andre) får MASSIV mediaoppmerksomhet (reklame) av å angripe den helt feilaktig sett i et overvektsperspektiv - og da er debatten i gang da det jo får fagmiljøet til å protestere høylytt... Dessverre hiver media seg på, og hysteriet er i gang og noen (som deg9 oppfatter budskapet og tror det hersker vill uenighet (som det ikke er) og Fedon Lindberg tjener godt i kjølevannet av at mennesker ikke klarer å orientere seg i alle rådene som kommer.

Det er en grunn, og en grunn alene, til at man er nødt til å ha ernæringsmyndigheter. Og det er fordi uten dem, så hadde man ikke hatt ide om hvordan man skulle klart å styre kostholdet i riktig retning - dessuten kommer det så mange varierende råd fra forskjellige kanter (kommersiell slanke/livsstils-industri) at det ville vært en jungel uten like å orientere seg i, dersom man skulle fått motstridende råd fra alle kommersielle aktører som er der ute - dem er altså ment for en korrigering på hva som er riktig med tanke på best mulig ernæring og at ikke kommersiell livsstilsindustri skal gjøre det hele til en fullstendig uoversiktlig jungel.

Dessverre har alle alternative kommersielle råd sine tilhengere, er sågar leger som anbefaler folk pulverkurer (som om det er godt for noe, kurene har sågar skemmende elendig statistikk for hva som er deres mål, nemlig vektreduksjon - likevel taler sågar leger "såkalte eksperter" varmt om kurene de tjener penger for å være talerør for).

Ikke alle såkalte eksperter er det, Fedon Lindberg som er mest kjent her til lands f.eks., han prostituerer seg rett og slett - solgt seg som han har gjort til kommersiell livsstilsindustri som han tjener godt på. Faglig, hva gjelder kosthold, hadde han strøket med glans i grunnleggende ernæringslære (noe dem som kan faget også sier rett ut). Dessuten kan han bare ett fagfelt som lege, indremedisin, og det gir han på ingen måte en posisjon som gjør at han kan peile rett i et terreng som sågar er vanskelig for ekspertgrupper sammensatt av mange fagfelt innenfor legevitenskapen å orientere seg i.

Dem som ville endre retningen av anbefalingene mot den livsstil du snakker om, dem prøvde på det og har prøvd i mange år - men de når rett og slett ikke frem da sett fra et faglig ståsted kan man ikke komme med slike anbefalinger.

Så slutt å villede med den høyst omstridte og alternative livsstilen din, sykehus verden over advarer mot rådene og det samme gjør flere tunge aktører (ikke bare i Norge hvor Fedon og Dag Viljen har fått mange til å kjøpe bøkene/bladene deres, men også internasjonalt - er mange land tankegangen er nær fremmed i da de ikke har hatt sin Fedon og media ikke har kastet seg over tullet - dog har lavkarbo blitt stort i Skandinavia og USA hvor man finner mange overvektige som er villig til det meste for å bli kvitt sine ekstra kilo.)

Men heldigvis er motefenomenet mer og mer dødende, Bl.a. er ikke Fedon og Atkins sine teorier så populære mer, foruten i lukkede forum for lavkarbohydrattilhengere som tar av noe eller har tatt av og som dermed tror at lavkalorikuren (for det er det lavkarbohydratkurer egentlig er) betyr at dete r et optimalt kosthold.

Du tar så feil... Men desverre kommer det (som til alle tider) en ny mote-kur som igjen myndighetene må gå ut og advare mot - slik har det alltid vært, og slik vil det alltid være...

 

[Jan-Helge]

Gjør poteter oss fete?

En sukkerbit veier 2,1 gram. 965 sukkerbiter tilsvarer like i overkant av 2 kilo sukker (2,026 kilo for å være eksakt).

Så over 2 kilo karbohydrater finnes det til sammen i drikkene du ser på bildet jeg poster ved dette innlegget.

Drikker du dette, så har du fått i deg litt mindre karbohydrater enn hva gjennomsnittsnordmannen får i seg med 1/3 del av det totale potet-inntaket han/henne har i løpet av ett år. Ergo, drikker du tre ganger så mye søt drikke som dette, så er vi nesten oppe i det antall karbohydrater gjennomsnittspersonen i Norge spiser i løpet av ett år.

Vi nordmenn spiste i fjor 45 kilo potet i gjennomsnitt (mot ca 50 for 2 år siden), potetforbruket har vært synkende. Men ikke det jeg skulle skrive om nå..

I 100 gram poteter så finner man 16,4 gram karbohydrater. Totalt får vi i oss eksakt 7,38 kilo karbohydrater ved et helt års forbruk av poteter.

Til sammenligning så får vi i oss mer enn 45 kilo karbohydrater fra sukker i året, 9 kilo av disse fra søte drikker.

For å sette det hele i et perspektiv:

Sukker har høyere GI enn poteten og får således blodsukkeret til å stige raskere enn hva poteten gjør, om jeg skal se det fra et slikt perspektiv. Sant det kan være en sannhet med modifikasjoner, avhenger av hvordan poteten tilberedes og hvordan den serveres. For lavkarbohydrattilhengerene er jo dette en viktig faktor.

At man får i seg mye mer karbohydrater fra sukker enn det man får fra poteten er en annen grunn til å konsentrere seg mer om og rette hovedfokuset mot mindre sukkerinntak. Når man i ser på faktorer som det at poteten som oftest også inntas med andre matvarer som er med på å senke et måltids totale glykemiske index (fett og proteiner senker et måltids glykemiske index). Mens sukker i form av snop og brus oftere inntas alene uten andre matvarer som senker indexen, eventuelt samtidig ved at man har søt drikke til snopet, noe som i vesentlig høyere grad får blodsukkeret til å stige og slik i mye større grad farliggjør snopet/sukkeret. Ja da er det uforståelig at dere tør å stemple poteten som fetende ni seg selv.

Om man f.eks. inntar 200 gram poteter til en middag, noe som utgjør 32,8 gram karbohydrater/sukker... Sammenlign da dette med en liten karamell, noen som har sett sukker bli smeltet til karamell? I alle fall, det utgjør ikke store biten av en karamell. Hvor farlig er i grunn dette? Jeg ser for ofte folk som ikke vil spise poteter fordi det blir dem fete av, men så kan de lange nedpå en karamell eller en annen sukkerholdig matvare seinere på dagen. Jeg får nesten lyst å grine og le samtidig når jeg ser slikt, hvorfor ikke da heller spise poteten og droppe den usunne matvanen?

Til sist vil jeg minne om at potetforbruket i norge er rekordlavt, vi har heller ikke i dette århundret spist mindre brød og kornprodukter enn hva vi gjør nå. På slutten av 1800-tallet så var faktisk korninntaket tre ganger så høyt som i dag. Men la oss se på dette århundret. Det har vært en tid da vi reelt spiste flere kalorier enn hva vi gjør i dag, dette fordi vi var mer aktive. På samme tid spiste vi dobbelt så mye poteter som det vi gjør nå, og korn (brød) inntaket var vesentlig høyere også. Men vi var i stor grad slankere. Rart, er det ikke? At utviklingen har gått i mot mindre brød og mindre poteter samt mer kjøtt og frukt, mens vi blir fetere.... Det har altså utviklet seg mer mot Lindberg sine teorier (for kjøttforbruket er rekordhøyt det nå)...

----

Til sist vil jeg si, at det er ikke poteten som er problemet, men snarere heller hvordan vi spiser denne.

Tidligere spiste vi dobbelt så mye poteter som vi gjør nå, likevel får vi i oss mer energi nå enn hva vi gjorde før fra poteten. Hvordan er så dette mulig? Jo, det er fordi tidligere spiste vi poteten mer i sin rene form, hele 90% av potetinntaket var i sin rene form. Nå derimot, er over halvparten av potetinntaket i form av bearbeidede poteter (chips, pommes frit, fløtegratinerte poteter etc.), som vi spiste desto mindre av tidligere. Ergo spiser vi potetene mer lavkarbohydratsk nå enn tidligere, da dem spises med mer fett enn noen gang (fett har den egenskap at det senker en matvare sin glykemiske index), likevell klager dem på poteten.

Men det er ikke poteten som er problemet, da må man heller se mot andre matvaner - og er nok av dem. F.eks. sukkerinntaket som jeg viser til her, det er en utfordring alle kan enes om, for strengt tatt har vi ikke behov for sukker i den form vi kjenner som farin og man finner i snop, søte drikker etc. Ellers er det mye annet å gripe fatt i, heller enn uskyldige poteter.

Satt på spissen ville en person som utelukkende skulle spist poteter hatt problemer med å holde seg i live, altså få nok energi. Har dere ide om hvor vannvittig mange kilo poteter man må spise for å dekke et menneskes behov? Det er SVÆRE mengder - likevel ser dere potet (og frukt etc.) som et problem.

Det er bare dere som er hjernevasket og mangler grunnleggende kunnskap og er så blinde at dere ikke har sjanse til å orientere i rådene dere får, og slik ikke klarer å skille ut hva som har reel verdi og hva som ikke har det.

 

[Jan-Helge]

PS; tallene jeg viser til stemmer ikke helt med årets forbruk, er flere år siden jeg skreiv om dette emnet og det stemte den gang - dog har det ikke skjedd så store endringer og sukkerbiten er fortsatt like stor, på samme måte som at 100 gram poteter fortsatt inneholder samme mengde energi etc....

 

[Jan-Helge]

Jeg gav rådet om at en av de viktigste faktorene for en vellykket livsstilsendring, er at man reelt kartlegger egen livsstil og hva som er årsakene til at man er overvektig (samt opplever suksess med endringene man gjør).

Vell, dere snakker ille om frukt og grønt (poteter innunder dette) - men tar dere bort fokus fra det som reelt er viktig å se mot, altså de vanene som utgjør forskjeller og reelt betyr noe... Frukt og grønt er altså ikke noe man legger på seg av, eller blir slank om man fjerner fra kostholdet...

Ergo harmonerer det dere gjør ved å advare mot dette dårlig med det å angrepe de riktige problemene som man må ha fokus på...

 

[emokid]

Så et artig "forsøk" der dem feta opp griser på kokte poteter, også tenkte en kar "hvorfor driver vi egentlig å koker potetene først, griser spiser jo alt".

Grisene gikk av som faen på rå poteter.


For hvert trinn en nutrient er behandlet eller køddet med, enten det er spist av noe lenger opp i næringskilden, skrellet, kokt, takk vekk fra fibrene i den hele råvaren etc, har du en forringelse av innholdet.

Animalsk og pasteurisert kjønnsvæske og andre døde produkter er verst. Alle de trinnene nutrientene må gå gjennom og herpes med før det når vår gane, er en absurditet.

Ikke kødd med maten. Spis så mye hel, fersk mat man kan!

 

[Jan-Helge]

En ting til, Fedon Lindberg er IKKE en ernæringsekspert, han er indremedisiner som ikke kan påberope seg å være ernæringsekspert. Han hadde sågar strøket i grunnleggende ernæringslære og det sa også Drevon eller Norum 8husker ikke hvem av dem) og enhver innenfor fagfeltet ernæring ville sagt seg enig om det. I så måte må Lindberg missvisende påberope seg å være ekspert på dette fagfeltet selv, noe han dog ikke ville tørt, men det er jo mennesker som deg som ser han som og kaller han det...

Han er bare en prostituert som har solgt seg til en kommersiell livsstilsindustri i mine øyne, og der har han jo store økonomiske motiver - en omstridt villeder det ofte advares mot sett fra fagekspertisens ståsted.

Men for all del, han kan jo sitt fagfelt, indremedisin - og der er han sikkert flink.

 

[topline]

Men heldigvis er motefenomenet mer og mer dødende, Bl.a. er ikke Fedon og Atkins sine teorier så populære mer,

Hehe....hvilken planet har du vært på siste 5 år?
Flere av bøkene som selger mest både i Norge og Sverige nå er om lavkarbo. Det kommer stadig nye studier som viser effektene.
Det handler dessuten hverken om Fedon eller Atkins, ingen av dem "fant opp" lavkarbo kosthold.

 

[DIY_dude]

Det blinker rød lampe hos meg når en person poster flere, til dels aggressive, lange innlegg etter hverandre i sin egen tråd, uten å egentlig få noe særlig respons. Flaks for deg at Jocko Homo ikke er moderator på dette forumet.

 

[HåkonN]

Fedon Lindberg, som er den fremste forsvarer av GI kostholdet her på bjerget (bruker derfor han som eksempel videre), går hardt ut mot poteten samt brødet. Begge matvarene regnes som å være matvarer med høy GI, og bør derfor i følge han unngås. Lindbergs påstand er at det er mat med høy GI som er skyld i den økte forekomsten av overvekt.

Ernæringsmyndighetene sier derimot at brød samt poteter ikke er noen problem. De fokuserer i større grad på et økende sukkerforbruk samt nedgang i fysisk aktivitet som årsaker til at vi har lagt på oss betraktelig de siste tiårene.

Hvem skal man tro? Fedon Lindberg eller ernæringsmyndighetene?

Hvorfor må det være så sort-hvitt? Tror du virkelig Fedon er uenig i at nedgang i fysisk aktivitet og økt sukkerforbruk kan være en årsak til vektoppgang?

Det er først og fremst lyst brød og polert ris som har for høy GI til å kunne anses som sunt. Grovt brød (4/4 sunnhetsmerker) og villris er gode alternativ i et sundt variert kostholdt. Fedon har vel også lansert noen brød om jeg ikke husker feil. Personlig prøver jeg å holde meg unna matvarer med for høy GI hvis jeg kan. Blir sulten igjen så fort. Blir man sulten fort, spiser man mer.

Tror det også er viktig å skille mellom slankekurer og normale spisevaner. Poenget med mange low carbo dietter er å gå inn i en tilstand som heter ketose. Kort sagt går kroppen inn i en tilstand der kroppsfettet forbrennes raskt uten at muskelmassen blir redusert. Eskimoer har blant annet levd permanent i denne tilstanden, og det er uten tvil en effektiv måte å gå ned i vekt på. I et daglig sundt kosthold for en person som er normalt aktiv, vil jeg tro at også Fedon mener det er greit med litt brød og poteten, men da vise moderasjon. Helt unødvendig å spise en halvkilo poteter ++ før man benker seg foran TV`en for resten av kvelden og gumler chips.

Ser man på potetforbruket samt korn/brødforbruket, ja så er begge deler redusert til det halve. Vi spiste en gang mer enn dobbelt så mye kornprodukter, samt dobbelt så mye poteter som vi gjør i dag - men vi var likevel slanke den gangen - til tross for dette doble forbruket av poteter samt kornprodukter/brød.

Og den energien vi forbrukte var sikkert dobblet så høy også. Minst. I dag sitter mange av oss enten i bilen, foran TV`en eller på en kontorstol 365 dager i året. Tilgangen på fast-food med høy GI og høyt energiinnhold har også eksplodert de siste årene. Likeså vekten.

De fleste er nok enige om at det generelle sukkerforbruket må ned. Likeså at folk flest har godt av å bevege seg mye mer. Det er ingen sterk uenighet i miljøet om dette. Det stadig fler derimot mener (også ernæringsfysiologer), er at en del (ikke alt) av maten vi inntar med høy GI og høyt innhold av karboydrater med fordel kan byttes ut mot mer proteinrik mat med lavere GI. Jeg har ikke sett noen god argumentasjon fra din side for at dette er fullstendig feil.

 

[topline]

Hvorfor ikke alle passer til å leve på rawfood.....og hvorfor det fungerer helt fint for enkelte..

http://products.mercola.com/nutritional-typing/

 

[Jan-Helge]

For å si det slik, det er ikke den glykemiske index i en matvare som bestemmer om det er sunt/usunt eller fetende/slankende for den saks skyld. En kokt gulrot vil ut fra den glykemiske indexen ha høyere glykemisk index enn sukker, å bruke den indexen helt slavisk (slik mange gjør) kan i flere tilfeller forvirre mer enn det forteller.

Glykemisk index er bare et mål, for hvor raskt eller sakte kroppen klarer å bryte ned karbohydratene - om jeg skal fortelle det enkelt... Dog er det veldig mye tabellen ikke sier noe om...

Grovbrød (f.eks. fullkornsbrød) inneholder mer komplekse karbohydrater enn f.eks. loff, kroppen bruker rett og slett mer tid på å nyttegjøre seg karbohydratene, med det resultat at blodsukkerstigningen vil være raskere om man spiser loff enn fullkornsbrød... Er ikke noen som mener at man ikke skal velge grove melsorter fremfor de fine, grovbrød i stedet for loff etc. Samme gjelder ristyper, og noen pastasorter er grovere og sunnere enn andre... Ingen anbefaler loff i stedet for grovbrød - det av flere grunner.

En annen faktor, som kompliserer det å bruke glykemisk index, er det faktum at blodsukkerstigningen kan skje raskere om man spiser mat med lavere glykemisk index enn om man spiser mat med høyere glykemisk index. Mengden matvare man spiser er her også vesentlig, blodsukkerstigningen blir både høyere og skjer raskere dersom man inntar større mengde av en gitt matvare. Således kompliseres det hele ytterligere...

For ikke å snakke om dersom man spiser matvarer med høy glykemisk index sammen med annen mat, f.eks. mat som inneholder fett og proteiner - i så tilfelle senkes den glykemiske indexen... Man snakker om et måltids totale glykemiske index i så tilfelle.

Sett fra et slankemessig ståsted er glykemisk index helt uten verdi i seg selv, da det ikke har noe å si fra eller til... Sant det er en sannhet med modifikasjoner, modifikasjoner fordi mange matvaner som har høy glykemisk index (men slettes ikke alle) er matvaner som ikke nødvendigvis er så heldige sett fra et slankeperspektiv - f.eks. vil man være måteholden med lyse brødsorter (loff), mens man oppfordres til å velge fullkornsbrød dersom man skal benytte en GI-tankegang. Og ikke minst farliggjør tabellen sukker, og andre matvaner som er svært kaloririkt og står for en stor del av kalori-inntaket i det vanlige norske kosthold... Ved å utelukke disse, som blir en naturlig del dersom man følger en GI-filosofi, så vil kalori-inntaket senkes og enn vil ta av.

Denne vektnedgangen kommer dog IKKE fordi man spiser GI-riktig sett i lys av nevnte teorier - vektnedgangen kommer fordi man luker bort mange svært kaloririke matvaner og fordi man må velge grovere og mer råvarebasert mat (det er dog alle enig i at er et mål - man trenger dog ikke følge en GI-modell for å oppnå dette). Vektnedgangen ville vært like stor om man hadde spist den samme mengde energi og ikke fulgte en GI-modell, for sett fra et vektperspektiv så betyr det ikke så mye om man henter sin energi fra det ene eller andre...

Jo da, jeg vet at man blir mer mett og holder seg lenger mett med grovbrød enn med loff - og det kan gi en effekt på vekten - men ei heller det all verden, om dog det ikke fører til at man reelt spiser mindre (da vil det slå ut på vekten verdt å snakke om)... Dersom man dog ikke spiser mindre energi, så kommer ikke vektnedgangen... Det jeg prøver å si er at det er fult mulig å spise seg fet også på sunn mat som grovbrød, mer komplekse ris-sorter etc., på samme måte som man kan slanke seg på loff og sukker (dog er det siste vanskeligere enn det første, og man bør i alle tilfeller spise de grove variantene og kan styre unna sukker og hvetemel m.m. i størst mulig grad - er ikke like ernæringsmessig verdifulle heller de valgene.

 

[baluba]

Skal si at dette temaet fenger. To av de lengste trådene på første side handler om dette. Lurer litt på hvorfor det er slik? Kanskje det er symptomatisk for tiden vi lever i å krangle om maten, eller om det bare er hifi-nuts (som jo er grunnleggende kverulative) som er så feite at de er helt desperate etter å finne den rette kuren mot hifi-kulen. Det er ikke alle vonde tanker som lar seg kurere av fin vin og whisky.

 

[Valentino]

Det finnes bare en grunn til at mennesker er overvektige: De spiser mer enn de forbrenner.

 

[Sleiven]

Det finnes bare en grunn til at mennesker er overvektige: De spiser mer enn de forbrenner.

Nettopp!!!
Gikk forresten ned de planlagte 2 kg denne uken. Kanske enkelt ved å redusere porsjonene.
Godteriet denne uken bestod av et glass vin til søndagmiddag og en drink fredagskveld og 5-10 småsjokolader lørdagkveld.
Bortsett fra det kjørte jeg bil til kontorjobben, og lå på sofaen om kvelden.

Så nå er juleflesket borte..."no sweat, only will"
Sleiven

 

[Boffen]

Det blinker rød lampe hos meg når en person poster flere, til dels aggressive, lange innlegg etter hverandre i sin egen tråd, uten å egentlig få noe særlig respons. Flaks for deg at Jocko Homo ikke er moderator på dette forumet.

virker litt mental forstyrret ja.

 

[ErosLoveking]

Det blinker rød lampe hos meg når en person poster flere, til dels aggressive, lange innlegg etter hverandre i sin egen tråd, uten å egentlig få noe særlig respons. Flaks for deg at Jocko Homo ikke er moderator på dette forumet.

virker litt mental forstyrret ja.

Litt sånn Fidel Castro. Mange ord og bokstaver, mistenker for å være glad i sin egen stemme. :-X

 

[nb]

Det finnes bare en grunn til at mennesker er overvektige: De spiser mer enn de forbrenner.

Ikke i følge lavkarbogjengen. I følge de kan man spise nesten ingen ting, trene mye men likevel gå opp i vekt om den lille næringen man inntar inneholder mye karbohyrater.