Det finnes mange grunner til hvorfor enkeltmennesker er overvektig...

topline

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2005
Innlegg
2.103
Antall liker
0
nb skrev:
Valentino skrev:
Det finnes bare en grunn til at mennesker er overvektige: De spiser mer enn de forbrenner.
Ikke i følge lavkarbogjengen. I følge de kan man spise nesten ingen ting, trene mye men likevel gå opp i vekt om den lille næringen man inntar inneholder mye karbohyrater.
Bra nb, nå har du skjønt det! ;D

Selvfølgelig har Valentino rett, men spørsmålet er: hvorfor står ikke sultfølelsen i takt med aktivitetsnivået? Det skal det nemlig gjøre nå alt fungerer normal. Selv var jeg på kurs forrige uke og gikk ned 1 kg av å sitte på en stol. Det skal jo ikke være mulig ifølge de som mener at manglende aktivitet er grunnen til overvekt.

Saken er at HVA vi spiser påvirker sultfølelsen vår. Fett og protein holder deg lengre mett, og lysten til hele tiden å dytte innpå noe blir mindre. Derfor får du også i deg mindre kalorier. Er du inaktiv skal matlysten være deretter. Forbrenningen i kroppen endres også avhengig av hvilke makronæringsstoffer vi spiser. Dette er poenget mange ikke får med seg i denne debatten når de bare ser på en kalori som en kalori.
 

osan

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
25.03.2004
Innlegg
211
Antall liker
0
Hvorfor har fedme- og diabetepidemien skutt slik i være de siste årene, på tross av de gode ernæringsrådene? Er det fordi folk flest driter i det, eller kan det tenkes å være noe feil med selve ernæringsrådene?
 

topline

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2005
Innlegg
2.103
Antall liker
0
osan skrev:
Hvorfor har fedme- og diabetepidemien skutt slik i være de siste årene, på tross av de gode ernæringsrådene? Er det fordi folk flest driter i det, eller kan det tenkes å være noe feil med selve ernæringsrådene?
De siste årene er egentlig litt upresist. Fedme epidemien startet i 1985 i USA, det er bare å google statistikk så ser man at før 1985 var det ikke så overveldene, men siste 25 år har den nærmest eksplodert. Og samme med antall diabetes tilfeller. Det som er interessant er hva som skjedde i 1984..

Da var nemlig dette forsiden på et av nummerene av TIME magazine mer stor artikkel i bladet, cholesterol kills you, og mettet fett har skylda. Hva skjedde etter det? Folk "sluttet" å spise fett, og dyttet i seg store menger karbohydrater istedet. Konsekvensen ble dramatisk. Man kan si at det var tilfeldigheter at dette skjedde samtidig........men hvor stor er sannsynligheten?
Den STORE fettbløffen ble lansert...
http://www.proteinpower.com/drmike/...ur-life-an-epilogue-to-the-cholesterol-story/
 

Vedlegg

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.182
Antall liker
571
Ikke noe feil med rådene nei, dem baserer seg bare på den beste kunnskap man har om emnet.

Dog er det også slik at i følge rådene som baserer seg på optimal ernæring, så er det utfordringer. Det vil si at det er et sprang mellom hvordan folk spiser og selve rådene, ergo følger ikke folk rådene slik dem burde.

Det hadde vært veldig ok dersom folk reelt spiste mer riktig og i tråd med rådene som gis, men så skjer jo ikke og det hjelper ikke å opplyse om det heller, folk lever uansett etter sine uvaner eller vaner...

Akkurat det er det største problemet flere land sine myndigheter står overfor, i størst grad USA da overvekten er størst der - det er hele tiden et spørsmål om hvordan man kan endre kostholdet i riktig retning. Om dette skal være gjennom rådgivning som nå, dette har jo vist seg å ikke hjelpe så mye - eller om det skal skje gjennom prisreguleringer (noen vil det siste). Andre igjen ønsker at man skal pålegge produsentene av matvaner rettningslinjer dem må forholde seg til for å produsere mer sunn mat... Som sagt har ikke rådene så stort gjennomslag som man skulle ønske.

Til dere som skriker om at det er noe ille med rådene og skylder dagens overvektsproblemer på disse, ja til dere vil jeg bare si følgende... Det er ikke noe feil med rådene som er grunnen til at dere eller andre er blitt fete, snarere tvert imot er det som er feil livsstilen dere har hatt, man blir da ikke 146,5 kilo dersom man spiser i tråd med god lærdom. Pleier å være et stort gap mellom ernæringsanbefallingene og dem som blir fete, slanke mennesker lever i større grad i tråd med anbefalingene - men så liker jo mange å skylde på ett eller annet for å forklare sin overvekt.

Det er ALLTID slik at all over eller undervekt kan forklares i enkel og grunnleggende ernæringslære - altså kan man direkte peke på hva personer gjør riktig eller galt for å ha kommet til den vekt dem er på... Forutsatt at man kjenner kostholdet til vedkommende!!

Sier ikke med det at en utvikling mot at vi blir fetere og fetere er lett å snu, for det MÅ nødvendigvis starte med endringer i ett av to (eller aller helst begge), matvanene og aktivitetsnivå.

Enn du, skylder du din overvekt på rådene som gis, altså selve fagkunnskapen?
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.182
Antall liker
571
topline skrev:
osan skrev:
Hvorfor har fedme- og diabetepidemien skutt slik i være de siste årene, på tross av de gode ernæringsrådene? Er det fordi folk flest driter i det, eller kan det tenkes å være noe feil med selve ernæringsrådene?
De siste årene er egentlig litt upresist. Fedme epidemien startet i 1985 i USA, det er bare å google statistikk så ser man at før 1985 var det ikke så overveldene, men siste 25 år har den nærmest eksplodert. Og samme med antall diabetes tilfeller. Det som er interessant er hva som skjedde i 1984..

Da var nemlig dette forsiden på et av nummerene av TIME magazine mer stor artikkel i bladet, cholesterol kills you, og mettet fett har skylda. Hva skjedde etter det? Folk "sluttet" å spise fett, og dyttet i seg store menger karbohydrater istedet. Konsekvensen ble dramatisk. Man kan si at det var tilfeldigheter at dette skjedde samtidig........men hvor stor er sannsynligheten?
Den STORE fettbløffen ble lansert...
http://www.proteinpower.com/drmike/...ur-life-an-epilogue-to-the-cholesterol-story/
Ja ha?

Det er en stor løgn, fy faen for en manipulasjon... Det er det jævligste jeg har sett, du eier ikke begrep om den reele utviklingen i kostholdet og utviklingen innen overvekt.

Nå skal jeg trøkke på deg dokumentasjon, send meg din E-mail adresse så skal jeg sende deg statistikk på utviklingen i det norske kostholdet fra femtiårene og til i dag... Å legge alt dette ut her kan jeg jo ikke...

Så skal jeg også vise til hvordan overvekt har eksplodert i takt med nedgang i fysisk aktivitet, samt prestasjonsnivået til forskjellige aldersgrupper (kondisjon, styrke etc.).

Og ikke minst vil jeg sende deg hvordan overvekt har utviklet seg i lys av sukkerinntaket, spesielt da vi har begynt å drikke mer søte drikker.

......

Det du hevder er så søkt og manipulert...

Gi meg din mail adresse så skal jeg sende deg omfattende informasjon om at dette ikke stemmer, basert på en hel masse statistikk som også forklares godt....
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.182
Antall liker
571
Du kan sende meg email-adressen din i privat melding.
 

Chalshus

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
6.411
Antall liker
4.148
Sted
Horten
Torget vurderinger
7
Idag slanket jeg meg en halv kilo på ti minutter. Deilig. Resten av dagen har jeg ligget på sofaen.

PS. Det er en kunst å fatte seg i korthet.
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.182
Antall liker
571
Om dere vil jeg skal slutte å skrive om emnet så kan jeg det, begynner å bli lei emnet da det har blitt litt for mange emner om temaet i det siste... Vil uansett snart gi meg, da mye annet interesserer meg mer. F.eks. foto og Hifi/musikk etc.

Som jeg annonserte for en stund siden, husker ikke hva det var, så trekker jeg meg uansett snart tilbake hva angår dette temaet. Og da skjønner jeg jo at noen av dere blir glad for det...
 

DIY_dude

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.01.2007
Innlegg
1.320
Antall liker
73
Sted
OSLO
Torget vurderinger
9
Ja, vær så snill, slutt nå! Du har skrevet så mange lange, til dels fiendtlige, innlegg at det begynner å bli nok. Du har ennå ikke klart å komme med noen gjennomtenkte eller velbegrunnede argumenter som taler for synspunktene dine.

På et hvilketsomhelst annet forum ville du blitt kastet ut for dårlig oppførsel.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
21.456
Antall liker
6.873
Rart om det ikke skal være et godt råd å drikke mindre brus.

1/3 av brusen er sukker.

Jeg så sånn halvveis på et TV-program i forrige uke. Der var det en kar som drakk 2 liter Cola hver dag. Da hadde de tømt ut Colaen og fylt opp med så mye sukker som er i noen 1/2-ltersflasker og satt fram en ukes forbruk på bordet. Og så tømte de fire 1/2-litersflasker med sukker på bordet, for å vise hvor mye sukker han fikk i seg hver dag. Det var ganske ektremt. 1/2 kilo sukker hver dag, og det bare fra drikken.
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
390
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
BT skrev:
Rart om det ikke skal være et godt råd å drikke mindre brus.

1/3 av brusen er sukker.

Jeg så sånn halvveis på et TV-program i forrige uke. Der var det en kar som drakk 2 liter Cola hver dag. Da hadde de tømt ut Colaen og fylt opp med så mye sukker som er i noen 1/2-ltersflasker og satt fram en ukes forbruk på bordet. Og så tømte de fire 1/2-litersflasker med sukker på bordet, for å vise hvor mye sukker han fikk i seg hver dag. Det var ganske ektremt. 1/2 kilo sukker hver dag, og det bare fra drikken.
Dette må være vås om jeg ikke misforstår noe.
Ja, 462 gram for en ukes forbruk (14 liter) er riktig, men 462 gram sukker fordelt på hver dag blir bare 66 gram................ så dersom en overhode ikke inntar et gram annen karbohydrat så er en nær ketose i alle fall lavkarbo ;D
Klart at brus er noe av det første det er fornuftig å kutte.

En bokscola inneholder 32 gram med sukker og nå vet ikke jeg egenvekta på sukker men om den nå er i nærheten av vann, så blir det ca. 1/10 del.

Mvh.KW
 
N

nb

Gjest
KW skrev:
Dette må være vås om jeg ikke misforstår noe.
Ja, 462 gram for en ukes forbruk (14 liter) er riktig, men 462 gram sukker fordelt på hver dag blir bare 66 gram................ så dersom en overhode ikke inntar et gram annen karbohydrat så er en nær ketose i alle fall lavkarbo ;D
Her surrer du nok litt, BT har (nesten) rett

Coca cola inneholder 10,6 gram sukker pr 100ml,
http://www.coca-cola.no/contentstore/no_NO/pages/products/nutritionalinformation.html

dvs at 2 liter cola inneholder 212 gram sukker (10,6/0,1*2). En ukes forbruk (14 liter) blir da ca halvannen kilo sukker (212g*7= 1484g = ca 1.5 kilo)

Pepsi Cola inneholder ca 10% mer sukker enn Coca Cola.

Sukkermengden fyren får i seg med 2 liter cola om dagen tilsvarer ca 80 sukkerbiter pr dag eller 560 sukkerbiter i uka for å visualisere det.

Så ja, det lønner seg nok å kutte brusen...
 

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.424
Antall liker
1.148
Torget vurderinger
4
nb skrev:
KW skrev:
Dette må være vås om jeg ikke misforstår noe.
Ja, 462 gram for en ukes forbruk (14 liter) er riktig, men 462 gram sukker fordelt på hver dag blir bare 66 gram................ så dersom en overhode ikke inntar et gram annen karbohydrat så er en nær ketose i alle fall lavkarbo ;D
Her surrer du nok litt, BT har (nesten) rett

Coca cola inneholder 27 gram sukker pr 250ml,
http://www.coca-cola.no/contentstore/no_NO/pages/products/nutritionalinformation.html

dvs at 2 liter cola inneholder 216 gram sukker (27/0,25*2). En ukes forbruk (14 liter) blir da ca halvannen kilo sukker (216g*7= 1512g = ca 1.5 kilo)

Pepsi Cola inneholder ca 10% mer sukker enn Coca Cola.
Uff det er omtrent det jeg drakk daglig frem til helt nylig.

Var klar over sukkerinnholdet før jeg leste i denne tråden.
 

Chalshus

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
6.411
Antall liker
4.148
Sted
Horten
Torget vurderinger
7
En iskald glasscola er snaskens. Drikker i gjennomsnitt en i måneden. Mmm. Fikk lyst på en nå jeg.
 
N

nb

Gjest
Og siden 100g sukker opptar et volum på nesten 1,2 dl så blir faktisk det ukentlige sukkerinnholdet et volum på nesten 1.8 liter eller nesten fire fulle halvlitersflasker.
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
390
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
nb skrev:
KW skrev:
Dette må være vås om jeg ikke misforstår noe.
Ja, 462 gram for en ukes forbruk (14 liter) er riktig, men 462 gram sukker fordelt på hver dag blir bare 66 gram................ så dersom en overhode ikke inntar et gram annen karbohydrat så er en nær ketose i alle fall lavkarbo ;D
Her surrer du nok litt, BT har (nesten) rett

Coca cola inneholder 10,6 gram sukker pr 100ml,
http://www.coca-cola.no/contentstore/no_NO/pages/products/nutritionalinformation.html

dvs at 2 liter cola inneholder 212 gram sukker (10,6/0,1*2). En ukes forbruk (14 liter) blir da ca halvannen kilo sukker (212g*7= 1484g = ca 1.5 kilo)

Pepsi Cola inneholder ca 10% mer sukker enn Coca Cola.

Sukkermengden fyren får i seg med 2 liter cola om dagen tilsvarer ca 80 sukkerbiter pr dag eller 560 sukkerbiter i uka for å visualisere det.

Så ja, det lønner seg nok å kutte brusen...
Ja, du har rett, tok utgangspunkt i boks og glemte å gange med 3, så da blir det vel like oppunder 200gram pr. dag
Var nok for rask der..........får skylde på alderen for regning er eller får si har vært ;D noe jeg fungerer i.

Mvh.KW
 
N

nb

Gjest
Coca-cola-eksempelet illustrerer for øvrig et ganske generelt poeng: Direkte konsum av sukker utgjør svært lite av totalforbruket, sukker kommer som regel i andre former enn sukkerbiter eller en teskje sukker i kaffien. Jeg rister litt oppgitt på hodet av folk som insisterer på suketter i te eller kaffi men drikker temmelig sukkerholdige saker med begge henda ellers.

Alle som har laget ordentlige desserter fra bunnen av vet også hvor i måltidet de store sukkermengdene dukker opp;)
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.182
Antall liker
571
BT skrev:
Rart om det ikke skal være et godt råd å drikke mindre brus.

1/3 av brusen er sukker.

Jeg så sånn halvveis på et TV-program i forrige uke. Der var det en kar som drakk 2 liter Cola hver dag. Da hadde de tømt ut Colaen og fylt opp med så mye sukker som er i noen 1/2-ltersflasker og satt fram en ukes forbruk på bordet. Og så tømte de fire 1/2-litersflasker med sukker på bordet, for å vise hvor mye sukker han fikk i seg hver dag. Det var ganske ektremt. 1/2 kilo sukker hver dag, og det bare fra drikken.
Hvem mener at det ikke er et godt råd å drikke mindre brus?

Søte drikker er noe man med hell kunne drukket mindre av, og er et problem om man ser det i et vektmessig perspektiv, dessuten har mange av de søte drikkene ingen eller liten ernæringsmessig verdi - ergo er det liten eller ingen grunn (avhengig av hvilken drikke det er) til at vi skal drikke dem. Tror alle mener at inntaket her er for høyt, og at dette inntaket burde reduseres.

Mange drikker for lite vann, og drikker desto mer av disse tomme kaloriene. Det er en utfordring dem kan gripe fatt i...

Legg 75 sukkerbiter i en haug på bordet? Ville du spist dem? Om ikke så kan du med hell droppe Colaen, Champagnebrusen, Soloen eller hvilken som helst av de andre brusene som inneholder sukker. det er tilsvarende mengden av sukker du finner i brusen.

Sukkerforbruket er for høyt, dessuten trenger vi strengt tatt ikke sukker, være seg om det er i brus eller snop og andre søte saker forøvrig. Det finnes ikke noen der ute som mener at det er noen god matvane, aller kjemper for å redusere dette forbruket og målet er jo til et minimum når det er en matvane uten verdi og som utelukkende har negative effekter.

Men er ikke bare brus som er negativ her, om man ser på f.eks. solbersirup (saften) så inneholder den mye mer sukker enn brus når denne er ferdig utblandet med vann. 1,5 liter saft med solbærsirup-saft utblandet i rett blandingsforhold inneholder noe under 110 sukkerbiter - legg dem på et bord og man får et perspektiv på det hele.

Og slik er det med mange søte drikker, juicer kan også bidra med mange kalorier på samme måte som yoghurt kan det - dog har de siste noe mer næringsmessig verdi da dem bidrar med næringstoffer av verdi. Men når det er sagt, så er dette jo søte saker som ikke er de beste sett fra et vektmessig perspektiv, som for noen kan reduseres inntaket av, man kan jo få de samme næringstoffene fra andre matvaner, f.eks. frukt hva gjelder juice. Dessuten er noen juicer langt å foretrekke fremfor andre, juicer i sin rene form uten tilsatt sukker er f.eks. å foretrekke fremfor dem som er tilsatt sukker, og så har du dem som kommer fra konsentrat da - hva gjelder appelsinjuice foretrekker jeg personlig dem som er av typen ferskpressede appelsiner og ikke fremstilt fra konsentrat og i verste fall også tilsatt sukker.

Søte drikker er et problem, dessuten har vi drukket mer og mer av disse på bekostning av vann for hvert tiår som har gått - vi drakk sjeldnere søte drikker på 50, 60 og 70 tallet - men dog har stigningen foregått ganske jevnt hele denne perioden dessverre. Det burde vært reversert denne utviklingen, men ei heller ingen lett utvikling det da søte drikker selges rimelig og kjøper man vann på flaske er dette like dyrt.

Sagt på en annen måte, hva tror dere mange velger når en Imsdal koster det samme som en brus?

Ellers har man jo vannet fra springen, selv om dette har store kvalitetsforskjeller alt etter hvor enn bor. Selv har jeg vokst opp med et vannverk som har høstet første og andreplasser blandt landenes vannverk opp gjennom tidene, dette er spesielt godt grunnvann som er silt gjennom et sandlag hvor vannet tar lang tid på å komme ned i grunnen, vannet smaker derfor helt suverent. Bor nå i Oslo, har sjelden drukket så lite vann og vannet her opplevde jeg vondt til sammenligning - drikker derfor mye vann når jeg er hjemmover en tur, mens jeg er her i Oslo drikker jeg desto lite av nettopp denne grunn. Rørkvaliteten kan også variere noe, det merker man der jeg kommer fra hvor man har nye byggefelt og områder som er gamle - at selv om vannet er av godt kvalitet er det ikke like bra i de gamle områdene...

Men uansett, det finnes ingen bortforklaringer for hvorfor ikke å velge vann i stedet for søte drikker.

 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.182
Antall liker
571
Enig med den som sier at en eller to sukkerbiter i teen ikke er noen problem, sant det kommer jo an på om personen drikker 1 eller 20 små kopper te om dagen selvfølgelig.

Javisst er søte drikker et problem, men man kan ikke miste perspektivet av den grunn og må se hva matvanene utgjør. Ingen matvaner er noen problem, dersom dem inntas i små mengder og sjelden - man må altså dog se på hva som reelt utgjør forskjeller i det store bildet.

Dessuten er mange redd fire gram sukker, som to sukkerbiter er. Det representerer i seg selv lite energi sammenlignet med om personen senere på dagen skulle spise en skål med f.eks. havregryn (som er vår sunneste kornsort). Faktisk er det slik at 6 gram havregryn er mer energirikt enn 4 gram sukker, det setter det hele i perspektiv. Hva gjelder Cornflakes så er fem gram av dette mer kaloririkt enn 4 gram rent sukker - hvordan kan det da ha seg at mange er livredd to sukkerbiter mens de kan lesse på med Cornflakes? Det skyldes rett og slett uvitenhet og manglende ernæringskunnskaper.
 

emokid

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2004
Innlegg
5.299
Antall liker
6.665
Greit nok at fett-hysteriet var feilslått, men å demonisere karbohydrater UANSETT KILDE er minst like feilslått.

Fedmeproblemet er mer sammensatt enn som så, men ikke veldig: Folk spiser tomme kalorier og masse fett kombinert. Bombe at det går til helvete med folkehelsa når folk tror nøkkelmerket pizza er sunt.

Kort sagt: ferks frukt og grønt er ikke fetende og kommer aldri til å bli usunt. Uansett mengde.

For all del, hiv i dere store mengder stekt og fettete animalsk føde; Hello colon cancer.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
emokid skrev:
Kort sagt: ferks frukt og grønt er ikke fetende og kommer aldri til å bli usunt. Uansett mengde.
Mye frukt inneholde store mengder sukker. Sukkeret er ikke det spor mindre fetende om du drikker en liter med presset appelsin som om du spiser en tilsvarende haug med sukkerbiter. Tørket frukt er ofte svært konsentrert på sukker og tilsvarer å tygge rent snop. Er man opptatt av den totale energimengden man får i seg så må man telle med frukt. Frukt inneholder endel vitaminer og andre stoffer som man ikke finner Cola eller farin, (som forøvrig bare er renset plantemateriale det og), men sukkerinnholdet og sammensetningen er ikke det sport mindre sunt.

Mye frukt har et så høyt sukkerinnhold at man bør være svært varsom med det i et kosthold som skal fremme vektreduksjon. Enten det gjelder en lavkarbo eller en mer tradisjonell kaloridiett.

Det er slett ikke noe magisk med sukkeret i frukt som fratar det energien. Overskudd blir lagret som bilringer.

Det er heller ikke nødvendig med en lavkarbodiett for å gå ned i vekt, selv om mange finner denne metoden enklere enn de tradisjonelle. Tradisjonelt sammensatt kosthold med måltider spredt utover dagen der man har kontroll med kalorimengden, og supplert med aktivitet fungerer helt utmerket det og. Men det kan være vanskeligere for mange å følge en slik plan over tid. Det er som oftest en grunn til at folk har spist for mye i utgangspunktet, og det er ikke en vane som er lett å endre. Så en dramatisk omlegging av kostholdet til lavkarbo kan ha mye for seg i og med at det bryter et mønster og gjør folk mer oppmerksom på hva man faktisk spiser og hva maten inneholder av forskjellige næringsstoffer. Slik sett er det svært nyttig for mange å følge et slikt opplegg en tid, rett og slett for å bli mer våken på hva man spiser. En tid med rent vegetarisk kosthold kan ha mye av den samme effekten.
 

emokid

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2004
Innlegg
5.299
Antall liker
6.665
Nei, det er ikke noe magisk.

Men så lenge du ikke pasteuriserer eller ekstrakterer f.eks juicen fra fiberet har det en helt annen innvirkning på kroppen. Pasteurisert fruktjuice er LANG fra optimalt.

Rart at jeg har så gode blodverdier og lav vekt da, når jeg spiser mer karbo en gjennomsnittlige feite amerikaner. Hei idealvekt, hei spise så mye jeg vil, hei aldri bekymre meg over kalorier.

Kilden is key.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
emokid skrev:
Nei, det er ikke noe magisk.

Men så lenge du ikke pasteuriserer eller ekstrakterer f.eks juicen fra fiberet har det en helt annen innvirkning på kroppen. Pasteurisert fruktjuice er LANG fra optimalt.

Rart at jeg har så gode blodverdier og lav vekt da, når jeg spiser mer karbo en gjennomsnittlige feite amerikaner. Hei idealvekt, hei spise så mye jeg vil, hei aldri bekymre meg over kalorier.

Kilden is key.
Det har vel sammenheng med det totale energiinntaket gjennom dagen, samt en mye mer aktiv livsstil enn de du her sammenligner med. (?)

Det gir forøvrig like lite mening å kun se på seg selv og sitt kosthold for så å lage allmenngyldige regler av dette. Argumentasjonen er litt som hos gamle tanter på 90 som fremdels røyker 20 for dagen og fremdeles lever å bruker det som argument for at dette med røyking og fare bare er noe bløff og skremselspropagfanda og at hun vitterlig er et levende eksempel på at røyking er ufarlig.

Det finnes alt for mye god mat i verden til å utelukkende leve på nøtter og nedfallsfrukt. :)
 

osan

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
25.03.2004
Innlegg
211
Antall liker
0
Enig at man ikke bør demonisere ett næringstoff, men det er vel en reaksjon etter år med fettdemonisering, så det vil kanskje normalisere seg etterhvert. Synest ikke det er noe fordel med slik polarisering av debatten, og det er en dårlig tone i for eksempel denne tråden.

Men man bør jo kunne tenke tanken på å undersøke nærmere hvilken rolle dagens bruk av karbohydrater har for folkehelsa. Til nå har jo alt dreidd seg om at fett er usunt og at dette har vært utganspunktet i både studier og råd fra myndighetene. Dess mer man leser om dette, dess mer virker det som vi vet veldig lite om mat og helse. Det er vel naturlig siden det ikke er lett å drive kontrollerte forsøk på mennesker. For eksempel den sleivete kommentaren om colon cancer, så var det jo nylig ett medieoppslag om dette, Denne studien var basert på spørreskjema der deltagerne selv skulle oppgi hva de hadde spist. Det sier seg selv at det ikke blir så nøyaktig.

Siden man skal redusere på mettet fett i kostholdet, så er jo det naturlig å erstatte dette med karbohydrater eller protein. I tillegg er det en økning i oljer/margarin. Dette er jo en endring som er kommet ganske nylig og jeg synest man bør undersøke om dette har spilt en rolle i diabetes og fedme statistikken. Synest det er litt snodig at diabetsforbundet også har fulgt denne linja.
Forbruket av kornprodukter og ris har økt mye de siste 30 år. I tillegg til søte drikker, så er jo fruktjuice en nylig innført drikke, samt pizza, taco,pasta og ris. Dette er jo nylige kostholdsendringer, og det ser jo i beste fall ikke ut som det hjelper. Merker det for eksempel på mine barn, det går jo nesten kun i brød,juice,pasta etc, og i tillegg får de frukt på skolen. Mener ikke at barn skal gå på diett, men når 70-80% av energien kommer fra karber så kan det jo bli for mye.


Når det gjelder mangel på fysisk aktivitet er den største årsaken til overvekt, så må man jo også ta med i regningen at overvekt kan føre til mindre aktivitet. Jeg mistet all overvekt etter ett halvt år med lavkarbo eksperimentering. Det førte til at jeg tok opp igjen min gamle idrett, og trener nå til veteran-NM.

Savner studier der man undersøker virkelig effekten av å endre sammensetningen i kostholdet. Noen som vet om noen?
For eksempel så er det noen studier på ulike dietter. Man sammenligner for eksempel lavkalori- med lavkarbodietter. Da vet man jo ikke hvilken rolle for eksempel karbohydrater spiller, siden begge grupper reduserer disse. Man skulle helst ha endret en faktor om gangen, så hadde det blitt mer kontrollerbart.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Den store fordelen med et kosthold på lavkarbo er ikke at den kutter karbohydrater i seg selv, men av den ekskluder svært mye mat som enten ikke er sunn i det hele tatt eller mat som det er veldig lett å spise for mye av. En lavkarbodiett fjerner jo mye av hvetemelet (som er jevngodt med å spise ren farin), ferdigmat, pizza, snop, søt drikke etc.

Erstatter man alt dette med mer substansiell mat som rent kjøtt, egg, fisk, grønnsaker etc. så vil resultatet i de fleste tilfeller bli et mye bedre kosthold totalt sett. Helt uavhengig av eventuell ketolyse og slike kroppslige unntakstilfeller. Det er mye lettere å forholde seg til et kosthold som tar bort en ting eller to for mye, men som har en generelt god effekt enn å lage det hele så komplisert at det renner ut i sanden for dem som prøver å følge den. Er man våken og standhaftig nok til sette sammen et ideelt kosthold, så har man sannsynligvis ikke store problemer med overvekt uansett. Det aller meste når det gjelder overvekt sitter i hodet.
 

osan

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
25.03.2004
Innlegg
211
Antall liker
0
Gjestemedlem skrev:
Den store fordelen med et kosthold på lavkarbo er ikke at den kutter karbohydrater i seg selv, men av den ekskluder svært mye mat som enten ikke er sunn i det hele tatt eller mat som det er veldig lett å spise for mye av. En lavkarbodiett fjerner jo mye av hvetemelet (som er jevngodt med å spise ren farin), ferdigmat, pizza, snop, søt drikke etc.

Erstatter man alt dette med mer substansiell mat som rent kjøtt, egg, fisk, grønnsaker etc. så vil resultatet i de fleste tilfeller bli et mye bedre kosthold totalt sett. Helt uavhengig av eventuell ketolyse og slike kroppslige unntakstilfeller. Det er mye lettere å forholde seg til et kosthold som tar bort en ting eller to for mye, men som har en generelt god effekt enn å lage det hele så komplisert at det renner ut i sanden for dem som prøver å følge den. Er man våken og standhaftig nok til sette sammen et ideelt kosthold, så har man sannsynligvis ikke store problemer med overvekt uansett. Det aller meste når det gjelder overvekt sitter i hodet.
Ja det er nok ett godt poeng, men det virker som vi ikke vet så mye om hvor mye betydningen av sammensetningen av makronutrienter har å si.
Personlig så har jeg ikke evne til å sulte meg eller å telle kalorier, så dette var en metode som passet for meg, samt at jeg alltid har vært glad i fet mat.
Hvis det viser seg at mettet fett ikke er så helsefarlig lenger, så bør det få betydning for kostholdsrådene etterhvert.
 
N

nb

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Det har vel sammenheng med det totale energiinntaket gjennom dagen, samt en mye mer aktiv livsstil enn de du her sammenligner med. (?)
Selv om man drikker en liter cola om dagen så er ikke det mer enn 420 kCal til tross for at man har fått i seg litt over 100 gram rent sukker. Omtrent som å spise neste ett kilo epler målt i karbohydrater.

Om man ser på kaloriinnholdet i epler (eller frukt med tilsvarende kalorinnhold) så må man da få i seg i overkant kilo frukt om dagen for å ha fått i seg et dagsbehov på rundt 2000kCal. Spiser man bare gulrot trengs 5.5 kilo. For banan holder det med ca 2.5 kilo.

Så man skal spise svært mye frukt og grønt før man har fått i seg mye kalorier. Spiser man bønner, linser og slikt så går selvsagt vekmengden man trenger ned.
 
T

timc

Gjest
Må innrømmet jeg ikke fatter at det skal være så komplisert. Dersom man ikke har en sykdom som gjør en fet, så er en enkel regel:

"Litt av alt, og ikke for mye av noe." Gjelder både aktivitet og matinntak.

Unntatt dop da.........
 
G

Gjestemedlem

Gjest
osan skrev:
Ja det er nok ett godt poeng, men det virker som vi ikke vet så mye om hvor mye betydningen av sammensetningen av makronutrienter har å si.
Personlig så har jeg ikke evne til å sulte meg eller å telle kalorier, så dette var en metode som passet for meg, samt at jeg alltid har vært glad i fet mat.
Hvis det viser seg at mettet fett ikke er så helsefarlig lenger, så bør det få betydning for kostholdsrådene etterhvert.
Nei det er jo mye etterhvert indikerer at mettet fett ikke er er helseskadelig i seg selv, og at det sogar kan være et bedre alternativ enn mange av planteoljeproduktene som vi spiser mye av etterhvert. Men fett er jo generelt svært energitett, og det er lett å få i seg ganske mye energi selv ved moderate mengder. Mye snacks og ferdigmat er proppfull av olje. Men det har jo den fordelen at det ikke påvirker blodsukkeret på samme måte som karbohydrater og dermed ikke på samme måte fremkaller lysten til å spise for mye eller for ofte i takt med svingninger. Fett i kombinasjon med karbohydrat rik mat blir jo ekstra ille i for store mengder, da man både får insulinreaksjonene og fett i blodet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Insulin skrev:
Insulin stops the use of fat as an energy source by inhibiting the release of glucagon. When insulin is absent, glucose is not taken up by body cells and the body begins to use fat as an energy source or gluconeogenesis; for example, by transfer of lipids from adipose tissue to the liver for mobilization as an energy source.
 

DIY_dude

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.01.2007
Innlegg
1.320
Antall liker
73
Sted
OSLO
Torget vurderinger
9
Gjestemedlem skrev:
Det er slett ikke noe magisk med sukkeret i frukt som fratar det energien. Overskudd blir lagret som bilringer.
Som om jeg skulle sagt det selv
 

topline

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2005
Innlegg
2.103
Antall liker
0
Gjestemedlem skrev:
osan skrev:
Ja det er nok ett godt poeng, men det virker som vi ikke vet så mye om hvor mye betydningen av sammensetningen av makronutrienter har å si.
Personlig så har jeg ikke evne til å sulte meg eller å telle kalorier, så dette var en metode som passet for meg, samt at jeg alltid har vært glad i fet mat.
Hvis det viser seg at mettet fett ikke er så helsefarlig lenger, så bør det få betydning for kostholdsrådene etterhvert.
Men fett er jo generelt svært energitett, og det er lett å få i seg ganske mye energi selv ved moderate mengder.
Dette tror jeg er en ny myte. Det er grenser for hvor mye fett du klarer å få i deg, leveren sier stopp og du blir kvalm ved overinntak.
Du kan f.eks fint spise 200 gram fett om dagen om du er en voksen mann (inntil 65% av total E)
Det er faktisk en utfordring å få i seg..

Jeg tror de færreste vet hva vi snakker om her, men prøv å finn naturlige fettkilder som dekker dagsbehov på 200g uten noe særlig karbohydrater. Dette er faktisk slankekost!! Og det er nærmest umulig å spise seg feit på fett, kroppen sier stopp selv.
 
N

nb

Gjest
topline skrev:
Dette tror jeg er en ny myte. Det er grenser for hvor mye fett du klarer å få i deg, leveren sier stopp og du blir kvalm ved overinntak.
Du kan f.eks fint spise 200 gram fett om dagen om du er en voksen mann (inntil 65% av total E)
Det er faktisk en utfordring å få i seg..
Enig i det, når jeg har spist lite lite til middag eller trenger et lite mellommåltid hender det jeg tar en tre-fire skiver fet ost (dvs god ost) med litt god (dvs ganske fet) spekemat på. Det er fascinerende hvor lenge det holder.
 

DIY_dude

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.01.2007
Innlegg
1.320
Antall liker
73
Sted
OSLO
Torget vurderinger
9
Betydningen av energiinnhold i matvarer er generelt sett ganske overvurdert. Antallet kilokalorier i maten er beregnet utifra forbrenning i en ovn, noe som er lite representativt for hva som skjer med maten i kroppen.

De ulike næringsstoffene påvirker hormonbalansen helt forskjellig. Selv om mettet fett er veldig energitett vil du ikke legge på deg av fett alene. Store mengder fett i kosten bidrar til økt forbrenning. Fettsyrene inngår i en rekke andre prosesser i kroppen, altså vil ikke alt gå med til energi. Fettinntaket reguleres mye mer naturlig, da et overdrevent inntak av fett fører til kvalmefølelse og/eller diaré. Inntak av mer næringstett mat gjør også at du blir vant med å spise måltider som er mindre i størrelse. Fettet gir også en langvarig metthetsfølelse, og minimale blodsukkersvingninger.

Karbohydrater virker litt motsatt; det bidrar til økt sultfølelse, blodsukkersvigninger, forhøyet insulin og lagring av fett.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
topline skrev:
Dette tror jeg er en ny myte. Det er grenser for hvor mye fett du klarer å få i deg, leveren sier stopp og du blir kvalm ved overinntak.
Du kan f.eks fint spise 200 gram fett om dagen om du er en voksen mann (inntil 65% av total E)
Det er faktisk en utfordring å få i seg..

Jeg tror de færreste vet hva vi snakker om her, men prøv å finn naturlige fettkilder som dekker dagsbehov på 200g uten noe særlig karbohydrater. Dette er faktisk slankekost!! Og det er nærmest umulig å spise seg feit på fett, kroppen sier stopp selv.
Mye av fettet spises normalt i kombinasjon med karbohydrater. Men det er ikke så vanskelig å finne eksempler på kost som er svært rik på fett uten også. En halvkilos pose med peanøtter og du har fått i deg mer enn 200g fett. En liter h-melk inneholder 45g fett. Bernaise og ligennde sauser er rik på fett,.. etc. Ikke vanskelig å finne hvis man vil.

Det kan hende at man ikke vil legge på seg hvis kosten er ekstremt karbofattig og samtidig fettrik. Men siden de fleste spiser litt variert kost har man ikke anledning til å i tillegg hive i seg masser av fett og tro at den biten ikke spiller noen rolle.

Spiser man et normalt variert kosthold tatt ut fra ernæringspyramiden, og i tillegg sper på med en pose peanøtter hver dag så vil det legge seg rundt livet.

Fett og proteiner metter også på en helt annen måte, så jeg tror man absolutt har mye å hente på å kutte i den karbohydratrike delen av kostholdet først. Men jeg har mer tro på høyere innhold av proteiner i kosten, enn alt for høyt innhold av fett. Spesielt i forhold til 'omega 3-6 balansen', og den effekt det har på kroppen. Men det er litt utenfor tema i denne tråden.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
osan skrev:
Bruken av mettet fett har jo gått ned i tråd med myndighetens råd. Det kan man faktisk lese ut fra statistikken. Det hadde jo vært vedlig interessant å finne ut om dette er en faktor å regne med i forhold til diabetes og fedme. Det samme har skjedd i USA.
Fedme er relatert til diabetes. Mennesker med stor overvekt er i risikogruppen for å utvikle diabetes type 2. Og diabetikere (2) som går mye ned i vekt kan gjerne slutte med insulin og regulere tilstanden gjennom kosten. Spørmålet blir jo da i hvilken grad fett bidrar til overvekt. I seg selv påvirker jo ikke fett insulinnivået eller gjør noe fra eller til om man utvikler insulinresistens eller diabetes.

Har man stor overvekt vil det som oftest også føre til et mye lavere aktivitetsnivå enn hos normalvektige personer. Dette i seg selv fremmer mer overvekt og fører til at man forbrenner mindre av det man spiser. Siden kombinasjonen av fett og karbohydrater totalt sett fører til overvekt ved for stort inntak så kan man i det miste si at hvis man kutter på fettet (hvis man ikke kompenserer med mer karbohydrater) så vil det hjelpe på vekten, aktiviteten, forbrenningen og dermed også på diabetes.
 

topline

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2005
Innlegg
2.103
Antall liker
0
Gjestemedlem skrev:
topline skrev:
Dette tror jeg er en ny myte. Det er grenser for hvor mye fett du klarer å få i deg, leveren sier stopp og du blir kvalm ved overinntak.
Du kan f.eks fint spise 200 gram fett om dagen om du er en voksen mann (inntil 65% av total E)
Det er faktisk en utfordring å få i seg..

Jeg tror de færreste vet hva vi snakker om her, men prøv å finn naturlige fettkilder som dekker dagsbehov på 200g uten noe særlig karbohydrater. Dette er faktisk slankekost!! Og det er nærmest umulig å spise seg feit på fett, kroppen sier stopp selv.
Mye av fettet spises normalt i kombinasjon med karbohydrater. Men det er ikke så vanskelig å finne eksempler på kost som er svært rik på fett uten også. En halvkilos pose med peanøtter og du har fått i deg mer enn 200g fett. En liter h-melk inneholder 45g fett. Bernaise og ligennde sauser er rik på fett,.. etc. Ikke vanskelig å finne hvis man vil.
Joda, jeg har en lang liste med gode fettkilder selv, men en halv kilo med nøtter er veldig mye nøtter på en dag...poenget er at kroppen setter en grense for hva du får stappet i deg i praksis, da metthetsfølelsen kommer relativt raskt.

Fettinntak som vi snakker om her er selvsagt relatert til lavkarbo kosthold, som du nevner er det ingen god ide å kombinere det med mye karbo.
 
Topp Bunn