Det finnes mange grunner til hvorfor enkeltmennesker er overvektig...

[topline]

Bruken av mettet fett har jo gått ned i tråd med myndighetens råd. Det kan man faktisk lese ut fra statistikken. Det hadde jo vært vedlig interessant å finne ut om dette er en faktor å regne med i forhold til diabetes og fedme. Det samme har skjedd i USA.

Fedme er relatert til diabetes. Mennesker med stor overvekt er i risikogruppen for å utvikle diabetes type 2. Og diabetikere (2) som går mye ned i vekt kan gjerne slutte med insulin og regulere tilstanden gjennom kosten. Spørmålet blir jo da i hvilken grad fett bidrar til overvekt. I seg selv påvirker jo ikke fett insulinnivået eller gjør noe fra eller til om man utvikler insulinresistens eller diabetes.

Har man stor overvekt vil det som oftest også føre til et mye lavere aktivitetsnivå enn hos normalvektige personer. Dette i seg selv fremmer mer overvekt og fører til at man forbrenner mindre av det man spiser. Siden kombinasjonen av fett og karbohydrater totalt sett fører til overvekt ved for stort inntak så kan man i det miste si at hvis man kutter på fettet (hvis man ikke kompenserer med mer karbohydrater) så vil det hjelpe på vekten, aktiviteten, forbrenningen og dermed også på diabetes.

Diabetes II er relatert til fedme.
Det hjelper ikke å kutte fettet for en diabetiker som vil slanke seg, dette er er jo hele poenget. Det er insulinnivået som må ned, og insulinfølsomheten bedres. Kun karbokutt og økt aktivitetsnivå gjør noe med dette. Kronisk høyt insulinnivå sperrer for fettforbrenning samme hvor mye du beveger på deg. Når glykoselagrene i kroppen din er tomme er energien borte også, fettlagrene er sperret for uttak pga insulin. Hadde litt fler skjønt dette ville verden sett helt annerledes ut..

Det er to helt ulike prosesser som kroppen gjør når den lagrer fett, og når den frigir fett til energi. Egentlig burde jo overvektige vært rene kjernekraftverkene av energi, med de 200000 ekstra kaloriene de går rundt med og som i teorien kan brukes til bevegelse.

 

[osan]

Tror ikke det er så veldig lett for den enkelte å passe på egen kaloribalanse over tid. Det aller beste er jo at kroppen selv kan regulere dette gjennom appetitt og forbrenning etter aktivitestnivå. Har sett ett regnestykke at man skal da spise 20 kal for mye pr dag hvis man skal legge på seg 18 kg i løpet av 2 år. Da under forutsetning at kroppen er en ren forbrenningsovn.

http://www.garytaubes.com/2010/12/inanity-of-overeating/

 

[nb]

Har sett ett regnestykke at man skal da spise 20 kal for mye pr dag hvis man skal legge på seg 18 kg i løpet av 2 år. Da under forutsetning at kroppen er en ren forbrenningsovn.

Må gange med 10 i tilfelle, 200kCal/dag over forbrenningsnivået blir riktigere om man skal se slik på det.

 

[osan]

En liten feil snek seg inn det var 20 år, beklager!


Her er utdraget:

Second, let’s say you’re carrying around 40 pounds of excess fat and you put on that 40 pounds over the course of 20 years, as many of us do. When you’re in your late 20s, say, you’re still lean, and then, lo and behold, you celebrate your fiftieth birthday and you’re obese and your doctor is lecturing you on eating less and getting to the gym regularly (and probably writing you a prescription for Lipitor, as well). Now, if you gain 40 pounds of fat over 20 years, that’s an average of two pounds of excess fat accumulation every year. Since a pound of fat is roughly equal to 3500 calories, this means you accumulate roughly 7000 calories worth of fat every year. Divide that 7000 by 365 and you get the number of calories of fat you stored each day and never burned – roughly 19 calories. Let’s round up to 20 calories, so we have a nice round number.

 

[nb]

Du får kommentere bloggen jeg linket til over, og påpeke regnefeil ;-)

Her er utdraget:

Second, let’s say you’re carrying around 40 pounds of excess fat and you put on that 40 pounds over the course of 20 years, as many of us do. When you’re in your late 20s, say, you’re still lean, and then, lo and behold, you celebrate your fiftieth birthday and you’re obese and your doctor is lecturing you on eating less and getting to the gym regularly (and probably writing you a prescription for Lipitor, as well). Now, if you gain 40 pounds of fat over 20 years, that’s an average of two pounds of excess fat accumulation every year. Since a pound of fat is roughly equal to 3500 calories, this means you accumulate roughly 7000 calories worth of fat every year. Divide that 7000 by 365 and you get the number of calories of fat you stored each day and never burned – roughly 19 calories. Let’s round up to 20 calories, so we have a nice round number.

100 ml planteolje (som er den mest kaloririke matvaren som finnes) inneholder 900kCal. Dvs at 1 kilo fett maksimalt inneholder 9000kCal (tror det korrekte tallet er 7000). Om vi antar 7000kCal pr kilo fett, så må man da innta 18*7000 = 126000 kCal som legger seg rundt midjen. Det tilsvarer 126000/365/2 = 172 kalorier pr. dag i to år.

Han i bloggen snakker om 18 kilo på 20 år mens du snakket om på 2 år, så da er jeg og blogmannen egentlig noenlunde enige

 

[osan]

Beklager feil jeg mente selvsagt 20 år. Han i bloggen er Gary Taubes som har nylig gitt utbok akkurat om dette tema som diskuteres her. "Why we get fat and what to do about it"

 

[Valentino]

Jeg begynte å sykle igjen i fjor vår etter 6 år med heller sporadiske turer. Det ble ca. 4000 km på landevei i 2010.
Jeg gikk ned 5 kg fra april til september, og måtte justere opp kaloriinntaket. Det er grenser for hvor tynn man skal være.

Folk blir feite fordi de ikke beveger seg og fordi det de spiser er billig ernæringsersatz.

 

[Anonym]

Jeg begynte å sykle igjen i fjor vår etter 6 år med heller sporadiske turer. Det ble ca. 4000 km på landevei i 2010.
Jeg gikk ned 5 kg fra april til september, og måtte justere opp kaloriinntaket. Det er grenser for hvor tynn man skal være.

Folk blir feite fordi de ikke beveger seg og fordi det de spiser er billig ernæringsersatz.

Hysj Valentino.

Det er jo akkurat det mange ikke vil høre. Det anbefales jo snarere et kolestorolnivå som kan/vil føre til hjerteinfarkt fremfor fysisk aktivitet.

 

[slowmotion]

haha! ;D

Jeg spiser heller godt med biff og annet kjøtt,
så slipper jeg å halse etter landeveien i timesvis!

 

[rama]

variert kosthold og forbrenne i takt med inntak. ingen vei utenom. ingen kur.

alskens korn og brød, pasta, ris, poteter, grønnsaker, kjøtt, fisk, skalldyr, urter, sopp, sukker, salt - alt dette er veldig bra for deg.

 

[utgatt60135]

Jeg begynte å sykle igjen i fjor vår etter 6 år med heller sporadiske turer. Det ble ca. 4000 km på landevei i 2010.
Jeg gikk ned 5 kg fra april til september, og måtte justere opp kaloriinntaket. Det er grenser for hvor tynn man skal være.

Folk blir feite fordi de ikke beveger seg og fordi det de spiser er billig ernæringsersatz.

I tillegg til psykiske problemer, lett tillgang til usunn rimelig mat og "feil" gener.

Å slanke seg trenger ikke å være så komplisert. Mindre kalorier inn enn man forbruker. Styr unna kombinasjonen av høyt innhold av karbohydrater og dårlig fett. Pizza, chips, sjokolade, kaker, forsiktig med brødprodukter og helst også ris og pasta. Bananer, druer, sukkerholdige drikker kan man med fordel unngå også. Poteter går bra, men mye hver dag er ikke så lurt. Er man skrubbsulten på morgenen har man gjort en god jobb. Gjerne opp til en time lett trening før frokost.

Og så må folk vite at det er svært mye mer vanskelig å slanke seg om man har kommet på jojo - karusellen. Det er bare flott å slanke seg hurtig bare man klarer å holde vekta.

 

[Jan-Helge]

Topline sa dette

Kronisk høyt insulinnivå sperrer for fettforbrenning samme hvor mye du beveger på deg. Når glykoselagrene i kroppen din er tomme er energien borte også, fettlagrene er sperret for uttak pga insulin. Hadde litt fler skjønt dette ville verden sett helt annerledes ut..

For det første, ingen går rundt med kronisk høyt insulinnivå. Hvor har du det fra? Unnskyld meg, men har du noen ide om hvordan insulinnivået fortoner seg hos noen med diabetes (begge varianter) og ikke minst hos friske.

Du kan ikke etter eget forgodtbefinnende finne uttrykk og forklaringsmoduler som ikke stemmer overens med virkeligheten og hvordan kroppen reelt fungerer, det blir jo ville påstander og helt bort i natten spinnvilt feil som det blir - du sier jo senere i dette innlegget at mennesker går på luft... I så fall kvalifiserer du nok til Nobelprisen på flere fagfelt, tenke seg til at du kan vise til en verdensrevolusjon som det at energi kan skapes av luft. Om du dog ikke mener at det er en annen energikilde, kanskje det er sydpolen som overfører energi til oss? Ikke vet jeg hva du tenke på...

Men det du sier er altså dette:

At når glykogenlagrene i kroppen er borte, altså at vi har forbrukt disse, ja da er energien borte. Kanskje du mener at vi da dør?

For dem så dog ikke vet det, kroppen vår lagrer energi på to måter. Det ene er som glykogen, det andre er som fettvev. I så måte er glykogen vårt midlertidige lager av energi, altså energi kroppen skal bruke og som ikke er lagret som fettvev. Det hun her hevder er at om man går tom for denne energien, ja så kan man risikere å dø eller man skaper energi fra intet - insulinnivået har jo for mange blokkert for fettforbrenningen.

Det er en helt vill påstand, viser bare så alt for tydelig hvor lite hun vet om helt grunnleggende ting om hvordan kroppen fungerer. Ikke lytt til dette tvers gjennom kunnskapsløse mennesket som er gjennomsyret av kommersielle forklaringsmoduler som går på tvers av hva fagmiljøet vet om hvordan kroppen fungerer.

En spreder av kommersiell propaganda som kan høres fint ut og går hjem hos mange er alt hun er, kunnskaper om emnet har hun dog ikke da mye hun kommer med overskrider grensen for julenissegodtroenhet og havner i kategorien idioti.

 

[KW]

variert kosthold og forbrenne i takt med inntak. ingen vei utenom. ingen kur.

alskens korn og brød, pasta, ris, poteter, grønnsaker, kjøtt, fisk, skalldyr, urter, sopp, sukker, salt - alt dette er veldig bra for deg.

Lett for deg å si det tjukken ;D
Mvh.KW

 

[topline]

Topline sa dette

Kronisk høyt insulinnivå sperrer for fettforbrenning samme hvor mye du beveger på deg. Når glykoselagrene i kroppen din er tomme er energien borte også, fettlagrene er sperret for uttak pga insulin. Hadde litt fler skjønt dette ville verden sett helt annerledes ut..

For det første, ingen går rundt med kronisk høyt insulinnivå. Hvor har du det fra? Unnskyld meg, men har du noen ide om hvordan insulinnivået fortoner seg hos noen med diabetes (begge varianter) og ikke minst hos friske.

Ja, jeg vet en del om dette. Og hvis du skaffet deg et minimum med bakgrunnskunnskap ville det vært mer interessant å diskutere med deg. I 2004 ble referansenivået for fastende C-peptid høynet fra <720 pmol/l til <1400 pmol/l ved hormonlabben på Aker. (Som du selvfølgelig vet så er C-peptid et uttrykk for insulinproduksjonen i bukspyttkjertelen.) Grensen ble ikke økt fordi at 1400 er et riktigere nivå ut fra et helse synspunkt, men det er det nivået som har blitt normalt i befolkningen og som vi idag sammenlignes mot. At normalen har økt gjenspeiler at stadig større deler av befolkningen blir insulinresistente, og at ja - mange går med kronisk forhøyede nivåer.

 

[Jan-Helge]

Hva gjelder C-peptid verdiene så går disse i stor grad hånd i hånd med vekten, de som er overvektig (og spesielt i tider der vekten stiger) har høye verdier, slanke mennesker har lavere verdier. Ergo er det for mange med høye C-peptid verdier en ide å slanke seg, uavhengig av hvordan man gjør det så vil C-peptid verdiene synke.

Sett fra ditt ståsted så fremstiller du det som et kostholdsregime med karbohydratfrykt som ikke ligner noe er den eneste løsningen for mennesker med høye C-peptid verdier, slik er det ikke. At nivået således har steget er fordi gjennomsnittsvekten i befolkningen har økt, løsningen er aktivitet og det at gjennomsnittsvekten synker. Om gjennomsnittsvekten synker så vil mange av våre livsstilsrelaterte sykdommer utvikle seg i en annen retning enn nå hvor det går feil vei... Men er ikke enkelt å endre folks vaner, så slik jeg ser det vil det være litt frem i tid - jeg tror ikke rådgivning hjelper men at man må ta et oppgjør med matprodusentene og regulere markedet med at sunn mat blir billigere mens usunnmat blir dyrere. En annen faktor slik jeg ser det er tilgjengeligheten, sunne valg må bli enklere å foreta selv mens vi er på farten og skal kjøpe noe å spise (i butikker og spisesteder er det enklere å finne usunne enn sunne valg). Men nok om det, tilbake til tema.

Du nevner Insulinresistens. Høy C-peptid verdi er ikke det samme som at man er insulinresistent, selv om de som er det har levd med høy C-peptid verdi... Uansett er man tilbake til livsstilen, det er denne som skaper problemer for mennesker.

Dog fremstiller du og dine det helt feil, for dere tenker som så:

Folk er fete grunnet insulinresistens.... Feil, det er ikke slik, for det handler om at folk er insulinresistent fordi dem er fete. Ergo er det fedmen som gjør noen insulinresistent, det er ikke som dere tror, at insulinresistensen skaper fedmen. Men har man først utviklet insulinresistens så bidrar den ikke til det bedre, dem det gjelder blir bare enda fetere og får følgessykdommer som følge av overvekten og det baller på seg.

Normalvektige kan dog ha en høyere C-peptid verdi uten at dem er like disponible for å utvikle de samme sykdommene som overvektige. Ergo er overvekten i seg selv det største problemet og det som må gjøres noe med.

 

[Jan-Helge]

Det med kronisk forhøyet blodsukker er like forbannet feil enda, det er et populær-uttrykk i dine kretser og ikke en realitet da blodsukkeret i aller høyeste grad svinger... Og om noen skulle gå rundt med forhøyet blodsukker konstant, ja da er det jaggu på tide at dem revurderer vanene sine da i så fall må dem ha en livsstil som ikke ligner noe og det vil prege dem på det sterkeste.

Må være unntaket heller enn regelen at noen skal leve så til de grader med en slik livsstil. Jeg las om ei for en tid tilbake, jeg betviler ikke at hun har konstant høyt blodsukker. Samtidig hadde jeg ikke tørt å vedde en femtilapp på at hun kommer til å bli 50 år heller, hun trøkket i seg drittmat og var blitt så stor at hun ikke klarte å gå lenger - dødsdom kaller jeg slikt og det er bare trist å se. Dog var hun ikke villig til å motta hjelp selv om flere hadde tilbudt henne dette...

 

[osan]

Så hovedforklaringen på økt insulinresistens i befolkningen er at vi blir fetere og beveger oss mindre? Ville tro at kostholdet spiller en rolle her, slik at dette blir litt høna og egget. Spiser feil -> insulinresistens -> fedme -> mindre aktivitet.

 

[nescafe]

I utgangspunktet er det et enkelt regnestykke (som andre har påpekt i tråden);
Kalorier inn minus kalorier ut.
Fullt så enkelt blir det nok til syvende og sist ikke, i og med de kaloriene som taes inn kan legge grunnlaget for videre kaloriinntak. Også er det den genetiske biten på kalorier ut.
Jeg er idrettsfysiolog (dog ikke ernæringsfysiolog), og har brukbar peiling på dette, men ser at en del i denne tråden besitter mer detaljkunnskaper om visse emner enn meg. Jeg avstår fra å diskutere heftig innen emner der jeg ikke har faglig trygghet, og framlegger ikke ting som om det er fasiten såfremt det ikke er solid bevisgrunnlag som heller kraftig i en retning.
Så til det som det synes å være greit å framlegge;
- styrketrening med fokus på å øke muskelmassen vil legge grunnlaget for en høyere "grunnforbrenning", det krever høyere forbrenning fra kroppen å vedlikeholde en større muskulatur.
- kondisjonstrening vil svi av kalorier underveis i treningsøkta
- jo høyere intensitet du jobber på kondisjonsmessig (såfremt store sentrale muskelgrupper er i bruk) dess høyere forbrenning pr tidsenhet
- jo bedre trent du er kondisjonmessig (i form av høyere oksygenopptak) dess mer kan du forbrenne pr tidsenhet uansett intensitetsnivå, du evner altså å gjøre et større arbeid på samme hjertefrekvens i forhold til før
- bedre styrke og kondisjon gir grunnlag for et høyere aktivitetsnivå under ikke-treningsrelaterte aktiviterer

Viktige punkt under kondisjonstrening; som det vel er påpekt tidligere i tråden så er den relative andelen fettforbrenning størst ved lav intensitet, og ligger du og trener på pratefart så er du på ren fettforbrenning. Dette vil ved måling av oksygenopptak vises på respiratorisk kvotient (CO2 ut/O2inn). Jo nærmere maksimalt arbeid du ligger dess større andel karbohydratforbrenning, og ved en intensitet på rundt 90% av makspuls og oppover ligger man på ren karbohydratforbrenning. Er dette et argument for å kun trene rolig for å forbrenne fett?
Etter mitt syn nei; det er antallet kalorier forbrent som skal erstattes, om disse kaloriene er forbrent som fett eller karbohydrater er ikke viktig. Og uansett; selv om andelen RELATIV fettforbrenning er lav på høy intensitet, kan den ABSOLUTTE omsatte fettmengden bli bra pga. en totalt høy energiomsetning.
Videre er den høyintensive treningen mest effektiv for å øke oksygenopptaket, og som nevnt vil et høyere oksygenopptak gi ringvirkninger i form av evnen til å gjøre et større enn arbeid før på alle intensitetsnivåer.

La oss si at du pr. dags dato løper en rolig langtur på 10 km/t, og du løper en time med 120 i puls. Du veier 80 kg. Med hastighet på 10 km/t rekker du overraskende nok å løpe 10 km den timen du holder på. Da har du forbrent ca 800 kalorier. Men så skjer det at du blir bedre trent, og løper rolig langtur med hastighet på 12 km/t og løper en time (fortsatt 120 i puls). Da har du svidd av 960 kalorier med samme anstrengelse.

Forøvrig regner man ca 5 kcal forbrent pr. liter oksygen tatt opp i organismen og brukt i forbrenningen (noe lavere enn 5 kcal ved ren fettforbrenning og noe høyere enn 5 kcal ved ren karbohydratforbrenning).
La oss da si at du er 80 kg, får målt et relativt maksimalt oksygenopptak på 45 ml/kg/min. Enkel omregning gir deg et absolutt maksimalt oksygenopptak på 3600 ml, eller om du vil 3,6 liter. Dette gir grunnlag for å forbrenne 18 kcal pr. minutt ved omtrent maksimal anstrengelse. La oss si at du gjennomfører denne realistiske hardøkten; du løper 30 min sammenhengende rundt melkesyreterskelen og klarer da å utnytte ca 80 % av det maskimale oksygenopptaket. 3,6x5x30x0,8= ca 430 kcal forbrent.
Men du, som den viljesterke personen du er, trener veldig godt 3-4 mnd og øker oksygenopptaket ditt til 55 ml/kg/min. Du gjør det enkelt og veier ennå 80 kg. Du tar da opp 4,4 liter oksygen pr minutt ved maksimalt arbeid, og kan da svi av 22 kcal pr minutt. Du gjennomfører samme økt på 30 min. 4,4x5x30x0,83= ca 545 kcal. Merk at prosenten av oksygenopptaket du klarer å utnytte over tid er økt til 83 %, denne effekten inntrer gjerne når man blir bedre trent (jeg valgte ut et sannsynlig tall tilfeldig).

Dette til opplysning, og et lite forsøk på å innprente hvor viktig bidraget av trening er i en vektreduksjonsprosess.

Mvh Frode Grønning

 

[Anonym]

Nescafe: Takk for et godt innlegg.

 

[nescafe]

Nescafe: Takk for et godt innlegg.

Bare hyggelig ;D
Jeg kunne laget lange innlegg om kosthold også, men når jeg ikke har nok faglig innsikt til å sortere alt blir det fort bare surr og rot.

Mvh Frode kommode

 

[DIY_dude]

Men det du sier er altså dette:
At når glykogenlagrene i kroppen er borte, altså at vi har forbrukt disse, ja da er energien borte. Kanskje du mener at vi da dør?

WTF!? Hvor tar du alt dette fra? Det er da ingen som har antydet noe i nærheten av det der? Det er heller ingen som sprer propaganda, eller finner opp nye forklaringsmodeller på tvers av fagmiljøene. Du presenterer egentig aldri noen konkrete fakta, det er bare ren kverulering, side opp og side ned med negative uttalelser.

Det ville vært interessant å vite hvor du har hentet kunnskapen din fra, som gjør at du finner deg selv berettiget til å komme med såpass ladede og arrogante påstander som du gjør. Kan du ikke sette opp en bokliste, sånn av vi andre her kan lese oss opp på emnet? Det virker som om du sitter på litt annen bakgrunnsinfo enn oss andre.

 

[utgatt60135]

Dette til opplysning, og et lite forsøk på å innprente hvor viktig bidraget av trening er i en vektreduksjonsprosess.

Bra innlegg og du har rett så vidt jeg vet. Men etter min erfaring har kosthold mye mer å si enn trening og det er der man må gjøre den største innsatsen. Jeg har vært både tynn og veldig tykk, temmelig urent og i konkurranseform (25t i uka). Man går ikke så mye ned om man trener godt men fortsetter å hive på gal mat. Men er man nøye med spisingen, så trengs det faktisk ikke så mye aktivitet til. Men man må ta litt i når man først trener, men bare en gang i uka hjelper mye.

Og som jeg var inne på tidligere så er psykiske årsaker undervurdert for den som virkelig har et problem. Mange henger seg veldig opp i litt mage, men det er ikke det som er problematisk.

 

[osan]

Takk for flott innlegg, har ikke så mye greie på idrettsfysiologi uten egen idrettskariere på landslagsnivå. Finnes det noen vitenskaplig bevis på trening er effektivt i vektredukjon og evt hvor stor faktor i forhold til kosthold? Jeg er bare nysgjerrig. Jeg trente for eksempel ganske så hardt i går kveld, og du verden for en appetitt jeg fikk etterpå, og spiste sikkert dobbelt så mye som jeg burde.

 

[utgatt60135]

At når glykogenlagrene i kroppen er borte, altså at vi har forbrukt disse, ja da er energien borte. Kanskje du mener at vi da dør?

Har du aldri vært der? Det kan jo nesten kjennes ut som man er dødende .

 

[utgatt60135]

Jeg trente for eksempel ganske så hardt i går kveld, og du verden for en appetitt jeg fikk etterpå, og spiste sikkert dobbelt så mye som jeg burde.

Etter harde økter er det bra og nødvendig å fylle opp glykogenlagret igjen. Det er senere man må passe på inntaket og spesielt på kveldene. Min er erfaring er at å ha lite oppfylt energi i kroppen ved hard belasning ikke er noe problem, heller en fordel. Men når man et visst punkt så er det som en bryter slåes av. Så lavkarbodiett kombinert med hard trening var faktisk ikke noe problem så lenge man lærer seg å kjenne signalene. Jeg måtte gå på endel smeller for å lære, men etterhver merket man når måtte spise (en stund før knekkpunktet siden det er en viss forsinkelse naturlignok). Det beste var å ligge lavt for å forbrenne mest mulig fett. Men av en eller annen grunn så skal det mye mer til å gå inn i ketose nå i forhold til første gang. Jeg er nysgjerrig på hva som egentlig skjer nå det er så utrolig mye vanskeligere å slanke seg på nytt senere. Skulle gjerne lært mere om det.

 

[rama]

variert kosthold og forbrenne i takt med inntak. ingen vei utenom. ingen kur.

alskens korn og brød, pasta, ris, poteter, grønnsaker, kjøtt, fisk, skalldyr, urter, sopp, sukker, salt - alt dette er veldig bra for deg.

Lett for deg å si det tjukken ;D
Mvh.KW

heheh

 

[Anonym]

Takk for flott innlegg, har ikke så mye greie på idrettsfysiologi uten egen idrettskariere på landslagsnivå. Finnes det noen vitenskaplig bevis på trening er effektivt i vektredukjon og evt hvor stor faktor i forhold til kosthold? Jeg er bare nysgjerrig. Jeg trente for eksempel ganske så hardt i går kveld, og du verden for en appetitt jeg fikk etterpå, og spiste sikkert dobbelt så mye som jeg burde.

Forskningen til Helgerud og Hoff f. eks.

Det finnes utallige bevis på at trening er effektivt for vektreduksjon.

 

[nescafe]

Dette til opplysning, og et lite forsøk på å innprente hvor viktig bidraget av trening er i en vektreduksjonsprosess.

Bra innlegg og du har rett så vidt jeg vet. Men etter min erfaring har kosthold mye mer å si enn trening og det er der man må gjøre den største innsatsen. Jeg har vært både tynn og veldig tykk, temmelig urent og i konkurranseform (25t i uka). Man går ikke så mye ned om man trener godt men fortsetter å hive på gal mat. Men er man nøye med spisingen, så trengs det faktisk ikke så mye aktivitet til. Men man må ta litt i når man først trener, men bare en gang i uka hjelper mye.

Og som jeg var inne på tidligere så er psykiske årsaker undervurdert for den som virkelig har et problem. Mange henger seg veldig opp i litt mage, men det er ikke det som er problematisk.

Enig med deg her Lyngen, skal prøve å utbrodere litt med flere innlegg når tiden tillater det!

Mvh frode

 

[topline]

Takk for flott innlegg, har ikke så mye greie på idrettsfysiologi uten egen idrettskariere på landslagsnivå. Finnes det noen vitenskaplig bevis på trening er effektivt i vektredukjon og evt hvor stor faktor i forhold til kosthold? Jeg er bare nysgjerrig. Jeg trente for eksempel ganske så hardt i går kveld, og du verden for en appetitt jeg fikk etterpå, og spiste sikkert dobbelt så mye som jeg burde.

Forskningen til Helgerud og Hoff f. eks.

Det finnes utallige bevis på at trening er effektivt for vektreduksjon.

http://wwwny.forskning.no/artikler/2009/januar/207538

Hva med trening?

I sitt omfattende undersøkelse av studier på vektreduksjon, fra 2000 måtte Fogelholm og Kukkonen-Harjula konkludere med at alle som gikk ned i vekt i studier med
kalorirestriksjon, etter hvert gikk opp i vekt igjen.

Forfatterne så også på effekten av trening for å holde vekten nede. De fant at trening gjorde, avhengig av hvilken studie som ble undersøkt, at deltakere enten gikk saktere eller fortere opp i vekt. Konklusjonen ble naturligvis spak; ...the role of prescribed physical activity in prevention of weight gain remains modest.

Når et menneske likevel går ned i vekt som følge av økt aktivitetsnivå, konkluderes det oftest med at vektnedgangen er en følge av den ekstra energien forbrukt under selve aktiviteten. Denne konklusjonen er med stor sannsynlighet feil.

Studier viser nemlig at økt aktivitet konsekvent følges av en økt sultfølelse og et lavere energiforbruk på lang sikt. Kort sagt, trening gjør oss sultne og slappe. Selv om vi blir tynnere av å trene, kan vi ikke automatisk si at det er fordi vi forbrenner mer energi når vi trener.

 

[Valentino]

Det var da hyggelig at de fant ut at trening gjør kroppen til en mer effektiv energiutnytter da...

 

[nb]

Helt anekdotisk (dvs observasjon av meg selv). Med baby i huset blir det betydelig mindre mosjon enn før, siden det er vinter sykler jeg heller ikke til jobb, noe som tidligere gav meg daglig et kvarter nedover og ca 25 miutter oppover da jeg dro ganske bra på for å få en treningsøkt av turen hjem. Kostholdet mitt er uendret, jeg spiser god og variert mat. Vekten rikker seg ikke, noe den egentlig aldri har gjort uavhengig av hvor mye eller lite jeg har trent. Har aldri telt en kalori i mitt liv, spiser det jeg føler for til jeg er mett.

Da jeg var i oppussingsbransjen i 4. etasje uten heis gikk jeg derimot ned ca 6-7 kilo på noen uker, de kom imidlertid tilbake ganske raskt.

 

[slowmotion]

Muskler er lite effektive og krever mye energi.
Styrketrening øker muskelmassen og dermed også forbrenningen.

Det har jeg lest ett eller annet sted ....

 

[Anonym]

Muskler er lite effektive og krever mye energi.
Styrketrening øker muskelmassen og dermed også forbrenningen.

Det har jeg lest ett eller annet sted ....

Det er korrekt.

En annen ting er det at etterhvert som formen blir bedre øker kaloriforbruket pr treningsøkt. Så det finnes mange gode grunner til å trene.

Trening er morsomt og jeg er overbevist om at det gir både en fysisk og psykisk gevinst.

 

[Sniff]

Muskler er lite effektive og krever mye energi.
Styrketrening øker muskelmassen og dermed også forbrenningen.

Det har jeg lest ett eller annet sted ....

Derfor har jeg tro på følgende formel for mitt lille prosjekt denne våren:
Moderat reduksjon i inntaket av kalorier for å bli kvitt flesk. Mest mulig trening, både styrke og kondisjon for å bygge form og en kropp med mindre hang til forfall. Trening i slanketåke er imidlertid bortkastet etter min mening så kroppen får det den trenger for å yte/bygge ved trening.

Mvh
Sniff

 

[Valentino]

Høres ut som en god plan.

 

[topline]

Muskler er lite effektive og krever mye energi.
Styrketrening øker muskelmassen og dermed også forbrenningen.

Det har jeg lest ett eller annet sted ....

Så det finnes mange gode grunner til å trene.

Trening er morsomt og jeg er overbevist om at det gir både en fysisk og psykisk gevinst.

100%
Kroppen vår er skapt for bevegelse.
Inaktivitet over for lang tid fører etterhvert til dysfunksjon og kroniske plager for veldig mange.

 

[oddgeir]

Og samtidig som dette skrives, passer jeg -10 kg and counting. Trivselsvekten er kun uker unna. Jeg trives med mitt lavkarbobrød. Som en bieffekt kommer lysten til å trene, og tro meg; det trenes.

 

[Jan-Helge]

Så hovedforklaringen på økt insulinresistens i befolkningen er at vi blir fetere og beveger oss mindre? Ville tro at kostholdet spiller en rolle her, slik at dette blir litt høna og egget. Spiser feil -> insulinresistens -> fedme -> mindre aktivitet.

Du tar helt feil ja, for det er ikke fedmen som fører til mindre aktivitet, det er mindre aktivitet som fører til fedme. Starter alltid der... Det ser man bl.a. med når folk begynner å legge på seg, bl.a. slutter tenåringer ofte med fotball eller håndball i en viss alder - det ser man igjen på vekten og det er en sammenheng mellom når vekten øker og hvor tidlig dette skjer... Vi slutter dessverre tidligere i aktiviteter nå enn før, vekten kommer også da tidligere. Er altså ikke kostholdet deres som endrer seg, men selve aktivitetsnivået. Men selvfølgelig, utvikler man først fedme så hindrer jo den aktivitet i seg selv og forverrer tilstanden, det sier seg selv.

Dessuten er det slik jeg sa, det er ikke insulinresistensen som utvikler fedmen, men fedmen som utvikler insulinresistensen. De store endringene som har skapt fedmebølgen, er ikke kostholdet (da dette ikke har endret seg så mye at det gjør noe de siste 20 årene) - aktivitetsnivået derimot.

Så du ser det helt feil, at folk går rundt og skylder fedmen sin på insulinresistens er helt bak mål da de først som sist kan innrømme at det gjelder to faktorer. Lite aktivitet og heller kjipe matvaner dem ikke burde hatt, første faktor er i så måte det viktigste da det ofte er aktivitetsnivået det handler om... Fantes overvektige i en tid der man var mer aktive også, og finnes aktive også i dag som er overvektige - siste gruppe må se mot kostholdet (ikke dermed sagt at dem må gå på ekstrem-motekurer fra kommersiell livsstilsindustri som planter manipulert propaganda som faglig suger inn i hodene på dem).

 

[topline]

Så hovedforklaringen på økt insulinresistens i befolkningen er at vi blir fetere og beveger oss mindre? Ville tro at kostholdet spiller en rolle her, slik at dette blir litt høna og egget. Spiser feil -> insulinresistens -> fedme -> mindre aktivitet.

Dessuten er det slik jeg sa, det er ikke insulinresistensen som utvikler fedmen, men fedmen som utvikler insulinresistensen. De store endringene som har skapt fedmebølgen, er ikke kostholdet (da dette ikke har endret seg så mye at det gjør noe de siste 20 årene) - aktivitetsnivået derimot.

Ok, siden vi er litt tunglærte her så kan du kanskje forklare hva det er ved overvekt som får kroppen til å utvikle insulinresistens?
Hvilke mekanismer ligger til grunn for at en overvektig kropp trenger å beskytte seg mot høy insulinproduksjon?

Inntil vi får den riktige forklaringen kan vi jo lese den alternative her:
http://nhi.no/sykdommer/hormoner-og-nering/diabetes-type-2/insulinresistens-11033.html

Det samme skjer når du spiser store mengder karbohydrater. Blodsukkeret øker langt mer enn kroppen klarer å forbruke der og da, overskuddet må derfor lagres i vevene som fett. Men lagringen tar tid og blodsukkeret går ikke særlig ned. Kroppen pøser da på med mer insulin, men egentlig til liten nytte. Lagringen går ikke raskere, og det blir overskudd på insulin i blodet også etter at blodsukkeret er blitt normalt. Det gir lavt blodsukker med ny trang til å putte i deg noe søtt.

Denne litt dårlige glukose-insulin-reguleringen gjør at kroppen etter hvert reagerer dårligere på insulin, og den innstiller seg på at oppjusteringen av blodsukkeret når det er lavt, kommer fra søtsaker som du spiser - ikke ved å hente sukker fra kroppens egne lager, dvs. fettmengden reduseres ikke. Kroppen vil altså heller lagre fett i stedet for å forbrenne fett. På denne måten svinger både blodsukkeret og insulinmengden mer enn hos normale. Og ved å måle insulinmengden vil legen finne at insulinnivået ditt er unormalt høyt i lang tid etter et måltid. Kroppen har begynt å ignorere signalet som insulinet gir. Det er dette som kalles insulinresistens.

 

[Boffen]

Kutta ut brød,poteter,ris,pasta og sukker i Juni, raste ned 20Kg på null komma niks.
Fikk stabilt blodsukker og bedre allmenhelse, men idioten made4u tror vel neppe på dette.
Ingen trening, mye alkohol. /og her betyr mye faktisk mye.

110->90