Det ultimate lytterom!

[Valentino]

Dersom man har så mye bass i et rom at det på dempes for ”å få kontroll på villbassen”, kan man da ikke like gjerne anskaffe seg en mindre villstyrig bass, dvs. mindre høyttaler/basselement, og spare seg for store dempetiltak? Burde være (dobbelt) god økonomi i det… om det skulle være et tema da.

En grei tommelfingerregel er at rommet lager frekvensgang under 200Hz. EQ er fine saker. HH også, spesielt i kryssfiner bjørk.

 

[pedal]

(...) bassen er nok det som skaper mest hodebry:

Slike "cornertraps" virker jo veldig fornuftig - de stjeler lite av rommet og gir sikkert god effekt. Hvor store må de være for å fungere skikkelige...?

Jeg har også lurt på å senke himlingen litt i området mellom høytalere og lytteposisjon. Hvordan vil et området på ca 10m-15m2 med demping (glava eller noe slikt) i taket dempe hvis det feks er 40cm tykt..?

Jeg er også nysgjerrig på forksjellen mellom å temme bassen med store absorbenter og å bruke HH...?

Mvh
OMF

mvh
OMF

Dersom man har så mye bass i et rom at det på dempes for ”å få kontroll på villbassen”, kan man da ikke like gjerne anskaffe seg en mindre villstyrig bass, dvs. mindre høyttaler/basselement, og spare seg for store dempetiltak? Burde være (dobbelt) god økonomi i det… om det skulle være et tema da.

Litt som is-te dette; først koke opp, så kjøle ned :-\

Se, der fikk jeg blottlagt mitt enkle (og uvitende?) hi-fi sinn

Problemet her er såkalte "stående bølger" som følge av romakustikken: Lokale frekvenstopper som skaper opptil 10-20dB dipper/topper i bassområdet. Kan være veldig sjenerende i mange rom. En løsning er selvsagt å bytte ut det store fullrange høyttaleranlegget og de svære DP effekttrinnene med 2 skoesker og en liten integrert sak. Men jeg tror nok OMF vil prøve å løse de akustikkproblemene først.

 

[Bjørn ("Orso")]

OMF:
Helmholtz resonator er en smal bassfelle og virker bare i en oktav. Bredbånds bassfeller er vanskelig å få til å gå like dypt, men virker i et mye bredere området. Skal du lage noe selv utelukkende av f.eks glava/rockwool kreves det stor tykkelse for at det skal funger bra. Luftrom kan øke virkningen. Like greit å kjøpe noe spør du meg. Det er ikke sikkert standard glava/rockwoll har den rette tettheten for optimal virkning i bassen. I tillegg finnes det en del måter å øke absorpsjonen i bassen som ikke er så lett å få til selv.

Jeg har registrert at en del ikke så begeistret for Helmholtz resonatorer. Ikke sikker på hvorfor, men det nevnes bl.a. at frekvensen som de absorberer kan bli reintrodusert i rommet.

Forøvrig finner du svar på mye av det du spør om her:
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=8&t=48

Det aller beste om man har midlene, er nok å benytte seg av et akustikk firma som utfører målinger og som gjør riktige tiltak deretter. Det finnes en del av disse, men det blir jo fort kostbart. Rimeligste alternativet for deg OMF, er nok BAV som holder til i Bergen. De selger også produkter fra RPG.
http://www.bav.no/
http://www.rpginc.com/residential/index.htm

Legger til at utifra hva jeg har lest, så ville alltid ha begynt med bredbånds bassfeller. Hvorfor? Fordi de virker i et stort området og man får dermed umiddelbar effekt. Alle har jo noe bassproblemer og en god bredbånds bassfelle vil alltid hjelpe. Deretter ville jeg ha målt. Finner man problemområder i bassen som man ikke klarer å knerte med bredbånds bassfeller, så kan HH være veien å gå. Så tuner man de til det spesifikke frekvens området.

 

[pedal]

...Jeg har også lurt på å senke himlingen litt i området mellom høytalere og lytteposisjon. Hvordan vil et området på ca 10m-15m2 med demping (glava eller noe slikt) i taket dempe hvis det feks er 40cm tykt..?

Kompakt dempningsmateriell gjør nok fint lite i bassen. Men det demper jo effektivt nedre mellomtone og oppover (kan fort bli overdempet forresten). Imidlertid så hadde "Mbare" kjøpt noen engelske akustikkpaneler bestående av tett rammeverk og en membran bak dempestoffet som skaper et tett luftkammer mot veggen. Da får man faktisk en "ekte" bassabsorbent, som samtidig virker oppover i frekvens. Den så meget interessant ut, og var ikke spesielt dyp. Effekten var dokumentert med målinger. Så ut som om de var tunet til å ta takk/gulv resonansen, som gjerne er den hissigste. Du finner den i en tråd her inne et sted. Leveres også for hjørne.

Jeg er også nysgjerrig på forksjellen mellom å temme bassen med store absorbenter og å bruke HH...?

Med mindre rommet er av betong, så sørger husets vegger, gulv, tak og vindu for generell bredbåndabsorbasjon, slik at etterklangstiden kommer ned på et fornuftig nivå. Store bassabsorbenter skulle således være unødig. Det er jo bass-peakene du ønsker å temme, og der er HH riktig presisjonsverktøy. Forøvrig så rydder Audiolense godt opp i bassen, da. Men det er klart, jo mindre å korrigere, jo bedre er det. Det innrømmer selv Bx i et svakt øyeblikk, he-he.

 

[Bjørn ("Orso")]

40cm er faktisk for tynt til å dempe jevnt til mellomtonen. De panelene pedalen referer til er ikke engelske, men amerikanske. Selges via England også. De er fra GIK Acoustics og jeg har vel linket til de 100 ganger. De demper ikke 100% oppover og er ikke spesielt tunet til å ta tak/gulv resonanser. Vet heller ikke helt hva pedaen mener med det. De er bassfeller. Gir størst virkning i hjørnene som alle bassfeller, men kan også brukes i førsterefleksjoner (med mindre demping oppover i frekvensene) eller på bakvegg.

Er uenig med sist avsnitt som pedalen skriver. Det er veldig lite i rommet som gir effektiv bass absorpsjon. Derimot er det masse som demper i det øvre fekvensområdet. Sofaen kan riktig nok fungere som en HH i noen tilfeller. Alle rom jeg har vært i har jeg opplevd mye problemer i bassen og ville ha fått løft med bredbånds bassfeller. Helmholtzer er jo laget for dypbassen og vil ikke virke i store deler av bassen. Skal du ha Helmholtzer til å ta alle bass problemene alene, vil det kreve veldig mange og fortsatt vil du ha sansynligvis ha områder som ikke dekkes.

 

[Valentino]

Men en HH tunet til ca 70Hz vil spise i seg mye av den vanligste resonansen i norske stuer.

 

[Bjørn ("Orso")]

Men en HH tunet til ca 70Hz vil spise i seg mye av den vanligste resonansen i norske stuer.

Det har jeg lite tro på. Tar man problem frekvensen (frekvensen over grunnfrekvensen?), vil det påvirke frekvenser over et stykke. Men det er neppe nok.

 

[Valentino]

Nå vet jeg jo hvor jeg har den største peaken i mitt lytterom (den er både smal og høy), og jeg har en relativt typisk L-formet stue også. Tullball å gå bredbåndet på en resonans med så høy Q.

Ikke tro. Vitenskap!

 

[Bjørn ("Orso")]

Nå vet jeg jo hvor jeg har den største peaken i mitt lytterom (den er både smal og høy), og jeg har en relativt typisk L-formet stue også. Tullball å gå bredbåndet på en resonans med så høy Q.

Ikke tro. Vitenskap!

Ja selvfølgelig i ditt tilfellet. Men for det første sitter du i nærfelt, for det andre har du høyttalere/suber som måler svært bra, for det tredje bruker du EQ og for det fjerde har du et spesifikt frekvensområdet (smalt) som skal gjøres noe med.

 

[Valentino]

Fin forretningside å selge HH for "standard takhøyde". Velg mellom modernisme, furuhelvete og engelsk klubbstil.

 

[EngelholmAudio]

Jeg har registrert at en del ikke så begeistret for Helmholtz resonatorer. Ikke sikker på hvorfor, men det nevnes bl.a. at frekvensen som de absorberer kan bli reintrodusert i rommet.

Detta är endast ett problem om HH'n är byggd i stenhårda material, så som glas, keramik eller metall. Q värdet på HH'n måste upp på höga siffror, så höga så det är omöjligt att uppnå med MDF eller spånskiva.

 

[Valentino]

Hva er Q-verdiene på V-4 og V-6, Engelholm?

 

[Othmas]

O.T.

Så hvis jeg har forstått dette med HH rett,så kanskje jeg kan få ordnet med min peak som ligger på 38hz. Hmm....en slik og "tunet" til 38hz,voila? Noen som kan bekrefte dette?

mvh

 

[Valentino]

toref gjorde vel noe slikt hos seg. Jeg tror det var han. Husken er ikke som den en gang var. Men det har den vel aldri vært.

 

[EngelholmAudio]

Hva er Q-verdiene på V-4 og V-6, Engelholm?

Q-värdet går att ställa från 1 till "en del mer", där "en del mer" får kvarstå som företagshemlighet!
Med dessa kvaliteter så funkar V4 och V6 till 99% av rummen.

De "gamla grekerna " visste detta med HH för mer än 2000 år sedan och använde stora pottor i sina utomhusteatrar. Detta för att få förlängd (!) efterklang vilket gjorde talet tydligare

O.T.
Så hvis jeg har forstått dette med HH rett,så kanskje jeg kan få ordnet med min peak som ligger på 38hz. Hmm....en slik og "tunet" til 38hz,voila? Noen som kan bekrefte dette?
mvh

Det stämmer utmärkt Pad! Precis som i hifi är placering viktigt och V4/V6 måste stå på ett ställe där du har 38 hz problemet. Troligen hörn och/eller golv/vägg.

Engelholm:
Er diffusorene dere bruker en type Schroeder?

Hva er din mening om poly diffusorer? Er det mulig å lage de slik at de også gir det som på engelsk heter "temporal" diffusjon?

Hej Orso! Ursäkta dröjsmålet med svaret...

Poly-diffusorer är testat och provat men ger inte det vi vill ha. Ett exempel är detta rum:

...där man ser polydiffusorer. Efter kunden tröttnat på ljudet och rummet gjorts om med SMT-produkter:

Intressant är att lyssnings-intrycken ang ökad neutralitet, mer detaljet och bättre 3D stämmer klockrent med mätningarna, ex:

Grön kurva är "efter SMT-installation" och peaken runt 500 hz beror på JM Lab-högtalarnas off-axis-egenskaper!

Lägger in en kommentar från SvanåMatts i frågan:

Polycylindrar ger combfiltereffekter inom smårumsakustiken och räknas ej in under diffusorer utan under reflektorer och ska ej förekomma inom smårumsakustiken då musiklyssning är prioriterad. Pga av detta har det senaste året byggts om tre st liknade de rum (som jag lagt in bilder till, Engelholm's anm).

Välgjorda diffusorer* kan ej skiljas från absorbenter, då de utsätts för pinknoice, när en intensitetsprob förs över dess yta.

Nivån ska gå ned ca 15 dB i alla riktningar. Men vad inte intensitetsproben ser är att energin från diffusorn sprids ut 180 grader och ger hjärnan en "andra chans" att uppfatta all den information som finns på inspelningen. Efterklangen som diffusorerna förmedlar ska alltså likna direktljudet frekvensmässigt (därav ses höjningen runt 500 hz ovan, Engelholms anm) och i nivå vara ca 15dB lägre än direktljudet (lite olika beroende på var itiden man tittar i sitt ETC diagram).

Absorbenten dämpar alltså samma nivå men tar död på all den information hjärnan så väl behöver. SMT diffusorer har också bevisat att Sabins formel ej gäller inom smårums akustiken i ett antal inspelningrum där variabel akustik har beställts. Snurras absorbenter fram så hamnar efterklangen runt 0.2s, snurrar vi istället fram diffusorn TP 300 eller GH så hamnar vi runt 0.27s.

Detta går alltså inte ihop med Sabins formel eftersom TP 300 och GH har låg bredbandig absorbtionskoefficient runt 0.15. Sabins formel skulle med detta värde ge runt 0.8- 1s.

* Den diffuserande energin lägger sig i nivå strax över hörbarhetströskeln och under nivån där combfilter effekter uppstår. Detta smala band är smårumsakustiken Heliga Gral och som stora delar av Svanå conceptet bygger på:
"MAN GER HJÄRNAN EN ANDRA CHANS ATT UPPFATTA TIMBRE, MIKRODETALJER MM"

Det är alltså en myt att välgjorda diffusorer (bredbandig diffusion upp till 12000Hz =finns ett fåtal på marknaden) ej kan användas i små rum. Det enda som händer är att fördelen blir tydligare ju större rummet är (varje m2, ger hjärnan ca 100000 mer reflexer att behandla och bilda sig en uppfattning av inspelningen eller live framträdandet).
Alla som besökte ARKEN mässan-08 och Engelholm Audio-Pärs rum kan nog också intyga att det gårypperligt att sitta intill SMT diffusorer (30 cm bakom lyssningsposition satt Golden Horn, Engelholm anm).

SMT har under åren byggt sångbås (allt från 2-15m2) med Golden Horn till lyriska världsartister som bevisar också understryker detta. Är vi inne på myter så kan vi också ta upp "de gyllen måtten " som skulle lösa rumsrelaterade problem! Tittar man närmare på vad dessa Golden Ratio bygger på så har de ingen verklighets förankring vid musiklyssning. Dessa mått bygger på att en högtalare placeras i ett hörn och lyssnaren i det diagonala: undrar hur många som har denna lyssningssituation ?

Vanligare är att man använder ett stereopar och placerar högtalarna en bit ut rummet och placerar sig själv i sweetspot.

I och med detta så är dessa beräkningar helt bortkastade och än idag finns inget beräkningsprogram som kan prediktera rumsnoder, utsläckningar, utsläckningar som uppstår av begränsningytor (har ej med rumsresonanser att göra), högtalaren akustiska centra (som sällan är där högtalaren befinner sig), mm.

Detta var anledningen att de ställbara basabsorbenterna togs fram för mer än 10 år sedan
Hälsningar
Matts

 

[Bjørn ("Orso")]

Engelmholm:
Bruker Svanå en type Schroeder diffusor? Hvordan unngå dere i så fall at de absorberer som en "side effect"?

Dette med diffusjon opplever jeg som et vanskelig tema. Det er veldig mange ulike meninger der ute og ekspertene krangler i mellom seg, virker det ut som.

Her er noe som Arthur Noxon skriver og du må gjerne kommentere det Engelholm:

"Well, I’ve been there, and diffusion blurs imaging. Ceiling diffusers blur imaging, and they add an artifact because they’re a bunch of resonators. All of our ceiling traps have reflectors in them, but the reflectors are always offset and point to the back of the room. Diffusers are energy storage devices, are tonal in nature, and create incoherent reflections, which mask the perception of coherent reflections."

 

[EngelholmAudio]

Engelmholm:
Bruker Svanå en type Schroeder diffusor? Hvordan unngå dere i så fall at de absorberer som en "side effect"?

Dette med diffusjon opplever jeg som et vanskelig tema. Det er veldig mange ulike meninger der ute og ekspertene krangler i mellom seg, virker det ut som.

Her er noe som Arthur Noxon skriver og du må gjerne kommentere det Engelholm:

"Well, I’ve been there, and diffusion blurs imaging. Ceiling diffusers blur imaging, and they add an artifact because they’re a bunch of resonators. All of our ceiling traps have reflectors in them, but the reflectors are always offset and point to the back of the room. Diffusers are energy storage devices, are tonal in nature, and create incoherent reflections, which mask the perception of coherent reflections."

Angeånde Schröderdiffusorerna så är detta en väldigt gammal teknik som idag är förbikörd av ny (nummerteori). Dom gamla Schrödervarianterna hade en hel del egenheter så som resonator-effekter och (därmed) ojämn absorption.

Angående Noxon's uttalande tror jag det är så enkelt att han ännu inte stött på våra diffusorer! De effeketerna han talar om får man med diffusorer som:
* inte är bredbandiga
* inte har låg och jämn absorptionskoeficient
* uppvisar combfiltereffekter
* med mera...

Han är å nuddar på lösningen på problematiken, enligt mitt/vårt sätt att se på det. Det är inte alltid lätt att hålla i minnet, att SMT Level 3 rummen uppvisar en världsunik akustik som ingen annan lyckas åstadkomma! Därför får vi (ofta) försvara våra diffusorer jämfört med andras diffusorer (som alltså inte beter sig på samma sätt).

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg er ikke så veldig imponert over Golderhorn som kun diffuserer ned til 800Hz. Det holder ikke.
AD10 og AD20 i området 2000-16000Hz, AD30 og AD40 i området 1000-16000Hz og TP300 i området 800-16000Hz. Dette er ikke gode tall.

Derimot har mer tro på slike produkter med skikkelig dybde:
http://www.srlaudio.com/

 

[EngelholmAudio]

Jeg er ikke så veldig imponert over Golderhorn som kun diffuserer ned til 800Hz. Det holder ikke.
AD10 og AD20 i området 2000-16000Hz, AD30 og AD40 i området 1000-16000Hz og TP300 i området 800-16000Hz. Dette er ikke gode tall.

Derimot har mer tro på slike produkter med skikkelig dybde:
http://www.srlaudio.com/

Hejsan Orso!

Det gäller att jämföra äpplen med äpplen! Dom siffror du jämför med är för 8.75" (dvs 22,2 cm) djup (om jag fattade din länk rätt) jämfört med AD40 och Golden Horn som är 10 resp 12 cm djupa.

SMT-konceptet är moduluppbyggt! För att nå längre ned i frekvens - vilket är väldigt viktigt - gör vi som du ser exempel på t.ex hemma hos mig:

Här ser du AD40 och Golden Horn placerat med djupskillnader på 25 cm! Därför når diffusionen ned till önskad frekvens!

Jag hittade inga siffror på sidan du länkade till?

 

[Bjørn ("Orso")]

Det gäller att jämföra äpplen med äpplen! Dom siffror du jämför med är för 8.75" (dvs 22,2 cm) djup (om jag fattade din länk rätt) jämfört med AD40 och Golden Horn som är 10 resp 12 cm djupa.

Jag hittade inga siffror på sidan du länkade till?

8.75 er den minste modellen deres. De har også noen som er 11.25" og 15.25" (28,5 cm og 38,7 cm). Da begynner det å likne på noe. Tror ikke de har noen oppgitte tall på siden.
http://www.srlaudio.com/diffusion_panel_catalog.pdf

 

[EngelholmAudio]

Det gäller att jämföra äpplen med äpplen! Dom siffror du jämför med är för 8.75" (dvs 22,2 cm) djup (om jag fattade din länk rätt) jämfört med AD40 och Golden Horn som är 10 resp 12 cm djupa.

Jag hittade inga siffror på sidan du länkade till?

8.75 er den minste modellen deres. De har også noen som er 11.25" og 15.25" (28,5 cm og 38,7 cm). Da begynner det å likne på noe. Tror ikke de har noen oppgitte tall på siden.
http://www.srlaudio.com/diffusion_panel_catalog.pdf

SMT-konceptet bygger till stor del på MA-modulerna!

Om du inte läst på hemsidan (www.diffusor.com) så är MA-modulerna byggda enligt t.ex. en AD40 (/GH/TP300/AD30...) i en helmholtz-låda.

Maxdjupet på MA-modulerna är 1200 mm vilket tillsammans med den rejält tilltagna bredden (minst 200 mm) undviker det Arthur Noxon (troligen*) syftar på i uttalandet "...because they’re a bunch of resonators".

Med 1200 mm's djup når man en extremt låg nedre gränsfrekvens samtidigt som man undviker resonatornackdelen som Noxon är inne på.

*) Han kan syfta på att matrialet i sig som en "resonators", eller både och!

 

[John_Harald]

...Jeg har også lurt på å senke himlingen litt i området mellom høytalere og lytteposisjon. Hvordan vil et området på ca 10m-15m2 med demping (glava eller noe slikt) i taket dempe hvis det feks er 40cm tykt..?

Kompakt dempningsmateriell gjør nok fint lite i bassen. Men det demper jo effektivt nedre mellomtone og oppover (kan fort bli overdempet forresten). Imidlertid så hadde "Mbare" kjøpt noen engelske akustikkpaneler bestående av tett rammeverk og en membran bak dempestoffet som skaper et tett luftkammer mot veggen. Da får man faktisk en "ekte" bassabsorbent, som samtidig virker oppover i frekvens. Den så meget interessant ut, og var ikke spesielt dyp. Effekten var dokumentert med målinger. Så ut som om de var tunet til å ta takk/gulv resonansen, som gjerne er den hissigste. Du finner den i en tråd her inne et sted. Leveres også for hjørne.

Jeg er også nysgjerrig på forksjellen mellom å temme bassen med store absorbenter og å bruke HH...?

Med mindre rommet er av betong, så sørger husets vegger, gulv, tak og vindu for generell bredbåndabsorbasjon, slik at etterklangstiden kommer ned på et fornuftig nivå. Store bassabsorbenter skulle således være unødig. Det er jo bass-peakene du ønsker å temme, og der er HH riktig presisjonsverktøy. Forøvrig så rydder Audiolense godt opp i bassen, da. Men det er klart, jo mindre å korrigere, jo bedre er det. Det innrømmer selv Bx i et svakt øyeblikk, he-he.

Så hva når lytterommet består, som i de fleste blokker i Norge, av betong, parkett og vinduer? Hva da? Det er ikke alle som har fri tillgang til et lytterom i egen villa, svært mange bor i betong..

 

[pedal]

Så hva når lytterommet består, som i de fleste blokker i Norge, av betong, parkett og vinduer? Hva da? Det er ikke alle som har fri tillgang til et lytterom i egen villa, svært mange bor i betong..

Ja, da har man et vrient problem, John-Harald, he-he.

Selv har jeg forfektet flere ganger at hadde jeg bodd på 2 rom og kjøkken (og brysomme naboer i et borettslag med brysomme husregler), så hadde jeg satset på et nedskalert anlegg med stativhøyttalere, kanskje funnet gleden i en røramp?

Det gjelder jo å avpasse farten etter forholdene og fullrange høyttalere og 100dB er ingen menneskerett. Dropper man bunnoktaven så løser mye av seg selv, færre stående bølger. Men, ok, insisterer du på dypbass i et vrient rom, så sats på en linjekilde, eller flere små subber som distribuerer bassen jevnere i rommet. Eller pc-lyd med Audiolense, eller eventuelt helmholz resonatorer.

 

[EngelholmAudio]

...Jeg har også lurt på å senke himlingen litt i området mellom høytalere og lytteposisjon. Hvordan vil et området på ca 10m-15m2 med demping (glava eller noe slikt) i taket dempe hvis det feks er 40cm tykt..?

Kompakt dempningsmateriell gjør nok fint lite i bassen. Men det demper jo effektivt nedre mellomtone og oppover (kan fort bli overdempet forresten). Imidlertid så hadde "Mbare" kjøpt noen engelske akustikkpaneler bestående av tett rammeverk og en membran bak dempestoffet som skaper et tett luftkammer mot veggen. Da får man faktisk en "ekte" bassabsorbent, som samtidig virker oppover i frekvens. Den så meget interessant ut, og var ikke spesielt dyp. Effekten var dokumentert med målinger. Så ut som om de var tunet til å ta takk/gulv resonansen, som gjerne er den hissigste. Du finner den i en tråd her inne et sted. Leveres også for hjørne.

Jeg er også nysgjerrig på forksjellen mellom å temme bassen med store absorbenter og å bruke HH...?

Med mindre rommet er av betong, så sørger husets vegger, gulv, tak og vindu for generell bredbåndabsorbasjon, slik at etterklangstiden kommer ned på et fornuftig nivå. Store bassabsorbenter skulle således være unødig. Det er jo bass-peakene du ønsker å temme, og der er HH riktig presisjonsverktøy. Forøvrig så rydder Audiolense godt opp i bassen, da. Men det er klart, jo mindre å korrigere, jo bedre er det. Det innrømmer selv Bx i et svakt øyeblikk, he-he.

Så hva når lytterommet består, som i de fleste blokker i Norge, av betong, parkett og vinduer? Hva da? Det er ikke alle som har fri tillgang til et lytterom i egen villa, svært mange bor i betong..

Betong är faktiskt en riktigt bra start!

 

[Rokko]

 

[retepbug]

Sorry for å kanskje komme busende inn i en mulig flyt her, men noe jeg har lurt på angående lytterom; mitt rom er ca 5,50x6 m, hvor jeg har HT mot den korteste veggen. Trives med det, Men; har tidligere hatt lyttestolen i det ene hjørnet og HT plassert mot motsatt hjørne. Altså sittet diagonalt i rommet. Dette hørtes veldig bra ut........ : Er dette som å banne i kjerka???
.......Det som høres bra ut, høres vel bra ut?.............

 

[OMF]

Hei!

Jeg anser diagonalløsning som veldig bra. Hadde det i mitt forrige oppsett - og det rommet som denne tråden er tiltenkt vil jeg nok også ha diagonal løsning.

Fordelen er først og fremst at man får god avstand til frontveggen mellom høytalerne, og at vinkelen blir større mellom sidevegg og høytalere.

Mvh
OMF

 

[hagr]

Hva med et helt rundt - eller kanskje ovalt rom? I mitt hode må det være meget egnet

 

[Valentino]

Å nei, ikke det. Har du ikke vært på "whispering gallery" i St. Pauls i London? Eller i Royal Albert Hall? Eller Stavanger Konserthus?

 

[OMF]

Bortsett fra de rent praktiske sidene med et rundt lytterom, så vil du nok få en resonansproblemer med bølgelengder som går opp i diameteren....

Mvh
OMF

 

[hagr]

Med tenking litt lengre enn til nesetippen sier jo ulempene ved et rundt rom seg selv... Hva med ovalt, da? Har dessverre ikke hatt gleden av å besøke noen av lokalene Valentino lister opp.

 

[OMF]

Hei!

Hvis man er i en så heldig situasjon at man skal bygge et helt nytt lytterom fra skratch...(Hvem kan være så heldig mon tro... ;D ;D), så er selvsagt form og størrelse viktig. Men det er flere forhold som spiller inn - og jeg vil nok tro at innredningen/akustikktiltak og mulighetene til å plassere høytalerene gunstig er langt viktigere, enn fasongen på rommet!

Jeg ender nok opp med ca 6x7meter.....

Mvh
OMF

 

[porcus]

Med tenking litt lengre enn til nesetippen sier jo ulempene ved et rundt rom seg selv... Hva med ovalt, da? Har dessverre ikke hatt gleden av å besøke noen av lokalene Valentino lister opp.

En ellipse har den egenskapen at hvis du plasserer kilden i det ene brennpunktet og deg selv i det andre, så er hele ellipsen førsterefleksjonspunkt. (Og også tredjerefleksjonspunkt, femterefleksjonspunkt osv.)

 

[Asbjørn]

Av en eller annen grunn har jeg ikke oppdaget denne tråden før nå. Jeg ville starte med å kjøpe to bøker:

F Alton Everest: "The Master Handbook of Acoustics". Den boken ville jeg finlest fra perm til perm før jeg begynte på et sånt prosjekt, men kapittel 19, "Acoustics of the Listening Room" og 21, "Acoustics of the Control Room", ville jeg nok lest mer enn en gang.

Floyd E Toole: "Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms". Den ville jeg også finlest fra ende til annen, men kapittel 22, "Designing Listening Experiences" er kanskje aller mest relevant (selv om det handler om multikanal og ikke "bare" stereo).

Fås fra Amazon, evt kan du finne et representativt utdrag på Google books.

 

[Valentino]

Jeg har hengt litt hos Linkwitz i det senere, og han snakker om 450-700ms RT60 som optimalt trur eg det var. Oj oj oj...

 

[Asbjørn]

Jeg har hengt litt hos Linkwitz i det senere, og han snakker om 450-700ms RT60 som optimalt trur eg det var. Oj oj oj...

Det er omtrent dobbelt så lang etterklang som jeg ville ventet. Kan bruken av dipoler hos ham ha noe med det å gjøre? Likevel, RT60 har vel strengt tatt ikke så mye mening i et lytterom av de dimensjonene vi snakker om her. Rom-modene dominerer i stedet.

 

[Valentino]

Det har nok med dipolene å gjøre, ja. Antakelig "tåler" man et livligere rom om powerespons/direktivitetsindeks er av det flatere slaget. Det kan høres sånn ut hos vredensgnag iallefall, og han har (plan)rundstrålere.

 

[Asbjørn]

Virker fornuftig. Apekister farger etterklangen ganske ettertrykkelig, så man ønsker seg nok den korteste etterklangstiden som ikke høres for "død" ut. Ideelt ville man vel også hatt kortere etterklang i bassen enn i diskanten, men det er ikke så helt enkelt å få til.

Hmmm, skulle jeg bygd et lytterom fra scratch, ville jeg dimensjonert det for bruk av dipoler, med høyttalerposisjon ca 2,5 - 3 meter fra frontvegg og slik vinklet at førsterefleksjonspunktet på sideveggen var 90 grader på hovedaksen (sett fra høyttaleren). Da ville betongvegger vært en riktig god idé for å holde litt på bassen fra dipolene, men hele greia med diffusjon og frekvensavhengig absorbsjon ville blitt mye enklere. For å få til den geometrien ville rommet blitt så stort at etterklangstidene antagelig ville kommet opp i det området som Linkwitz beskriver, ja. Interessant tanke...

 

[Valentino]

En annen besnærenhet fra Linkwitz er hans "minimum 6ms". Det gir en minsteavstand til vegg på 102cm har jeg fundert meg fram til. Hmm.

 

[coolbiz]

Det har nok med dipolene å gjøre, ja. Antakelig "tåler" man et livligere rom om powerespons/direktivitetsindeks er av det flatere slaget. Det kan høres sånn ut hos vredensgnag iallefall, og han har (plan)rundstrålere.

Hva i all vreden er en "(plan)rundstråler"?