Direktedrevet eller beltedrevet?

[emokid]

Jeg sitter egentlig med spørsmålet om hva som faktisk er mulig med dagens servomotor-teknologi. Sitter og fikler en del med servomotorer på jobben for tida og man skulle vel tro at dette var enklere å få til i dag, kontra for 30 år siden.

DIY DD?

Godt poeng, men så kan man spørre seg hvorfor selv de mest high end produsenter har gått vekk eller ikke bruker DD idag.
Jeg vet hvorfor. Det låter bedre med reim. Noen annen forklaring kan det ikke være når en platespiller i toppklassen i 2012 sverger til reim drift. Eller tar alle produsenter feil og gjengen på HFS vet bedre? Jeg tror på førstnevnte personlig.

Jeg har hørt en "helt OK" DD fra tidlig 90-tall kontra min reimdrevne VPI.

Tanken var ikke fjern om å bytte type drivverk, hvertfall.

Les Slukets innlegg tidligere, DD er DYRT å konstruere/bygge/utvikle kontra en slafsete remdreven spiller. Det skulle store konsern av typen Sony, Kenwood, Technics etc for å få dette virkelig godt til, og da var de i gjengjeld virkelig gode!

Jeg har troa på at et godt DD-system med hastighetskontroll rett på spindel/tallerken overgår rem, anyday. De fleste kommersielle,betalbare hifikomponenter i dag er full av kompromisser, ting var mer "full out" utført før, tatt teknologien i betraktning.

Jeg mener det er naivt å se på dagens løsninger i Hifi og si at "alle" lager det slik fordi det låter bedre enn andre/tidligere løsninger. F.eks klasse A/klasse D eller smale "WAF"-stuehøytallere kontra brede bafler, store element og lettdrevne saker.

 

[Gubra]

tror og veien fra DIY til prototyp til produksjon er vesentlig enklere med remdreven spiller
bare se på AVID som første gangen vistes med noe som viste seg å være en ombygget potetskrellermotor!mvh
Leif

Kjekt med to produkter i ett.

 

[Hedde]

Spennende å se på toppspillerne i Japan på åttitallet. De beste var direct-drive. Her i europa var det ikke slik. Rart hvordan markdet fungerer.

 

[Sluket]

Japanere har en helt annen respekt for kvalitet, materialer og generell skikkelighet, og helt siden sekstitallet har man i Japan hatt all-out produkter og løsninger som overgår det meste av det vi er vant til fra Europa og USA. Men det meste har vært forbeholdt japanerne, og ikke eksport.

 

[LMC]

men det hele begynte jo med at Japsene kopierte tyskerne, så de skulle jo ha alle forutsetninger for å kunne levere varene de og.
MEN Japsene har en helt annen holdning til elite-begrepet og all-out kultur
mvh
Leif

 

[Hedde]

Yamaha GT-2000 (gigantic and tremendous)

 

[Sluket]

DD-spillere handler om å unngå "cogging" dvs. hakkete gange overført fra motor til tallerken. Det betyr flere antall poler, f.eks., og avansert elektronikk til å styre motoren. Når det gjøres riktig (SP10, TT-101, DP100, DP80, Sirius osv osv.) er det ingen kombinasjon av reim/tung tallerken som gjør det bedre mht. hastighetsstabilitet etc. Drag fra pickup osv. kompenseres for10.000 gr./min. Tung tallerken er ikke på noen måte problemfritt heller, uheldig "mass storage" er bla. et problem man må hanskes med, kraftige lagere osv. osv. Synd at ikke LP er like utbredt nå som da storhetstiden frembragte de beste spillerne; med den teknologiutvikling, materialer og ikke minst elektronikk vi har i dag så kunne det blitt noen eksepsjonelle maskiner, med optimale resonansverdier, lette tallerkener med enda råere motorer/styringer.

 

[impulse]

Yamaha GT-2000 (gigantic and tremendous)

..og bygget av Micro Seiki.

 

[LMC]

det ligger en Pioneer PLC590 på dba.dk og hifi4all.dk for de som har lyst på en temmelig grei dd
mvh
Leif

 

[Brasse]

Oh, kul!

 

[Sluket]

Det optimale DD-verk, Victor TT-101. INGEN støy whatsoever, rumble bedre enn -80 dB og med en avsindig gangnøyaktighet. Kraftig motor, kompetent elektronikk og lett tallerken, allikevel veier verket over 10 kg. uten kabinett av noe slag.

 

[Gammeln]

DD-spillere handler om å unngå "cogging" dvs. hakkete gange overført fra motor til tallerken. Det betyr flere antall poler, f.eks., og avansert elektronikk til å styre motoren. Når det gjøres riktig (SP10, TT-101, DP100, DP80, Sirius osv osv.) er det ingen kombinasjon av reim/tung tallerken som gjør det bedre mht. hastighetsstabilitet etc. Drag fra pickup osv. kompenseres for10.000 gr./min. Tung tallerken er ikke på noen måte problemfritt heller, uheldig "mass storage" er bla. et problem man må hanskes med, kraftige lagere osv. osv. Synd at ikke LP er like utbredt nå som da storhetstiden frembragte de beste spillerne; med den teknologiutvikling, materialer og ikke minst elektronikk vi har i dag så kunne det blitt noen eksepsjonelle maskiner, med optimale resonansverdier, lette tallerkener med enda råere motorer/styringer.

Jeg syns det ser ut som du egentlig beskriver denne spilleren

 

[impulse]

det ligger en Pioneer PLC590 på dba.dk og hifi4all.dk for de som har lyst på en temmelig grei dd
mvh
Leif

Hadde en sånn med Stax-arm i 1983. Veldig grei spiller, det.

 

[Sluket]

DD-spillere handler om å unngå "cogging" dvs. hakkete gange overført fra motor til tallerken. Det betyr flere antall poler, f.eks., og avansert elektronikk til å styre motoren. Når det gjøres riktig (SP10, TT-101, DP100, DP80, Sirius osv osv.) er det ingen kombinasjon av reim/tung tallerken som gjør det bedre mht. hastighetsstabilitet etc. Drag fra pickup osv. kompenseres for10.000 gr./min. Tung tallerken er ikke på noen måte problemfritt heller, uheldig "mass storage" er bla. et problem man må hanskes med, kraftige lagere osv. osv. Synd at ikke LP er like utbredt nå som da storhetstiden frembragte de beste spillerne; med den teknologiutvikling, materialer og ikke minst elektronikk vi har i dag så kunne det blitt noen eksepsjonelle maskiner, med optimale resonansverdier, lette tallerkener med enda råere motorer/styringer.

Jeg syns det ser ut som du egentlig beskriver denne spilleren

Jo, den er et ærlig forsøk. Ikke noe bling eller (skrekk & gru) treverk.

 

[Hedde]

Her en fra Sveits: Goldmund studio (1984-)

 

[government]

Det SKAL være treverk,Sluket......og MELLOMHJUL---

 

[Sluket]

BeitoEdition, laftet.. ;D ;D

 

[JanR]

Det optimale DD-verk, Victor TT-101. INGEN støy whatsoever, rumble bedre enn -80 dB og med en avsindig gangnøyaktighet. Kraftig motor, kompetent elektronikk og lett tallerken, allikevel veier verket over 10 kg. uten kabinett av noe slag.

/jan

 

[government]

He,he...venta noe slikt,ja....

 

[Sluket]

Det optimale DD-verk, Victor TT-101. INGEN støy whatsoever, rumble bedre enn -80 dB og med en avsindig gangnøyaktighet. Kraftig motor, kompetent elektronikk og lett tallerken, allikevel veier verket over 10 kg. uten kabinett av noe slag.

/jan

Den hadde jeg helt glemt, Jan! Takker! Der hører du hvor stille den går.. ;D ;D

Legg merke til den meget muskuløse fingeren som betjener reguleringen!

(SP10 til venstre i bakgrunnen)

 

[karlinn]

Her en fra Sveits: Goldmund studio (1984-)

Hvis jeg ikke ta feil så var EDS1000 drevet som var i dual 701 bedre end dette som var i den goldmund hvor flere byttede ut det eksisterende drev med EDS1000.

EDS1000 med tung platte og luftleie er et spennende prosjekt, lyder også riktig fint hvis det er utført på en ordentlig måte.

 

[Bartesam]

Har vel løfta mye 180 gr vinyl den da?

Den hadde jeg helt glemt, Jan! Takker! Der hører du hvor stille den går.. ;D ;D

Legg merke til den meget muskuløse fingeren som betjener reguleringen!

(SP10 til venstre i bakgrunnen)

 

[LMC]

Det optimale DD-verk, Victor TT-101. INGEN støy whatsoever, rumble bedre enn -80 dB og med en avsindig gangnøyaktighet. Kraftig motor, kompetent elektronikk og lett tallerken, allikevel veier verket over 10 kg. uten kabinett av noe slag.

/jan

Den hadde jeg helt glemt, Jan! Takker! Der hører du hvor stille den går.. ;D ;D

Legg merke til den meget muskuløse fingeren som betjener reguleringen!

(SP10 til venstre i bakgrunnen)

den pølsa får såvidt plass på knappen! ;D

mvh
Leif

 

[LMC]

er det SP-10 mkII eller III du har?
forresten:
hvor er L07-D i samlingen?
mvh
Leif

 

[coolbiz]

En annen ting: Lages det DD-spillere for det seriøse hifi-markedet i dag?
-Det kan være. Spør kun av nysgjerrighet.

Denne:



http://www.grandprixaudio.com/prod_monaco_turntable.php

 

[LMC]

det ligger forresten 2 JVC TT-71 basert spillere på dba.dk
ganske billige begge to
mvh
Leif

 

[Dr Dong]

Her en fra Sveits: Goldmund studio (1984-)

Hvis jeg ikke ta feil så var EDS1000 drevet som var i dual 701 bedre end dette som var i den goldmund hvor flere byttede ut det eksisterende drev med EDS1000.

EDS1000 med tung platte og luftleie er et spennende prosjekt, lyder også riktig fint hvis det er utført på en ordentlig måte.

Deilig å ha to slike drev i skuffen uten å vite hva en skal gjøre med slikt «skrot»… Bør vel ta meg et motivasjonskurs.

Det er da ikke lenge siden Dual 701, som har dette drevet, gikk for småmynt nede i Tyskland. Har ikke sjekket tilstanden i dag, men kan ikke tenke meg at det har endret seg så mye. Muligheter for DIY her!

 

[Dr Dong]

EDS1000 med tung platte og luftleie er et spennende prosjekt, lyder også riktig fint hvis det er utført på en ordentlig måte.

Luftleie? Tenker du på lageret? Har du noen linker til slikt?

 

[Stereo_Mono]

Jeg sitter egentlig med spørsmålet om hva som faktisk er mulig med dagens servomotor-teknologi. Sitter og fikler en del med servomotorer på jobben for tida og man skulle vel tro at dette var enklere å få til i dag, kontra for 30 år siden.

DIY DD?

Godt poeng, men så kan man spørre seg hvorfor selv de mest high end produsenter har gått vekk eller ikke bruker DD idag.
Jeg vet hvorfor. Det låter bedre med reim. Noen annen forklaring kan det ikke være når en platespiller i toppklassen i 2012 sverger til reim drift. Eller tar alle produsenter feil og gjengen på HFS vet bedre? Jeg tror på førstnevnte personlig.

Jeg har hørt en "helt OK" DD fra tidlig 90-tall kontra min reimdrevne VPI.

Tanken var ikke fjern om å bytte type drivverk, hvertfall.

Les Slukets innlegg tidligere, DD er DYRT å konstruere/bygge/utvikle kontra en slafsete remdreven spiller. Det skulle store konsern av typen Sony, Kenwood, Technics etc for å få dette virkelig godt til, og da var de i gjengjeld virkelig gode!

Jeg har troa på at et godt DD-system med hastighetskontroll rett på spindel/tallerken overgår rem, anyday. De fleste kommersielle,betalbare hifikomponenter i dag er full av kompromisser, ting var mer "full out" utført før, tatt teknologien i betraktning.

Jeg mener det er naivt å se på dagens løsninger i Hifi og si at "alle" lager det slik fordi det låter bedre enn andre/tidligere løsninger. F.eks klasse A/klasse D eller smale "WAF"-stuehøytallere kontra brede bafler, store element og lettdrevne saker.

Ikke enig at det er naivt. Kanskje vi skal be noen fra f.eks Trans Rotor Eller Goldmund forklare oss hvorfor de nettopp valgte reim på «cost no object» spillerne sine.
Med utsalgspriser i million klasser holder det ikke å konkludere med at det er slik for at det er enklere å utvikle å produsere for min del.

Denne tråden for min del har endt opp i bare nostalgikere som har hengt seg opp i en annen tid. Verden har gått fremover på mange områder og for en topp platespiller produsent i dag er det nok en mindre stor sak å lage en god DD nå en det var med teknologien som var tilgjengelig på 60-70 tallet.

 

[LMC]

ihvertfall bedre enn rega ! :
mvh
Leif

 

[Stereo_Mono]

ihvertfall bedre enn rega ! :
mvh
Leif

Gjesp! Det var det beste kommentaren du klarte og komme med ja.
Blitt såpass barnehage på HFS ja.

God helg!

 

[HALOLS]

Jeg sitter egentlig med spørsmålet om hva som faktisk er mulig med dagens servomotor-teknologi. Sitter og fikler en del med servomotorer på jobben for tida og man skulle vel tro at dette var enklere å få til i dag, kontra for 30 år siden.

DIY DD?

Godt poeng, men så kan man spørre seg hvorfor selv de mest high end produsenter har gått vekk eller ikke bruker DD idag.
Jeg vet hvorfor. Det låter bedre med reim. Noen annen forklaring kan det ikke være når en platespiller i toppklassen i 2012 sverger til reim drift. Eller tar alle produsenter feil og gjengen på HFS vet bedre? Jeg tror på førstnevnte personlig.

Jeg har hørt en "helt OK" DD fra tidlig 90-tall kontra min reimdrevne VPI.

Tanken var ikke fjern om å bytte type drivverk, hvertfall.

Les Slukets innlegg tidligere, DD er DYRT å konstruere/bygge/utvikle kontra en slafsete remdreven spiller. Det skulle store konsern av typen Sony, Kenwood, Technics etc for å få dette virkelig godt til, og da var de i gjengjeld virkelig gode!

Jeg har troa på at et godt DD-system med hastighetskontroll rett på spindel/tallerken overgår rem, anyday. De fleste kommersielle,betalbare hifikomponenter i dag er full av kompromisser, ting var mer "full out" utført før, tatt teknologien i betraktning.

Jeg mener det er naivt å se på dagens løsninger i Hifi og si at "alle" lager det slik fordi det låter bedre enn andre/tidligere løsninger. F.eks klasse A/klasse D eller smale "WAF"-stuehøytallere kontra brede bafler, store element og lettdrevne saker.

Ikke enig at det er naivt. Kanskje vi skal be noen fra f.eks Trans Rotor Eller Goldmund forklare oss hvorfor de nettopp valgte reim på «cost no object» spillerne sine.
Med utsalgspriser i million klasser holder det ikke å konkludere med at det er slik for at det er enklere å utvikle å produsere for min del.

Denne tråden for min del har endt opp i bare nostalgikere som har hengt seg opp i en annen tid. Verden har gått fremover på mange områder og for en topp platespiller produsent i dag er det nok en mindre stor sak å lage en god DD nå en det var med teknologien som var tilgjengelig på 60-70 tallet.

Transrotor og Goldmund, og alle andre som produserer spillere i millionklassen i dag, er som garasjeprodusenter å regne sammenlignet med de store japanske firmaene. Technics, Denon, Pioneer, Kenwood etc. hadde mange tusen ansatte og egne store utviklingsavdelinger. Utviklingen av de helt sinnsyke spillerne som ble laget på slutten av den klassiske vinylæra ble finansiert ved at disse store firmaene solgte mengder med billig utstyr til mannen i gata.
Det er ikke mulig for et lite firma som Clearaudio eller hva det måtte være å bruke 50 millioner på å utvikle noe helt ekstremt. Til det er antallet platespillere som selges i dag altfor lite.

 

[Hedde]

I tillegg var mange av de store med i utviklingen av platekuttere (heter det det?). Her kom det mye fin teknologi som highend markedet benyttet seg av.

Ex fra Denonspilleren (dp-100m) vist tidligere i dag:

At the center of this is the AU-169 Unit motor, which was first presented by Denon at the 1979 Japan Audio Fair and developed for cutting lathes - hence the presence of that all too ften often used icon on each of the many ads Denon published in Japan.
Albeit enormous, the version inside the DP-100M is however somewhat smaller than the AU-169 - especially its power-supply !

 

[LMC]

ihvertfall bedre enn rega ! :
mvh
Leif

Gjesp! Det var det beste kommentaren du klarte og komme med ja.
Blitt såpass barnehage på HFS ja.

God helg!

var denne noe "modnere": Denne tråden for min del har endt opp i bare nostalgikere som har hengt seg opp i en annen tid.


god helg selv!

mvh
Leif

 

[Stereo_Mono]

Jeg sitter egentlig med spørsmålet om hva som faktisk er mulig med dagens servomotor-teknologi. Sitter og fikler en del med servomotorer på jobben for tida og man skulle vel tro at dette var enklere å få til i dag, kontra for 30 år siden.

DIY DD?

Godt poeng, men så kan man spørre seg hvorfor selv de mest high end produsenter har gått vekk eller ikke bruker DD idag.
Jeg vet hvorfor. Det låter bedre med reim. Noen annen forklaring kan det ikke være når en platespiller i toppklassen i 2012 sverger til reim drift. Eller tar alle produsenter feil og gjengen på HFS vet bedre? Jeg tror på førstnevnte personlig.

Jeg har hørt en "helt OK" DD fra tidlig 90-tall kontra min reimdrevne VPI.

Tanken var ikke fjern om å bytte type drivverk, hvertfall.

Les Slukets innlegg tidligere, DD er DYRT å konstruere/bygge/utvikle kontra en slafsete remdreven spiller. Det skulle store konsern av typen Sony, Kenwood, Technics etc for å få dette virkelig godt til, og da var de i gjengjeld virkelig gode!

Jeg har troa på at et godt DD-system med hastighetskontroll rett på spindel/tallerken overgår rem, anyday. De fleste kommersielle,betalbare hifikomponenter i dag er full av kompromisser, ting var mer "full out" utført før, tatt teknologien i betraktning.

Jeg mener det er naivt å se på dagens løsninger i Hifi og si at "alle" lager det slik fordi det låter bedre enn andre/tidligere løsninger. F.eks klasse A/klasse D eller smale "WAF"-stuehøytallere kontra brede bafler, store element og lettdrevne saker.

Ikke enig at det er naivt. Kanskje vi skal be noen fra f.eks Trans Rotor Eller Goldmund forklare oss hvorfor de nettopp valgte reim på «cost no object» spillerne sine.
Med utsalgspriser i million klasser holder det ikke å konkludere med at det er slik for at det er enklere å utvikle å produsere for min del.

Denne tråden for min del har endt opp i bare nostalgikere som har hengt seg opp i en annen tid. Verden har gått fremover på mange områder og for en topp platespiller produsent i dag er det nok en mindre stor sak å lage en god DD nå en det var med teknologien som var tilgjengelig på 60-70 tallet.

Transrotor og Goldmund, og alle andre som produserer spillere i millionklassen i dag, er som garasjeprodusenter å regne sammenlignet med de store japanske firmaene. Technics, Denon, Pioneer, Kenwood etc. hadde mange tusen ansatte og egne store utviklingsavdelinger. Utviklingen av de helt sinnsyke spillerne som ble laget på slutten av den klassiske vinylæra ble finansiert ved at disse store firmaene solgte mengder med billig utstyr til mannen i gata.
Det er ikke mulig for et lite firma som Clearaudio eller hva det måtte være å bruke 50 millioner på å utvikle noe helt ekstremt. Til det er antallet platespillere som selges i dag altfor lite.

Full forståelse for det. Men i mine øyne bekrefter dette at f.eks de store Japanske måtte gå til helt vanvittig ekstreme tiltak på utvikling og kostnader for å utvikle en DD som lyder godt nok i forhold til konkurransen som i all hovedsak var beltedreven. Hvor ligger logikken i det? Teknologisk maktdemonstrasjon på at ja vi klarer å lage noe som lyder flott, men vi måtte svi av 45 milliarder og 5000 menn i 3 år for å få til noe en gjeng i «garasjen» har fått till. Jeg refererer kun til lydkvalitet ikke ekstrem teknologi.

 

[slowmotion]

Jo, den er et ærlig forsøk. Ikke noe bling eller (skrekk & gru) treverk.

kremt ....

 

[Stereo_Mono]

ihvertfall bedre enn rega ! :
mvh
Leif

Gjesp! Det var det beste kommentaren du klarte og komme med ja.
Blitt såpass barnehage på HFS ja.

God helg!

var denne noe "modnere": Denne tråden for min del har endt opp i bare nostalgikere som har hengt seg opp i en annen tid.


god helg selv!

mvh
Leif

Kan jo virke fra reaksjonen at jeg traff godt da ;D
Jeg regner med selv omtrent som nostalgiker selv for at jeg gidder å snurre disse sorte skivene.

 

[Anonym]

ihvertfall bedre enn rega ! :
mvh
Leif

Gjesp! Det var det beste kommentaren du klarte og komme med ja.
Blitt såpass barnehage på HFS ja.

God helg!

Jeg er akkurat gammel nok til å huske tiden da det var en platespiller i de tusen hjem og da var den enten Thorens, Technics, Rega eller HTE/Haitai (Asiatisk merke som Aktuell i Skien solgte store mengder av) folk eide.

Rega var på 80 tallet på høyde med de relativt rimelige kinaspillerne mens Thorens og Technics generelt var mangde hestelengder bedre.

Grunnen til at de andre har falt mer eller mindre ifra mens Rega har fått en større markedsandel skyldes etter min mening helt andre ting enn lyden.

De store fremskrittene har også uteblitt, en budsjettspiller som P3-24 eller RPM5.1 er ikke noe bedre enn f. eks. Thorens TD160 (budsjettspiller )var for 30 år siden.

 

[Stereo_Mono]

Rega var på 80 tallet på høyde med de relativt rimelige kinaspillerne mens Thorens og Technics generelt var mangde hestelengder bedre.

Grunnen til at de andre har falt mer eller mindre ifra mens Rega har fått en større markedsandel skyldes etter min mening helt andre ting enn lyden.

De store fremskrittene har også uteblitt, en budsjettspiller som P3-24 eller RPM5.1 er ikke noe bedre enn f. eks. Thorens TD160 (budsjettspiller )var for 30 år siden.

Det er en helt greit oppfatning det. Og jeg er jo enig. Vi snakker om budsjettspillere her. En P3 var aldri ment å være en high-end produkt selv om noen sverger til den. Om det er dens lette åpne klang vet jeg ikke. Men den solgte som hotcakes og folk var og er fornøyd. Fagpressen inkludert.
Det jeg vet er at en P5 med samme pickup (Ortofon Rondo Bronze) er hestehoder foran en SL1210 med samme Rega RB300 arm. Selvsagt ingen referanse til de store tunge dyre sakene, men prismessigst lå de i samme område og Regaen var total overlegen på musikalitet og oppløsning.

Forøvrig aner jeg ikke hvorfor noen i det hele tatt har dratt inn Rega i diskusjonen nå. Sannsynligvis for jeg at eier noenog er generell kritisk til DD spillere ???

 

[karlinn]

EDS1000 med tung platte og luftleie er et spennende prosjekt, lyder også riktig fint hvis det er utført på en ordentlig måte.

Luftleie? Tenker du på lageret? Har du noen linker til slikt?

lageret ja, det var beskrevet på ingeniøren hjemmesiden i Danmark for lenge siden, noen på DTU som begynte å lave disse. Har noen tegninger og beskrivelse liggende. Må finne det frem så kan jeg scanne og poste senere.