Dobbel ABX Blindtest arrangert!

[knutinh]

Uten å hevde at dette er tilfelle i nevnte eksempel. Men jeg ser på en blindtest av brent vs original CD som like aktuell som kabelblindtester.

Helt klart. Jeg forventer nullresultat for begge. Det at de fleste her inne forventer noe annet er desto bedre grunn for å gjennomføre blindtesten.

Jeg syns det bør være et fokus på at hvis man ikke klarer å ta forskjeller i større eller mindre grad i en blindtest, så er det en grunn til det.
Og grunnen kan være en annen, enn den at det faktisk ikke er forskjeller tilstede.  :

Nå er jeg spent. Forslag? Blir ørene dine dårligere av at du (i prinsipp) får bind for øya?

-k

 

[michell]

Fritt etter Janhella:

Tydelig her at ikke alle er ute etter den optimale musikkgjengivelsen............
Flere her mangler klart erfaringer og kunnskap om tuning av anlegg. Vanskelig å få folk til å forstå som ikke har de riktige grunnleggende realfagskompetansen for å si det slik.
Det som jeg stort sett opplever, er at de mest ihugga kabeltilhengerne sitter på rådyrt utstyr og tror at det er state of the art som bare må matches med glinsende kabler i 10k+ -klassen......
Latterlig i grunn, men den middelmådige mann har alltid forsvart kunnskapsmiddelmådigheten for å si det slik. Det er vel derfor han kompenserer med idiotisk dyrt utstyr. Noe å tenke på det, og tar du dette personlig, så er det nettopp deg jeg mener ja, ja, deg ja  8)

;D ;D ;D

 

[knutinh]

Men la oss nå prøve å holde et edru nivå og diskutere svakheter og lærdommer fra den i stedet for å krype rett i skyttergravene igjen?

Hvis Janhella, topline m.fl. mener at det er en hørbar forskjell på kablene under test så hadde det vært interessant å fått høre hvilke feil trompetnerd har gjort som maskerer disse hørbare forskjellene. Hvis det ikke er noen hørbar forskjell mellom disse kablene, men mellom andre så vil vi jo høre hvilke kabler man bør velge.

Om 2 uker, når denne testen er glemt kan vi igjen irritere oss over "hvor dumme" de andre er...

mvh
k

 

[kjoenik]

Hører du forskjell på kabler = bruk så mye penger du kan på kabler (og drit i hva andre mener)

Tror du at du hører forskjell på kabler = bruk så mye penger du kan på kabler (du blir garantert fornøyd . Og du bør ihvertfall drite i hva andre mener )

Hører du ikke forskjell på kabler = bruk så lite penger du kan på kabler (og ikke la noen så tvil i ditt sinn om hva du hører og ikke hører!)

Høres dette fornuftig ut? :-*

 

[kbwh]

Michell slemme mannen!

Er det ikke slik at motstanderne av ABX til kabeltester viser til at man ikke kan stole på statistikken fordi den ikke viser noen forskjell? Litt artig det der synes jeg.

Neste blindtest noen hiver seg ut i bør være på
1) digitalkabler/overføringsmetoder
2) Drivverk
På begge testene bør moderne lettilgjengelige DACer som Benchmark DAC-1 og RME ADI-2 brukes. Man kan også gjøre disse testene med en eldre highend-DAC og se om det er forskjeller der.

Jeg kommer til å høre på musikk mens jeg venter på initiativ og testresultater, sløvsekken.

EDIT: Knutinh er som vanlig den edruelige her inne. Applaus herfra.
Vi trenger en blindtest fra folk som virkelig mener de er i stand til å høre forskjell på kabler. Det kan gi oss ny viten.

 

[Ola_S]

Hvis Janhella, topline m.fl. mener at det er en hørbar forskjell på kablene under test så hadde det vært interessant å fått høre hvilke feil trompetnerd har gjort som maskerer disse hørbare forskjellene.

Olika metodik kan ge olika lätt att höra skillnad. Någon form av omkopplare så att bytena kan ske sekundsnabbt hade nog varit att fördra. Sen måste man komma ihåg att ett nollresultat inte säger någonting, man enligt de vetenskapliga principerna aldrig bevisa att det inte finns en hörbar skillnad.

Det man möjligtvis kan sluta sig till av ett dylikt test är att skillnaderna mellan kablar inte är speciellt stora. Den som lagt mer på kablar än t.ex. rumsakustiken har gjort en grav felprioritering (det verkar vara många som gör det tyvärr).

 

[topline]

Helt klart. Jeg forventer nullresultat for begge. Det at de fleste her inne forventer noe annet er desto bedre grunn for å gjennomføre blindtesten.
Nå er jeg spent. Forslag? Blir ørene dine dårligere av at du (i prinsipp) får bind for øya?

-k

Nei.
Prøvd å lytte til musikk i mørket? Med alt lys avslått?
Det gir en sterkere musikkopplevelse, ørene fungerer altså uavhengig av øynene.

Men jeg opplever et motsetningsforhold her. På den ene siden skal 30 sek være nok til å ta en forskjell korrekt. På den annen side opplever man ofte at det er lett å få et feil førsteinntrykk.

Tenker da på hvordan man endrer oppfatning av en komponent etter å ha hatt den i hus en tid. Ting man ikke hadde fokus på i begynnelsen kommer fram etter en stund, både når det gjelder positivt og negative ting. Det som var en åpenbaring første dagen låter bare slitsomt etter en måned - og evt motsatt.

Altså - komponenter som tilsynelatende låter likt, kan etter en stund vise seg og være ganske så forskjellige.
Noe som gir seg utslag i lyttetretthet - eller spilleglede!

Fanges dette opp i en kjapp blindtest? Er ikke så sikker på det. Og jeg tror også at dette er grunnen til at så få audiofile ser på blindtester som noe meningsfylt.

 

[knutinh]

Olika metodik kan ge olika lätt att höra skillnad. Någon form av omkopplare så att bytena kan ske sekundsnabbt hade nog varit att fördra. Sen måste man komma ihåg att ett nollresultat inte säger någonting, man enligt de vetenskapliga principerna aldrig bevisa att det inte finns en hörbar skillnad.

Det man möjligtvis kan sluta sig till av ett dylikt test är att skillnaderna mellan kablar inte är speciellt stora. Den som lagt mer på kablar än t.ex. rumsakustiken har gjort en grav felprioritering (det verkar vara många som gör det tyvärr).

"Klassisk" vitenskap innen blindtesting er å ha ABX med rask lydløs svitsjing og korte snutter - nettopp fordi dette maksimaliserer sjansen for å plukke opp små forskjeller.

Mange audiofile har dog bestemt seg for at de vet bedre og at man trenger mye mer enn 30 sekunder på hvert lydklipp. Ivar Løkken prøvde vel å besvare denne kritikken med sin test.

Det beklagelige er etter slike tester:
1. Vi visste alt dette fra før, hva er nytt?
2. Metodikken er feil, jeg stoler ikke på resultatet

Uansett er det ikke en eneste sjel som lar seg rokke ved sin tro, så hvorfor bruke tid og krefter på det? Jeg kan klaske Darwin i hodet på en religiøs person så mye jeg vil, vise til funn av neadertalere etc, men er man fast i troen så skapte gud verden på 7 dager og sånn er det.

mvh
Knut

 

[Fush]

Jeg kan klaske Darwin i hodet på en religiøs person så mye jeg vil, vise til funn av neadertalere etc, men er man fast i troen så skapte gud verden på 7 dager og sånn er det.

Darwins teori har vel aldri blitt etterprøvd? Det er fortsatt bare en teori, en forklaringsmodell på hvordan ting har blitt som det har blitt.

 

[knutinh]

Fanges dette opp i en kjapp blindtest? Er ikke så sikker på det. Og jeg tror også at dette er grunnen til at så få audiofile ser på blindtester som noe meningsfylt.

Les Ivar Løkkens test. Tenk litt. Kom så tilbake =)

Seriøst, Ivar Løkken prøvde å besvare den kritikken. ABX tester kan gjerne gjennomføres med 6 mnd svitsjehastighet om du ønsker det. Både vitenskaplig og intuitivt så er det lite sannsynlig at man greier å "huske" et sanseinntrykk i 6 mnd med stor presisjon.

For min egen del sees det ved at når jeg bytter høyttalere så oppleves de som "nøytral" etter lang tid. Jeg tolker det som at min prosessering av hørselen trener seg til hva som er normalt. Derfor er det logisk at dersom jeg lytter 6 mnd til høyttaler A, skriver mine meninger på en lapp, og så lytter 6 mnd til høyttaler B og skriver meningen på en lapp så vil de to lappene skille seg mindre enn dersom jeg hadde byttet fort mellom høyttalerne.

-k

 

[knutinh]

Darwins teori har vel aldri blitt etterprøvd? Det er fortsatt bare en teori, en forklaringsmodell på hvordan ting har blitt som det har blitt.

Vi har bekreftet at levende vesener arver egenskaper fra sine foreldre, og at man kan krysse og ale seg fram til bestemte egenskaper. Slektskapet mellom høyst forskjellige dyr er påvist vha DNA. Man kan vha fossiler og DNA spore forskjellige dyr langt tilbake i jordens historie og se at dyrearter oppstår, dør ut og endrer seg. Ut fra dette er forklaringsmodellen med at mennesket stammer fra apene betydelig mer plausibel for meg enn alternativene.

Men jeg mente ikke å støte religiøse eller starte en religionsdebatt.

-k

 

[Hagto]

Synes de siste innlegg til både nb og knutinh var mye bedre. Synes vi ble mer på bølglengde nå. Mener også at det må være mulig heller å dra nytte av hverandres erfaringer enn å latterliggjøre hverandre. Jeg har mer tro på Snickers og knutinh sine forsøk på å få til bedre testmetoder. Synes også det var et bra tiltak fra Trompetnerd å sette i gang noe. Legger merke til at både snickers og thestig er åpen for forskjeller i kabler.

 

[Vidar Øierås]

Hvis noen syns 30 sekunders testing er for kort, så har jeg en enda kortere versjon. Ved måling av kabler og annet utstyr holder det å måle et 20uS lang lyd for å få et godt resultat ;D

 

[knutinh]

Jeg har mer tro på Snickers og knutinh sine  forsøk på å få til bedre testmetoder.

Legg merke til at jeg personlig er fornøyd med testmetodene. De virker fornuftige, er i tråd med akseptert kunnskap, og resultatet stemmer med vitenskap og mine erfaringer. Det jeg etterspør er saklig kritikk fra de som mener at resultatet av blindtestene er ugyldig. Altså hvordan burde en blindtest være utformet for at du potensielt sett kunne vært enig med meg om at lydkabler er noe man kjøper til 100,- på Clas Ohlson.

-k

 

[kjoenik]

Darwins teori har vel aldri blitt etterprøvd? Det er fortsatt bare en teori, en forklaringsmodell på hvordan ting har blitt som det har blitt.

Darwins teori blir etterprøvd "as we speak"...

 

[Fush]

Vi har bekreftet at levende vesener arver egenskaper fra sine foreldre, og at man kan krysse og ale seg fram til bestemte egenskaper. Slektskapet mellom høyst forskjellige dyr er påvist vha DNA. Man kan vha fossiler og DNA spore forskjellige dyr langt tilbake i jordens historie og se at dyrearter oppstår, dør ut og endrer seg. Ut fra dette er forklaringsmodellen med at mennesket stammer fra apene betydelig mer plausibel for meg enn alternativene.

Men jeg mente ikke å støte religiøse eller starte en religionsdebatt.

-k

Husk at en teori er lite verdt om den ikke kan etterprøves. I praksis vil det si at den skal kunne brukes til å forutsi hendelser, gitt en hypotese. I følge Darwin, hva vil neste steg på evolusjonen være (velg art selv)? Hvordan kontrollerer man i såfall denne hypotesen?

Dette ble kanskje litt off topic, men likevel relevant når det gjelder testmetodikk.

 

[knutinh]

Husk at en teori er lite verdt om den ikke kan etterprøves. I praksis vil det si at den skal kunne brukes til å forutsi hendelser, gitt en hypotese. I følge Darwin, hva vil neste steg på evolusjonen være (velg art selv)? Hvordan kontrollerer man i såfall denne hypotesen?

Dette ble kanskje litt off topic, men likevel relevant når det gjelder testmetodikk.

I følge Darwin så vil dyrearter dø ut såvidt jeg forstår.

I følge andre forklaringsmodeller er dyrearter plassert ut av gud, og gud er ufeilbarlig.

Dette bør da ha betydning for hvordan man styrer bestanden av ulv, tiger, nesehorn og andre dyrearter som det finnes relativt få individer av?

-k

 

[Hagto]

Måten jeg lettest hører forskjeller er hvis jeg har levd en periode med en komponent i anlegget som matcher bra og så bytter den ut/låner den bort og setter inn en ny som er dårligere/matcher dårligere. Gradvis blir da lyttegleden/spenningen i anlegget mindre og mindre. Det er alltid vanskeligst å gå tilbake til noe dårligere.
Er ikke helt sikker på hvordan man sulle utført blindtester best. Får begynne å fundere!

 

[kjoenik]

Hørbar forskjell er vel ikke det eneste som betyr noe, eller?
Hva med følbar forskjell?
Og da snakker jeg ikke om følelsen du har når dama di i affekt har stappa 90000 kroners Vallhalla, 2,5 meter opp i endetarmen din, men snarere den følelsen som gjør at foten begynner å bevege seg når du bruker den ene kabelen, og ikke med den andre.
Jeg har opplevd det (det med foten...). Kan ikke forklare det, men jeg noterer at det skjer.

 

[Lieng]

Så for å få lov til å mene noe om noe, må man brukt haugevis av kroner på det selv først? Folk har forskjellige prioriteringer. Hva med deg? Hva mener du om atombomber? Har du ikke tatt deg råd til en sier du? Jaja, så mye for din oppfatning? Misfornøyd med tilbudet til SAS Braathens? Synd, hvis du ikke eier et fly selv, så er det ingen som bryr seg.

Og så videre... Ser ikke helt sammenheng mellom hva man eier og hva man måtte mene om testresultater.

Jeg mener atombomber er meget bra, da den er svært effektiv! Trenger ikke å ha vært i besittelse av en, det er bare å se på resultatet.... En kan også ha meninger om tilbudet til SAS uten å eie et fly! Men jeg regner med at en flytekniker kan mer om konstruksjonen enn meg..

Forøvrig er jeg enig i det Janhella skriver. Jo bedre utsyr man har, jo lettere hører man forskjell på bytte av komponenter inkl kabler.

Jeg holder selv på med oppgraderinger av eget anlegg etter flere år med pause fra "high-end", og jeg merker at "lydøret" blir trent opp igjen. Blir mer og mer i stand til å høre de små forskjellene som jeg ikke la merke til før. Øret har vært i dvale Eller var det interessen for de små detaljer som kom tilbake

Du skriver at folk har forskjellig prioriteringer, og det er jo greit, men preferansene blir deretter. Hvor mye penger man vil legge i det blir jo opp til enhver. Jeg tror også erfaring gjør at man kommer billigere til godlyden enn om man kun går etter pris.

 

[Fush]

I følge Darwin så vil dyrearter dø ut såvidt jeg forstår.

I følge andre forklaringsmodeller er dyrearter plassert ut av gud, og gud er ufeilbarlig.

Dette bør da ha betydning for hvordan man styrer bestanden av ulv, tiger, nesehorn og andre dyrearter som det finnes relativt få individer av?

-k

Det er ingen tvil om at dyrarter dør ut. Det trenger man ikke Darwin for å finne ut, det holder lenge med empiri...

 

[knutinh]

...men snarere den følelsen som gjør at foten begynner å bevege seg når du bruker den ene kabelen, og ikke med den andre.
Jeg har opplevd det (det med foten...). Kan ikke forklare det, men jeg noterer at det skjer.

Jeg har kjent at foten beveger seg på konsert når jeg slett ikke har ant hvilken kabel de benyttet.

-k

 

[Fush]

Du skriver at folk har forskjellig prioriteringer, og det er jo greit, men preferansene blir deretter. Hvor mye penger man vil legge i det blir jo opp til enhver. Jeg tror også erfaring gjør at man kommer billigere til godlyden enn om man kun går etter pris.

Jeg ser ingen sammenheng mellom det man eier og de erfaringer man har. For min egen del har jeg sikkert bare brukt en brøkdel av det Janhella og andre her har investert i HiFi. Men jeg har en kompis som er daglig leder på en velkjent HiFi-butikk, og har blant annet testet dyre kabler der. Det man selv eier behøver ikke si noenting som helst om ens eget erfaringsgrunnlag.

 

[knutinh]

Det er ingen tvil om at dyrarter dør ut. Det trenger man ikke Darwin for å finne ut, det holder lenge med empiri...

Det kunne man si om jordens sfæriske fasong også på 1500-tallet, men det forhindret ikke at man ble brent på bålet for å påpeke det opplagte.

Hva er poenget ditt, og hvorfor diskuterer vi dette? Vil du fram til at Darwin var et dårlig eksempel? Hva da med Einsteins hypotese om at lys har en endelig hastighet og er utsatt for gravitasjon?

-k

 

[Fush]

Det kunne man si om jordens sfæriske fasong også på 1500-tallet, men det forhindret ikke at man ble brent på bålet for å påpeke det opplagte.

Hva er poenget ditt, og hvorfor diskuterer vi dette? Vil du fram til at Darwin var et dårlig eksempel? Hva da med Einsteins hypotese om at lys har en endelig hastighet og er utsatt for gravitasjon?

-k

Det første du påpeker er en myte. Menneskene har visst i over 2000 år at jorda er rund. Du henviser til en roman om Christopher Colombus som kom på slutten av 1800-tallet.

Einsteins hypoteser ble bl.a. etterprøvd i et berømt forsøk på 1950-tallet. Teorien sa at man kunne se en stjerne som i synslinje fra jorden skulle være bak solen. Under en solformørkelse fikk man bekreftet at stjernen faktisk var synlig, ergo ble lyset fra den påvirket av solas gravitasjon.

Finnes det tilsvarende forsøk som dokumenterer Darwins hypoteser?

 

[knutinh]

Det første du påpeker er en myte. Menneskene har visst i over 2000 år at jorda er rund. Du henviser til en roman om Christopher Colombus som kom på slutten av 1800-tallet.

Einsteins hypoteser ble bl.a. etterprøvd i et berømt forsøk på 1950-tallet. Teorien sa at man kunne se en stjerne som i synslinje fra jorden skulle være bak solen. Under en solformørkelse fikk man bekreftet at stjernen faktisk var synlig, ergo ble lyset fra den påvirket av solas gravitasjon.

Finnes det tilsvarende forsøk som dokumenterer Darwins hypoteser?

Hvis du vil fortsette diskusjonen om Darwin foreslår jeg PM eller offtopic-hjørnet.

-k

 

[Fush]

Hvis du vil fortsette diskusjonen om Darwin foreslår jeg PM eller offtopic-hjørnet.

-k

Enig. Du kan gjerne svare meg der. PM altså.

 

[Snickers-is]

Jeg er litt forundret over hvor lite folk egentlig interesserer seg for testmetidikker og hva man kan få til med disse.

Det interessante må være å finne ut hva som må til for at man skal klare å høre forskjell.

Selv har jeg erfart at anlegg som ikke er helt 100 matchet faktisk ofte kan avsløre forskjeller i større grad enn anlegg som er svært godt balansert. Kanskje litt tøff å svelge for enkelte denne her?

Vel, forskjeller er der, og det vi søker er vel simpelt hen hvor store og hvor hørbare er de.

Finnes det forresten kabelmotstandere her? Trådløst utstyr må da i såfall gå på batterier, men da kan man ikke forvente det helt store av effekter.

Trompetnerd! Kom tilbake og slutt å tulle, klart du ikke skal slutte å berike oss med nyanserte entusiastbeskrivelser!

 

[knutinh]

Jeg har en hypotese som jeg gjerne skulle ha forsket litt på:

Samle flere grupper av musikere, lydteknikere, unge ipod-brukere, husmødre, middels hifi-interesserte og totalt audiofile. Kjør blindtester på litt forskjellig (både fysisk forklarbare og uforklarlige fenomener som grønn tusj). Jeg tror at vi ville ha funnet interessante demografiske forskjeller. F.eks er det kjent at kvinner generelt har bedre hørsel med åra av menn.

Ellers kunne det vært gøy å samlet et "størst mulig antall" hifi-kabler og målt disse. For måling er raskt og billig. Velg så ut de eksemplarene som utpeker seg mest mhp måleparametre (f.eks 0.5kvadrat kontra 8kvadrat høyttalerkabel) og kjør blindtester på disse begrensede eksemplarene (siden det er praktisk umulig å kjøre blindtest på 1000 kabler).

-k

 

[akto]

Alt for mange lytter til prislappen i stedet for utstyret og musikken. Er det dyrt må det jo være bra, eller hva?

 

[nb]

Jeg mener Løkken refererte en lytteundersøkelse der proffe lydfolk, den jevne amerikaner og HiFi-skribenter var med. På suveren førsteplass kom proffene, den jevne amerikaner kom langt bak og HiFi-journalistene kom på suveren sisteplass. Vet ikke hvor denne finnes, men kanskje Løkken vet det? Eller er det jeg som husker totalt feil her?

 

[Honkey_Chateau]

Det jeg lurer på er følgende:
Er det forskjell på et anlegg bestående av DVD-spiller fra Obs, NAD 312 og Kef Coda 7

OG

et anlegg bestående av Audio Research CD 7, Mark Levinson integrert og JM Lab Micro Utopia?

Vil vi kunne ta det med 100% sikkerehet i ABX-blindtest med 30 sekunders lytteperioder og 5 minutter pause?

Hvis JA:
Da er det forskjell på anlegg. Ergo må forskjellene kunne gi gradvis bedring opp gjennom kvalitetsklassene. Underveis oppover i kvalitet ville det nok kunne være meget vanskelig å skille f.eks. den nye cd-spilleren mot den gamle med 100% sikkerhet, på samme måte villle det være med små endringer i de andre komponentene. Kan det være at små endringer er vanskelige å sette fingeren på, men at de er nødvendige for å oppnå det endelige resultatet? For hvis ikke kan vi jo bare gi f... i en hver tweak heretter.

Hvis NEI:
Hm. Da har vi et STORT forklaringsproblem.


Honeky

 

[knutinh]

Det jeg lurer på er følgende:
Er det forskjell på et anlegg bestående av DVD-spiller fra Obs, NAD 312 og Kef Coda 7

OG

et anlegg bestående av Audio Research CD 7, Mark Levinson integrert og JM Lab Micro Utopia?

Vil vi kunne ta det med 100% sikkerehet i ABX-blindtest med 30 sekunders lytteperioder og 5 minutter pause?

Hvis JA:
Da er det forskjell på anlegg. Ergo må forskjellene kunne gi gradvis bedring opp gjennom kvalitetsklassene. Underveis oppover i kvalitet ville det nok kunne være meget vanskelig å skille f.eks. den nye cd-spilleren mot den gamle med 100% sikkerhet, på samme måte villle det være med små endringer i de andre komponentene. Kan det være at små endringer er vanskelige å sette fingeren på, men at de er nødvendige for å oppnå det endelige resultatet? For hvis ikke kan vi jo bare gi f... i en hver tweak heretter.

Hvis NEI:
Hm. Da har vi et STORT forklaringsproblem.


Honeky

For høyttalere er det etablert at vi faktisk hører forskjeller, og det er også vist at høyttalere med generelt "glatt" og flat frekvensrespons som går langt ned i bassen har større sannsynlighet for å få gode karakterer enn en som ikke har det.

Det betyr ikke at vi 100% sikkert kan ta forskjellige høyttalere i en blindtest. Men de forskjellene man har sett har vært signifikante nok til at lyttepaneler greide å både skille A fra B med god signifikans, men også å forholde seg til hva forskjellen gikk ut på.

-k

 

[kjoenik]

Jeg har en hypotese som jeg gjerne skulle ha forsket litt på:

Samle flere grupper av musikere, lydteknikere, unge ipod-brukere, husmødre, middels hifi-interesserte og totalt audiofile. Kjør blindtester på litt forskjellig (både fysisk forklarbare og uforklarlige fenomener som grønn tusj). Jeg tror at vi ville ha funnet interessante demografiske forskjeller. F.eks er det kjent at kvinner generelt har bedre hørsel med åra av menn.

Ellers kunne det vært gøy å samlet et "størst mulig antall" hifi-kabler og målt disse. For måling er raskt og billig. Velg så ut de eksemplarene som utpeker seg mest mhp måleparametre (f.eks 0.5kvadrat kontra 8kvadrat høyttalerkabel) og kjør blindtester på disse begrensede eksemplarene (siden det er praktisk umulig å kjøre blindtest på 1000 kabler).

-k

Veldig godt forslag. Dette hadde vært veldig interessant!
Men hvem skulle gjøre det...kabelindustrien, hifi-magasinene, hifi-forhandlerne?
Tror ikke de er interessert. Så da er det bare entusiastene igjen...

 

[Ivar_Loekken]

Jo bedre utsyr man har, jo lettere hører man forskjell på bytte av komponenter inkl kabler.

Dette her er vel bare skrot det da?

http://www.hifisentralen.no/cgi/album/album.cgi?album=Tompetnerd

Jeg mener Løkken refererte en lytteundersøkelse der proffe lydfolk, den jevne amerikaner og HiFi-skribenter var med. På suveren førsteplass kom proffene, den jevne amerikaner kom langt bak og HiFi-journalistene kom på suveren sisteplass. Vet ikke hvor denne finnes, men kanskje Løkken vet det? Eller er det jeg som husker totalt feil her?

Jeg tror det var en Toole-greie. Profesjonelle studioteknikere var langt foran de andre, erfarne "hjemmeaudiofile" (de fleste var bladskribenter med lang fartstid) kunne imidlertid ikke skilles fra menigmann hva angikk lytteferdigheter. Toole har skrevet mye om testmetodikk, bl.a. påvist gjennom forsøk at de fleste ved blindtesting blir bedre, ikke dårligere, til å identifisere små nyanser.

 

[Vidar Øierås]

Er d ette egentlig så forbanna farlig? hører man forskjell, og syns en kabel til 15000kr spiller bedre i sitt system enn en til 20000kr og 1000kr, så får man leve med det da. Jeez. Hvorfor drive å grave opp i slike gamle myter, blir jo aldri noe klaring på det uansett.

Her graves det vel først og frems fordi mange reagerer på at man skal betale 15000 for noe man tror låter annerledes/bedre, mens det på målinger og blindtester aldri er lydmessige avvik. Det er grunn til å sette sp.målstegn ved dette, men samtidig er motivet for å kjøpe dyrt utstyr ikke alltid det lydmessige, men rett og slett fordi det ser bra ut eller fordi at det bare koster masse penger (Status). De som er ute etter en stor og betydelig lydforbedring, bør bruke disse 15000 på andre ting enn kabler.

Vidar

 

[topline]

Legg merke til at jeg personlig er fornøyd med testmetodene. De virker fornuftige, er i tråd med akseptert kunnskap, og resultatet stemmer med vitenskap og mine erfaringer. Det jeg etterspør er saklig kritikk fra de som mener at resultatet av blindtestene er ugyldig. Altså hvordan burde en blindtest være utformet for at du potensielt sett kunne vært enig med meg om at lydkabler er noe man kjøper til 100,- på Clas Ohlson.

-k

I teorien kan man med en blindtest få bevist med 95% sannsynlighet at det er lydmessige forskjeller på kabler. Men du kan aldri få bevist det motsatte...

Jeg vil heller aldri hevde at et blindtestresultat er ugyldig. Resultatet sier jo sitt om hva som er opplevd der og da.

Samtidig som det ikke sier noe om hvordan andre kabler oppfører seg i andre anlegg og i andre settinger.

Jeg har en del billige kabler liggende. Kunne i og for seg godt tenkt meg og brukt disse med tanke på økonomien.
Og den dagen jeg kan koble de opp og få det samme lydbilde som mine andre "litt for dyre" kabler gir, så bytter jeg permanent!! Uten tvil!

Men i så fall er det på grunnlag av hvordan det låter hjemme hos meg. Og ikke på grunnlag av en eller flere blindtester her eller der som kommer til et nullresultat ved kabletesting.

 

[knutinh]

I teorien kan man med en blindtest få bevist med 95% sannsynlighet at det er lydmessige forskjeller på kabler. Men du kan aldri få bevist det motsatte...

Selvsagt. Dette er repetert så mange ganger nå at jeg har sluttet å nevne det.

Jeg vil heller aldri hevde at et blindtestresultat er ugyldig. Resultatet sier jo sitt om hva som er opplevd der og da.

Mange hevder at nullresultat fra blindtester ikke har noen verdi pga feil ved testoppsettet etc. Men ingen er villige til å kritisere slike testoppsett.

For min egen private del så er det slik at alle verdens blindtester, mine egne tester og teorien jeg lærte på skolebenken peker i samme retning.

Samtidig som det ikke sier noe om hvordan andre kabler oppfører seg i andre anlegg og i andre settinger.

På dette forum blir kabler fremstil som "mørk", bra "3dperspektiv" og hva ikke. Det betyr at noen tror (om ikke du) at kabler har en karakteristisk lydd som er mer eller mindre uavhengig av hva den kobles opp med. Denne testen underbygger ikke en slik påstand.

Jeg har en del billige kabler liggende. Kunne i og for seg godt tenkt meg og brukt disse med tanke på økonomien.
Og den dagen jeg kan koble de opp og få det samme lydbilde som mine andre "litt for dyre" kabler gir, så bytter jeg permanent!! Uten tvil!

Men i så fall er det på grunnlag av hvordan det låter hjemme hos meg. Og ikke på grunnlag av en eller flere blindtester her eller der som kommer til et nullresultat ved kabletesting.  

Du har fått med deg at trompetnerd egentlig mente akkurat det samme? Altså at det er forskjell på gode og dårlige kabler...

-k

 

[ayaboh]

Kan det være at små endringer er vanskelige å sette fingeren på, men at de er nødvendige for å oppnå det endelige resultatet? For hvis ikke kan vi jo bare gi f... i en hver tweak heretter.

Hvis NEI:
Hm. Da har vi et STORT forklaringsproblem.


Honeky

Hvor mange små endringer blir en stor?

5 interconnecter, minst ett sett ht-kabler, 6 nettkabler, dedikert kurs, strømfiltre, underlag, plattformer, diffusorer, absorbenter . . . . . . . . ??

 

[ayaboh]

Hvis alle de nevnte tingene i forrige post hadde inngått i testen, hvordan tror dere resultatet hadde blitt da?