Er høyttaleren den avgjørende komponent i anlegget?

[Vidar P]

Personlig mener jeg at matching, slik det vanligvis forstås innen hifi, er så forbundet med selvbedrag og illusjoner at det ligger på grensen til svada. Men det er kun min oppfatning.

Det var skremmende nyheter for oss som ellers har pleid å synes at det er en god ide å sette sammen hifikomponenter som passer hverandre veldig godt.

Vel, så får jeg heller leve i illusjon og selvbedrag med mitt svada. Men det er ganske egnet til ettertanke når noen med så åpenbart... eh, kreative holdninger får bruke så mye plass på på å annonsere de på et hififorum. Noen kan jo ledes til å tro at de stemmer, og at man kan bare la være å tenke matching.

Mvh Vidar P

 

[Lydkaj]

Jeg syns ikke høyttalere uten elektronikk var flåsete, men det var retorisk.

Vi trenger elektronikk for å få liv i høyttalerne, og om denne er i eller utenfor ht blir også retorikk.

Men jeg personlig vil nok langt heller prioritere kombinasjonen god match rom/høyttaler, og DSP korrigering av signalet, fremfor å løpe omkring på jakt etter kabler som skal dempe eller fremheve et frekvensområde, eller en komponent som "graver dypere i CDen."

1. Rom/høyttaler
2. Signalbehandling tilpasset akustiske begrensninger
3. Optimal signalbane (fra opptak til avspillingsteknikk)

4. God hørsel.

Personlig mener jeg at matching, slik det vanligvis forstås innen hifi, er så forbundet med selvbedrag og illusjoner at det ligger på grensen til svada. Men det er kun min oppfatning.

Jeg må prøve at huske min rumkorrigerings enhed næste gang jeg er til koncert ;D

Måske skal man skelne mellem selvbyggere (DIY) og dem der køber det hele, jeg er blevet selvbygger efter i mange år at have købt alt færdigt, og det er klart at har man eks.v. upræcis bas vil man som selvbygge fikse det, typisk med kraftigere strømforsyning eller forbedre højtaleren (lukker basreflexen), DSP på en anden og bedre både efter min mening, faktisk er det min erfaringen jo mere overdimensioneret og bedre komponenter din elektronik er udstyret med jo færre problemer med rum og højtalere er der.

Det er også det vi oplever i Storkøbenhavns Hi-Fi klub, hver gang vi har udstyr der er virkelig topklasse på besøg ja så er der ingen problemer med rum eller højtalere.


Faktisk nærmer det sig den lyd vi ville får hvis vi beder nogle om at komme og spille live for os. En violin og et piano lyder som det det er uanset akustik.

 

[KindOfBlue]

Personlig mener jeg at matching, slik det vanligvis forstås innen hifi, er så forbundet med selvbedrag og illusjoner at det ligger på grensen til svada. Men det er kun min oppfatning.

Det var skremmende nyheter for oss som ellers har pleid å synes at det er en god ide å sette sammen hifikomponenter som passer hverandre veldig godt.

Vel, så får jeg heller leve i illusjon og selvbedrag med mitt svada. Men det er ganske egnet til ettertanke når noen med så åpenbart... eh, kreative holdninger får bruke så mye plass på på å annonsere de på et hififorum. Noen kan jo ledes til å tro at de stemmer, og at man kan bare la være å tenke matching.

Mvh Vidar P

Derfor følte jeg behov for å komme med min presisering, Vidar.

 

[Vidar P]

Ja disse digitale systemene kjenner jeg ikke. Men disse oppfatningene som en "hard kjerne" her inne er veldig lite beskjedne med å fronte i nesten "annenhver tråd", er så langt fra min musikk- og hifiverden at jeg knapt forstår at det er mulig.

Endog; man har forskjellig erfaringsgrunnlag, og ens meninger og holdninger utgår fra ens egne opplevelser.
Min er at de virkelig gode musikksystemer jeg har hørt, har alle hatt det til felles at de har vært sammensatt av svært god og veltilpasset elektronikk, og med høyttalere som passer rommet godt.

Mvh Vidar P

 

[niklasthedolphin]

Vel, som du kan se så har niklasthedolphin gått fra å overhodet ikke vite hva det var for bilder jeg viste i går, til å innrømme at dette er fra hans hifi-klubb i dag.

JEG HAR INTET MED DEN HIFI KLUB AT GØRE.
INTET.
FAT DET NU.
JEG VED HERLEV HIFI KLUB EKSISTERER MEN JEG HAR ALDRIG HAFT NOGET MED PERSONER FRA DEN KLUB AT GØRE OG EJ HELLER HAR JEG NOGENSINDE SAT MINE BEN I DERES LOKALER.

DU HAR ET FORKALRINGSPROBLEM.

Mitt ene poeng da jeg først kommenterte hans rangering av momenter, var at jeg syns akustikken var satt lavt, men at dette forklarte meget.

Min rangering er en generalisering men jeg står ved den.
Du anede ikke engang hvad der mentes transducere og alligevel kommenterede du bastant på det.

Du troller.

Han spurte hva jeg mente med det.
Jeg viste bildene, som han først benektet å kjenne til.

Et enkelt lite poeng fra min side. Jeg har ikke lyst til å legge opp til noen krig, men syns heller ikke at jeg har noe "forklaringsproblem."

Jeg gentager lige for en ordens skyld:

JEG HAR INTET MED DEN HIFI KLUB AT GØRE.
INTET.
FAT DET NU.
JEG VED HERLEV HIFI KLUB EKSISTERER MEN JEG HAR ALDRIG HAFT NOGET MED PERSONER FRA DEN KLUB AT GØRE OG EJ HELLER HAR JEG NOGENSINDE SAT MINE BEN I DERES LOKALER.

DU HAR ET FORKALRINGSPROBLEM.

Jeg er sikker på at folk fra Herlev HiFi klub kan bekræfte dette.

"dolph"

 

[Back_Door]

, og det er klart at har man eks.v. for upræcis bas vil man som selvbygge fikse det, typisk med kraftigere strømforsyning eller forbedre højtaleren (lukker basreflexen), DSP på en anden og bedre både efter min mening, faktisk er det min erfaringen jo mere overdimensioneret og bedre komponenter din elektronik er udstyret med jo færre problemer med rum og højtalere er der.

Det er også det vi oplever i Storkøbenhavns Hi-Fi klub, hver gang vi har udstyr der er virkelig topklasse på besøg ja så er der ingen problemer med rum eller højtalere.


Faktisk nærmer det sig den lyd vi ville får hvis vi beder nogle om at komme og spille live for os. En violin og et piano lyder som det det er uanset akustik.

Fantastisk!
Dette skal jeg huske på neste gang jeg vurderer et millionanlegg i et hotellrom på en hifi-messe! :

 

[Lydkaj]

, og det er klart at har man eks.v. for upræcis bas vil man som selvbygge fikse det, typisk med kraftigere strømforsyning eller forbedre højtaleren (lukker basreflexen), DSP på en anden og bedre både efter min mening, faktisk er det min erfaringen jo mere overdimensioneret og bedre komponenter din elektronik er udstyret med jo færre problemer med rum og højtalere er der.

Det er også det vi oplever i Storkøbenhavns Hi-Fi klub, hver gang vi har udstyr der er virkelig topklasse på besøg ja så er der ingen problemer med rum eller højtalere.


Faktisk nærmer det sig den lyd vi ville får hvis vi beder nogle om at komme og spille live for os. En violin og et piano lyder som det det er uanset akustik.

Fantastisk!
Dette skal jeg huske på neste gang jeg vurderer et millionanlegg i et hotellrom på en hifi-messe! :

Bemærkningen var i forbindelse med brug af klubbens Steen Duelund højtalere, men jeg mener også det gælder generalt, og ja jeg bliver også tit skuffet, derfor bruger jeg heller ikke så mange penge mere, men prøver at gøre det selv.

Desværre er det jo sådan at næsten uanset pris så benyttes der tit basreflex og så er det allerede gået galt. Men stortset synes jeg at kvaliteten følger prisen heldigvis da, men jeg synes også tit det er alt for mange penge.

 

[nma]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

 

[Valentino]

Jeg også. Dersom de var plassert i det samme rommet vel og merke.

 

[KindOfBlue]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

Godt sagt. Det er imidlertid nogen her som på grund af økonomiske interresser går imod den mening med ufine midler. " Kind of Manipulator " er vistnok B&O webmaster. Hold jer fra alt det B&O lort.

Denslags anklager om meg og B&O må du nok begrunne, min kjære Duelund Support. Det er litt av en påstand. Og manipulator er det du som slenger om deg med.
Merkelig så hetsaktig ordful du har behov for å uttrykke deg, alltid.

And now back to the original programming:

Jeg også. Dersom de var plassert i det samme rommet vel og merke.

Dovregubben har vel bare én hall? Og den faller vel inn under definisjonen av et rom? Skjønner ikke problemet - Dovregubben liker vel også Helge Lien Trio.


Ellers minner jeg om trådstarters utsagn:

Er det virkelig noen som i fullt alvor vil påstå at det er høyttalervalget som avgjør hvordan det hele kommer til å låte?

Eh, ja, men i forhold til rommet. (Eller hallen).

 

[musicus]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

Godt sagt. Det er imidlertid nogen her som på grund af økonomiske interresser går imod den mening med ufine midler. " Kind of Manipulator " er vistnok B&O webmaster. Hold jer fra alt det B&O lort.

Denslags anklager om meg og B&O må du nok begrunne, min kjære Duelund Support. Det er litt av en påstand. Og manipulator er det du som slenger om deg med.

Det er ikke altfor lenge siden bransje merkingen din abg B&O forsvant, kanskje heller du kan komme med en forklaring?

mvh

 

[Snickers-is]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

Jeg vil tippe at en akustisk behandlet dovregrubbens hall låter bedre enn en ubehandlet.

 

[KindOfBlue]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

Godt sagt. Det er imidlertid nogen her som på grund af økonomiske interresser går imod den mening med ufine midler. " Kind of Manipulator " er vistnok B&O webmaster. Hold jer fra alt det B&O lort.

Denslags anklager om meg og B&O må du nok begrunne, min kjære Duelund Support. Det er litt av en påstand. Og manipulator er det du som slenger om deg med.

Det er ikke altfor lenge siden bransje merkingen din abg B&O forsvant, kanskje heller du kan komme med en forklaring?

mvh

Det er både forklart i tråder og overfor høvdingen.

Jeg hadde et kortere konsulentoppdrag for B&O, og kunngjorde dette i min sign-off da det begynte -- går det videre neste år så vil jeg nevne det i sign-off. Men Høvdingen mente at siden jeg ikke selger komponenter, eller har direkte kundekontakt, så var det unødvendig med slik markering.

Jeg liker B&Os høyttalere med akustiske linser og eier to modeller, men det er også alt jeg har av dagens komponenter derfra. Jeg har også et vintage-anlegg fra slutten av 60-tallet. Her inne har jeg ikke lagt skjul på at jeg har gjort jobber på konsulentbasis for B&O, men jeg jobber også for mange andre premium-brands i ulike land.

Ellers vil du i ulike innlegg kunne se at jeg var på jakt etter rundstråler-høyttalere, og gikk i tanker om MBL Radialstrahler eller Bolzano-Villetri, når jeg fikk oppdraget for B&O som førte meg til BeoLab 5. Selv har jeg ikke reagert på "digital klokkeradio lyden" som enkelte danske kritikere merker ved ICEpower.

Duelund_Support mener tydeligvis at jeg har økonomisk interesse av å fordekt pushe B&O, og at jeg er Webmaster for B&O! Det får han gjerne gjøre, men han bør bevise det, syns jeg.

Har ellers også svart i PM omkring samme emne.

 

[KindOfBlue]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

Jeg vil tippe at en akustisk behandlet dovregrubbens hall låter bedre enn en ubehandlet.

Og om folk visste hva slags avansert DSP Auditorium Correction som brukes på konserter nå om dagen, så ville vi vel også slippe utsagn av typen "sist jeg tok med DSP på konsert" som stod lenger oppe.

000

Ellers ser jeg at jeg som Snickers har påpekt blandet Niclasthedolphin og Duelund_Support. Det beklager jeg!

 

[musicus]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

Godt sagt. Det er imidlertid nogen her som på grund af økonomiske interresser går imod den mening med ufine midler. " Kind of Manipulator " er vistnok B&O webmaster. Hold jer fra alt det B&O lort.

Denslags anklager om meg og B&O må du nok begrunne, min kjære Duelund Support. Det er litt av en påstand. Og manipulator er det du som slenger om deg med.

Det er ikke altfor lenge siden bransje merkingen din abg B&O forsvant, kanskje heller du kan komme med en forklaring?

mvh

Det er både forklart i tråder og overfor høvdingen.

Jeg hadde et kortere konsulentoppdrag for B&O, og kunngjorde dette i min sign-off da det begynte -- går det videre neste år så vil jeg nevne det i sign-off. Men Høvdingen mente at siden jeg ikke selger komponenter, eller har direkte kundekontakt, så var det unødvendig med slik markering.

Jeg liker B&Os høyttalere med akustiske linser og eier to modeller, men det er også alt jeg har av dagens komponenter derfra. Jeg har også et vintage-anlegg fra slutten av 60-tallet. Her inne har jeg ikke lagt skjul på at jeg har gjort jobber på konsulentbasis for B&O, men jeg jobber også for mange andre premium-brands i ulike land.

Ellers vil du i ulike innlegg kunne se at jeg var på jakt etter rundstråler-høyttalere, og gikk i tanker om MBL Radialstrahler eller Bolzano-Villetri, når jeg fikk oppdraget for B&O som førte meg til BeoLab 5. Selv har jeg ikke reagert på "digital klokkeradio lyden" som enkelte danske kritikere merker ved ICEpower.

Duelund_Support mener tydeligvis at jeg har økonomisk interesse av å fordekt pushe B&O, og at jeg er Webmaster for B&O! Det får han gjerne gjøre, men han bør bevise det, syns jeg.

Har ellers også svart i PM omkring samme emne.

Takk! godt å ha dette klart for seg.

mvh

 

[KindOfBlue]

Helt i orden. Jeg har også snakket varmt om Dynaudio Focus 140, som jeg også eier, og og Shindo pre og effekt som jeg var sikle-sikle tett på da jeg flyttet i fjor og skulle kjøpe nytt anlegg.

Ellers føler jeg at jeg også har vært ganske kritisk mot B&O her inne, også når det gjelder BL5s evner i lys av høyere oppløsning, på nivåer som de ikke kan ta imot digitalt. (Begrenset til 24/96).

Vel - hva er viktigst?

Egentlig er det vel musikken vi lytter til, men den blir vi nok like lite enige om!

 

[musicus]

Vel - hva er viktigst?

Egentlig er det vel musikken vi lytter til, men den blir vi nok like lite enige om!

Tror mange ganger det er enklere å bli enige der, selv om smaken og preferansene spriker vel så mye....

mvh

 

[Lydkaj]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

Jeg vil tippe at en akustisk behandlet dovregrubbens hall låter bedre enn en ubehandlet.

Og om folk visste hva slags avansert DSP Auditorium Correction som brukes på konserter nå om dagen, så ville vi vel også slippe utsagn av typen "sist jeg tok med DSP på konsert" som stod lenger oppe.

000

Ellers ser jeg at jeg som Snickers har påpekt blandet Niclasthedolphin og Duelund_Support. Det beklager jeg!

De steder jeg kommer har de absolut intet, heller ikke forstækning på instrumenterne, allerhøjst har jazz-bassen en lille box med, jeg har heller ikke set det i de klassiske koncert sale jeg har været i.
Men du rør ved noget vigtigt fordi selv om der skulle være noget forstærkning på med nogle dårlige Bose systemer, så kan du stadig opleve det at du ikke kan se orkesteret men du er ikke i tvivl om at det live, her mener jeg ikke en stadion koncert med metalica, der er lydtrykket så højt at du ikke kan være i tvivl og iøvrigt lyder det som regl dårligt, nok på grund af al det DSP.

 

[nma]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

Jeg vil tippe at en akustisk behandlet dovregrubbens hall låter bedre enn en ubehandlet.

Og poenget er?

 

[Snickers-is]

Hva er dette maset om rommet hele tiden?
Jeg skulle hørt forskjell mellom 2 høyttalere eller 2 forsterkere om jeg så befant meg langt inni dovregubbens hall..

Jeg vil tippe at en akustisk behandlet dovregrubbens hall låter bedre enn en ubehandlet.

Og poenget er?

Poenget er at jeg velger høyttalere og rom for å få best mulig lyd, ikke for å høre størst mulig forskjell mellom forskjellige forsterkere, preamper, CD-spillere og kabler. Om du hører forskjell på to ulike komponenter i dovregubbens hall, nidarosdomen, i et skipsverft eller i en narvesenkiosk er i grunnen temmelig knekkende likegyldig.

 

[Snickers-is]

iøvrigt lyder det som regl dårligt, nok på grund af al det DSP.

Låter det klokkeradio da eller?

 

[Lydkaj]

iøvrigt lyder det som regl dårligt, nok på grund af al det DSP.

Låter det klokkeradio da eller?

Nej det gør det ikke, det siger boom boom pift pift og det er temelig forvrænget og er meeeeget højt

 

[Bjørn.H]

Da skal vi ikke skli ut i den diskusjonen igjen!

bjornh, moderator

 

[lark]

Kom igjen folkens! Opplegg til ny 50-siders krangletråd ;D

Endelig ble det liv i denne tråden min igjen.
Kom igjen folkens, bare 42 sider igjen. Da kan moderator stenge tråden ;D

 

[nma]

Jeg vil tippe at en akustisk behandlet dovregrubbens hall låter bedre enn en ubehandlet.

Og poenget er?

Poenget er at jeg velger høyttalere og rom for å få best mulig lyd, ikke for å høre størst mulig forskjell mellom forskjellige forsterkere, preamper, CD-spillere og kabler. Om du hører forskjell på to ulike komponenter i dovregubbens hall, nidarosdomen, i et skipsverft eller i en narvesenkiosk er i grunnen temmelig knekkende likegyldig.

Takk. Noen velger høyttalere og rom, andre har ikke mulighet for å velge rom, men gjør likevel det beste ut av det. Men ifølge noen har man ikke lov med meninger så lenge man ikke har et optimalt lytterom. Og det gjelder tydeligvis kun danskene, for det gjelder ikke Roysen, OMF, Askeland (kanskje i mindre grad) m.fl. ,selv om de har suboptimale lytterom. Om ikke annet så vil bedre lytterom medføre enda større forskjeller mellom komponenter..så det blir bare komisk når dere drar frem lytterommet hver gang noen ikke liker en viss type forsterker, uavhengig om disse danskene (og kanskje noen nordmenn også) ikke akkurat er så jævlig diplomatiske. Folk må få mene hva de vil. Det var dette innlegget mitt var myntet på. Ellers er jeg enig i at Dovregubbens Hall sikkert låter bedre behandlet, så der skal du få viljen din..

 

[Diy Duke]

Alle led i kæden er rigtigt vigtige. Først når alle led er optimeret ser man anlæggets fulde potentiale. For mig har det taget det meste af livet inden jeg nu er 95 % tilfreds. Hvis ikke højttalerne er afslørende nok (dog ikke overanalytiske som for eksempel med dårlige keramiske eller metalenheder ) kan man ikke finde frem til de bedste tidligere led. Modsat hvis ikke optagelser, Cd spiller, forforstærker, kabler, effektforstærker og rummet er optimeret får man ikke sine højttaleres fulde potentiale at høre. Så det er yderst svært at afgøre hvad der er mest vigtigt. Lad mig tage et eksempel. formanden i vores klub har nogle højttalere han har fået lavet hos Duelund. Han var rigtig stolt af disse højttalere og inviterede en masse mennesker for at høre dem. Imidlertid blev de fleste skuffede over hans lyd. For ham selv var det en stor forbedring i forhold til hans tidligere. Efter jeg i årevis har arbejdet på at modde hans ting og forsyne ham med en god forforstærker lyder det godt--rigtigt godt hos ham. Så godt at han ikke længere bruger en krone på sit HiFi ud over musik. Nu kan han høre højttalernes fulde potentiale. Hans rum havde han fået styr på for rigtigt mange år siden.

 

[Bjørn.H]

Da holder vi oss On-Topic igjen.

bjornh, moderator

 

[norcad]

For mitt vedkommende er høyttaleren uten tvil den avgjørende komponenten i anlegget. I sammen med rommets akustikk er det her man kan få størst utslag i lyden. At man kan "redde inn" dårlig akustikk bare høyttalerne er gode nok, er å strekke det langt IMO, riktignok kan det være store forskjeller i spredningsmønsteret som kan fremheve eller dempe en del av akustikken, og i bassområdet kan det jo selvfølgelig gjøre store utslag om en høyttaler peaker i et frekvensområde man også har stående bølger i rommet, eller ikke.

Men det som ofte blir glemt i sånne diskusjoner er preferanser og musikksmak, noe som kan gjøre store utslag i erfaringene man får. Noen hevder at bass ikke er musikk, andre spiller ikke over 80dB, noen ønsker live følelsen fra en heavykonsert, noen "fin"lytter kun til akustisk jazz, folkemusikk eller musikktyper med mye vokal. Da tror jeg påvirkningen fra signalkilde og kabler kan være en større påvirkning enn hva vi andre med rock/pop på full guffe på et mer standard anlegg erfarer! ;D

 

[niklasthedolphin]

Fjern rummets indflydelse helt.
Spil udendørs.
Eller forestil dig at du afspiller musikken på dit anlæg udendørs.

Igen er tranducere det vigtigste.
Højttalere, pick-up, mikrofoner og tonehoveder har den største indflydelse under disse vilkår.
Der hvor elektroniske signaler skabes af mekanik, af magnetisme, af vores stemme (som er akustik) eller der hvor elektroniske signaler laves om til akustiske bølger (i højttalere og hovedtelefoner) er de steder hvor menneskets viden er mindst i kæden og der hvor forskellene på den samlede oplevelse ændres mest ved selv de mindste modifikationer.
Det er her hvor forskellen på det dårlige udstyr og det bedste udstyr er aller størst.

Igen er sammensætningen det næstvigtigste.
Matching.
Vores hobby's kunst.
En forstærker, en pick-up, en højttaler som alle tre ligger på den mørkt klingende side vil skabe mørke, tåge, dæmpning, låg på musikken, fraværende glæde.
En forstærker, en pick-up og en højttaler som alle tre er særlig analytiske og lyse i klangen vil skabe en lytteoplevelse som vil henføre tankerne på en tandlægeklinik.
Det her var bare illustrative eksempler.
Ikke mange mestrer kunsten at matche.
Nogle af dem der ikke mestrer det vil måske påstå at matching er en ikke-eksisterende faktor.

Såfremt vi lytter på FM vil antennevilkår være det tredjevigtigste.
Hvem vil påstå at rummet er vigtigere end et manglende signal eller et spejlet signal eller et signal hvor nabostationen blander sig.
Så hellere hørre et ordentligt signal i det det værst tænkelige rum uden at skrue ret meget op.


Mens vi lytter på anlæget udendørs kan vi ikke påstå rummet har nogen indflydelse overhovedet.

Ellers ville rummet komme ind på 4. pladsen hvis rummet har væsentlige vanskeligheder som stående bølger og klingende glasruder, trægulv der spiller med, beton hele vejen rundt eller andet uheldigt.
Men hvis anlæget spiller i det perfekte eller tilnærmelsesvis det perfekte rum så får rummets indflydelse en plads meget længere nede i listen.
Det er jo logik.

Mekaniske værker finder vi som det femte vigtigste.
Funktionen af mekanik er en mere foranderlig størrelse end funktionen af (ikke-defekt) elektronik.

Forstærkere er det sjette vigtigste.

Digital udstyr er det syvende vigtigste.
Vi ved alle at forskellen på digitalt udstyr i forhold til prisen er utrolig meget mindre end rigtig meget andet udstyr.

Interconnects og HT Kabler kommer så på 8. pladsen.
Her er det selvfølgelig en forudsætning at der er kabler overhovedet. Ingen kabler ingen lyd.
Hvem vil påstå at HT kabler betyder mere end de højttalere og den forstærker de forbinder?
Hvem vil påstå at interconnect er vigtigere end de kilder og den forstærker de forbinder?


Hvori består nødvendigheden af at diskutere det yderligere?

"dolph"

 

[rolfozzy]

Høytalerne mine er en medvirkende årsak til at jeg er fornøyd med lyden. Likeså de andre komponentene.

 

[KindOfBlue]

"hvori består nødvendigheden af at diskutere det yderligere?"

Tja, si det.

Tanken du fremsetter som et "ideale" - å spille helt uten vegger, utendørs, er altså tilnærmet den man oppnår i et anekoisk kammer, der det ingen returlyd er. Men dette er ikke hifi - det er faktisk uholdbart etter kort tid. Som tanke eller prinsipp kan det være interessant - om man vil dissekere musikken man lytter til, derfor bruker lydteknikere øreklokker.

MEN - hvorfor synger man på badet? Jo, det gjør man pga de hårde veggene, og den reverb disse skaper. Man får en morsom vibrato og volum på egen stemme, som det ellers krever adskillig sangtrening å få til -- her er rommet helt klart med, for å si det mildt, og bidrar til opplevelsen, om enn forvrengt.

Hvorfor foretrekker enkelte sangkunstnere eller solister/orkestre noen lokaler fremfor andre? Og hvorfor misliker de å spille utendørs, der man ofte må anvende PA, og i tillegg legger inn litt klang, for å erstatte fraværet av rommet?

Du skriver:

Men hvis anlæget spiller i det perfekte eller tilnærmelsesvis det perfekte rum så får rummets indflydelse en plads meget længere nede i listen.
Det er jo logik.

Den eneste logikk man kan trekke ut av dette argumentet er at du mener rommet skal være helt uten innflytelse på lyden.
Det "perfekte rum" må være et der egenskapene i lytterommet får en optimal, men ikke fordreiende innvirkning på lydenergiens forplantning. Denslags akustisk perfeksjon krever innsats og tanke, og bør rangeres helt i topp, i relasjon til høyttalerne, er min oppfatning.
I tillegg vil den endelige løsningen være sterkt preget av personlig preferanse, ofte diktert av typen og lydenergien i den musikk man er størst tilhenger av.

Her er det mange forskjellige tanker, som man kan se illustrert ved tilbakemeldinger i tråden A Valentine's Day. Men musikk ville vært en fattig opplevelse uten levende klang. På en vandretur i Pyrenéene kom vi til en rasteplass som ble kalt Le repos de berger, om jeg husker rett - her pleide gjeterne (hyrdene) å legge seg til om aftenen, og synge og spille, fordi klangen mellom bergveggene var så vakker, og det hadde de visstnok gjort i tusener av år, mente arkeologene.

Puh! Vi er heldigvis forskjellige, vi mennesker.

Jeg vil anbefale hodetelefoner.

 

[rama]

jeg vil igrunnen anbefale hodetelefoner til alle nærfeltsentusiaster der ute.

 

[niklasthedolphin]

Men Hovedtelefoner mangler evnen til at formidle rumperspektiv.

Så kan man tilnærme en ordentlig rumformidling ved at benytte hovedhøjttalere i stedet for hovedtelefoner men helt som den rumformidling gode højttalere kan tilbyde bliver det aldrig.

"dolph"

 

[KindOfBlue]

Men Hovedtelefoner mangler evnen til at formidle rumperspektiv.

Så kan man tilnærme en ordentlig rumformidling ved at benytte hovedhøjttalere i stedet for hovedtelefoner men helt som den rumformidling gode højttalere kan tilbyde bliver det aldrig.

"dolph"

Motsier du ikke deg selv nå? Eller mener du at høyttalere kan skape romperspektiv uten rom?

 

[niklasthedolphin]

Men Hovedtelefoner mangler evnen til at formidle rumperspektiv.

Så kan man tilnærme en ordentlig rumformidling ved at benytte hovedhøjttalere i stedet for hovedtelefoner men helt som den rumformidling gode højttalere kan tilbyde bliver det aldrig.

"dolph"

Motsier du ikke deg selv nå? Eller mener du at høyttalere kan skape romperspektiv uten rom?

Nej og ja.

"dolph"

 

[Boe]

Definitivt kilden.
de som mener noe annet hører fortsatt på digitale medier.

 

[KindOfBlue]

Her er en annen måte å måle dette på, i forhold til oppnådd effekt.

La oss si at man har 250.000 kroner å fordele på faktorer man mener er viktige.
Hvordan skal disse så fordeles?

 

[Bjørn.H]

2 innlegg slettet for å oppnå fred og harmoni i tråden. Les Hifisentralens regel 1, oppvis litt toleranse.

bjornh, moderator

 

[Vidar P]

Det må da være lov å erklære at Dolphs vei til vellyd ikke er den samme som jeg vil velge? Er det ikke det hele tråden dreier seg om? Det var ikke noe hverken uhøflig eller nedlatende i mitt svar. Som jeg kunne se.

Jeg synes heller at svaret fra Dolph ikke var på sin plass; det reflekterte mangel på aksept for og erkjennelse av at ikke alle er enige med ham.

Mvh Vidar P

 

[Hagto]

Høyttalere og rom gjør mest, men noe av det værste som finnes er avslørende superhøyttalere med en dårlig kilde/forsterkeri.
Ikke til å høre på. Uff.

Nei da vil jeg heller ha god front og litt dårligere/mindre avslørende høyttalere.

Cd-spillere og forsterkere forandrer lyden meget på kompetente, og avslørende høyttalere.
Det er min erfaring, etter uendelig mange timer foran forskjellige anlegg.
Forstår ikke helt erfaringene/meningene til en del på forumet for tiden. Lever vi på forskjellig planet eller?
Snart bare VidarP igjen som jeg kan identifisere meg med på "krangletrådene" her inne.
Hva gjør man da?