Er kassehøyttalere en "feilkonstruksjon"?

[Bx]

Korreksjonsalgoritmene til tradisjonell EQ er eldre enn de aller fleste som frekventerer HFS - minst.

I den grad det har skjedd noe nytt så er det at flere som lager løsninger vet hva de holder på med - men også at flere lager ting uten å vite hva de holder på med. EQ kan selvfølgelig låte forskjellig pga bugs, digital klipping og andre problemer som lite gjennomarbeidede løsninger kan introdusere i audio strømmen.

Der gode, profesjonelle ikke-PC-baserte løsninger utmerker seg er på driftssikkerhet og latency. Og pris.

Med noen få unntak er selve EQ funksjonen i de fleste tilfeller helt lik. Formelverket er eldgammelt. Unntakene bruker FIR filtre til å lage EQ. Dette muliggjør en annen transferfunksjon (for eksempel raised cosine) som gjør det enklere å få EQ-en til å gjøre litt mere av det brukeren ønsker å få til.

Det er FIR filtrering som kan dra nytte av den ekstra regnekraften i en PC. Det går både på utarbeiding av filtrene og selve filtreringen. Det er heller ikke noe problem å heve bassen med mer enn 3 dB om det gjøres med presisjon og hardwaren ellers er i stand til å levere lydtrykket.

 

[baluba]

@orso: Hadde jeg bare visst. Det er nok en av de tingene jeg håper å lære her på HFS. Når det gjelder HDD og hifi er jeg en novise i forhold til ekspertisen her på forumet. Selv har jeg forøvrig brukt blant annet Q4 til mastring. Jeg lurer litt på om kompressorer kan brukes til noe fornuftig. Det finnes jo endel eldre skiver som faktisk kan være underkomprimert, eller plater der lyden er så dårlig at den uansett vinner på litt push.

Men det er eq som gjelder innen hifi-bruk, og foreløpig bruker jeg den innebygde i Jriver. Ser forøvrig at den i Foobar er litt mer avansert. Hvordan er kvaliteten til disse innebygde eq-ene? Jeg har jo enda ikke fått koble maskinen opp til anlegget på en god måte.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tenkte jeg skulle ta turen til denne karen snart:
http://www.sverresvold.no/index.html
Kombinasjonen åpen baffel og linjekilde er ganske spesiell.

Fikk forøvrig en artig "sammenligning" nylig. Hørte dipolene Jamo R 909 og kassehøyttalerne Burmester B25 med kort tid i mellom. Ikke i samme rom og med samme elektronikk desverrre. Begge låt veldig bra og hadde sine styrker og svakheter. Burmester B25 sto i et stort rom med god avstand til veggene. De satte rockefoten virkelig i sving, men hadde også en del unoter i bassen. Jamoene sto plassert i lite bøttekott tett på vegg (selv om dipoler ikke skal det) og sitteposisjonen var inntil bakvegg. Alikevel klarte de å frigjøre seg fantastisk fra rommet med en renhet og definsisjon i bassen som er eksepsjonell og med veldig god romfølelse. Samtidig ble de litt snille og det låt noe tamt og "ga ikke helt fot". Nå var dette ikke noe skikkelig sammenligning da rommene vil spille inn mye (og elektronikken har også noe å si), men jeg tror den opplevelsen er litt typisk for styrker og svakheter ved de ulike konstruksjonene.

Dersom valget står mellom kassehøyttalere som gir mye resonser i bassen og dipoler som spiller rent men litt tamt, så velger jeg helt klart dipoler. Får man derimot bassen til å sitte skikkelig med kassehøyttalere, så tenderer jeg muligens mot kasser pr. dags dato. Helst skulle man jo hatt styrkene fra begge konstruksjonene......

 

[timc]

Helst skulle man jo hatt styrkene fra begge konstruksjonene......

Da blir det 2 (eller kanskje 3) lytterom.



-Tim

 

[Skink_123]

Tenkte jeg skulle ta turen til denne karen snart:
http://www.sverresvold.no/index.html
Kombinasjonen åpen baffel og linjekilde er ganske spesiell.

Fikk forøvrig en artig "sammenligning" nylig. Hørte dipolene Jamo R 909 og kassehøyttalerne Burmester B25 med kort tid i mellom. Ikke i samme rom og med samme elektronikk desverrre. Begge låt veldig bra og hadde sine styrker og svakheter. Burmester B25 sto i et stort rom med god avstand til veggene. De satte rockefoten virkelig i sving, men hadde også en del unoter i bassen. Jamoene sto plassert i lite bøttekott tett på vegg (selv om dipoler ikke skal det) og sitteposisjonen var inntil bakvegg. Alikevel klarte de å frigjøre seg fantastisk fra rommet med en renhet og definsisjon i bassen som er eksepsjonell og med veldig god romfølelse. Samtidig ble de litt snille og det låt noe tamt og "ga ikke helt fot". Nå var dette ikke noe skikkelig sammenligning da rommene vil spille inn mye (og elektronikken har også noe å si), men jeg tror den opplevelsen er litt typisk for styrker og svakheter ved de ulike konstruksjonene.

Dersom valget står mellom kassehøyttalere som gir mye resonser i bassen og dipoler som spiller rent men litt tamt, så velger jeg helt klart dipoler. Får man derimot bassen til å sitte skikkelig med kassehøyttalere, så tenderer jeg muligens mot kasser pr. dags dato. Helst skulle man jo hatt styrkene fra begge konstruksjonene......

Du må sette propper i B25 for å få de til å spille gjevnt i bassen, de har party kul i bånn. De er tunet for å kunne ha med og uten!

 

[OMF]

Mye spennende lyttebesøk på deg Orso...har du skrevet noe om besøket ditt hos Stig erik noe sted...? Hva syntes du om de...?

Mvh
OMF

 

[Bjørn ("Orso")]

Du må sette propper i B25 for å få de til å spille gjevnt i bassen, de har party kul i bånn. De er tunet for å kunne ha med og uten!

Aah. Det forklarer en hel del. Bassen var nemlig ikke stram og tørr slik jeg liker det. Og det var det tilsvarende med Burmester B30. Da er kanskje denne grafen ganske så representativt for hvordan B25 vil låte i mange rom uten propper.

 

[Bjørn ("Orso")]

Mye spennende lyttebesøk på deg Orso...har du skrevet noe om besøket ditt hos Stig erik noe sted...? Hva syntes du om de...?

Mvh
OMF

Nei, har ikke skrevet noe om besøket hos Stig Erik. Føler jeg egentlig skulle hatt lyttet til anlegget hans en gang til før jeg sier noe. Det var uvant med akustikken. Jeg var forsåvidt forberedt på det, men ikke i den graden. Bruker jo tross alt mange absorbenter selv og er vant til ganske mye direkte lyd. Men dette var for tørt og dødt for meg. Når jeg ikke likte akustikken ble det også vanskelig å bedømme anlegget. Jeg spilte høyt, noe man gjør når det er lite rombidrag. Og bassen ble jeg ikke helt klok på. Syntes den ikke var veldig stram og den gjorde meg lyttetrett med musikk med mye bass i. Kan det skyldes at jeg vant med noen dipper og ikke har det nivået eller lydtrykket i bassen? Ikke vet jeg. Valentino bruker samme kurve i bassen slik jeg forsto Tangen og der slet jeg ikke med dette. Spilte ikke i nærheten av like høyt hos Valentino, men tror ikke det er hele forklaringen.

Vet liksom ikke helt hva jeg skal si. Tror jeg må ha en ny lytt for å si noe mer klart. Jeg fikk vel først og fremst bekreftet det jeg delvis har gjort egne erfaringen på med akustikk. Og det er at å fjerne hele fronten av rommet med demping av mellomtone og diskant ikke er noe for meg. Noen refleksjoner tror jeg man skal bevare og gjerne spe på med noe diffusjon. Ethan Winer bruker veldig mange absorbenter i rommet sitt, men de fleste er bassfeller som er reflekterende fra mellomtonen.

 

[HCS]

Prøver igjen...Holdi Sonair...Er det en "feil-konstruksjon" ? Bare litt nyskjerrig... Her er litt info:

4-vejs Non Compression Dipol højttaler

Referencen blandt hi-fi højtalere, for dem der kun vil høre det ypperligste og i øvrigt er villig til at betale prisen.
4. ordens Linkwitz / Riley delefilter med de bedste kvalitetskomponenter såsom cross coil spoler og kobberfolie kondensatorer, som også kendes fra de dyreste HOLFI forstærkere.
Indbygget subwoofer system med en specielt udviklet elektrisk kobling mellem de to basenheder. Spiller meget dybt og rent.


http://translate.google.dk/translat...i300.com/QICAI/ShowArticle.asp?ArticleID=2969

 

[tkr]

Ethan Winer bruker veldig mange absorbenter i rommet sitt, men de fleste er bassfeller som er reflekterende fra mellomtonen.

Jeg syntes at jeg kjente igjen argumentasjonen, ja 8)


mvh

 

[OMF]

Mye spennende lyttebesøk på deg Orso...har du skrevet noe om besøket ditt hos Stig erik noe sted...? Hva syntes du om de...?

Mvh
OMF

Nei, har ikke skrevet noe om besøket hos Stig Erik. Føler jeg egentlig skulle hatt lyttet til anlegget hans en gang til før jeg sier noe. Det var uvant med akustikken. Jeg var forsåvidt forberedt på det, men ikke i den graden. Bruker jo tross alt mange absorbenter selv og er vant til ganske mye direkte lyd. Men dette var for tørt og dødt for meg. Når jeg ikke likte akustikken ble det også vanskelig å bedømme anlegget. Jeg spilte høyt, noe man gjør når det er lite rombidrag. Og bassen ble jeg ikke helt klok på. Syntes den ikke var veldig stram og den gjorde meg lyttetrett med musikk med mye bass i. Kan det skyldes at jeg vant med noen dipper og ikke har det nivået eller lydtrykket i bassen? Ikke vet jeg. Valentino bruker samme kurve i bassen slik jeg forsto Tangen og der slet jeg ikke med dette. Spilte ikke i nærheten av like høyt hos Valentino, men tror ikke det er hele forklaringen.

Vet liksom ikke helt hva jeg skal si. Tror jeg må ha en ny lytt for å si noe mer klart. Jeg fikk vel først og fremst bekreftet det jeg delvis har gjort egne erfaringen på med akustikk. Og det er at å fjerne hele fronten av rommet med demping av mellomtone og diskant ikke er noe for meg. Noen refleksjoner tror jeg man skal bevare og gjerne spe på med noe diffusjon. Ethan Winer bruker veldig mange absorbenter i rommet sitt, men de fleste er bassfeller som er reflekterende fra mellomtonen.

Var det dipolbassene du hørte på...?

mvh
OMF

 

[Bjørn ("Orso")]

Var det dipolbassene du hørte på...?

mvh
OMF

Ja. Det var fire 21 tommere, men fikk aldri bassmassasje i maven. Mener han skulle ha dobbelt så mange. Vil oppforde folk og ta turen, lytte selv og gjøre opp sin egen mening. Min opplevelse trenger ikke å si så mye og ser ikke bort ifra at mye kjøring og dagsform kan han spilt inn. Tar fly og tog neste gang, tror jeg.

 

[HåkonN]

Fikk forøvrig en artig "sammenligning" nylig. Hørte dipolene Jamo R 909 og kassehøyttalerne Burmester B25 med kort tid i mellom. Ikke i samme rom og med samme elektronikk desverrre. Begge låt veldig bra og hadde sine styrker og svakheter. Burmester B25 sto i et stort rom med god avstand til veggene. De satte rockefoten virkelig i sving, men hadde også en del unoter i bassen. Jamoene sto plassert i lite bøttekott tett på vegg (selv om dipoler ikke skal det) og sitteposisjonen var inntil bakvegg. Alikevel klarte de å frigjøre seg fantastisk fra rommet med en renhet og definsisjon i bassen som er eksepsjonell og med veldig god romfølelse. Samtidig ble de litt snille og det låt noe tamt og "ga ikke helt fot". Nå var dette ikke noe skikkelig sammenligning da rommene vil spille inn mye (og elektronikken har også noe å si), men jeg tror den opplevelsen er litt typisk for styrker og svakheter ved de ulike konstruksjonene.

Dersom valget står mellom kassehøyttalere som gir mye resonser i bassen og dipoler som spiller rent men litt tamt, så velger jeg helt klart dipoler. Får man derimot bassen til å sitte skikkelig med kassehøyttalere, så tenderer jeg muligens mot kasser pr. dags dato. Helst skulle man jo hatt styrkene fra begge konstruksjonene......

Det samsvarer bra med min erfaring med Jamo R 909 også. De stod da i et hotellrom på kanskje 20-25 kvm. Låt veldig bra, men lite action. Perfect8 låter således bedre, men jeg tror ikke de bruker dipol bass (bipol?). Kjenner ikke B25 så godt, men jeg holdt på å kjøpe Burmester B100 (som også gir masse rockefot satt opp korrekt). Husker ikke noen veldig plagsomme unoter i bassen der, men de stod langt fra sidevegg og det er veldig høyt under taket i det demorommet hos OHC. B100 hadde jeg forøvrig tatt any day over 909, men så er de også i en *helt* annen prisklasse (dog med de samme konstruksjonsmessige pro & con`s som B25).

Å få kontroll på bassen i en kassehøyttaler er ingen umulighet om man er åpen for EQ og/eller akustiske tiltak (som du vet). Er nok vanskligere å få en litt "tam" høyttaler til å spille sprekt. At hele 4 stk. 21" fortsatt ikke er nok til å sette både rom, bryst og mage i bevegelse bekrefter vel bare nok en gang det flere har sagt i denne tråden; alle konstruksjoner har sine fordeler/ulemper..

 

[slowmotion]

At hele 4 stk. 21" fortsatt ikke er nok til å sette både rom, bryst og mage i bevegelse ....

I all verden. Hvor høyt er det dere spiller, egentlig?

 

[LMC]

jeg opplevde det samme ifht mine preferenser
for lite SLAM...for DAUT
mvh
Leif

 

[slowmotion]

Da er jeg nok heldigere enn dere.
Jeg liker dynamikk, men må ikke nødvendigvis spille så høyt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Å få kontroll på bassen i en kassehøyttaler er ingen umulighet om man er åpen for EQ og/eller akustiske tiltak (som du vet). Er nok vanskligere å få en litt "tam" høyttaler til å spille sprekt. At hele 4 stk. 21" fortsatt ikke er nok til å sette både rom, bryst og mage i bevegelse bekrefter vel bare nok en gang det flere har sagt i denne tråden; alle konstruksjoner har sine fordeler/ulemper..

Det er vel definitivt noe i konstruksjonen ja. Samtidig kan frekvenskurven ha spilt en viktig rolle her. På bakgrunn av målingene av B25 fra Stereophile og hva jeg hørte, er det stor sansynlighet at Burmester høyttalerne hadde en solid heving i bassen. Noe jeg ikke tror Jamo R909 hadde i tilsvarende grad. Og vi vet hvor mye frekvensgangen spiller inn på om lyden er rockete eller ei. Og Tangen kjørte flat kurve med sine dipoler. Så dersom man skulle ha gjort en virkelig god sammenligning, så tenker jeg at frekvenskurven burde ha vært mer eller mindre identisk.

 

[Bx]

Hmm... hva trenger man for å få bass slam?

En "kjapp" frekvensrespons. Det er nedre mellomtone til presensområdet som gjør bassen kjapp. Hvis man kjører på med for mye dypbass så blir det slapt uansett hvor bra ytelsen er forøvrig. Jeg er i den sammenheng noe skeptisk til "hedmarkskurven".

Elementer med skikkelig fraspark (dvs bra linearitet på realistiske nivå). Jeg har vært borti høyttalere der det er vanskelig å få til skikkelige bass transienter uansett hvordan man tweaker frekvensresponsen.

Jeg har ikke erfaring med dipol dypbass. Kan det være forskjeller ute og går her?

Ellers må det jo sies at en passe dose med komprimering i bassen ofte vil oppleves mer punchy enn en bass som spiller klokkerent. Det er viktig å høre på skikkelig låtmateriale for å høre om bassen er the real deal.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kanskje jeg får ta med meg en pose musikk og lytte til disse. Bor jo like i nærheten, men vet lite om Audiofil og hvem som driver. Har de demofasiliteter? Noen som vet?

Mvh. Johan

Jeg venter Johan.
Ifølge noen av tilbakemeldingene på nettet skal Emerald Physics ha meget god dynamikk og transientvillighet. Får man her i pose og sekk mon tro?

 

[HåkonN]

Da er jeg nok heldigere enn dere.
Jeg liker dynamikk, men må ikke nødvendigvis spille så høyt.

Og hva gir egentlig følelsen av dynamikk? Jeg må i allefall føle litt trykk også på moderate volum. Livlighet og illusjonen av fart uten at det blir slitsomt når man gir på litt ekstra. Det blir det fort når elementene går ut av "komfortabelt" arbeidsområde. Hørt det gang på gang. Da ender man opp med å spille på volum X, og slår seg til ro med at det er dette ørene liker.

Når det gjelder hvor høyt jeg spiller, så er det nok ikke så veldig mye høyere enn gjennomsnittet. Jeg opplever dog at jeg spiller høyere jo større og kvalitetsmessig bedre høyttalere jeg hører på (romintegrasjon spiller også en rolle er selvfølgelig). Av og til liker jeg også å spille skikkelig høyt, og da er det utrolig morsomt å ha muligheten til det. Litt som å ha en bil med overflod av hester man ikke bruker daglig. Jeg opplever også høyttalere med MASSE headroom som utrolig dynamiske og "lettflytende" også på lavere volum, men akkurat DET har jeg ikke gjort noe blindtest på. Nå sitter jeg med totalt 1 x 18" sub, 4 x 13" (i bipol er det vel) bass, 4 x 9" nedre mellomtone, et flust av AMT elementer og omkring 5.3 kW for 2 kanaler. I en leilighet, som selvfølgelig er overkill om man ser på potensiale i ren SPL. Men lyden er STOR, ekstremt dynamisk og det er aldri noe antydning til lyttetretthet uansett volum. Og jeg har masse headroom til å leke med EQ. Når det kommer til dynamikk, så tviholder jeg på "feilkonstruksjonen"; kassehøyttalere. Dette er hva skribent A.Torp skrev etter å ha byttet sine Avantagarde Duo hornhøyttalere til ADAM. "Adam er langt bedre på alle punkter. Særlig dynamikken, som jeg følte jeg hadde fått med Avantgarde, er nå på et helt annet nivå."

Jeg har ikke hørt noen dipoler som gir opplevelsen av like mye dynamikk som Avantgarde. For meg (med vekt på meg) er live musikk synonymt med dynamikk. Derfor etterstreber jeg også det. Snille høyttalere engasjerer meg ikke. Så får jeg heller prøve å gjøre det beste ut av de romproblemene som måtte komme. Mye er gjort med noen akustiske tiltak og litt fokus på frekvensrespons.

Kanskje er det helt feil fremgangsmåte, men jeg har fortsatt til gode å få en demo som har demonstrert akkurat det. Jeg lever lykkelig med mine apekister inntil videre.

 

[Asbjørn]

Hmm... hva trenger man for å få bass slam?

Nå står det selvsagt igjen både å bygge og å teste ut det høyttaleriet jeg ruger på, men min sølle forståelse så langt er at "dynamikk" avhenger av flere helt forskjellige ting:

• Frekvensrespons, spesielt oppover. Det er umulig å gjengi en transient korrekt hvis ikke frekvensresponsen minst tilsvarer flankesteilheten på transienten. Det bestemmes av mellomtone og diskantelementene, vel så mye som av basselementene. (De av oss som har lest Fourier-analyse har en tendens til å tenke på denne først.)
• Effektivitet. Tungdrevne høyttalere drar mer strøm, som øyeblikkelig endrer magnetfeltet og nesten like øyeblikkelig utvikler varme i spolen, som så øker serieresistansen, og så videre. Not good. Vi har diskutert oppad vegger og nedad stolper fordeler og ulemper ved grove høyttalerkabler (dvs lav serieresistans), stort membranareal og høy "akselerasjonsfaktor" Bl, men tilsammen gir disse tre faktorene rett og slett effektiviteten av høyttalerelementet. Dramatisk ulik effektivitet ved forskjellige frekvenser kan umulig være en god ting. Se også http://sound.westhost.com/articles/pwr-vs-eff.htm
• Energilagring og utklingning. Floppy høyttalerkabinetter vil stjele energi fra ledende flanke av en transient og strø den utover senere på tidspunkter og frekvenser som ikke nødvendigvis har noe med det musikalske budskapet å gjøre. Ekstremløsningen er å fjerne hele kabinettet, sånn som man gjør på Hedmarken, mens litt mer mainstream-versjoner er stive kabinetter med høy indre demping. Fasegangen (og dermed group delay) i en bassrefleksløsning havner også i denne kategorien, tror jeg.

Det skal i det hele tatt godt gjøres å få noe "slam" utav en 6,5" bass/mellomtone med noen-og-åtti dB/1 W følsomhet i en knøttliten bassreflekskasse.

 

[LMC]

MIN oppskrift på bass-slam er:
stort membranareal
høy følsomhet
nok effekt til ikke å få dynamiske begrensninger
stivt og dødt kabinett
første el. max andre ordens passivt linjefilter
INGEN digital noe som helst!
absolutt minimum av eq.helst kun subtraktiv som ikke trenger effekt
ofte forsvinner dippene når puklene kuttes
passe stivt.dempet og stort rom
mvh
Leif

 

[Valentino]

Hva gjelder kombinasjonen romintegrering, bassdefinisjon og slam er nok Tangens med 2x21" i H-baffel og 4x8" uten baffel per side det beste jeg har hørt.
Jeg synes faktisk at det er litt rart at folk mener noe annet, hehe.

 

[JENO]

Prøver igjen...Holdi Sonair...Er det en "feil-konstruksjon" ? Bare litt nyskjerrig... Her er litt info:

4-vejs Non Compression Dipol højttaler

Referencen blandt hi-fi højtalere, for dem der kun vil høre det ypperligste og i øvrigt er villig til at betale prisen.
4. ordens Linkwitz / Riley delefilter med de bedste kvalitetskomponenter såsom cross coil spoler og kobberfolie kondensatorer, som også kendes fra de dyreste HOLFI forstærkere.
Indbygget subwoofer system med en specielt udviklet elektrisk kobling mellem de to basenheder. Spiller meget dybt og rent.


http://translate.google.dk/translat...i300.com/QICAI/ShowArticle.asp?ArticleID=2969

Sikkert en bra høyttaler ut fra designkriteriene, men jeg kunne ikke levd med en følsomhet på 85 dB. Da trenger man 1000 w for å nå 115 dB på en meter, noe man gjerne må ha for å takle crescendoer på 110 dB i lytteposisjon. Ved 1000 watt tør jeg ikke tenke på hva som skjer med disse høyttalerne. Det låter neppe pent. Derfor liker jeg sannsynligvis bedre høyttalere som er konstruert etter andre kriterier.

Hva DU liker best er vanskelig å svare på. Du må selv velge hvilke kompromisser du kan leve med. Hvis du ikke trenger å kompromisse ift plass eller økonomi blir selvfølgelig de andre kompromissene mindre, men likefullt slipper du ikke helt unna.

 

[slowmotion]

Jeg hører på Bernstein dirigere Mahlers 6. akkurat nå.
Nåla på decibelmåleren vipper opp mot 85dB i de sterke partiene.
Det er i lytteposisjon, ca 2-3 meter unna høyttalerne.
Siden slike målere er litt trege og bare måler gjennomsnitt
vet jeg ikke hvor høyt det er i spissene.
For meg er det et behagelig nivå.

Jeg fant en dB tabell:

http://www.esoundproof.com/Screens/Basics/Academy/Sound Measurement/Decibels/dBChart.aspx

En gressklipper ligger på 85dB, ser jeg.
Barnegråt 110dB.
Jeg bruker hørselvern når jeg går med gressklippern.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kanskje man burde ta meg seg decibelmåler når man lytter hos andre for å bruke et referanse nivå. vredensgnag brukte Iphone og spurte om dB nivået stemte med hva jeg vanligvis bruker da jeg var innom. Kjekk sak. Jeg vippet nok godt over 90dB hos Tangen.

 

[vredensgnag]

Kanskje man burde ta meg seg decibelmåler når man lytter hos andre for å bruke et referanse nivå. vredensgnag brukte Iphone og spurte om dB nivået stemte med hva jeg vanligvis bruker da jeg var innom. Kjekk sak. Jeg vippet nok godt over 90dB hos Tangen.

Det er usedvanlig presist, og kan brukes til å måle ulike frekvensspenn, osv.

Har testet det mot kalibrert vanlig db-måler, og mot min RadioShack ditto.

http://itunes.apple.com/us/app/spl/id293573990?mt=8

 

[Rojoh]

Kanskje jeg får ta med meg en pose musikk og lytte til disse. Bor jo like i nærheten, men vet lite om Audiofil og hvem som driver. Har de demofasiliteter? Noen som vet?

Mvh. Johan

Jeg venter Johan.
Ifølge noen av tilbakemeldingene på nettet skal Emerald Physics ha meget god dynamikk og transientvillighet. Får man her i pose og sekk mon tro?

Det hadde jeg helt glemt... Litt travelt denne uken - 320Kw lys på Haugesund Stadion skal monteres innen helgen. Skjønner ikke helt hvorfor det haster slik. Det falt sikkert 30 cm snø i dag mens vi jobbet utendørs. Sikkert ikke grønt gress før langt ute i april... ;D Får se om ikke det kan bli en tur til Audiofil neste uke.

Mvh. Johan

 

[DIY_dude]

At noen synes det mangler "slam" ifra 4x21" dipolbasser kan skyldes to ting.

Det første er at dipolbass oppleves veldig annerledes på kroppen enn bassrefleks eller lukket kasse, fordi at en dipol ikke lager trykkforandringer i rommet på samme måte. Det er kanskje dette noen forbinder med "slam". Hvis rock er referansen så vil man føle at det mangler litt trøkk i forhold til en konsert, eller et lite studio eller øvingslokale. Men dipoler gir etter min oppfatning en mer naturlig bass dersom referansen er live uforsterket musikk.

En annen grunn til at 4x21" kan virke tamt i dipol er når man bruker elementer med lav Q. Det gjør at man mister vanvittig mye av nivået i bassen og må guffe på noe voldsomt med EQ. Det ser enormt ut men det er egentlig bare en ineffektiv og lite økonomisk løsning.

 

[Bx]

Det første er at dipolbass oppleves veldig annerledes på kroppen enn bassrefleks eller lukket kasse, fordi at en dipol ikke lager trykkforandringer i rommet på samme måte. Det er kanskje dette noen forbinder med "slam". Hvis rock er referansen så vil man føle at det mangler litt trøkk i forhold til en konsert, eller et lite studio eller øvingslokale. Men dipoler gir etter min oppfatning en mer naturlig bass dersom referansen er live uforsterket musikk.

Jeg har da kjent stortromma lage vibrasjoner i magen/brystkassen når guttemusikken har passert på 17. mai mens jeg har stått på fortauet. Men det er nok ikke dypbassen som trykker mest på kroppen nei. Det ligger et stykke opp i frekvens. Og akkurat sånn er det med mine apekister også. He-he. Det er mye slam i naturlig bass også. Men den er annerledes enn det vanlige hifislammet.

 

[timc]

Ja til Klipschorn!

;D ;D


-Tim

 

[SAL]

Virker som om denne tråden har tatt en ny vending, "er dipol en feilkonstuksjon"......

Mvh.
SAL

 

[LMC]

problemet med dipolen er at bassen må eq´es ihjel for å få opp nivået og da er vi så langt fra hi-eff og laveffekt forsterkere som det går an å komme:
lav følsomhet,høy effekt digitale forsterkere og extrem digital eq= katastrofe imo
selv mange av de mest ihuga digitale eq fans kaster inn håndkledet ;D
mvh
Leif

 

[Nikko03]

Ja det er jo klart dipol er feilkonstruksjon. Dem har jo glømt å bygge kassa ferdig.
Og ofte har dem montert ett element feil vei.

 

[Bjørn ("Orso")]

Nja. Jeg holder på det jeg har skrevet fra første stund. De færreste har veldig stor stue, bruker akustiske tiltak eller EQ. Og da vil man som oftest komme bedre ut av det med dipoler eller en delt løsning med subwoofere hvis man skal ha litt størrelse på høyttalerne. Litt av poenget med tråden var å sette søkelys på hva som spiller best i en vanlig stue uten tiltak og der er jeg fortsatt ikke i tvil. Bassrefleks og ingen kontrollert spredning gir sjelden bra resultat for større gulvstående under slike forhold. Har noen erfart noe annet?

 

[SAL]

Orso Skrev:
"Litt av poenget med tråden var å sette søkelys på hva som spiller best i en vanlig stue uten tiltak og der er jeg fortsatt ikke i tvil. Bassrefleks og ingen kontrollert spredning gir sjelden bra resultat for større gulvstående under slike forhold. Har noen erfart noe annet"




Ja, skikkelig elektronikk og 2 nystekte vafler på veggene holdt i massevis hos meg!
Det blir trøkk også......
Mvh.
SAL

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er bra du er fornøyd SAL. Det er det som betyr noe. Kanskje du også er blant de heldige og har en gunstig stue.

 

[SAL]

Det er bra du er fornøyd SAL. Det er det som betyr noe. Kanskje du også er blant de heldige og har en gunstig stue.

Nå skal jeg ikke påstå at min 4.0 meter brede stue er gunstig til mine store høytalere med 2x 15" bass! :

Mvh.
SAL

 

[Rojoh]

Bassrefleks og ingen kontrollert spredning gir sjelden bra resultat for større gulvstående under slike forhold. Har noen erfart noe annet?

Jeg erfarer vel at bassrefleks ikke er mer vrient enn andre monopolare løsninger. Det avhenger dog av hvordan tuning/respons interagerer med akustikken. Det er også andre forskjeller involvert mellom de ulike monopolare prinsippene. Godt mulig at disse forskjellene gjør at man foretrekker et prinsipp fremfor et annet - dog er disse forskjellene ikke direkte relatert til romakustiske forhold.

Mvh. Johan

 

[donnerwetter]

Etter 52 sider med allehånde drodlerier og "argumenter" har jeg etter nøye overveielse kommet fram til et ugjenkallelig og uomtvistelig svar på spørsmålet.
Svaret er et klart og utvetydig: NEI.

Eat my shorts, and listen to the music ;D ;D