FIDELITY 28

[Geir_O]

Skrevet av Back_Door:

Når jeg bruker kabler som eksempel for blindtest, utelukker det selvsagt ikke relevansen for å blindteste også annet utstyr. For å gjenta meg selv: Påstander som strider mot anerkjent vitenskap, bør testes blindt for i større grad å eliminere psykologiske påvirkningsfaktorer.

Er bare nysjerrig. Hvilken annerkjent vitenskap? Annerkjent av hvem? ???

Mvh
Geir

Grunnleggende fysikk og elektonikk er ett sted å starte. Anerkjent av de aller fleste bortsett fra deler av HiFi-folket i enkelte sammenhenger skulle jeg tro. At en del påstander innen HiFi strider mot deler av dette tankegodset er vel ikke en veldig kontroversiell påstand, så får det heller være opp til den enkelte om man bryr seg om akkurat det.

Beklager, men jeg er fortsatt like forvirret. Kan Ohms lov og litt til, men skjønner ikke hva det har med lydsignatur på en kabel å gjøre f.eks. Vet jo det er svært forskjellige legeringer, elektrisk motstand etc i forskjellige kabler. Skjønner bare ikke helt hvorfor forskjellige fysiske og elektriske egenskaper er motsetninger med at det er forskjellig lydsignatur i kabler. Har du et eksempel, så kanskje jeg forstår?

Mvh
Geir

 

[nb]

Skrevet av Back_Door:

Når jeg bruker kabler som eksempel for blindtest, utelukker det selvsagt ikke relevansen for å blindteste også annet utstyr. For å gjenta meg selv: Påstander som strider mot anerkjent vitenskap, bør testes blindt for i større grad å eliminere psykologiske påvirkningsfaktorer.

Er bare nysjerrig. Hvilken annerkjent vitenskap? Annerkjent av hvem? ???

Mvh
Geir

Grunnleggende fysikk og elektonikk er ett sted å starte. Anerkjent av de aller fleste bortsett fra deler av HiFi-folket i enkelte sammenhenger skulle jeg tro. At en del påstander innen HiFi strider mot deler av dette tankegodset er vel ikke en veldig kontroversiell påstand, så får det heller være opp til den enkelte om man bryr seg om akkurat det.

Beklager, men jeg er fortsatt like forvirret. Kan Ohms lov og litt til, men skjønner ikke hva det har med lydsignatur på en kabel å gjøre f.eks. Vet jo det er svært forskjellige legeringer, elektrisk motstand etc i forskjellige kabler. Skjønner bare ikke helt hvorfor forskjellige fysiske og elektriske egenskaper er motsetninger med at det er forskjellig lydsignatur i kabler. Har du et eksempel, så kanskje jeg forstår?

Mvh
Geir

Jeg har f.eks registrert at mange synest det hørest helt fornuftig ut når en selger fra Nordost sier at signalets hastighet gjennom en tilfeldig meter av signalkjeden er viktig. Eller når samme fyr sier at den høye båndbredden til kabelen gjør at den har stålkontroll selv om det skjer mye i musikken.

Det er mulig det er fine kabler, men grunnen er i alle fall ikke den som vedkommende oppgir.

 

[BT]

Tja, jeg har mer enn grunnleggende kunnskaper fra fysikk og matematikk, men kan ikke huske å ha vært bodri noe som skulle tilsi at det ikke er forskjeller på hifi-kabler. Tvert i mot har jeg lært at elektromagetiske felt tilfører en kabel strømninger, og at forskjellige materialer har ulik strømførende egenskaper. Så jeg skjønner ikke helt disse argumentene.

Edit:
... og ikke minst har jeg lært at hvis en signalkabel blir for lang må signalet forsterkes innimellom, slik at det kommer korrekt fram til mottakeren.

De fleste som har hatt en lang gammeldags antennekabel har sikkert opplevd at fargene forsvinner og hvis de er enda lenger forsvinner bildet helt.

 

[Back_Door]

Tja, jeg har mer enn grunnleggende kunnskaper fra fysikk og matematikk, men kan ikke huske å ha vært bodri noe som skulle tilsi at det ikke er forskjeller på hifi-kabler. Tvert i mot har jeg lært at elektromagetiske felt tilfører en kabel strømninger, og at forskjellige materialer har ulik strømførende egenskaper. Så jeg skjønner ikke helt disse argumentene.

Edit:
... og ikke minst har jeg lært at hvis en signalkabel blir for lang må signalet forsterkes innimellom, slik at det kommer korrekt fram til mottakeren.

De fleste som har hatt en lang gammeldags antennekabel har sikkert opplevd at fargene forsvinner og hvis de er enda lenger forsvinner bildet helt.

Innenfor visse parametre er det god sammenheng mellom en kabels ytelse og det som kalles anerkjent vitenskap. Problemene kommer når en produsent skal forklare hva som er grunnlaget for påstanden om at en kabel til flere hundre tusen kroner formidler signaler på en måte som rimeligere kabler ikke klarer. Her bruker jo konstruktørene selv begreper og forkaringer som de innrømmer ikke finnes dekning for innen anerkjent vitenskap. Det er da jeg mener det er relevant å underbygge påstandene med blindtester, for på en slik måte å heve troverdigheten av de samme påstander.
Nå er dette en tråd om Fidelity 28, og ikke en tråd om anerkjent vitenskap og/eller kabler. Jeg brukte dette bare som eksempel for å vise hva jeg ønsker av balanse, troverdighet og testmetodikk i bladet.

 

[pks]

... og ikke minst har jeg lært at hvis en signalkabel blir for lang må signalet forsterkes innimellom, slik at det kommer korrekt fram til mottakeren.

Da prater vi om relativt mye lengre strekk enn det som er i hifiverdenen. flere kilometer etc. Og det i meget tynne kobberledere, gamle sådan...

PK

 

[Roysen]

Tja, jeg har mer enn grunnleggende kunnskaper fra fysikk og matematikk, men kan ikke huske å ha vært bodri noe som skulle tilsi at det ikke er forskjeller på hifi-kabler. Tvert i mot har jeg lært at elektromagetiske felt tilfører en kabel strømninger, og at forskjellige materialer har ulik strømførende egenskaper. Så jeg skjønner ikke helt disse argumentene.

Edit:
... og ikke minst har jeg lært at hvis en signalkabel blir for lang må signalet forsterkes innimellom, slik at det kommer korrekt fram til mottakeren.

De fleste som har hatt en lang gammeldags antennekabel har sikkert opplevd at fargene forsvinner og hvis de er enda lenger forsvinner bildet helt.

Innenfor visse parametre er det god sammenheng mellom en kabels ytelse og det som kalles anerkjent vitenskap. Problemene kommer når en produsent skal forklare hva som er grunnlaget for påstanden om at en kabel til flere hundre tusen kroner formidler signaler på en måte som rimeligere kabler ikke klarer. Her bruker jo konstruktørene selv begreper og forkaringer som de innrømmer ikke finnes dekning for innen anerkjent vitenskap. Det er da jeg mener det er relevant å underbygge påstandene med blindtester, for på en slik måte å heve troverdigheten av de samme påstander.
Nå er dette en tråd om Fidelity 28, og ikke en tråd om anerkjent vitenskap og/eller kabler. Jeg brukte dette bare som eksempel for å vise hva jeg ønsker av balanse, troverdighet og testmetodikk i bladet.

Men har du sett noe sted at Fidelity har gjengitt disse salgsargumentene som du mener ikke er gyldige i sine tester som begrunnelse for de ulikhetene de oppfatter? Det er mulig jeg tar feil, men jeg kan ikke huske å ha sett slike argumenter benyttet av Fidelity. I så fall synes jeg dine angrep på Fidelity med bakgrunn i markedsføringen fra produsentene er rettet mot feil mottaker. Kritikken din burde i så fall vært rettet mot produsentene.

Produktene kan være gode selv om markedsføringen ikke er like god.

Mvh
Roysen

 

[Back_Door]

Tja, jeg har mer enn grunnleggende kunnskaper fra fysikk og matematikk, men kan ikke huske å ha vært bodri noe som skulle tilsi at det ikke er forskjeller på hifi-kabler. Tvert i mot har jeg lært at elektromagetiske felt tilfører en kabel strømninger, og at forskjellige materialer har ulik strømførende egenskaper. Så jeg skjønner ikke helt disse argumentene.

Edit:
... og ikke minst har jeg lært at hvis en signalkabel blir for lang må signalet forsterkes innimellom, slik at det kommer korrekt fram til mottakeren.

De fleste som har hatt en lang gammeldags antennekabel har sikkert opplevd at fargene forsvinner og hvis de er enda lenger forsvinner bildet helt.

Innenfor visse parametre er det god sammenheng mellom en kabels ytelse og det som kalles anerkjent vitenskap. Problemene kommer når en produsent skal forklare hva som er grunnlaget for påstanden om at en kabel til flere hundre tusen kroner formidler signaler på en måte som rimeligere kabler ikke klarer. Her bruker jo konstruktørene selv begreper og forkaringer som de innrømmer ikke finnes dekning for innen anerkjent vitenskap. Det er da jeg mener det er relevant å underbygge påstandene med blindtester, for på en slik måte å heve troverdigheten av de samme påstander.
Nå er dette en tråd om Fidelity 28, og ikke en tråd om anerkjent vitenskap og/eller kabler. Jeg brukte dette bare som eksempel for å vise hva jeg ønsker av balanse, troverdighet og testmetodikk i bladet.

Men har du sett noe sted at Fidelity har gjengitt disse salgsargumentene som du mener ikke er gyldige i sine tester som begrunnelse for de ulikhetene de oppfatter? Det er mulig jeg tar feil, men jeg kan ikke huske å ha sett slike argumenter benyttet av Fidelity. I så fall synes jeg dine angrep på Fidelity med bakgrunn i markedsføringen fra produsentene er rettet mot feil mottaker. Kritikken din burde i så fall vært rettet mot produsentene.

Produktene kan være gode selv om markedsføringen ikke er like god.

Mvh
Roysen

Det er produsentene jeg sikter til, ikke Fidelity. Kritikken mot Fidelity går på at jeg ønsker at de skal vise større vilje og evne til å overprøve salgsargumentene fra disse produsenter som strider mot anerkjent vitenskap.(ref Jorma) Dersom f.eks. blindtester gir samme positive resultat som ren subjektiv lytting, vil grunnlaget for å konkludere med at produsentesns argumenter har reell verdi bli mer troverdig, på tross av event. missforhold mellom påstander og anerkjent vitenskap.

 

[BT]

Tja, jeg har mer enn grunnleggende kunnskaper fra fysikk og matematikk, men kan ikke huske å ha vært bodri noe som skulle tilsi at det ikke er forskjeller på hifi-kabler. Tvert i mot har jeg lært at elektromagetiske felt tilfører en kabel strømninger, og at forskjellige materialer har ulik strømførende egenskaper. Så jeg skjønner ikke helt disse argumentene.

Edit:
... og ikke minst har jeg lært at hvis en signalkabel blir for lang må signalet forsterkes innimellom, slik at det kommer korrekt fram til mottakeren.

De fleste som har hatt en lang gammeldags antennekabel har sikkert opplevd at fargene forsvinner og hvis de er enda lenger forsvinner bildet helt.

Innenfor visse parametre er det god sammenheng mellom en kabels ytelse og det som kalles anerkjent vitenskap. Problemene kommer når en produsent skal forklare hva som er grunnlaget for påstanden om at en kabel til flere hundre tusen kroner formidler signaler på en måte som rimeligere kabler ikke klarer. Her bruker jo konstruktørene selv begreper og forkaringer som de innrømmer ikke finnes dekning for innen anerkjent vitenskap. Det er da jeg mener det er relevant å underbygge påstandene med blindtester, for på en slik måte å heve troverdigheten av de samme påstander.
Nå er dette en tråd om Fidelity 28, og ikke en tråd om anerkjent vitenskap og/eller kabler. Jeg brukte dette bare som eksempel for å vise hva jeg ønsker av balanse, troverdighet og testmetodikk i bladet.

Jeg er spent på å få lese hva Jorma Koski som er produsent av dyre kabler, egentlig sier i nr. 28, når jeg forhåpentligvis snart får tak i et eksemplar. Jeg har forstått at han forklarer seg over to sider...

 

[SAL]

Backdoor: Jeg gjentar meg til det kjedsomlige, få ferdig anlegget ditt,først da vil du forstå. Begynn med å sette på landingslysene........... ;D

 

[KJ]

...
... og ikke minst har jeg lært at hvis en signalkabel blir for lang må signalet forsterkes innimellom, slik at det kommer korrekt fram til mottakeren.

De fleste som har hatt en lang gammeldags antennekabel har sikkert opplevd at fargene forsvinner og hvis de er enda lenger forsvinner bildet helt.

O.T. (?) Signaltap ved RF-signaler er ikke noe nytt, heller ikke noe mystisk eller uforklarilig - det er kunn en funksjon av at vanlige kabler oppfører seg som et lavpassfilter (hovedsaklig som funksjon av kabelens kapasitive belastning i kombinasjon med ut/inngangsimpedans i kretsen) ved RF-frekvenser, også når de er korrekt terminert. «Alle» RF/coax-kabler er spesifisert for RF-tap. Situasjonen ved korte kabeltrekk i husalteret for analoge lydsignaler er litt anderledes (med en liten reservasjon av rørutsyr med høy utgangsimpedans), da lavpassfunksjonens for det meste er irrelevant, resistivt tap (som funksjon av at en kabel har en definert serieresistans) er ikke noe problem for relevante kabellengder.

mvh
KJ

 

[Ivaols]

Jeg kan ikke med min beste godvilje forstå denne motviljen mot blindtester...?

Subjektivister hevder de stoler på hørselen, men vil ikke lukke øynene. Finnes ikke logikk i dette! Stoler dere virkelig så lite på hørselen deres?

 

[Back_Door]

Backdoor: Jeg gjentar meg til det kjedsomlige, få ferdig anlegget ditt,først da vil du forstå. Begynn med å sette på landingslysene........... ;D

Selv om jeg skulle bli 100% enig i dine prioriteringer og kanskje kjøper kabler til 200 000 kr, vil jeg fortsatt mene hvert eneste ord av det jeg har skrevet om Fidelitys testmetodikk og troverdighet. Nytteverdien av å lese tester i Fidelity for et bredere lag av audiofile vil bli større, uavhengig av mine personlige prioriteringer m.h.t kabler

 

[BT]

Jeg for min del har ingen motvilje mot blindtester. Men erfaringene mine med å offentliggjøring av blindtest her på sentralen gjør riktignok at det ikke frister til gjentakelse. Jeg lurer på hvor mange timer jeg måtte bruke på å forsvare den før skeptikerne aksepterte den.

 

[kbwh]

Kan ikke huske hverken den eller debatten, BT (hukommelsen er nok som hørselen). Link, evt på pm?

 

[pks]

Jeg kan ikke med min beste godvilje forstå denne motviljen mot blindtester...?

Subjektivister hevder de stoler på hørselen, men vil ikke lukke øynene. Finnes ikke logikk i dette! Stoler dere virkelig så lite på hørselen deres?

Jeg tror nei.


Pk

 

[Back_Door]

Jeg for min del har ingen motvilje mot blindtester. Men erfaringene mine med å offentliggjøring av blindtest her på sentralen gjør riktignok at det ikke frister til gjentakelse. Jeg lurer på hvor mange timer jeg måtte bruke på å forsvare den før skeptikerne aksepterte den.

Det vil altid finnes kverulanter som bestrider hva det måtte være av tester og metodikk. Personlig mener jeg uansett at en blindtest av kabler, inkludert Odin, gir mer troverdig resultat enn et inntrykk referert fra en audiens hos Tømmervik der man får "æren" av å være det første magasin i Skandinavia som får lov å teste Odin?

 

[BT]

Jeg for min del har ingen motvilje mot blindtester. Men erfaringene mine med å offentliggjøring av blindtest her på sentralen gjør riktignok at det ikke frister til gjentakelse. Jeg lurer på hvor mange timer jeg måtte bruke på å forsvare den før skeptikerne aksepterte den.

Det vil altid finnes kverulanter som bestrider hva det måtte være av tester og metodikk. Personlig mener jeg uansett at en blindtest av kabler, inkludert Odin, gir mer troverdig resultat enn et inntrykk referert fra en audiens hos Tømmervik der man får "æren" av å være det første magasin i Skandinavia som får lov å teste Odin?

Er det så nøye? Man får ta det for det det er.
Tømmervik er ganske streng med hva Fidelity får lov å gjøre med hans komponenter.
Enten gjør de som han vil ellers får de ingen tilgang til Odins bord.
Odin er en viktig nyhet i hifi-verdenen, siden Valhalla er en av de sterkeste merkevarene som finnes i bransjen, og Odin er Nordosts nye toppmodell.
Jeg forstår godt at Fidelity ønsker å høre og omtale Odin.

Objektivistene får bare avfeie dem, som de pleier med kabel-omtalene, og de andre får fatte interesse for dem, dersom de har råd og interesse for dem.

 

[Ivaols]

Vil ikke det være naturlig at nettopp subjektivistene var de fremste talsmenn for blindtesting? Ved verifisering i en slik test kunne en objektivist komme trekkende med så mange formler de bare ville i etterkant, og det ville ikke betydd noenting. Hadde ikke det vært gøy?

Jeg er skeptisk til dyre kabler, men er likevel åpen for at kabler kan ha stor betydning for lyden i et anlegg. Har god kontakt med Paul i PM Audio (Black Magic kabler), og har både tiltro og respekt for hva han og andre sier om kablers betydning. Kanskje han/de har rett!? Samtidig ser jeg ingen motsetning mellom å stole på såkalte subjektivister, men ønske å blindteste for å utelukke synet i ligningen.

Har lest alle kabeldebattene som går for tiden. Et argument jeg ser mot blindtesting er at det er mange andre faktorer som påvirker oss når vi lytter. Hvilke av disse faktorene blir påvirket av at jeg lukker øynene mens jeg lytter? Er det ikke bare synet som fjernes fra ligningen, og thats it?

Beklager hvis dette dro debatten enda mer ut av spor.

Mvh
Ivan

 

[Janpe]

Jeg skal la alle betrakninger rundt Fidelity og testmetodikk ligge, det fører ikke frem uansett. Jeg leser Fidelity med en sunn grad av skepsis, that`s it.

Men; I forbindelse med Horten messen hadde det vært svært interessant hvis redaksjonen i Fidelity hadde invitert til en paneldebatt. Stereophile og TAS gjør dette på CES og på et show i Denver, Colorado. Her kunne man diskutert metoder, tester og annet som dukker opp. Ris og ros i rikt monn, jeg vet at dette er meget populært.

Dessuten; Man hadde også fått "kartlagt" litt om hvor de ulike redaksjonsmedlemmene står mht kompetanse, preferanser etc.

KV, tar dere utfordringen? Så hadde man kanskje bidratt til å gravlegge mange av de mest håpløse debattene som dukker opp hver gang Fidelity kommer med ett nytt nummer.

 

[BT]

Jeg skal la alle betrakninger rundt Fidelity og testmetodikk ligge, det fører ikke frem uansett. Jeg leser Fidelity med en sunn grad av skepsis, that`s it.

Men; I forbindelse med Horten messen hadde det vært svært interessant hvis redaksjonen i Fidelity hadde invitert til en paneldebatt. Stereophile og TAS gjør dette på CES og på et show i Denver, Colorado. Her kunne man diskutert metoder, tester og annet som dukker opp. Ris og ros i rikt monn, jeg vet at dette er meget populært.

Dessuten; Man hadde også fått "kartlagt" litt om hvor de ulike redaksjonsmedlemmene står mht kompetanse, preferanser etc.

KV, tar dere utfordringen? Så hadde man kanskje bidratt til å gravlegge mange av de mest håpløse debattene som dukker opp hver gang Fidelity kommer med ett nytt nummer.

Jeg tviler på at KV vil initiere noe som tilsynelatende kan få ellers normalt oppegående mennesker til å glemme det mest elementære de har lært innen folkeskikkens fagområde. ;D

 

[nb]

Jeg tviler på at KV vil initiere noe som tilsynelatende kan få ellers normalt oppegående mennesker til å glemme det mest elementære de har lært innen folkeskikkens fagområde. ;D

Hehe, jeg tror faktisk de fleste hadde klart å være saklig uenige face-to-face

 

[marsboer]

Ikke noe Fidelity på Lillehammer i dag heller. Ser ut som om jeg må begynne å abbonnere på bladet bare for å få det i det hele tatt.

 

[KHH]

At gutta i Fidelity og alle andre blader, ikke vet hva som blir testet, det ser jeg på som noe positivt..
De får bare vite at tema i dag er kabler, nå bytter vi ut høyttaler kabler i dag for å høre forskjeller, så kan dere bedømme hva som bor i testkabel 1, 2, 3 og 4..

Det BØR også komme frem hva slags komponenter som står i det oppsettet fra før, vi bør vite hva de enkelte kablene gjør med akkurat DET anlegget, det sier absolutt ikke noe om åssen det vil spille her sammen med mitt oppsett, siden jeg har noe som er langt fra dems referanser..

Dette gjelder ikke bare kabler, men også dette med komponenter, men høyttalere er det ikke lett å kjøre en "blindtest" av, hvis de ikke sitter der med bind for øynene og andre bærer og bytter høyttalere da ;D

Så til dere som savner at gutta ikke skal vite hva som testes, dere er jeg enig med.!
Du har også faktorer som "husker åssen de var på det oppsettet" ja, garantert ikke noe bedre her..... eller det motsate, at de blir tatt fullstendig på senga, her var det ekstremt mye bedre enn jeg hørte før, detta må få topp test.!
Psyken våres kan spille en rolle opp i alt dette, jeg er redd for at også andre tester de leser og kanskje også hører fra andre, kan spille en rolle for dems oppfattning av et komponent eller lign, de er ikke perfekte, det er heller ikke du eller jeg heller, uansett hva vi måtte finne på å tro..

Litt større variasjon av meninger er også noe jeg savner, at en av gutta ikke er enig med de andre, det ser jeg på noe positivt..
Når jeg leser hva alle skriver om en stor test, så er det stort sett samme svar med litt annen vri, de er vel ikke støpt i samme form alle sammen.?

Det er to i Fidelity som har bein i andre leire, jeg har ikke noe imot dem eller dems oppfattning av diverse, men jeg mener at alle bør være med på 100% eller ikke noe i det heletatt, kanskje på tide med noe frisk blod der i gården.?
Kravet behøver vel heller ikke være at de skal ha journalist utdannelse, bare de er glad i musikk og kan rable ned noen ord om hva de hører, det holder i massevis for min del hvertfall..

 

[KHH]

Hentet Fidelity på lørdag, aner ikke hvem dag det kom, spiller heller ingen rolle for min del 8)
Åpnet plasten i dag og tenkte jeg skulle se gjennom hva som var der, kom til en eller annen side der det sto: rør og horn... JIPPI tenkte jeg, wow, er det noen som har tatt litt opp litt av greiene til Rognlien.?
Så ser jeg Triangle.! :'(

RoDa, hvor i all verden er du.??
Ja, se der var du jo ;D
Altså, horn det er noe heeelt annet enn den pisle greia der altså.!
Jeg har ikke noe imot Triangle, men å kalle det for horn....... Det er som å banne i kjerka ;D

 

[Konrad_Johnsen]

Hehe, da må jeg skuffe deg og fortelle at nettopp Rognlien kalte Triangles diskant for horn....

Det er da ikke noe anderledes enn dine RF-5?
(Joda, vet jeg kan provosere deg nå... ;D ;D ;D)

Men egentlig så må du opp på noe sånn her for å kalle det orntli' horny greier:





Mvh
Rolf

 

[kbwh]

Jeg tror det er vanskelig å kalle disse Trianglediskantene annet enn hornladet, ja.

 

[janry]

Har ikke fulgt så nøye med på denne tråden jeg, men må si at jeg begynner å bli litt irritert over at bladet ikke er å finne i kioskhyllene i Trondheim enda.

 

[KHH]

Hehe, da må jeg skuffe deg og fortelle at nettopp Rognlien kalte Triangles diskant for horn....

Det er da ikke noe anderledes enn dine RF-5?
(Joda, vet jeg kan provosere deg nå... ;D ;D ;D)

Men egentlig så må du opp på noe sånn her for å kalle det orntli' horny greier:





Mvh
Rolf

Hmmm... Tror jeg får ta en prat med godeste herr Rognlien her, vise han hvor skapet skal stå, eller hvor store hønna må være for å kalles horn ;D

Neidu, jeg tror neppe du klarer å provosere meg, jeg tar meget lett på det aller meste...... RF-5 er vel heller ikke ekte hønn, men det er en start for en fattig mann :
Men jeg tar igjen ved å være litt mer "horny" utafor sweetspot ;D

 

[quantum_leap]

Foreløpig synes jeg objektivistene på dette forum er langt mer troverdige enn Fidelity i de fleste spørsmål. Dette fordi objektivister er villig til å bruke mer anerkjente vitenskapelige metoder for å avdekke betydningene av elementer innen vår hobby.

Dette trenger en nærmere redegjørelse.

Når det kommer til stykket må kvantitative tilnærminger til lyd være underordnet den kvalitative. En kvantitativ begrepsforståelse må bygge på en begrepsforståelse som i bunn og grunn er kvalitativ.

 

[kbwh]

Du menerat det ikke går an å måle kvalitet?

 

[BT]

Du menerat det ikke går an å måle kvalitet?

Hvis jeg har forstått det rett måler enhver ICE-forsterker bedre enn den beste rør-forsterker. I såfall er svaret at det ikke går an å måle kvalitet.

 

[quantum_leap]

For å gjenta meg selv: Påstander som strider mot anerkjent vitenskap, bør testes blindt for i større grad å eliminere psykologiske påvirkningsfaktorer.

Noe som må innebære at den menneskelig faktoren må kuttes ut. 8) 8) 8) 8)

Og hvilken kunnskap vil man sitte igjen vet å kutte ut den menneskelige faktoren når det gjelder kreasjon og reproduksjon av musikk :

 

[quantum_leap]

Du menerat det ikke går an å måle kvalitet?

Ikke 100 %. Måledata kan bare gi indikatorer på kvalitet. Målte data må alltid tolkes. Både "forforståelsen" og "tolking av data" påvirker resultatet en kommer fram til.

Forsøker man å kutte ut "den menneskelige faktoren" fra oppfattelse av lyd, sitter man i beste fall med "data" som er overflatiske og trolig lite brukbare.

Forvrenging kan måles, men forståelsen av hva forvrenging er og hvordan den påvirker lyden er viktigere enn målte forvrengingsdata. Målte data må derfor være av underordnet betydning.

 

[kbwh]

Hvor mye veier en sjel?

 

[Parelius]

Du menerat det ikke går an å måle kvalitet?

Ikke 100 %. Måledata kan bare gi indikatorer på kvalitet. Målte data må alltid tolkes. Både "forforståelsen" og "tolking av data" påvirker resultatet en kommer fram til.

Forsøker man å kutte ut "den menneskelige faktoren" fra oppfattelse av lyd, sitter man i beste fall med "data" som er overflatiske og trolig lite brukbare.

Forvrenging kan måles, men forståelsen av hva forvrenging er og hvordan den påvirker lyden er viktigere enn målte forvrengingsdata. Målte data må derfor være av underordnet betydning.

Selv en "innbildt" rasjonalist som meg, er tilbøyelig til å være enig - tror jeg. Det viktige må vel være at en til syvende og sist får korrelert målte data og rasjonelt korrigerte lytteinntrykk.* Til syvende og sist et forsøk på å få korrelert to standarder (tilhørende to domener - elektriske og psykoakustiske). Målte data er derfor av overordnet betydning.

* Soundproof sa det slik:

Blindtest er et forsøk på å standardisere lytting. Først ved å ta utgangspunkt i tilfeldig distribusjon av inntrykk, og så ved å utfordre denne tilfeldigheten ved at lytter er i stand til å identifisere en satt variabel gjennom flere påvirkninger.
Når identifikasjonene overgår tilfeldig distribusjon, da har man oppnådd at lytting er blitt måling. Men vis meg en subjektivist som tør være med på en blindtest? Og som ikke kommer med alle mulige slags bortforklaringer når det viser seg at det man trodde og det som er står langt fra hverandre?

 

[impulse]

Hvor mye veier en sjel?

Det er høyst individuelt, Valentino. Det visste du vel? ;D

 

[Lieng]

Hvor mye veier en sjel?

21 gram

 

[Parelius]

Min sjel veier ca. 84 kg. Nesten en fet sjel, henimot svulstig, vil noen si. Senere hen, når jeg blir uvirksom, er det bare ca. 84 kg lik.

 

[HC]

Hvor mye veier en sjel?

21 gram

 

[kbwh]

Akkurat. Det finnes iallefall én studie som viser at mennesket blir 21 gram lettere i det det dør. Graden av etterprøvbarhet vet jeg ingenting om, men kun 83979g som lik må jo være noe å se fram til, Parelius.

Hvilke forsterkerteknologier som er katolske og hvilke som er kjetterske skal jeg avholde meg fra å diskutere, BT.