Politikk, religion og samfunn Forbudstråden

[BT]

Folk som oppfører seg som om de får kreft bare av å kjenne en liten eim av sigarettlukt utendørs, tar ikke hensyn selv. Hensyn er gjensidig, sure gnomer fortjener ikke hensyn.

;D
Ingen her på forumet fortjener å bli tatt hensyn til med andre ord....

 

[Gjestemedlem]

Folk som oppfører seg som om de får kreft bare av å kjenne en liten eim av sigarettlukt utendørs, tar ikke hensyn selv. Hensyn er gjensidig, sure gnomer fortjener ikke hensyn.

Enda verre er vel alle dem som får angst og anspent forbudsmuskulatur bare av å se andre mennesker røyke.

 

[BT]

Klart man får angst av det. Røyking er jo tre ganger farligere enn russisk roulette.

 

[Bartesam]

Røykere er nå en forfulgt rase ala jødene under krigen. Sigaretter er tross alt en vare som er tillatt å selge over disk. Hvorfor kan ikke staten bare si at røyking er forbudt i Norge? De tør ikke det pga at de snakker med to tunger. Slutter folk å røyke, så mister de masse skattepenger, og da må de ta inn de på andre måter. Røykere koster stort sett staten ingen ting, for de har betalt gjennom avgifter hva det koster at helsa skranter etter hvert. For den saks skyld, så er jeg eksrøyker

 

[Gjestemedlem]

Røykere er nå en forfulgt rase ala jødene under krigen. Sigaretter er tross alt en vare som er tillatt å selge over disk. Hvorfor kan ikke staten bare si at røyking er forbudt i Norge?

Kun én grunn. Politikere som fronter slike forbud vil miste stemmer på det. Forbudet kommer, men det skal innføres gradvis og med list. Steg for steg med tålmodighet. Resultatet vil bli det samme, og ingen må stå til ansvar for å ha innført forbudet.

 

[BT]

Burde vi ikke hatt et eget røykerregnskap, på linje med det foreslåtte innvandringsregnskapet.

På den ene siden tar røykere mer pauser i arbeidslivet, og belaster helsevesenet med mer kreftbehandling. På den andre siden betaler de mer i avgifter, og tar ut mindre i alderspensjon og opptar mindre plass på aldershjemmene.

 

[Nifelheim]

Røykere er nå en forfulgt rase ala jødene under krigen. Sigaretter er tross alt en vare som er tillatt å selge over disk. Hvorfor kan ikke staten bare si at røyking er forbudt i Norge? De tør ikke det pga at de snakker med to tunger. Slutter folk å røyke, så mister de masse skattepenger, og da må de ta inn de på andre måter. Røykere koster stort sett staten ingen ting, for de har betalt gjennom avgifter hva det koster at helsa skranter etter hvert. For den saks skyld, så er jeg eksrøyker

Staten tjener ikke penger på røykere. Røyk er noe staten går kraftig i minus på da staten tar regningen for dine helseutgifter og uførepensjon når du ikke lenger har lunger og blodsirkulasjon til å stå i jobb.

At sigaretter er en vare som er tillatt å selge over disk er en sannehet med modifikasjoner. Utsagnet brukes for å skape illusjonen om at røyk er sidestilt med f.eks smør. Det stemmer ikke. Røyk er en vare solgt under store restriksjoner. Ja, den er lovlig å selge, og ja du får den over disk. Å innføre forbud ville føre til mange uheldige sidevirkninger som ikke er ønskelig. Nedgang i skatteinntekter er ikke en av dem.

At røykere er forfulgt rase faller på sin urimelighet. Synes en røyker at det blir for mye stress å ta hensyn til andre, kan han alltids slutte å røyke.

 

[Slubbert]

Burde vi ikke hatt et eget røykerregnskap, på linje med det foreslåtte innvandringsregnskapet.

På den ene siden tar røykere mer pauser i arbeidslivet, og belaster helsevesenet med mer kreftbehandling. På den andre siden betaler de mer i avgifter, og tar ut mindre i alderspensjon og opptar mindre plass på aldershjemmene.

"Statens tobakksskaderåd stoppet i 1998 et stort forskningsarbeid i regi av Statens helseundersøkelser som søkte å kartlegge netto-kostnadene ved røyking. Disse forskerne ville se på hele bildet, mens Tobakksskaderådet ønsket å se snevert på helseutgiftene, og uten å ta med innsparingene for det offentlige ved tidligere død."

http://e24.no/kommentar/spaltister/snoen/article2413566.ece

Forskningen skal støtte rådende politikk, ellers blir den sensurert.

 

[Slubbert]

Staten tjener ikke penger på røykere. Røyk er noe staten går kraftig i minus på da staten tar regningen for dine helseutgifter og uførepensjon når du ikke lenger har lunger og blodsirkulasjon til å stå i jobb.

http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050029

"Because of differences in life expectancy, however, lifetime health expenditure was highest among healthy-living people and lowest for smokers. Obese individuals held an intermediate position. Alternative values of epidemiologic parameters and cost definitions did not alter these conclusions."

 

[Gjestemedlem]

Lurer på hva netto gevinsten ville bli av å blande inn arsenikk i kamferdrops og mandelstang?

 

[Nifelheim]

Siden røykere dør tidligere og dermed innebærer mindre i pensjonskostnader så skal staten slutte med å få folk til å droppe røyken? Det er en rimelig kynisk holdning. Foreldre og besteforeldre som dør mye tidligere enn de trengte å gjøre. Det at en person går på pensjon innebærer ikke at hva denne personen gjør i hverdagen er verdiløst.

Staten tjener fortsatt ikke penger på røykere.

 

[Gjestemedlem]

Senker man pensjonen blir jo f.eks. regnestykket anderledes. I det hele tatt mener jeg man er litt på ville veier når man innskrenker menneskers frihet kun med økonomisk statistikk som begrunnelse. Det er ikke alltid lønnsomt at folk er frie mennesker som har lov og anledning til å skade seg selv, men det blir et bedre samfunn av det likevel.

Restriksjoner som beskytter andre mennesker, som det at det ikke er lov å røke inne på kino, buss eller restaurant er jeg tilhenger av, men å redusere mennesker til viljeløse økonomiske enheter er en trist måte å tenke politikk på.

 

[Slubbert]

Staten tjener fortsatt ikke penger på røykere.

En ganske tynn tilbakevising av vitenskapelig publisert materiale det der. Og hvorfor motsetter tobakkskaderådet seg norsk forskning på dette hvis du har rett?

 

[Slubbert]

Restriksjoner som beskytter andre mennesker, som det at det ikke er lov å røke inne på kino, buss eller restaurant er jeg tilhenger av, men å redusere mennesker til viljeløse økonomiske enheter er en trist måte å tenke politikk på.

Såklart, men når forbudsentusiaster kommer med feilaktig informasjon må man korrigere. Påstanden "Røyk er noe staten går kraftig i minus på" er en påstand som a) ikke støttes av internasjonal forskning og b) tobakkskaderådet motsetter seg forskning på i Norge.

 

[BT]

Men siden tobakk er sterkt avhengighetsskapende og appelerer til umodne tenåringer og forringer og forkorter deres liv og fordi tobakkindustrien er totalt verdiløs applauderer jeg ethvert tiltak som begrenser problemet, uansett om staten måtte tjene på det.

 

[Slubbert]

.

 

[KJ]

Men siden tobakk er sterkt avhengighetsskapende og appelerer til umodne tenåringer og forringer og forkorter deres liv og fordi tobakkindustrien er totalt verdiløs applauderer jeg ethvert tiltak som begrenser problemet, uansett om staten måtte tjene på det.

På «samme» måte som alkohol og spill?

mvh
KJ

 

[BT]

Men siden tobakk er sterkt avhengighetsskapende og appelerer til umodne tenåringer og forringer og forkorter deres liv og fordi tobakkindustrien er totalt verdiløs applauderer jeg ethvert tiltak som begrenser problemet, uansett om staten måtte tjene på det.

På «samme» måte som alkohol og spill?

mvh
KJ

Ikke helt. Alkohol og spill er på langt nær like avhengihetsskapende på like mange. Men svært skadelig for de som blir avhengige, naturligvis.

 

[realist]

Klart man får angst av det. Røyking er jo tre ganger farligere enn russisk roulette.

Mange mange ganger farligere! Hvor er statistikken for det?
Hvor mange dør av røyking vs de som dør av russisk roulette?

 

[Nifelheim]

Klart man får angst av det. Røyking er jo tre ganger farligere enn russisk roulette.

Mange mange ganger farligere! Hvor er statistikken for det?
Hvor mange dør av røyking vs de som dør av russisk roulette?

Husk at ved rulletten så er sannsynligheten for å dø 1/6. Alle som røyker dør. Ergo er det farligere å røyke

 

[KJ]

Klart man får angst av det. Røyking er jo tre ganger farligere enn russisk roulette.

Mange mange ganger farligere! Hvor er statistikken for det?
Hvor mange dør av røyking vs de som dør av russisk roulette?

Husk at ved rulletten så er sannsynligheten for å dø 1/6. Alle som røyker dør. Ergo er det farligere å røyke

Dvs det er farlig å leve, de aller fleste dør av det, og dermed må livet forbys?

mvh
KJ

 

[Nifelheim]

Klart man får angst av det. Røyking er jo tre ganger farligere enn russisk roulette.

Mange mange ganger farligere! Hvor er statistikken for det?
Hvor mange dør av røyking vs de som dør av russisk roulette?

Husk at ved rulletten så er sannsynligheten for å dø 1/6. Alle som røyker dør. Ergo er det farligere å røyke

Dvs det er farlig å leve, de aller fleste dør av det, og dermed må livet forbys?

mvh
KJ

Hva med denne:
Husk at ved rulletten så er sannsynligheten for å dø 1/6. Alle som puster dør. Ergo er det farligere å puste

 

[Dr Dong]

Det er jaggu farlig å ikke puste også.

 

[BT]

Klart man får angst av det. Røyking er jo tre ganger farligere enn russisk roulette.

Mange mange ganger farligere! Hvor er statistikken for det?
Hvor mange dør av røyking vs de som dør av russisk roulette?

Halparten av røykerne dør av røyking.

 

[Slubbert]

Halparten av røykerne dør av røyking.

Så hvis de ikke røyket ville de ikke dødd?

 

[ØivindJ]

Tilbake til topic snart nå folkens?

 

[realist]

Klart man får angst av det. Røyking er jo tre ganger farligere enn russisk roulette.

Mange mange ganger farligere! Hvor er statistikken for det?
Hvor mange dør av røyking vs de som dør av russisk roulette?

Halparten av røykerne dør av røyking.

Den andre halvparten dør de også, så hva er galt med røyking?

 

[BT]

Fantastisk logikk.

Krig er ikke så farlig. Folk skal jo dø uansett.

 

[BT]

[No message]

 

[Slubbert]

Det er vel ingen som har argumentert for at røyking er sunt. Det nok gjerne andre livsstilsforskjeller mellom de som røyker 25+ om dagen og de som aldri røyker som kommer i tillegg, men røyking er åpenbart ikke bra for helsa. Dog vil jeg uendelig mye heller leve et seksti år langt liv med sine syndige gleder, enn å ha en nitti år lang eksistens i helsefanatikernes tvangstrøyer.

 

[Gjestemedlem]

Det er vel ingen som har argumentert for at røyking er sunt. Det nok gjerne andre livsstilsforskjeller mellom de som røyker 25+ om dagen og de som aldri røyker som kommer i tillegg, men røyking er åpenbart ikke bra for helsa. Dog vil jeg uendelig mye heller leve et seksti år langt liv med sine syndige gleder, enn å ha en nitti år lang eksistens i helsefanatikernes tvangstrøyer.

Full forståelse for filosofien. Men spør du 59-åringer så er det ikke sikkert at svarene blir helt de samme. Tobakksrøyking bidrar vel egentlig ikke noe til livskvalitet overhodet, det er jo kun en midlertidig lettelse som følge av at nikotinabstinensen forsvinner. Hadde ikke tobakken inneholdt nikotin ville nok røyking kun vørt noe man så på pussige pussige antropologiske programmer på fjernsynet.

Men det forandrer likevel lite. Ansvaret får ligge hos menneskene det gjelder, og vil de risikere sin egen helse så skal det være deres fulle rett å ødelegge den. Mennesker skal eie sine egne liv, sin egen kropp og ha full råderett over den.

Dette er helt fundamentale rettigheter og burde regnes som "unalienable rights", i den forstand at det ikke engang skal være mulig å gi fra seg denne retten til stat, kirke, parti eller andre maktinstitusjoner eller en gang andre mennesker.

 

[Slubbert]

Tobakksrøyking bidrar vel egentlig ikke noe til livskvalitet overhodet, det er jo kun en midlertidig lettelse som følge av at nikotinabstinensen forsvinner.

Tja, det er jo sosialt. Det knyttes både vennskaper og mer rundt askebegrene utenfor puben, ingen plass det er lettere å komme i kontakt med nye folk.

 

[Slubbert]

Det er forøvrig en positiv utilsiktet konsekvens av røykeloven, den har åpnet for en ny arena hvor det føles helt naturlig å snakke med fremmede.

 

[leifen]

Tobakksrøyking bidrar vel egentlig ikke noe til livskvalitet overhodet, det er jo kun en midlertidig lettelse som følge av at nikotinabstinensen forsvinner.

Tja, det er jo sosialt. Det knyttes både vennskaper og mer rundt askebegrene utenfor puben, ingen plass det er lettere å komme i kontakt med nye folk.

Sosialt på "riksen" også antagelig når en må ha ymse behandling.

Har nå holdt opp i en måned, med det jævla svineriet, etter å ha tatt den daglige dose i over ti år.
Kan ikke si jeg savner noe "sosialt".

Har vanskelig for å tro at røyking ville blitt tillatt noe sted i verden om det dukket opp som fenomen nå.

 

[BT]

Barn skal jo beskyttes mot omsorgssvikt. Tobakk er en naturlig del av dette.

 

[Gjestemedlem]

Barn skal jo beskyttes mot omsorgssvikt. Tobakk er en naturlig del av dette.

Jeg vet om flere eksempler på røykere som er gode foreldre. Tobakk har ingen verdens ting med omsorgssvikt å gjøre, ikke mer enn en hammer eller et rep har det.

 

[BT]

Klart det har, man skal jo passe på at barna blir myndige uten å ha lagt seg til farlige vaner.
Det er jo ingen som begynner å røyke etter at de er 18.

 

[Slubbert]

Fra neste år vil norske tenåringer på sydenferie være knall rosa.

 

[BT]

Er det noen som ikke er over på selvbruningskrem ennå?

 

[decibelius]

Halparten av røykerne dør av røyking.

Så hvis de ikke røyket ville de ikke dødd?

Er det farlig å dø også nå da?