Politikk, religion og samfunn Forbudstråden

[Slubbert]

Jeg ser i det minste forskjell på moralisme og overholdelse av menneskerettigheter.

Nei det gjør du ikke, i likhet med jallaloven skjærer du all prostitusjon under én kam, "hor, hor!".

Naturligvis vil ikke horene innrømme at de blir utnyttet. Konsekvensene for det kan bli fatale.

For slike undersøkelser er jo aldri anonyme. :

"Statistikken passer ikke det jeg har bestemt meg for på forhånd, da finner jeg på en unnskyldning for å forklare den."

 

[Pink_Panther]

Mer moralisme, du har ikke noe med hvordan andre folk får seg et nyp.

Og der kom "forsvarstalen" for homofili. "Den lykkelige homo?" Bah, slike argumenter kommer oftest fra mannegriser som liker å ta den i ræva.

Sitatfusk, det tyder på at du er på tynn is. Desperat? Til din oplysning så er ikke homofili forbudt.
Stjeling er også forbudt, men du har ingenting med hvordan andre folk skaffer seg penger.

 

[Slubbert]

Sitatfusk, det tyder på at du er på tynn is. Desperat? Til din oplysning så er ikke homofili forbudt.

Forstår du virkelig ikke poenget? Du appellerer til følelser, folks konnotasjoner til synd og hor og avsky for det unormale, det er ikke noe gyldig argument. "Sitatfusket" var ment å vise hva denne typen argumentasjon representerer og at den også er utbredt blant andre reaksjonære dyneløftere, ikke minst homohatere.

Prostitusjon er lovlig i mange land og homofili er forbudt i mange land. Hvis Norge skal være konsekvente, og om straffeforfølgingen av nordmenn som kjøper sex der dette er lovlig ikke vitner om en herrefolksmentalitet, så bør Norge være samarbeidsvillige med å utlevere homofile feks. til Iran.

 

[BT]

Jeg ser i det minste forskjell på moralisme og overholdelse av menneskerettigheter.

Nei det gjør du ikke, i likhet med jallaloven skjærer du all prostitusjon under én kam, "hor, hor!".

Naturligvis vil ikke horene innrømme at de blir utnyttet. Konsekvensene for det kan bli fatale.

For slike undersøkelser er jo aldri anonyme. :

"Statistikken passer ikke det jeg har bestemt meg for på forhånd, da finner jeg på en unnskyldning for å forklare den."

Statistikken passer jo som hånd i hanske til det jeg skrev. De er der først og fremst på grunn av fattigdom. Hvis London ligner på Oslo er mange av de prostituerte fra Nigeria, et land hvor seksualisert vold regnes som vanlig, hvor arbeidsledligheten i følge fagbevegelsen er på rundt 70 %. Da tåler de en del nedvedighet for å brøfø familien. De gjør heller dette enn å ta en dårligere betalt "vanlig jobb", men hva er en vanlig jobb i Nigeria og hva er inntekten?

De prostituerte innvandrerne følte seg sikkert kjempeanonyme da de ble intervjuet. 100 stykker ble intervjuet, da er det i det minste enkelt å regne prosent...

 

[Gjestemedlem]

For blir stort sett drevet ut i arbeid av fattigdom, eller frykten for den. Det er mye mer krenkende og nedverdigende å umyndiggjøre voksne mennesker som selv tar et valg mht til sitt yrke. DET er et hån mot deres menneskeverd å frata dem rettighetene og kontrollen av sin egen kropp og tid. Forbannet moralkonservativ religiøs doktrine som hører hjemme i Saudi Arabia og ikke i vesten. Et hån mot andre menneskers verdighet fordi de kanskje ikke er ressurssterke nok til å ha en bankjobb eller bedrive offentlig forvaltning.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg ser i det minste forskjell på moralisme og overholdelse av menneskerettigheter.

Nei det gjør du ikke, i likhet med jallaloven skjærer du all prostitusjon under én kam, "hor, hor!".

Naturligvis vil ikke horene innrømme at de blir utnyttet. Konsekvensene for det kan bli fatale.

For slike undersøkelser er jo aldri anonyme. :

"Statistikken passer ikke det jeg har bestemt meg for på forhånd, da finner jeg på en unnskyldning for å forklare den."

Statistikken passer jo som hånd i hanske til det jeg skrev. De er der først og fremst på grunn av fattigdom. Hvis London ligner på Oslo er mange av de prostituerte fra Nigeria, et land hvor seksualisert vold regnes som vanlig, hvor arbeidsledligheten i følge fagbevegelsen er på rundt 70 %. Da tåler de en del nedvedighet for å brøfø familien. De gjør heller dette enn å ta en dårligere betalt "vanlig jobb", men hva er en vanlig jobb i Nigeria og hva er inntekten?

De prostituerte innvandrerne følte seg sikkert kjempeanonyme da de ble intervjuet. 100 stykker ble intervjuet, da er det i det minste enkelt å regne prosent...

Fattigdom er et verdensomspennende, strukturelt og enormt problem. Det er ingen tvil om at de prostituertes "valg" i all hovedsak foretas i mer eller mindre pressede situasjoner. Det er selvsagt rimelig å være bekymret og kritisk til denne åpenbare sammenhengen.
Kortslutningen kommer i det øyeblikket man ønsker å forby fattige å gjøre det "umulige valg", samt forby de som har pengene å kjøpe den tjenesten som i det minste kan gi enkelte prostituerte visse verdige sider i et eller tragisk liv. Moralismen en del folk viser, mangler fullstendig konsekvens. Jeg synes du burde begynne med å forby fattigdom.

Honkey

 

[Slubbert]

Statistikken passer jo som hånd i hanske til det jeg skrev. De er der først og fremst på grunn av fattigdom. Hvis London ligner på Oslo er mange av de prostituerte fra Nigeria, et land hvor seksualisert vold regnes som vanlig, hvor arbeidsledligheten i følge fagbevegelsen er på rundt 70 %. Da tåler de en del nedvedighet for å brøfø familien. De gjør heller dette enn å ta en dårligere betalt "vanlig jobb", men hva er en vanlig jobb i Nigeria og hva er inntekten?

Hvisatte omatte menatte. Mange velger å selge sex heller enn å bli vaskekjerringer fordi det betaler seg mye bedre og du pisser på valget deres. Det er holdninger som dine som tvinger dem ned i undergrunnen hvor de blir utsatt for mishandling og vold, allmuens skinnhellige avsky for det som er annerledes. Vindusjentene i Nederland har jevnlige helsesjekker, voldsalarmer og interesseorganisasjoner mens prostituerte i forbudsland trekker på gata. Og så prøver du å innbille noen at skinnhelligheten er i deres interesse?

 

[BT]

Slapp av jeg skal slutte å bry meg her med hvordan folk skaffer seg nyp.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3304766.ece

 

[Slubbert]

Heftig stråmann, denne tragiske historien hører jo mer hjemme i en tråd om Norges militære bidrag i Afganistan.

Men den er et trist eksempel på hvordan realitetene er i forbudsland hvor moralismen styrer og synden forvises fra offentligheten.

 

[Pink_Panther]

Real love my ass.​

 

[BT]

Jeg ser i det minste forskjell på moralisme og overholdelse av menneskerettigheter.

Nei det gjør du ikke, i likhet med jallaloven skjærer du all prostitusjon under én kam, "hor, hor!".

Naturligvis vil ikke horene innrømme at de blir utnyttet. Konsekvensene for det kan bli fatale.

For slike undersøkelser er jo aldri anonyme. :

"Statistikken passer ikke det jeg har bestemt meg for på forhånd, da finner jeg på en unnskyldning for å forklare den."

Statistikken passer jo som hånd i hanske til det jeg skrev. De er der først og fremst på grunn av fattigdom. Hvis London ligner på Oslo er mange av de prostituerte fra Nigeria, et land hvor seksualisert vold regnes som vanlig, hvor arbeidsledligheten i følge fagbevegelsen er på rundt 70 %. Da tåler de en del nedvedighet for å brøfø familien. De gjør heller dette enn å ta en dårligere betalt "vanlig jobb", men hva er en vanlig jobb i Nigeria og hva er inntekten?

De prostituerte innvandrerne følte seg sikkert kjempeanonyme da de ble intervjuet. 100 stykker ble intervjuet, da er det i det minste enkelt å regne prosent...

Fattigdom er et verdensomspennende, strukturelt og enormt problem. Det er ingen tvil om at de prostituertes "valg" i all hovedsak foretas i mer eller mindre pressede situasjoner. Det er selvsagt rimelig å være bekymret og kritisk til denne åpenbare sammenhengen.
Kortslutningen kommer i det øyeblikket man ønsker å forby fattige å gjøre det "umulige valg", samt forby de som har pengene å kjøpe den tjenesten som i det minste kan gi enkelte prostituerte visse verdige sider i et eller tragisk liv. Moralismen en del folk viser, mangler fullstendig konsekvens. Jeg synes du burde begynne med å forby fattigdom.

Honkey

Hvis jeg er imot utnyttelse av fattige så må jeg ta skylde for at det finnes fattigdom? Ja, det høres logisk ut.

 

[Slubbert]

Real love my ass.​

Du har bestemt at sex=love og at det skal gjelde for alle, endog fastslås i lov, og allikevel ser du ikke at holdningen baseres på moralisme. :

 

[henje]

er det thailand phink panter gode greier det

 

[BT]

Kjekt med ord som moralisme når man er tom for argumenter.

 

[Pink_Panther]

Real love my ass.​

Du har bestemt at sex=love og at det skal gjelde for alle, endog fastslås i lov, og allikevel ser du ikke at holdningen baseres på moralisme. :

Klart holdningene mine baseres på moralisme, hva er galt med moral? Hele vårt samfunn er bygget på moralistiske prinsipper.

 

[Slubbert]

Klart det har med moralisme å gjøre, hva er galt med moral? Hele vårt samfunn er bygget på moralistiske prinsipper.

Det er ikke noe galt med moral, inntil du vil bruke loven og statsmakten til å tvinge i kne de som har en annen moral enn deg selv.

 

[Pink_Panther]

Klart det har med moralisme å gjøre, hva er galt med moral? Hele vårt samfunn er bygget på moralistiske prinsipper.

Det er ikke noe galt med moral, inntil du vil bruke loven og statsmakten til å tvinge i kne de som har en annen moral enn deg selv.

Da mener du altså at f.eks. svindel ikke burde straffes? Eller hva med utuktig omgang med mindreårige familiemedlemmer?

 

[BT]

Alle lover bygger på moralisme.

 

[Ole I]

Alle lover bygger på moralisme.

Tja, det finnes smutthull:
http://www.itavisen.no/886552/dette-er-en-svensk-fildelings-prest

 

[Honkey-Chateau]

Jeg ser i det minste forskjell på moralisme og overholdelse av menneskerettigheter.

Nei det gjør du ikke, i likhet med jallaloven skjærer du all prostitusjon under én kam, "hor, hor!".

Naturligvis vil ikke horene innrømme at de blir utnyttet. Konsekvensene for det kan bli fatale.

For slike undersøkelser er jo aldri anonyme. :

"Statistikken passer ikke det jeg har bestemt meg for på forhånd, da finner jeg på en unnskyldning for å forklare den."

Statistikken passer jo som hånd i hanske til det jeg skrev. De er der først og fremst på grunn av fattigdom. Hvis London ligner på Oslo er mange av de prostituerte fra Nigeria, et land hvor seksualisert vold regnes som vanlig, hvor arbeidsledligheten i følge fagbevegelsen er på rundt 70 %. Da tåler de en del nedvedighet for å brøfø familien. De gjør heller dette enn å ta en dårligere betalt "vanlig jobb", men hva er en vanlig jobb i Nigeria og hva er inntekten?

De prostituerte innvandrerne følte seg sikkert kjempeanonyme da de ble intervjuet. 100 stykker ble intervjuet, da er det i det minste enkelt å regne prosent...

Fattigdom er et verdensomspennende, strukturelt og enormt problem. Det er ingen tvil om at de prostituertes "valg" i all hovedsak foretas i mer eller mindre pressede situasjoner. Det er selvsagt rimelig å være bekymret og kritisk til denne åpenbare sammenhengen.
Kortslutningen kommer i det øyeblikket man ønsker å forby fattige å gjøre det "umulige valg", samt forby de som har pengene å kjøpe den tjenesten som i det minste kan gi enkelte prostituerte visse verdige sider i et eller tragisk liv. Moralismen en del folk viser, mangler fullstendig konsekvens. Jeg synes du burde begynne med å forby fattigdom.

Honkey

Hvis jeg er imot utnyttelse av fattige så må jeg ta skylde for at det finnes fattigdom? Ja, det høres logisk ut.

Ber deg ikke ta skylda for noe som helst, ber deg bare om å være konsekvent. Det er ingen rimelighet i å forby verken kjøp eller salg av sex, bare fordi du eller jeg ikke liker at det foregår. Det ville dessuten i aller høyeste grad være symptombehandling, gitt at det faktisk (som du mener å ha belegg for) er fattigdommen som er årsaken til elendigheten.
Men selvsagt; dersom fattigdommen er noens skyld, burde vel den rike del av verden vurdere om ikke noe av skylda ligger her.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Alle lover bygger på moralisme.

Dette er med respekt å melde ikke tilfellet. Derimot er de, i et moderne samfunn, stadig mer drevet av pragmatisme. Vern om enkeltpersoners rettigheter er målet. Eier du noe, har du rett til å beholde det, gjenstander, liv, tid.
Derimot skal du ha lovmessig rett til å leie det ut, eller selge det, dersom du vil.

Honkey

 

[Slubbert]

Da mener du altså at f.eks. svindel ikke burde straffes? Eller hva med utuktig omgang med mindreårige familiemedlemmer?

Nei, jeg har aldri sagt at overgrep er greit. Kortslutningen til prostitusjonsforbudet, og tydeligvis deg, kommer når dere basert på egne moralske dogmer fastslår at et gjensidig frivillig sexkjøp pr. definisjon er et overgrep, uavhengig av de involverte og om deres moral er en annen enn din. Du er høyverdig mens horer og mannsgriser er mindreverdige.

Det er mange som puler rundt på byen i fylla uten at det har noe med "love" å gjøre, skal det straffes også?

 

[BT]

Jeg skjønner ikke helt hvor du vil. Har jeg noe sted tatt til orde for å forby kjøp eller salg av sex?

Jeg ser i det minste forskjell på moralisme og overholdelse av menneskerettigheter.

Nei det gjør du ikke, i likhet med jallaloven skjærer du all prostitusjon under én kam, "hor, hor!".

Naturligvis vil ikke horene innrømme at de blir utnyttet. Konsekvensene for det kan bli fatale.

For slike undersøkelser er jo aldri anonyme. :

"Statistikken passer ikke det jeg har bestemt meg for på forhånd, da finner jeg på en unnskyldning for å forklare den."

Statistikken passer jo som hånd i hanske til det jeg skrev. De er der først og fremst på grunn av fattigdom. Hvis London ligner på Oslo er mange av de prostituerte fra Nigeria, et land hvor seksualisert vold regnes som vanlig, hvor arbeidsledligheten i følge fagbevegelsen er på rundt 70 %. Da tåler de en del nedvedighet for å brøfø familien. De gjør heller dette enn å ta en dårligere betalt "vanlig jobb", men hva er en vanlig jobb i Nigeria og hva er inntekten?

De prostituerte innvandrerne følte seg sikkert kjempeanonyme da de ble intervjuet. 100 stykker ble intervjuet, da er det i det minste enkelt å regne prosent...

Fattigdom er et verdensomspennende, strukturelt og enormt problem. Det er ingen tvil om at de prostituertes "valg" i all hovedsak foretas i mer eller mindre pressede situasjoner. Det er selvsagt rimelig å være bekymret og kritisk til denne åpenbare sammenhengen.
Kortslutningen kommer i det øyeblikket man ønsker å forby fattige å gjøre det "umulige valg", samt forby de som har pengene å kjøpe den tjenesten som i det minste kan gi enkelte prostituerte visse verdige sider i et eller tragisk liv. Moralismen en del folk viser, mangler fullstendig konsekvens. Jeg synes du burde begynne med å forby fattigdom.

Honkey

Hvis jeg er imot utnyttelse av fattige så må jeg ta skylde for at det finnes fattigdom? Ja, det høres logisk ut.

Ber deg ikke ta skylda for noe som helst, ber deg bare om å være konsekvent. Det er ingen rimelighet i å forby verken kjøp eller salg av sex, bare fordi du eller jeg ikke liker at det foregår. Det ville dessuten i aller høyeste grad være symptombehandling, gitt at det faktisk (som du mener å ha belegg for) er fattigdommen som er årsaken til elendigheten.
Men selvsagt; dersom fattigdommen er noens skyld, burde vel den rike del av verden vurdere om ikke noe av skylda ligger her.

Honkey

 

[BT]

Alle lover bygger på moralisme.

Dette er med respekt å melde ikke tilfellet. Derimot er de, i et moderne samfunn, stadig mer drevet av pragmatisme. Vern om enkeltpersoners rettigheter er målet. Eier du noe, har du rett til å beholde det, gjenstander, liv, tid.
Derimot skal du ha lovmessig rett til å leie det ut, eller selge det, dersom du vil.

Honkey

Jojo, men du definerer tydeligvis også moralisme annerledes enn slubberten.

 

[Slubbert]

Å straffe gjensidig frivillige handlinger er å si at din moral er bedre enn andres, at du kan sette deg til doms over andre. Alle har en moral, men det å påtvinge andre sin egen moral er moralisme. Det ligger implisitt i det at mennesker ikke er likeverdige.

 

[BT]

Å straffe gjensidig frivillige handlinger er å si at din moral er bedre enn andres, at du kan sette deg til doms over andre. Alle har en moral, men det å påtvinge andre sin egen moral er moralisme. Det ligger implisitt i det at mennesker ikke er likeverdige.

Begrepet har ingen verdi.

Noen synes å massakrere meningsmotstandere er helt greit.
Skal andre prakke på disse sin moral?
Det er bare snakk om å bestemme hvor grensene skal gå.

 

[Slubbert]

Gjensidig frivillige handlinger og drap/vold/overgrep er fundamentalt forskjellige ting, det burde ikke være så vanskelig å forstå.

 

[Pink_Panther]

Alle har en moral, men det å påtvinge andre sin egen moral er moralisme.

Jaha, og du gjør ingen forsøk på å påtvinge andre dine moralbegreper? Ta ballen, ikke mannen.

 

[Slubbert]

^ Det er ikke jeg som vil forby og straffe folk. Ballen er sexkjøpforbudet, som i stor grad bygger på den historiske og religiøse moraloppfatningen av hor som synd.

 

[Pink_Panther]

^ Det er ikke jeg som vil forby og straffe folk. Ballen er sexkjøpforbudet, som i stor grad bygger på den historiske og religiøse moraloppfatningen av hor som synd.

Akkurat, moralen din er å ikke forby/straffe.

Kortslutningen til prostitusjonsforbudet, og tydeligvis deg, kommer når dere basert på egne moralske dogmer fastslår at et gjensidig frivillig sexkjøp pr. definisjon er et overgrep, uavhengig av de involverte og om deres moral er en annen enn din. Du er høyverdig mens horer og mannsgriser er mindreverdige.

Og dette var ballen?

 

[Slubbert]

Hvordan ligger det påtvingelse i å ikke ville straffe? Og ja, det siterte er i høyeste grad på ballen.

 

[BT]

Gjensidig frivillige handlinger og drap/vold/overgrep er fundamentalt forskjellige ting, det burde ikke være så vanskelig å forstå.

Det er ikke vanskelig å forstå.

forskjellen er at noen forstår dessuten hvor mye ufrivillighet, vold, og nedverdigelse som ligger i prostitusjon, mens andre ikke vil forstå det.

 

[Slubbert]

Ingen har benektet at prostitusjonsyrket er belemret med mye ufrivillighet og vold, og for n'te gang; moralismen er en veldig stor del av årsaken til dette.

Det går liksom ikke inn...

 

[Pink_Panther]

Ingen har benektet at prostitusjonsyrket er belemret med mye ufrivillighet og vold, og for n'te gang; moralismen er en veldig stor del av årsaken til dette.

Hmmm... så det er moralismen som gjør at unge piker blir kidnappet og tvunget til prostitusjon? Åja, selvfølgelig, hadde de ikke vært så pripne så hadde de gjort det frivillig.

 

[BT]

Ingen har benektet at prostitusjonsyrket er belemret med mye ufrivillighet og vold, og for n'te gang; moralismen er en veldig stor del av årsaken til dette.

Det går liksom ikke inn...

Naturligvis går det ikke inn.
Det er jo bare vås.

 

[Gjestemedlem]

Noen mennesker finner det sikkert mer fornedrende og nedverdigende å gå på fattigkassen enn å kunne livnære seg selv, andre finner den sosialt aksepterte versjonen av prostitusjon, ekteskap, mer problematisk.

Besteborgerlige menneskesnobber, ottarkjerringer, indermisjonærer og islamister m.fl. bør ha minst mulig makt og innflytelse over livet til andre mennesker. De er ikke dette ansvaret verdig i et fritt og vestlig samfunn.

 

[Slubbert]

Moralismen tvinger i utgangspunktet legitim virksomhet ned i undergrunnen. I mange kulturer og i antikken hadde gledespiker høy status, det er midtøstenreligionene som har fordervet folks syn på dem.

 

[HC]

Ingen har benektet at prostitusjonsyrket er belemret med mye ufrivillighet og vold, og for n'te gang; moralismen er en veldig stor del av årsaken til dette.

Hmmm... så det er moralismen som gjør at unge piker blir kidnappet og tvunget til prostitusjon? Åja, selvfølgelig, hadde de ikke vært så pripne så hadde de gjort det frivillig.

Poenget er at det finnes lover mot kidnapping, vold, trafficing osv. Hvorfor ikke bruke de lovene der de prostituerte tvinges til prostitusjon? Hva vinnes på å forby all prostitusjon når man har lover som kan brukes ved tilfeller av tvang?

 

[Honkey-Chateau]

Ingen har benektet at prostitusjonsyrket er belemret med mye ufrivillighet og vold, og for n'te gang; moralismen er en veldig stor del av årsaken til dette.

Hmmm... så det er moralismen som gjør at unge piker blir kidnappet og tvunget til prostitusjon? Åja, selvfølgelig, hadde de ikke vært så pripne så hadde de gjort det frivillig.

Her forenkles det fryktelig.
Dersom vi kunne se for oss en situasjon der prostitusjon ble sett på med åpenhet og respekt, på linje med andre helsearbeidere, ville vi begrense kriminaliteten som omgir bransjen. Kriminaliteten er for en stor del knyttet opp til det faktum at mesteparten foregår i dypeste mørke, der lovløsheten allerede rår.
En del kvinner ser ingen andre muligheter. Pr. i dag er åpenbart etterspørselen større enn tilbudet i markedet, noe som gjør kidnapping etc mer sannsynlig. Gi prostitusjonen reelle vilkår, og du vil se et mye mer gjennomsiktig og betydelig tryggere system.

Honkey

 

[BT]

Noen mennesker finner det sikkert mer fornedrende og nedverdigende å gå på fattigkassen enn å kunne livnære seg selv, andre finner den sosialt aksepterte versjonen av prostitusjon, ekteskap, mer problematisk.

Besteborgerlige menneskesnobber, ottarkjerringer, indermisjonærer og islamister m.fl. bør ha minst mulig makt og innflytelse over livet til andre mennesker. De er ikke dette ansvaret verdig i et fritt og vestlig samfunn.

Ta med hobbyliberalistene på lista så er jeg enig.