Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

[Tølper]

Om vi hadde vært uten Fr.p, slik det er i våre naboland, så hadde ikke denne tråden eksistert.

De eksisterer i alle vår naboland.

I Danmark heter de Dansk Folkeparti, i Sverige Ny Demokrati i Østerrike Freiheitliche Partei Österreichs, i Italia heter de Liga Nord og i England OMRLP

Kjært barn har mange navn.

Ja, er klar over disse, men de er jo små i forhold til Fr.p. Mere politisk bevissthet hos naboene? Jeg liker iallefall svenske og danske aviser god. Bedre nivå på debattene der.

FrP er da også en smule mer moderate en nabolandenes småbrune.

Mvh

 

[Gjest.]

Mere snadder! Hva har de å skjule? Hvorfor alt dette hemmelighetskremmeriet?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2690863.ece

Følg med!!!

 

[MaKi]

Uansett hvor forferdelige man synes de er, i rettferdighetens navn: de blir vel ikke de første som har noen lik i lasten eller har noe å skjule? Ikke misforstå meg, jeg liker alt som kan graves opp om disse menneskene jeg, men rett skal vel være rett? Ellers er vi vel ikke noe bedre enn de selv, som påstår at det alltid er de andre som har svin på skogen, og at i egne rekker er det ingen lort?

 

[Gjest.]

Det har du vel rett i, men Fr.p startet steinkastingen. Lov og ordenpartiet viser seg å ha flest lik i lasten. De roper høyest likevel, -om andres moral og fordervelse.

Evne til selvkritikk er fullstendig fraværende:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/03/549047.html

 

[kjellben]

Kjære "Gjest" og en del andre,

Det å pakke "dritt inn i gullpapir" å kalle det for seriøse utsagn som jeg går ut i fra dere mener med deres mange negative utsagn om bl.a. folk som stemmer FRP, det hjelper over hodet ikke. Dritten inne i papiret blir bare dritt og ikke noe annet. Den blir det samme hele tiden, om så dere bytter gullpapir tusen ganger. Egen fortreffelighet er en av respektens værste fiender, det har nå jeg oppdaget for lenge siden. Håper du og en del andre her på forumet kan oppdage det samme en dag.

Mvh
Kjell

 

[Tølper]

Kjære "Gjest" og en del andre,

Det å pakke "dritt inn i gullpapir" å kalle det for seriøse utsagn som jeg går ut i fra dere mener med deres mange negative utsagn om bl.a. folk som stemmer FRP, det hjelper over hodet ikke. Dritten inne i papiret blir bare dritt og ikke noe annet. Den blir det samme hele tiden, om så dere bytter gullpapir tusen ganger. Egen fortreffelighet er en av respektens værste fiender, det har nå jeg oppdaget for lenge siden. Håper du og en del andre her på forumet kan oppdage det samme en dag.

Mvh
Kjell

Nei, de fleste FrPere er nok bare uopplyste, og å velge en nedlatende holdning sementerer nok bare deres partivalg. Men jeg forstår absolutt frustrasjonen som ligger bak angrepene blant annet knyttet til ekstreme menneskefientlige og rastistiske holdninger partiet og deres velgerskare representerer. Forhåpentligvis vil den økonomiske krisen skremme en del velgere fra kvasiliberalerne og neoliberalistene som styrer drittskipet kalt FrP. Hva skal en si?

 

[kjellben]

Har bl.a. du og andre, ennå ikke forstått hva det er jeg og endel andre snakker om??? Dette bl.a. jeg prøver å poengtere handler ikke om for eller i mot FRP. Prøv å les hva det står, eller blir dette bare forprogramerte automatiske svar? Jeg forstår dere mener at alt som er galt i denne verden er FRP's skyld, men prøv å løft debatten litt opp fra bunnen, og ikke bare de samme usaklige svar som om de var fra en liste. Opp og opp igjen.

Jeg kaller usaklighet for drittprat, gjør ikke dere?

Mvh
Kjell

 

[Tølper]

Har bl.a. du og andre, ennå ikke forstått hva det er jeg og endel andre snakker om??? Dette bl.a. jeg prøver å poengtere handler ikke om for eller i mot FRP. Prøv å les hva det står, eller blir dette bare forprogramerte automatiske svar? Jeg forstår dere mener at alt som er galt i denne verden er FRP's skyld, men prøv å løft debatten litt opp fra bunnen, og ikke bare de samme usaklige svar som om de var fra en liste. Opp og opp igjen.

Jeg kaller usaklighet for drittprat, gjør ikke dere?

Mvh
Kjell

Min "forprogrammering" er i alle fall ikke et produkt av lesing av FrPbladet (VG). Det må da være rom for å uttrykke frustrasjon. Om jeg finner noe menneskefientlig og destruktivt så er jeg ærlig om det. Hvorfor skulle jeg trippe rundt det? For å skåne følelsene til frpere? Give me a fucking break. En av mine best venner er hardbarka frper, han får høre akkurat det samme. Såpass takhøyde bør vi ha. Om jeg her jattet om Lenins store bragder og flotte politikk så hadde sikkert en del av dere uttrykt dere like negativt (håper jeg). Slik er livet når en blir stor.

Mvh

 

[kjellben]

"Tølper", det var det jeg ville frem til. Er stort sett enig i det du sier. Frp'ere tåler å høre like mye som alle andre. Dette vet vi bare vi tenker oss om. Men denne hetsen hele tiden om FRP'eres "menneskefiendlighet" og alt som er galt er FRP's skyld, burde være helt unødvendig, når det blir på ett så lavt nivå. Vær uenig så "busta fyker", for all del, men på et nivå som vi forstår hverandre.

Som jeg har sagt før: Show respect an be treated with respect. Act like an asshole an be treated like an asshole! Skjønner?

Mvh
Kjell

 

[Slubbert]

En av mine best venner er hardbarka frper, han får høre akkurat det samme. Såpass takhøyde bør vi ha.

For all del, men "gjest" overleverer "kritikk" med raffinementet til en tre år gammel bavian. "Kritikk" i hermetegn fordi det egentlig bare er spamming; komplett fantasiløshet uten en selvstedig tanke på 73 sider. Men det er ikke til å stikke under en stol at folk som ham og Martin Kolberg er gull verdt for FrP, da de støter velgerne så langt inn i deres sfære at de nå har den mest lojale velgerskaren av alle partier.

 

[Tølper]

Som jeg har sagt før: Show respect an be treated with respect. Act like an asshole an be treated like an asshole! Skjønner?

Mvh
Kjell

Se nå her, du kan mene nesten hva du vil som jeg er totalt uenig i og jeg vil prøve å behandle deg med respekt (med mindre du har gjort deg fortjent til noe annet, har foreksempel en meningsløs krangel med en person i en annen underavdeling bare fordi han tidligere har gått inn for å være en jævel) - det være seg om konspirasjonsteorier eller imperiemaktens humaniterianisme, ja hva som helst. FrP som parti fortjener derimot ikke min respekt, om et parti oppfordrer til fremmedfrykt, egoisme og grov neglekt ovenfor våre svakeste så sier jeg nettopp hva jeg mener om nevnte parti. Noe annet ville for det første vært falskt og for det andre en form for unnlatenhet jeg i det lengste forsøker å unngå. Selvfølgelig burde jeg gjøre en bedre jobb med å si hva jeg vil si da den polemiske tonen jeg tildels har holdt neppe har underholdt andre enn meg selv, eller for den saks skyld vært spesielt effektiv. Men, en velger sine kamper, og nå er jeg i pausemodus. For å oppsumere, ja jeg er tilhenger av i det lengste å holde sivilisert tone, i noen situasjoner derimot finner jeg det like greit å vise nulltoleranse. Men igjen, folk er forskjellige.

Mvh

 

[kjellben]

Noe av det mest rare, er jo at FRP's politiske syn alltid har stått på det samme, mens andre partier forandrer synet etter hvor høy oppslutning de har. De står jo nesten ikke for noe fast. Går oppslutningen nedover, så kommer de med noe helt annet og med en helt motsatt mening enn det de har ment før. Se bare på Arbeiderpartiet og innvandring. Som jeg har sagt før, så trenger en jo ikke å kan spalte atomer for å forstå dette.

Mvh
Kjell

 

[Tølper]

Noe av det mest rare, er jo at FRP's politiske syn alltid har stått på det samme

Karl I Hagen og Anders Lange var typiske populister, Siv Jensen og kompani har lagt seg på en nyliberal plattform - det finnes ingen kontinuitet. En kunne helt sikkert ramset opp, men kommentaren faller uansett på sin egen urimelighet. At høyresiden langsomt har tatt over arbeiderpartiet er en kjennsgjerning.

Mvh

 

[Slubbert]

Carl I Hagen og Anders Lange var typiske populister, Siv Jensen og kompani har lagt seg på en nyliberal plattform.

Bullshit, Siv Jensen og kompani har lagt seg på en neokonservativ plattform. Det er ingenting Friedmansk med høye statlige utgifter, ubalanserte budsjetter (gitt at oljeinntektene unndras), sterk offentlig incentivering av sysselsetting eller en streng innvandringspolitikk. Det er heller ingenting Friedmansk med sterk støtte til militære allianser (les: NATO) eller strategisk allierte nasjoner. FrP baserer seg som de neokonservative på "supply-side economics".

 

[Tølper]

Carl I Hagen og Anders Lange var typiske populister, Siv Jensen og kompani har lagt seg på en nyliberal plattform.

Bullshit, Siv Jensen og kompani har lagt seg på en neokonservativ plattform. Det er ingenting Friedmansk med høye statlige utgifter, ubalanserte budsjetter (gitt at oljeinntektene unndras), sterk offentlig incentivering av sysselsetting eller en streng innvandringspolitikk. Det er heller ingenting Friedmansk med sterk støtte til militære allianser (les: NATO) eller strategisk allierte nasjoner. FrP baserer seg som de neokonservative på "supply-side economics".

At du har en totalt irrelevant definisjon av neoliberalisme betyr ikke at jeg nødvendigvis tar feil. Her de første avsnittene om neoliberalisme sakset fra wikipedia,

Originally coined by its critics and opponents, "neoliberalism" is a label referring to the recent reemergence of economic liberalism among political and economic scholars and policy-makers. The label is usually used by people who oppose liberalism; proponents usually describe themselves simply as "economic liberals".

Economic liberalism last exerted significant influence during the 1970s and early 1980s, in particular during and after the 1970s stagflation crisis and the wider effects of the 1970s to early 1980s Latin American debt crisis.[1] After a period of relative prosperity during the mid to late 1980s, renewed interest in economic liberalism began following the end of the Soviet Union in 1991. By the end of the 1990s, it had become an established trend.

A key characteristic of this reemergent economic liberalism is an emphasis on decentralizing economic institutions and the support of free markets and free trade.

Mvh

 

[Spiralis]

Tølper og Gjest,
Tror dere at dere har "omvendt" eller "frelst" en eneste FRP velger over til deres side av politikken? Tror dere at dere har skremt en enste potensiell FRP velger bort fra FRP over til enten hjemmseitter gruppen eller til et annet parti?

Helt ærlig, tror dere at dere kan svare ja på et eneste av disse spørsmålene? Jeg tror ikke det.

Slik jeg oppfatter deres syn på FRP sypatisører er disse så inn i Hælvete dumme, selvsentrerte , navlebeskuende, forstokkede og totalt uten politisk gangsyn og de ikke har intelektuell kompetanse tilstrekkelig til å forstå at de bør forlate FRP på bakgrunn av noe som helst informasjon som kan formidles til dem. Eller har jeg oppfattet dere feil?

 

[Komponenten]

Det er vel heller sånn at man skremmes av hvor dumme velgere de andre partiene har, så man blir enda mer sikker på at Frp er det eneste alternativ. Arroganse og nedlatenhet er ikke måten å trekke til seg velgere på.

 

[KJ]

... dette «intelligensstyret» begynner å minne litt om en kjent «politisk» kommentar i Washington post om politiske overløpere i amerikansk politikk anno 1994 (?) ... På den andre siden så betraktes posten som liberal og elitistisk av den amerikanske høyresiden ...

mvh
KJ

 

[Gjest.]

Spiralis: dette er en tråd som skal gi en systematisk oversikt over skandalene som Fr.p setter i verk. Da jeg startet den trodde jeg ikke den skulle bli så lang og innholdsrik.

Men det ble den!

;D

 

[Spiralis]

Spiralis: dette er en tråd som skal gi en systematisk oversikt over skandalene som Fr.p setter i verk. Da jeg startet den trodde jeg ikke den skulle bli så lang og innholdsrik.

Men det ble den!

;D

Gjest,
hvis jeg hadde giddet ville det vært ganske "enkelt" ( men for mye arbeid til at jeg gidder ) å finne mange ganger så mange skandaler som involverer DNA.

Politikere flest lar seg korrumpere av makta de får, og det har så langt ikke vist seg å være så veldig stor forskjell på politisk farge.

 

[OMF]

Spiralis: dette er en tråd som skal gi en systematisk oversikt over skandalene som Fr.p setter i verk. Da jeg startet den trodde jeg ikke den skulle bli så lang og innholdsrik.

Men det ble den!

;D

Her fortsetter du jo i god AP ånd å ta æren for noe som ikke er reellt. Jeg vil anta at nærmere 90% av denne fantastiske tråden din er politisk diskusjon og andre skandaler - for ikke å snakke om repetisjon som vi har sett mye av i det siste.....

Jeg kan jo komme med litt nytt stoff til deg....

Hva regjeringen greide på de 4 beste årene i Norges Historie:
http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1166515.ece

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=538054

(Når får vi egentlig full barnehagedekning...? - Skulle ikke frøken Halvorsen gå av hvis vi ikke fikk det...?)

Hvorfor er det så vanskelig for medlemmer i regjeringspartiene å si sannheten....og hvorfor bruker AP spåtelefonene i VG som politiske rådgivere...?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=530605

(Stod en interessant artikkel i VG i går hvor AP representanten fortalte at regninger var blitt så høy fordi hun hadde ring kjæresten som var i spesialstyrkene via satelittetelefon. Et par små detaljer stemmer jo ikke ved denne forklaringen - for det første må ikke den som ringer betale mer enn vanlig takst og for det andre skal ikke denne telefonen brukes til slikt - hun har også avslørt personlige forhold rundt en spesialsoldat som trolig må slutte i tjenesten og sendes hjem! Way to go!)

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Spiralis: dette er en tråd som skal gi en systematisk oversikt over skandalene som Fr.p setter i verk. Da jeg startet den trodde jeg ikke den skulle bli så lang og innholdsrik.

Men det ble den!

;D

Gjest,
hvis jeg hadde giddet ville det vært ganske "enkelt" ( men for mye arbeid til at jeg gidder ) å finne mange ganger så mange skandaler som involverer DNA.

Politikere flest lar seg korrumpere av makta de får, og det har så langt ikke vist seg å være så veldig stor forskjell på politisk farge.

Nei, det finnes ikke så mange skandaler fra andre partier. Ikke om du la sammen alle de andre partiene ville du finne så mye som Fr.p har alene.

Dagens lille drypp:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2699670.ece

 

[Gjest.]

OMF: VG er ikke en seriøs avis. Jeg leser den bare tilfeldig og hvis jeg ikke har annet å gjøre. Det er heldigvis skjelden.
En venn av meg ble intervjuet av VG en gang. Vi kjente ikke igjen det som stod på trykk. Det var en opplysende opplevelse om VG. Dikt og fjas hele avisa!

 

[Slubbert]

Da jeg startet den trodde jeg ikke den skulle bli så lang og innholdsrik.

Det sies at når man ikke lengre kan kontrollere rekkevidden av sin besettelse så bør man oppsøke psykolog.

Nei, det finnes ikke så mange skandaler fra andre partier. Ikke om du la sammen alle de andre partiene ville du finne så mye som Fr.p har alene.

Det er en kvantitativ påstand som fordrer tallgrunnlag, uten blir den bare flåseri. AP-pampene er hvor de er bare fordi Hornslien og Elgsaas tok støyten alene. Skandalebegrepet er diffust, spesielt med et herskende parti hvor nepotisme er regelen og ikke unntaket.

 

[OMF]

OMF: VG er ikke en seriøs avis. Jeg leser den bare tilfeldig og hvis jeg ikke har annet å gjøre. Det er heldigvis skjelden.
En venn av meg ble intervjuet av VG en gang. Vi kjente ikke igjen det som stod på trykk. Det var en opplysende opplevelse om VG. Dikt og fjas hele avisa!

Så du mener mobilsaken ikke eksisterer.....?

Ellers er det jo resirkulering av gamle saker....hva med å skrive litt om pensjonsskandalene da....der var det jo enkelte som hadde putter mer urettmessig i egen lomme, enn hele skattesaken til FRP som er for hele stortingsgruppen over mange år...., men det er kanskje ikke så sinteressant at KMB og Gro jukser...?

Var det ikke karita som var i skudde for kjoler en tid tilbake...?

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Slubbert:
Ad pkt 1: se i speilet!
Ad pkt 2: som vanlig pålegger du andre en absolutt bevisbyrde, og selv bruker du tvilsomme referanser som andre ikke kan ta seriøst.

OMF:
Du har funnet tre ting, derav en viktig: skattesaken. Det er ikke mye å sammenligne Fr.p-sakene med.

 

[OMF]

OMF:
Du har funnet tre ting, derav en viktig: skattesaken. Det er ikke mye å sammenligne Fr.p-sakene med.

Da tror jeg du må gå igjennom tråden din igjen.....du har nok ikke funnet alle skandalene til de andre partiene....det er vel ganske mange saker hvor dine rødgrønne partifrender lyver.....

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

OMF: Dette er en tråd som er dedikert til Fr.p!

 

[OMF]

OMF: Dette er en tråd som er dedikert til Fr.p!

Joda - men du driver jo å resirkulerer skattesaken fra 2007 fremdeles....noen må jo bringe nytt stoff til tråden.....da syntes jeg det var passende å fortelle at de rødgrønne bryter 2/3 av Soria Moria løftene! Det må jo være en skandale som passer i denne tråden....!

Og hvis vi chatter litt til her - så har du enda en side du kan skryte av at du har i FRP Skandale tråden din - akkurat som Jens skryter av å fylle bassenger! Hvordan var egentlig det der med full barnehagedekning - skulle vi ikke ha det for lenge siden? Og hvorfor vokser sykehuskøene...? Fattigdommen er jo ikke avskaffet...?
Og hvorfor skriver du ikke noe om Ramin Osmundsen, Åslaug Hage, Kjell Magne, gro og de andre pensjonssvinlderen, og nå nylig AP Spåkonetalsmann Saera Khan..? Her er det jo masse fyllstoff til tråden din.....

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Nei, jeg overlater dette du nevner til andre.

 

[Slubbert]

.

 

[OMF]

Var visst ikke helt riktig det som ble sagt i går heller da.....

http://www.nettavisen.no/innenriks/article2284750.ece

Mvh
OMF

 

[OMF]

Så kom sannheten for en dag da....

793 samtaler på 3 måneder....Altså rundt 8 ganger om dagen. gjennomsnittstid rundt 10 minutter.

Men dette er vel greit Gjest.....at AP sine stortingsrepresentatner bruke en drøy time hver dag i konferanse med sine rådgivere...?

http://www.nettavisen.no/innenriks/article2285549.ece

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Nei, hva er det som er greit med det? Synes du det er greit?

 

[OMF]

Nei, hva er det som er greit med det? Synes du det er greit?

Nei, jeg synes ikke dette er greit.
Jeg synes dette er en skandale - og at AP bør vurdere om representanten er skikket til å fortsette på tinget.

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Politikere er valgt, ikke ansatt og de kan ikke sparkes. Det er opp til partiet å ikke nominere, eller velgerene å la være å stemme på de som bør ut.

 

[Slubbert]

New age to the max, spåkoner er nå en del av den politiske prosessen.

 

[Bjørn.H]

Det kan vel trygt sies at "orakler" har vært en del av politikk i mange samfunn over tidene.

 

[Gjest.]

F.eks Ayn Rand.
;D

 

[Slubbert]

Den "vitsen" gir ingen mening, Ayn Rand var moralfilosof og forfatter, og ikke "orakel" selv i vid forstand.