Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

[Slubbert]

Og du har fortsatt ikke fått med deg årsakene til finanskrisen?
Du som har lest metervis med økonomisk litteratur...

Metervis! Vi snakker tross alt her om den største tenker verden har sett siden Sokrates. Vis den ærbødighet som ser seg hør og bør.

 

[Gjest.]

Slubbert:
Kunnskapsløs om din sære religion som du opphever til allmengyldig sannhet? Nei, det er jeg langt i fra. Markedsfundamentalismen fremstår mer og mer som en epidemi, men nå er den i resensjon, i likhet med de økonomiene som er i ferd med å bli rasert av denne galskapen.

 

[Honkey-Chateau]

For øvrig, Slubbert, finnes det også metervis på empirisk forskning som uten fnugg av tvil viser at lengre åpningsitder på utesteder gir mer fyll, og at mer fyll gir mer vold. Så får en hver avgjøre med seg selv om dette er noe samfunnet finner det ønskelig å opprettholde, eller om det kan være visse fordeler med å spare inn noen tragedier, sykehusopphold, rehabiliteringer og hadikap. Av og til kan to eller fler tanker tenkes samtidig.
Nanny og omni my ass, det er ingen som har bablet om å forby verken skjenking eller åpning.

Honkey (som har opptil flere møter med "nattillørdagsofre" på cv'n)

 

[Gjestemedlem]

Et generelt portforbud vil nok også løse problemet med vold og utrygghet i byene.. eller litt strenge sjenkeregler som i USA på 20-tallet eller Riyadh i dag.

Fredelig og greit, men også et samfunn der man må være enten kriminell eller dypt religiøs for å leve et fullverdig liv.

 

[Komponenten]

Et generelt portforbud vil nok også løse problemet med vold og utrygghet i byene.. eller litt strenge sjenkeregler som i USA på 20-tallet eller Riyadh i dag.

Fredelig og greit, men også et samfunn der man må være enten kriminell eller dypt religiøs for å leve et fullverdig liv.

Typisk Deph-argument når han slipper opp for saklige argumenter. Må være forsmedelig å være helt på linje med Frp angående dette forresten.

 

[Gjest.]

OECD, som ellers er svært så liberalistiske har iallefall tatt poenget:

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article1570937.ece

Når skal Slubbert få av seg solbrillene? Han er vel sveiseblind uansett.

 

[Gjestemedlem]

Typisk Deph-argument når han slipper opp for saklige argumenter. Må være forsmedelig å være helt på linje med Frp angående dette forresten.

Neida, FrP har endel fine standpubkter også. Alkohol- og landbrukspolitikker er to gode eksempler. Men de er genetlig ikke så viktige at det er verdt å ta med alt faenskapet man får på kjøpet bare for å få gjennom disse sakene.

FrP er et greit parti, som alle andre, i sak-til-saksamarbeid. Men et par tre gode ingredienser og litt krydder gjør ikke lapskausen spiselig når resten av ingrediensene er som industriavfall å regne.

 

[Honkey-Chateau]

Et generelt portforbud vil nok også løse problemet med vold og utrygghet i byene.. eller litt strenge sjenkeregler som i USA på 20-tallet eller Riyadh i dag.

Fredelig og greit, men også et samfunn der man må være enten kriminell eller dypt religiøs for å leve et fullverdig liv.

Helt sikkert fredelig. Men greit? Hva slags dusteargumentering er dette? Verden har aldri beveget seg en millimeter med basis i svart/hvit tenking. Fred er ei det beste, men at man noe vil...!
Fartsgrenser. Offside-regel. Luftfartsreglement. Sikkerhetsbelte. Alt er reguleringer for et liv med passe mye underholdning, passe mye farer, passe mye frihet, passe mye sikkerhet. Vær nå litt pragmatisk. Hva er det med rusmidler som liksom skal unnta dem for reguleringer på lik linje med det meste annet vi har et pragmatisk forhold til? Kan du gi meg ett eneste godt argument på hvorfor alkoholen skal være et slikt unntak?

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Ikke bare fryd i rosenes leir heller.


Hver tiende amerikaner er nå avhengige av matkuponger for å få endende til å møtes, viser ferske tall fra myndighetene.


Ferske tall fra justisdepartementet i Washington, viser at det satt 2,3 millioner innsatte i amerikanske fengsler ved utgangen av 2007.

 

[Gjestemedlem]

Helt sikkert fredelig. Men greit? Hva slags dusteargumentering er dette? Verden har aldri beveget seg en millimeter med basis i svart/hvit tenking. Fred er ei det beste, men at man noe vil...!
Fartsgrenser. Offside-regel. Luftfartsreglement. Sikkerhetsbelte. Alt er reguleringer for et liv med passe mye underholdning, passe mye farer, passe mye frihet, passe mye sikkerhet. Vær nå litt pragmatisk. Hva er det med rusmidler som liksom skal unnta dem for reguleringer på lik linje med det meste annet vi har et pragmatisk forhold til? Kan du gi meg ett eneste godt argument på hvorfor alkoholen skal være et slikt unntak?

Neida, rusmilder bør reguleres og ikke forbys. Men det er jo en tendes at hver gang man tror man skal få til noe lurt så innebærer det å strame inn på reglene, stenge byen tidligere, jage folk på gat6en før de er klare for sengen, sende dem hjem fra butikken om de er der 18:05 en lørdag, kriminalisere hele generasjoner som ser etter alternativer til alkohol, etc. etc.

Vi er ikke helt ute i svarhvitt land enda.. men vi beveger oss i feil retning og flere og flere av våre sivile rettigheter smuldrer bort. En nymoralistisk bølge skyller over landet og synd, rus, glede og umoral skal bekjempes og byene saniteres for uønskede innbyggere.

Tar vi for mange steg i denne retningen så mår man også stoppe opp og se hva målet, om enda i det fjerne, egentlig er for de menneskene som presser på for å endre samfunnet til en harmløs kristensosialistisk barnehage.

 

[Honkey-Chateau]

Helt sikkert fredelig. Men greit? Hva slags dusteargumentering er dette? Verden har aldri beveget seg en millimeter med basis i svart/hvit tenking. Fred er ei det beste, men at man noe vil...!
Fartsgrenser. Offside-regel. Luftfartsreglement. Sikkerhetsbelte. Alt er reguleringer for et liv med passe mye underholdning, passe mye farer, passe mye frihet, passe mye sikkerhet. Vær nå litt pragmatisk. Hva er det med rusmidler som liksom skal unnta dem for reguleringer på lik linje med det meste annet vi har et pragmatisk forhold til? Kan du gi meg ett eneste godt argument på hvorfor alkoholen skal være et slikt unntak?

Neida, rusmilder bør reguleres og ikke forbys. Men det er jo en tendes at hver gang man tror man skal få til noe lurt så innebærer det å strame inn på reglene, stenge byen tidligere, jage folk på gat6en før de er klare for sengen, sende dem hjem fra butikken om de er der 18:05 en lørdag, kriminalisere hele generasjoner som ser etter alternativer til alkohol, etc. etc.

Vi er ikke helt ute i svarhvitt land enda.. men vi beveger oss i feil retning og flere og flere av våre sivile rettigheter smuldrer bort. En nymoralistisk bølge skyller over landet og synd, rus, glede og umoral skal bekjempes og byene saniteres for uønskede innbyggere.

Tar vi for mange steg i denne retningen så mår man også stoppe opp og se hva målet, om enda i det fjerne, egentlig er for de menneskene som presser på for å endre samfunnet til en harmløs kristensosialistisk barnehage.

Du blander kortene. Å renske byen for "uønskede elementer" er ikke samme fenomen som den lille justeringen som går på skjenketider. I min grønne ungdom hadde vi forsing kl 16-18 (plingefest) var på by'n kl 20. Nå er folk på by'n ved midnatt, da de fleste egentlig begynner å tenke på køya. Spiller vel liten rolle om man justerer klokka et par timer, dersom man atpåtil sparer seg for en del hodeskader. Dette er utidig sutring, lær deg å skille viktige og uviktige saker. Dette er ikke et fenomen som bryter med noens rettigheter eller begrenser menneskers frihet, det er en simpel justering. På de siste 30 årene har vi hatt en Klondyke av frislipp og slett ikke det bildet du påstår å se. At noe småtteri justeres inn en tanke, med base i uheldige utviklingstrekk, kan umulig være noe å reise bust for.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Du blander kortene. Å renske byen for "uønskede elementer" er ikke samme fenomen som den lille justeringen som går på skjenketider. I min grønne ungdom hadde vi forsing kl 16-18 (plingefest) var på by'n kl 20. Nå er folk på by'n ved midnatt, da de fleste egentlig begynner å tenke på køya. Spiller vel liten rolle om man justerer klokka et par timer, dersom man atpåtil sparer seg for en del hodeskader.

I mer siviliserte strøk går man gjerne ut på byen rundt midnatt uten at det fører til noe mer bråk av den grunn, og utesteder har åpent så lenge de har gjester. Hovedtyngden av fyllrelatert bråk i sentrum skyldes at folk hives ut på gaten samtidigog lenge før de har lyst til å reise hjem. Jo tidligere dette skjer jo større en sjansene for bråk og ulovligheter.

Dette er utidig sutring, lær deg å skille viktige og uviktige saker. Dette er ikke et fenomen som bryter med noens rettigheter eller begrenser menneskers frihet, det er en simpel justering. På de siste 30 årene har vi hatt en Klondyke av frislipp og slett ikke det bildet du påstår å se. At noe småtteri justeres inn en tanke, med base i uheldige utviklingstrekk, kan umulig være noe å reise bust for.

Problemet er at disse innkrenkningen sannsynligvis vil virke mot sin hensikt. I allefall den offisielle hensikten som er å minske bråk og vold. Men de virker dog godt etter den egentlige hensikten som er å innskrenke folks hygge og utfoldelse så mye som det teknisk lar seg gjøre. Men jo mer tvang, og jo mer reguleringer og formynderi folk blir utsatt for, jo større er sjansen for at de fullstendig mister respekten både for lovgivere og håndhevere. Og det kan fort få uønskede konsekvenser. Prøver man å stenge ned byene så vil folk fortsette å feste likevel, men da på illegale steder som vil vokse opp helt uten regler og kontroll. Kanskje like greit egentlig, for disse stedene er jo små oaser i en ørken av forkytt kristensosialistisk nymoralistisme.

 

[Honkey-Chateau]

Du blander kortene. Å renske byen for "uønskede elementer" er ikke samme fenomen som den lille justeringen som går på skjenketider. I min grønne ungdom hadde vi forsing kl 16-18 (plingefest) var på by'n kl 20. Nå er folk på by'n ved midnatt, da de fleste egentlig begynner å tenke på køya. Spiller vel liten rolle om man justerer klokka et par timer, dersom man atpåtil sparer seg for en del hodeskader.

I mer siviliserte strøk går man gjerne ut på byen rundt midnatt uten at det fører til noe mer bråk av den grunn, og utesteder har åpent så lenge de har gjester. Hovedtyngden av fyllrelatert bråk i sentrum skyldes at folk hives ut på gaten samtidigog lenge før de har lyst til å reise hjem. Jo tidligere dette skjer jo større en sjansene for bråk og ulovligheter.

Dette er utidig sutring, lær deg å skille viktige og uviktige saker. Dette er ikke et fenomen som bryter med noens rettigheter eller begrenser menneskers frihet, det er en simpel justering. På de siste 30 årene har vi hatt en Klondyke av frislipp og slett ikke det bildet du påstår å se. At noe småtteri justeres inn en tanke, med base i uheldige utviklingstrekk, kan umulig være noe å reise bust for.

Problemet er at disse innkrenkningen sannsynligvis vil virke mot sin hensikt. I allefall den offisielle hensikten som er å minske bråk og vold. Men de virker dog godt etter den egentlige hensikten som er å innskrenke folks hygge og utfoldelse så mye som det teknisk lar seg gjøre. Men jo mer tvang, og jo mer reguleringer og formynderi folk blir utsatt for, jo større er sjansen for at de fullstendig mister respekten både for lovgivere og håndhevere. Og det kan fort få uønskede konsekvenser. Prøver man å stenge ned byene så vil folk fortsette å feste likevel, men da på illegale steder som vil vokse opp helt uten regler og kontroll. Kanskje like greit egentlig, for disse stedene er jo små oaser i en ørken av forkytt kristensosialistisk nymoralistisme.

Løse påstander og ønsketenkning, stikk i strid med all forskning på området. Men nå vil jeg sove, god natt og god jul!

Honkey

 

[Slubbert]

I min grønne ungdom hadde vi forsing kl 16-18 (plingefest) var på by'n kl 20. Nå er folk på by'n ved midnatt, da de fleste egentlig begynner å tenke på køya.

Jeg vet ikke om økonomien var bedre på din tid, men grunnen til at studenter går ut så sent er at alkoholen i Norge er så sinnssykt dyr at man må må drikke seg opp på butikkvare først. En helaften på byen koster fort tusen til femten hundre kroner, dette er noe de færreste har råd til. Norske studenter i Polen eller andre steder går ut samtidig med de andre.

Prøver man å stenge ned byene så vil folk fortsette å feste likevel, men da på illegale steder som vil vokse opp helt uten regler og kontroll. Kanskje like greit egentlig, for disse stedene er jo små oaser i en ørken av forkytt kristensosialistisk nymoralistisme.

Sivil ulydighet, tommelen opp.

Når skal Slubbert få av seg solbrillene? Han er vel sveiseblind uansett.

Sosialismens eneste verktøy er skatt, bøter og fengsel. Den er grunnleggende fundert i vold og tvang mot individet.

 

[Gjest.]

Og dine verktøy er å la humla suse så lenge det går! Det blir mange tragedier av slikt, og selv om du gir blaffen i andre så er de fleste intressert i å ta vare på hverandre.

I jula kan jeg anbefale deg Dickens`"En Julefortelling". Dickens skjønte mye mer enn deg tross at han levde for over hundre år siden.

 

[ErosLoveking]

En av de mest seiglivete mytene er hvor dyrt alkohol er i Norge. Prisen på alkohol er oppskrytt, og vi har fxxx meg råd til det.

 

[Gjest.]

Det hellige liberalistiske mantra er "individet". Som om noen greier seg uten et samfunn.

 

[Gjestemedlem]

En av de mest seiglivete mytene er hvor dyrt alkohol er i Norge. Prisen på alkohol er oppskrytt, og vi har fxxx meg råd til det.

Det er ingen myte. Når vanlig skvipøl koster > 150kr/l på middels prisede utesteder så er det noe galt fatt. Eller et fingerbøl med brunt til godt over 100 lappen. Du skal ha godt med penger for å synes at disse prisene er oppskrytt.

Men for all del, det finnes viktigere ting å bekymre seg for.

 

[Gjestemedlem]

Det hellige liberalistiske mantra er "individet". Som om noen greier seg uten et samfunn.

Joda, en god arbeider bør finne sin plass som et tannhjul i samfunnets store maskineri, og bli slått på plass som en utstikkende spiker hvis de ikke opptrår konformt og underdanig og er til nytte for Samfunn og Partiet.

 

[Ledig annonseplass]

Det hellige liberalistiske mantra er "individet". Som om noen greier seg uten et samfunn.

Alt tyder på at en trenger en grunnleggende trygghet for å utvikle et sterkt jeg. I samfunn preget av "liberale" "individualister" ser en ofte de minst selvstendige individene som finnes. Anabole steroider, spisevegring, bdd, trender/moter, kjendishysteri, seksuell ensrettethet... alle tegn på menneskers mangel på trygghet i seg selv og mangle utviklet jeg vil jeg mene. En ser også en parallell i hvordan manglende omsorg fra foreldre hemmer utviklingen hos spedbarn (Mark Rosenzweig,Tiffany Field). Absolutt alt tyder på at mennesket trenger en fundamental trygghet for å kunne oppnå en vellykket individuasjon/selvaktualisering. Nyliberalistene derimot ser ut til å ville produsere individer som enkelt lar seg utbytte av markedssystemet og markedskreftene - de eneste frie vil være de som oppnår økonomisk makt i et system som vil sørge for stadig sterkere sentralisering av makt, 1984 en gang til med andre ord. Men det selger så fort det blir pakket inn i evfemismer, noe som virker å være denne slubbertens forse. Men frihet vil det på ingen måte skape, så langt jeg kan se finnes det ikke en ting som peker i retning av noe slikt.

Uansett, god jul til dere begge.

 

[Slubbert]

En av de mest seiglivete mytene er hvor dyrt alkohol er i Norge. Prisen på alkohol er oppskrytt, og vi har fxxx meg råd til det.

Det er mulig du fikk tilskudd av pappa da du studerte, og for tiden bare drikker XO og tyve år gammel whiskey (og mye av det har jeg skjønt!) så avgiftene utgjør en mindre andel, men det gjelder langt fra alle. Når det kommer til livsnytelse og hygge er visst sosialistene plutselig ikke så opptatt av privilegier og klassedeling lengre, da er det greit om godene er forbeholdt de heldige. Som sagt; jeg har aldri møtt en fattig sosialist. Sykdommen gror best i øvre middelklasse ser det ut som, hvor man kan spre rundt seg med stakkarsliggjøring og nedlatenhet.

Ah, den herlige normative moralismen. Hvis man klager over bensinpriser er man "egoist", hvis man klager over barnehagepriser er man "solidarisk" - selv om alt kommer fra samme jævla kassa. Men så lenge det tjener staten...

Sosialismens eneste verktøy er skatt, bøter og fengsel.

 

[Gjest.]

Det hellige liberalistiske mantra er "individet". Som om noen greier seg uten et samfunn.

Joda, en god arbeider bør finne sin plass som et tannhjul i samfunnets store maskineri, og bli slått på plass som en utstikkende spiker hvis de ikke opptrår konformt og underdanig og er til nytte for Samfunn og Partiet.

 

[Gjest.]

Slubbert:
Hvorfor sitter det flest fanger per capita i USA da?

Hvis moralen ikke skal være normativ, hva skal den da? Tilpasses egne behov? Tenker det ville passe ja...

 

[Valentino]

...

tyve år gammel whiskey

, dvs. gammelt skvip fra Irland og Amerika.

 

[Slubbert]

Slubbert:
Hvorfor sitter det flest fanger per capita i USA da?

Vet ikke allviteren det? Flertallet i amerikanske fengsler er der som direkte følge av "The War on Drugs".

Jeg er imot kriminalisering av narkotika, du er for. Det er flest fanger per capita i USA fordi de fører "din" politikk på området.

Hvis moralen ikke skal være normativ, hva skal den da?

Moralen er individuell fordi tanken er individuell. Normativ kan den kun gjøres gjennom sosialismens eneste verktøy; skatt, bøter og fengsel.

 

[ErosLoveking]

En av de mest seiglivete mytene er hvor dyrt alkohol er i Norge. Prisen på alkohol er oppskrytt, og vi har fxxx meg råd til det.

Det er mulig du fikk tilskudd av pappa da du studerte, og for tiden bare drikker XO og tyve år gammel whiskey (og mye av det har jeg skjønt!) så avgiftene utgjør en mindre andel, men det gjelder langt fra alle. Når det kommer til livsnytelse og hygge er visst sosialistene plutselig ikke så opptatt av privilegier og klassedeling lengre, da er det greit om godene er forbeholdt de heldige. Som sagt; jeg har aldri møtt en fattig sosialist. Sykdommen gror best i øvre middelklasse ser det ut som, hvor man kan spre rundt seg med stakkarsliggjøring og nedlatenhet.

Ah, den herlige normative moralismen. Hvis man klager over bensinpriser er man "egoist", hvis man klager over barnehagepriser er man "solidarisk" - selv om alt kommer fra samme jævla kassa. Men så lenge det tjener staten...

Sosialismens eneste verktøy er skatt, bøter og fengsel.

Er ingen pappagutt hvis du er redd for det. Kommer fra det som engang kunne kalles ekte arbeiderklasse, men som nå har blitt den mer feterte middelklassen. Har stått på egne økonopmiske ben siden jeg var knappe 16 år, og bidrar med mitt til felleskapet. Ikke er jeg stor tilhenger av XO, men jeg innrømmer å sette pris på en god whisky, akkurat som den nødvendigvis koster så forbanna mye mer her til lands. Vet du ynder å kalle meg reiseonanist Slubbert, men med hånden på hjertet, kan bare komme på et land (av 12-13) jeg har vært innom dette året som jeg mener var billig i forhold til Norge, og det var Litauen, uten at jeg mener at det er direkte sammenlignbart. Går forresten ut fra av vi hele tiden har snakket utelivspriser.
Hvis jeg aner en form for misunnelse vil jeg bare si at den kler deg lite. At du også sparker til mine alkoholvaner passer også en liberaler heller dårlig.

Det opereres med literpriser på rundt 150.- her (ref. Deph). Kjenner meg ikke igjen i forhold til de gjennomsnitlige utestedene jeg vanker på i Oslo, men å bosette seg i provinsen kan ha sin pris. Uansett så står ikke overprisede fjortis-sjampisstedene for overmodne pappagutter i 20-30 årene på min besøksliste. Direkte billige buler finnes det også drøssevis av, selv om Lille-Laila dessverre er nedlagt, med en utepilspris på 26.-, så er det fortsatt mange steder å gå på for de som vil ha billig drikke. Et rimelig gjennomsnitlig utested i NYC/London/Amsterdam/Barcelona/Nice/Stockholm bare for å nevne noen steder nordmenn ynder å dra til, har et langt mer spennende og rikholdig utvalg av drikke (fortrinnsvis øl), men at det er særlig billigere, vel? Det eneste jeg kan være med på er drink/cocktailprisene som kan ha sine prisutslag i enkelte land. Om jeg drikker en halvliter til 56.- eller den mer kontinentale vanen ( som jeg skulle ønske var mer vanlig her også) med 0.25 l glass eller flaske til rundt 25.-, så ser jeg ikke helt den store økonomiske forskjellen. : Det eneste jeg er misunnelig på er tilbudet utover dvask pils, men det har vel strengt talt lite med politikk å gjøre.

Når det gjelder åpningstider så er jeg overhodet ikke på linje med super a-mennesket, treningsnarkomane, dydsmønsteret Bøhler. Husker fortsatt den gang vi hadde lengre åpningstid i Oslo (til 0500) og det funket fint det. Heller fyllebråk og støy i sentrum, enn ut i boligområdene. De senere års økning i av vold og bråk på byen har langt mer sammensatte årsaker. Det viktigste tror jeg ligger i et langt mer egoistisk og navlebeskuende samfunn enn før, hvor følgene av ens egne gjerninger taes for lett på, eller er totalt fraværende. Det hjelper heller ikke at vi tviholder på stupfyllvanene våre i tillegg til at vi skal være "åååå så kontinentale".
Svarene på det er sikkert veldig forskjellige, og er temmelig trygg på hva de fascitsvarene fra enkelte HFS'ere er.

Dere får ha en fortsatt god Jul, drikk hva dere vil, hvor mye dere vil, men ta hensyn til de små som ikke setter like stor pris på beruselsens "gleder".

 

[Gjest.]

Hvis moralen ikke skal være normativ, hva skal den da?

Moralen er individuell fordi tanken er individuell. Normativ kan den kun gjøres gjennom sosialismens eneste verktøy; skatt, bøter og fengsel.
[/quote]

Tanken er ikke individuell. Hvor tror du en unge får språket fra? Hvorfor er kulturene så forskjellige? Her er blindsporet ditt, og om du leser litt psykologi, eller Ibsen for den saks skyld vil du få avkreftet denne grunnleggende feilslutningen som du sliter med.

 

[Slubbert]

Tanken er ikke individuell. Hvor tror du en unge får språket fra?

Fasitsvaret skal vel være "staten".

Tillært kognisjon har fint lite med saken å gjøre. Forøvrig sliter jeg ikke større, ellers takk.

 

[Gjest.]

Tanken er ikke individuell. Hvor tror du en unge får språket fra?

Fasitsvaret skal vel være "staten".

Tillært kognisjon har fint lite med saken å gjøre. Forøvrig sliter jeg ikke større, ellers takk.

En feiltagelse blir ikke mindre om du pakker den inn i kansellispråk. Tillært kognisjon (sic!) er det du har å fare med, om du ikke har funnet opp språket og ideene selv.

Svaret er foreldrene, og det gjelder deg også. Du ligner nok temmelig mye på faren og mora din, og på andre bønder fra Vinstra. Jeg kjenner kulturen, og jeg kjenner igjen deg og dine ideer fra den kulturen. Odelsgutt? Ikke langt unna iallefall.

 

[decibelius]

Til Gjest: dersom du faktisk mener at tanken ikke er individuell, hva skal vi da med individer?
Og dersom du tror Ibsen sitter med fasiten så er du inne på feil villspor.
Det som står i de fleste psykologi bøker er ihvertfall milevis unna sannheten slik som jeg ser det - har du noen gang snakket med en psykolog, de er hjernevasket av de studiene/prosessen de har gjennomgått - de har til nød lært seg noen spørsmålsteknikker.

 

[Ledig annonseplass]

Tanken er ikke individuell. Hvor tror du en unge får språket fra?

Tillært kognisjon har fint lite med saken å gjøre.

Mindets magt

Hør, véd De hvordan en dyretæmmer
får lært sin bjørn, hvad den aldrig glemmer?

I en bryggerkedel han binder dyret; --
så blir der tæt under kedlen fyret.

Imidlertid han på positivet
spiller for bamsen"Fryd dig ved livet!"

Af smerte knapt kan den lodne sanse;
han kan ikke stå, og så må han danse.

Og spilles siden den melodi ham, --
fluks farer en dansende djævel i ham. --

Jeg selv sad engang i kedlen nede,
under fuld musik og forsvarlig hede.

Og dengang brændte jeg mer end skindet;
og det går aldrig mig ud af mindet.

Og hvergang genklang fra den tid lyder,
det er som jeg bandtes i gloende gryder.

Det kendes som stik under neglerødder; --
da må jeg danse på versefødder.

Henrik Ibsen

Nettopp at du tror "tillært kognisjon" ikke har noe med saken og gjøre og at dine egne resonementer er avsondret og logiske er den første logiske bristen i ethvert resonement jeg har sett av deg. En skummel form for fundamentalisme. Dine tanker er ikke løsrevet, de er kroppslige, irrasjonelle og styrt av følelser og læringshistorie. Men det er selvfølgelig en vanskelig oppgave å overstyre sine egne kognitive begrensninger, å late som om de ikke eksisterer var f.eks. Descartés løsning. Det betyr ikke at den ikke er feil.

Men dette er ikke dagen for å krige. Finner det bare interessant at en person nært konsekvent kan komme til den motsatte konklusjon av meg og i tillegg mene det er den fulle og hele sannhet.

 

[Slubbert]

Hvis jeg aner en form for misunnelse vil jeg bare si at den kler deg lite. At du også sparker til mine alkoholvaner passer også en liberaler heller dårlig.

Misunnelse? Jeg er glad i å reise, det skal være visst, men jeg har ikke noe problem med at mange (de fleste?) andre er mer bereiste enn meg selv. Når man kåserer over egen vellykkethet i så henseende (eller andre) stiller man seg imidlertid lagelig til for sleivspark, uten at det ligger noe mer bak.

Det viktigste tror jeg ligger i et langt mer egoistisk og navlebeskuende samfunn enn før, hvor følgene av ens egne gjerninger taes for lett på, eller er totalt fraværende.

Nanny-statens mantra er at den skal beskytte folk mot følgene av egne gjerninger, denne utviklingen er en selvfølge derav.

 

[Slubbert]

Finner det bare interessant at en person nært konsekvent kan komme til den motsatte konklusjon av meg og i tillegg mene det er den fulle og hele sannhet.

Hvem vet hva som er den hele og fulle sannhet. Jeg vil imidlertid ikke bruke skatt, bøter eller fengsel for å tvinge min virkelighetsforståelse på andre, der går skillet mot sosialistene. De vil fordele og regulere, når noen setter seg i mot er skatt, bøter og fengsel alt som ligger i verktøykassa.

 

[Gjest.]

Til Gjest: dersom du faktisk mener at tanken ikke er individuell, hva skal vi da med individer?
Og dersom du tror Ibsen sitter med fasiten så er du inne på feil villspor.
Det som står i de fleste psykologi bøker er ihvertfall milevis unna sannheten slik som jeg ser det - har du noen gang snakket med en psykolog, de er hjernevasket av de studiene/prosessen de har gjennomgått - de har til nød lært seg noen spørsmålsteknikker.

Jeg kan ikke sette meg over psykologene i deres eget fag, slik du gjør. Om du er bedre i psykologi enn en psykolog - uten å ha utdanning så er det vel litt av en sensasjon.

 

[Gjest.]

Det finnes ingen nanny-stat. Bare gå innom et NAV kontor eller ta en tur på plata, eller under bruene på Grønland i Oslo. Da finner du folk som har det vanskelig, og som får lite og tilfeldig hjelp. Det er langt derfra til din varme bondegård på Vinstra.

Takket være feilaktig liberalistisk politikk så vil det bli en pågang av individer (som ikke har rett?) på alle disse stedene

 

[Slubbert]

Jeg bor hverken på en bondegård eller på Vinstra. Jeg har heller aldri bodd på en bondegård, jeg har ikke odel på noen bondegård og kommer ikke til å arve noen bondegård. Dra hue ut av ræva og hold deg til sak istedet for en personvendetta mot fantasimonstre. Mitt inntrykk av deg er ett av den mest tvers gjennom usympatiske drittsekken jeg noen gang har vært borti, men det er mulig jeg tar feil, - å gjøre det til tema i annenhvert innlegg jeg skrev her ville uansett blitt for dumt. :

 

[Gjest.]

Greit å få det avklart da.

God Jul!

 

[Ledig annonseplass]

Finner det bare interessant at en person nært konsekvent kan komme til den motsatte konklusjon av meg og i tillegg mene det er den fulle og hele sannhet.

Hvem vet hva som er den hele og fulle sannhet. Jeg vil imidlertid ikke bruke skatt, bøter eller fengsel for å tvinge min virkelighetsforståelse på andre, der går skillet mot sosialistene. De vil fordele og regulere, når noen setter seg i mot er skatt, bøter og fengsel alt som ligger i verktøykassa.

Dette er like misforstått og innholdsløst som å påstå at markedet kun er et redskap for systemisk vold mot verdens befolkning. Nyansert er det i alle fall ikke.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg bor hverken på en bondegård eller på Vinstra. Jeg har heller aldri bodd på en bondegård, jeg har ikke odel på noen bondegård og kommer ikke til å arve noen bondegård. Dra hue ut av ræva og hold deg til sak istedet for en personvendetta mot fantasimonstre. Mitt inntrykk av deg er ett av den mest tvers gjennom usympatiske drittsekken jeg noen gang har vært borti, men det er mulig jeg tar feil, - å gjøre det til tema i annenhvert innlegg jeg skrev her ville uansett blitt for dumt. :

Quite frankly, Slubbert, dette er vel ikke særskilt gjennomtenkt debatteknikk. Uansett hvor uenige du og hr. Gjest må være på sak, hvor kommer drittsekk-begrepet fra? Din argumentasjon tar ofte en meget endimensjonal retning, lev med at det skaper visse kontroverser. Det er vel liten tvil om at dine (interessante, men dog) holdninger tilhører en relativt ekstrem leir, du venter vel ikke at dette skal passere uten at folk lar seg engasjere?

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

En av de mest seiglivete mytene er hvor dyrt alkohol er i Norge. Prisen på alkohol er oppskrytt, og vi har fxxx meg råd til det.

Det er ingen myte. Når vanlig skvipøl koster > 150kr/l på middels prisede utesteder så er det noe galt fatt. Eller et fingerbøl med brunt til godt over 100 lappen. Du skal ha godt med penger for å synes at disse prisene er oppskrytt.

Men for all del, det finnes viktigere ting å bekymre seg for.

I vårt overprisede, ufrie land tar vi oss råd til å "kose" oss i jula- Spør ungene hva de synes om dette:
http://www.dagbladet.no/2008/12/24/nyheter/alkoholbruk/jul/innenriks/barn/4150642/

Men bevares, ned med prisen, slik at de resterende også "har råd"

Honkey