Gaia

[Snickers-is]

Hva gjør du for å få nøyaktige målinger under 1000hz med CLIO Snickers?
Må man ikke ha et visst tidsvindu for å få nøyaktige målinger i et "live" rom?
Og kjører du signalet gjennom DEXQ når du måler? (digitalt inn og bypass unntatt XO?)

Under 1000Hz måler jeg med ulike plasseringer først og fremst, samt forsøker i de ulike plasseringene å analysere hva som er rombidrag og hva som er egenlyd. Det er jo tross alt korreksjon for både høyttaler og rom jeg til syvende og sist vil gjøre.

Målingene blir gjort analogt inn på DEQX. Dette fordi det ikke er digitalutgang på Clio. Det blir gjort med korreksjonen i DEQX påslått, både fordi høyttalerne ikke virker uten korreksjon og aktivt delefilter, samt at hensikten med målingene er å evaluere hver enkelt innstilling i systemet. Hvordan anlegget låter uten en nøkkelkomponent er jo i grunnen ganske uinteressant.

 

[Vegardaase]

Det optimale ville vel vært å målt med de digitale inngangene?

 

[Snickers-is]

Clio er et analogt audio målesystem. Ved å inkludere DAC i selve kontrollboksen til Clio betyr det at systemet kalibreres inklusive denne DAC-en, ergo er signalet ETTER den interne DAC-en det korrekte, ikke før DAC-en.

 

[Vegardaase]

Det er greit, men slik jeg forsto det ble signalet målt med de analoge inngangene på DEQX. Til vanlig benyttes systemet med de digitale inngangen på DEQXen. Blir dette da optimalt eller har jeg missforstått?

 

[Snickers-is]

For akkurat dette tilfellet kunne man argumentere for å bruke de digitale inngangene. Imidlertid har jeg ingen grunn til å tro at avvikene i en slik ADC som i DEQX er av så lav kvalitet at det kan gi artifakter som virker forvirrende når man studerer avvik i høyttalere og romakustikk.

 

[Vegardaase]

OK. Dette er uansett en svakhet ved prosedyrene siden man da ikke egentlig måler hele systemet som skal kalibreres. Betydningen av dette kan nok sikkert være neglisjerbar.

Om jeg har forstått det rett er Clio et måleprogram som man kjører på en PC. Er det i så fall noe problem å benytte et lydkort med digital ut slik at man kan benytte DEQXs dac?

 

[Snickers-is]

Målingen inkluderer hele den avspillende kjeden.

Clio har dedikert HW som sitter både i og utenfor PC-en. Dermed er det ikke mulig å bruke Clio mot andre lydkort.

 

[Snickers-is]

En liten korreksjon her. Jeg går og sikler på den nye Clio FW, blant annet fordi min stasjonære rigg som ikke er vesentlig mer portabel enn Stig Erik sin, har vært mer på farten enn den har stått rolig de siste ukene, og FW er som navnet antyder, basert på IEEE 1394, Firewire protokollen. Den støtter Vista og kjører FW uten ytterligere HW i maskinen, altså laptopvennlig. Men så til poenget, den har nemlig S/P-DIF ut i tillegg til de analoge utgangene på generatoren. Det betyr at den kan fore for eksempel DEQX direkte digitalt. Jeg er selvsagt tilstrekkelig nysgjerrig til at jeg gidder å teste dette. For tross alt har nok R.Solhaug et poeng i at digital lyd er kommet for å bli, en stund i hvertfall

Apro pos debatten om digital = fake og analog = naturlig, etter hva jeg er blitt forklart er hjernens måte å arbeide på så digital som den kan bli. Er det ikke da litt unaturlig å blande inn analogt når vi skal ha musikken korrekt presentert? ;D

 

[rolfozzy]

I dag har jeg besøkt Karma for og finne ut om jeg hørte noen forskjell fra forrige gang jeg var på besøk. Det er helt tilbake i januar jeg var der sist.
Og jeg var jo litt spent på hva som hadde skjedd etter de justeringene som har vært så mye omtalt på godt og vondt her i det siste.
Og ikke minst var jeg spent på om jeg kunne høre det.

Og ja det kunne jeg høre, og det var veldig lett.

Det var skjedd noe med holografien. Det var en illusjon av dybde i lydbildet som jeg ikke la så merke til forrige gang. Men det kommer nok av at den var blitt mye bedre.

Lyden var mye mer laidback og rolig, ikke så frampå og attakerende som sist.

Jeg hadde med meg Totta-Turneen forrige gang, da var inntrykket av Totta at han reiste seg og sto foran bandet og sang. I dag hadde han roa seg ned, trekt seg mer tilbake, og det virka som det ble mer riktig det som ble gjort.

Forøvrig syns jeg mange fler burde sjekke ut denne plata. Referanselyd.

Ellers ble det spilt en del musikk som jeg ikke var så kjent med. Bortsett fra siste til Jon Larsen som jeg hadde med.

Men intet vokser inn i himmelen. Selv ikke Gaia.
Det var et eller annet med klangen som jeg ikke ble helt fortrolig med. Egentlig veldig vanskelig og sette ord på. Jeg sa til Karma at det var en slags flathet i lydbildet, men det er nok ikke rette uttrykket, tror jeg.

Dette kommer vel muligens fra forsterkeriet. Jeg har jo mitt hjerte hos rør, 300B.
Det har kanskje noe med det og gjøre. Nå ble det bare et par timer med lytting, men jeg har en mistanke om at jeg, jeg personlig, hadde blitt fortere lyttetrett med dette enn det jeg gjør ellers med rør.

Men alt i alt så låter det slett ikke galt.

 

[Back_Door]

Takker rolfozzy for besøket, og ikke minst for konstruktiv tilbakemelding.

Jeg har jo selv besøkt rolfozzy et par ganger, og kan da sammenligne mine inntrykk hos han med det jeg hører her hos meg selv. Akkurat på samme måte som han selv gjør.
Jeg synes hovedforskjellene går på størrelse av lydbilde, samt evne til å presentere en live-lignende gjengivelse.
Du nevnte vel også at du hos meg la merke til enkelte detaljer i musikken som du tidligere ikke hadde hørt?
Vel, Gaia hadde neppe passet i Grua. Der har du fått deg et anlegg som passer flott inn og gir en intimitet som er ideell.
Kanskje foretrekker jeg mer live-følelse og du mer intimitet, sånn totalt sett?
Ingen anlegg presenterer musikken likt, uavhengig av hvor mye de måtte koste, og svært få eiere av anlegg har 100% like preferanser.
Hvor mye av forskjellene som skyldes rør mot ICE, eller rett og slett tuning av mitt anlegg mot litt andre preferanser enn dine, skal jeg ikke påstå så mye om. Jeg har tatt vare på en gammel preset i DEQX som skriver seg fra den gangen Valentino & co var her. For meg er lyden etter siste justering mye mer åpen og balansert. Er det "luft" det kalles? Det viser meg samtidig hvor mye av lydbildet som faktisk lar seg justere og forandre.Samtidig viser det meg at jeg fortsatt har en del å lære, og at jeg skal være forsiktig med å proklamere at jeg er kommet i mål. Å forvente at Gaia skal vokse inn i himmelen, er nok ikke realistisk, selv om jeg har som målsetting at det skal representere et anlegg i verdensklasse.
Om det hadde latt seg gjøre å kopiere din rørlyd, om vi ønsket, er heller ikke noe jeg vet eller kan si så mye om. Interessant hadde det dog vært å prøvd!

 

[pedal]

Men alt i alt så låter det slett ikke galt.

Dette må vel kunne kalles et "understatement"... Basert på hva jeg har lest om systemet her på Sentralen, så må det vel ha vært en fenomenal dypbass, dynamikk, homogenitet, storhet i lydbildet og en høy grad av gjennomsiktighet/oppløsning? -Et anlegg som viser muskler når det skal gi en tilnærmet "realistisk" gjengivelse av store besetninger og høye lydtrykk?

 

[Vegardaase]

Jeg har stor sans for din tilnærming til god lyd Karma. Gode innlegg og et spennende anlegg.

Det hadde vært interessant om dere kunne forsøkt en setting for feks "rørlyd" for å se om dette er mulig med DEQX og ICE.

 

[rolfozzy]

Takker rolfozzy for besøket, og ikke minst for konstruktiv tilbakemelding.

Jeg har jo selv besøkt rolfozzy et par ganger, og kan da sammenligne mine inntrykk hos han med det jeg hører her hos meg selv. Akkurat på samme måte som han selv gjør.
Jeg synes hovedforskjellene går på størrelse av lydbilde, samt evne til å presentere en live-lignende gjengivelse.
Du nevnte vel også at du hos meg la merke til enkelte detaljer i musikken som du tidligere ikke hadde hørt?
Vel, Gaia hadde neppe passet i Grua. Der har du fått deg et anlegg som passer flott inn og gir en intimitet som er ideell.
Kanskje foretrekker jeg mer live-følelse og du mer intimitet, sånn totalt sett?
Ingen anlegg presenterer musikken likt, uavhengig av hvor mye de måtte koste, og svært få eiere av anlegg har 100% like preferanser.
Hvor mye av forskjellene som skyldes rør mot ICE, eller rett og slett tuning av mitt anlegg mot litt andre preferanser enn dine, skal jeg ikke påstå så mye om. Jeg har tatt vare på en gammel preset i DEQX som skriver seg fra den gangen Valentino & co var her. For meg er lyden etter siste justering mye mer åpen og balansert. Er det "luft" det kalles? Det viser meg samtidig hvor mye av lydbildet som faktisk lar seg justere og forandre.Samtidig viser det meg at jeg fortsatt har en del å lære, og at jeg skal være forsiktig med å proklamere at jeg er kommet i mål. Å forvente at Gaia skal vokse inn i himmelen, er nok ikke realistisk, selv om jeg har som målsetting at det skal representere et anlegg i verdensklasse.
Om det hadde latt seg gjøre å kopiere din rørlyd, om vi ønsket, er heller ikke noe jeg vet eller kan si så mye om. Interessant hadde det dog vært å prøvd!

Jeg håper ikke mine ikke så velskrevne tilbakemeldinger blir tolket slik at noen tror at jeg er så hovmodig og selvtilfreds med mitt anlegg at jeg mener det er mye bedre enn det jeg hørte hos deg i dag, Karma.

Så selv om jeg er veldig fornøyd med mitt, er det lenger opp til verdensklasse fra mitt enn du har fra ditt. Men det er nå engang sånn at det er mitt som er min referanse.

Ja jeg hørte fraseringer fra Totta som jeg ikke har hørt noe annet sted. Det var imponerende. Det var også ting på Lester Bowie plata som jeg heller ikke har hørt før.

Og det trykket og livefeelingen som den gamle innspillingen til Count Basie hadde, den tror jeg også det skal letes lenge etter.

Og kopiere lyden til hverandre det er bare tull, vi er fornøyd med hvert vårt slik vi liker det.

 

[Back_Door]

Men alt i alt så låter det slett ikke galt.

Dette må vel kunne kalles et "understatement"... Basert på hva jeg har lest om systemet her på Sentralen, så må det vel ha vært en fenomenal dypbass, dynamikk, homogenitet, storhet i lydbildet og en høy grad av gjennomsiktighet/oppløsning? -Et anlegg som viser muskler når det skal gi en tilnærmet "realistisk" gjengivelse av store besetninger og høye lydtrykk?

Du bør ikke konkludere ut fra verken min eller andres beskrivelse. Den beste bekreftelse du kan få, er å ta deg en tur selv. Vi deler jo mye av fascinasjonen for dsp, så kanskje det hadde vært nyttig?
Du finner vel uansett ikke et eneste anlegg på dette forum, uavhengig av pris, som ikke genererer ulike tilbakemeldinger? Det finnes ingen universell sannhet som gjelder alle. Da hadde jo alle endt opp med samme anlegg, om de hadde råd. Jeg har f.eks. hørt tilbakemeldinger om anlegg som koster flere ganger det mitt koster, og som blir dømt nord og ned.(slikt som man heldigvis ikke publiserer her)
Den største fascinasjon for de kvaliteter du lister opp, kan du forvente å få fra de som legger vekt på slike elementer i eget anlegg.
Rolfozzy legger litt mer vekt på andre sider ved et anlegg enn meg, og det fungerer utmerket hos han. Jeg har selv ikke problemer med å nyte musikken hos han, selv om det ikke gir meg like stor opplevelse av" en tilnærmet "realistisk" gjengivelse av store besetninger og høye lydtrykk?"
Han har satt sammen et anlegg som passer hans preferanser, og som er svært godt balansert i forhold til de samme preferansene. Derfor er det da også en hyggelig opplevelse å være i Gruva og lytte til musikk, selv om jeg prioriterer annerledes hjemme.

 

[Back_Door]

Og kopiere lyden til hverandre det er bare tull, vi er fornøyd med hvert vårt slik vi liker det.

Selvsagt er det bare tull. Det var i tilfelle bare for å teste ut hva som er mulig..

Kan ellers forsikre deg om at det skal mye til før jeg tolker deg i vond mening! I en slik sammenheng, sliter jeg som kjent mer med visse andre personer enn deg ;D

Vi har uansett så ulike anlegg og tilnærminger, at jeg tror det krever en del tilvenning. Med det mener jeg at for å omstille parametrene, trenger du mer lyttetid enn det du fikk i dag kanskje?

 

[pedal]

Du bør ikke konkludere ut fra verken min eller andres beskrivelse. Den beste bekreftelse du kan få, er å ta deg en tur selv. Vi deler jo mye av fascinasjonen for dsp, så kanskje det hadde vært nyttig?

Du verden! En invitasjon for åpen mikrofon, ja nesten som han som fridde i pausen i fotballkampen. He-he.

Jeg takker og bukker for invitasjonen og kommer gjerne på en gjestelytt. Det er ikke så mange som oss, med store aktive fullrange systemer og DSP, så det ser jeg frem til.

Nå sitter jeg her på den andre siden av fjorden med nyfødt baby, kjærring, unger og førjulstress. Så for min del passer det best på nyåret. Det kan vi ta på PM.

Snakkes!

 

[Back_Door]

pedal:

Da legges hodet på hoggestabben en gang på nyåret! ;D

 

[Bjørn ("Orso")]

Dette kan jo bli interessant. Man skulle tro Pedalen har gode forutsetninger for å gi en liten lytte rapport (men ikke føl deg presset). For det første har han hørt mye utstyr, for det andre har han selv anlegg som flytter mass luft med sine basstårn og for det tredje bruker han også lydkorreksjon (Audiolense).
Synes du bør presse dette inn i programmet før nyttår jeg.

 

[pedal]

Gapestokk og avretting med øks på offentlig sted hører middelalderen til. Skjønt førstnevnte har fått en oppblomstring i disse nett-fora tider. Folkeskikken står i det hele tatt for fall i disse dager. (Hilsen moralens vokter, he-he). Nei, poenget mitt er at en ting er å være del i et hylekor av anonyme nick på et nettforum. En annen ting er å bli invitert hjem til folk, og å oppføre seg deretter. Man setter av tid, reiser langt, får servert kaffe og kaker (viktig!), blir kjent, hører ny musikk og har det i det hele tatt hyggelig. Klarer man ikke å ferdes de forskjellige arenaer på høflig vis, så får man heller holde seg hjemme.

 

[Back_Door]

pedal:

Ja, vi er mange som sliter med å være både ærlig, treffende, informerende, opplysende, begeistret, tvilende, spørrende osv og samtidig høflig. Ikke alltid så lett på et forum som dette. Dermed er det fornuftig å møtes, hvis mulig
Personlig mener jeg det er nyttig å få vurdering av ytelsen med eventuelt påfølgende forslag til forbedring for et anlegg som mitt. Spesielt nyttig blir det fra dem som deler preferanser med en selv og som også kanskje har god erfaring innen faget og lidenskapen. Det er jo ikke sikkert at jeg selv har helt peiling på hva som egentlig ER "verdensklasse"..? ;D

Man bør vel være forsiktig med å servere alt for gode kaker ved en slik anledning? Vi må jo ikke risikere at din tilbakemelding blir oppfattet av andre som et bestillingsverk. ;D (vann og brød virker da kanskje mer fornuftig og troverdig?)

 

[roffe]

Skjønner at det med "rørlyd" kan være vanskelig å gjenskape, selv med alle justeringsmulighetene i DEQX. Rør har jo ofte en viss grad av andreharmonisk forvrengning, og det er det vi kaller "ørevennlig" forvrengning. Det er ikke alltid idealet om perfekt gjenskapelse av kilden betyr det vakreste lydbildet.

 

[rolfozzy]

Det har vel ingen hensikt og trimme isblokker slik at det blir rørlyd ? (hva nå det må være)
Da må rørlyd være idealet, og det er vel ikke av den grunn det blir brukt isblokker ?


Er nok best og holde seg til det disse er beregna for kanskje ? (hva nå det må være) ;D

Bruk av ordet isblokker i denne sammenheng, gjelder fra min side alt dette digitale forsterkeriet, som jeg ikke vet noe om eller har erfaring med.

 

[Snickers-is]

Det interessante hadde vært om et titalls mennesker med ulike preferanser og svært ulikt utstyr kunne vært tilstede under en slik tuningseanse. En ting er jo hva utstyret i seg selv kan gjøre rent teknisk. En annen ting er hva som er resultatet av ulike valg man tar under veis i selve tuningprosessen. Jeg mener, det er ikke lett å bedømme hva enkeltkomponenter gjør i et slikt oppsett. Karma delvis gitt meg input på hvordan han ønsker lyden, men også overlatt en del av valgene til meg. Dermed er det ikke helt fritt for at anlegget gjenspeiler mine preferanser.

 

[topline]

Det interessante hadde vært om et titalls mennesker med ulike preferanser og svært ulikt utstyr kunne vært tilstede under en slik tuningseanse. En ting er jo hva utstyret i seg selv kan gjøre rent teknisk. En annen ting er hva som er resultatet av ulike valg man tar under veis i selve tuningprosessen. Jeg mener, det er ikke lett å bedømme hva enkeltkomponenter gjør i et slikt oppsett. Karma delvis gitt meg input på hvordan han ønsker lyden, men også overlatt en del av valgene til meg. Dermed er det ikke helt fritt for at anlegget gjenspeiler mine preferanser.

Interessant tilnærming til referanselyden, samtidig er spørsmålet hva du vil oppnå.

Noen ganger, hvis man er 100% fornøyd (som Karma?) tror jeg man bare bør slappe av, la inntrykkene feste seg, nyte musikken og bry seg mindre om hva andre måtte mene.
Den dagen kommer tidsnok der man lytter på et annet anlegg og konstaterer at det på enkelte parametre oppleves som bedre enn ens eget. Men når det skjer har man et mål og eventuelt tune inn mot, hvis man vil.

 

[Back_Door]

Husk at Karma er 100% fornøyd bare fordi han TROR han er det..
Ideelt sett har jeg et ønske om realisme og konsert i stua. Problemet er bare det, at når man har så store justeringsmuligheter som i dette anlegget, vet man til slutt kanskje ikke helt 100% sikkert hva som er ens preferanse.. ;D
Som noen er inne på her: Man mener å være fornøyd helt til man hører noe bedre. For de fleste betyr det opplevelser de får ved besøk hos personer med andre anlegg. Hos meg kan det like gjerne bero på en mindre justering i DEQX som en eller annen gir en input og ide til.

 

[Snickers-is]

Interessant tilnærming til referanselyden, samtidig er spørsmålet hva du vil oppnå.

La meg si det på en litt annen måte:
Et anlegg skal jo kunne takle mye forskjellig musikk. Anlegget skal også passe til rom og elektronikk. Alt dette innebærer både at frekvensgangen må tilpasses en del og at man må foreta en del ulike valg for å komme helt der man vil være.

Så om man da slår seg til ro med at man har et perfekt produkt, hvordan skal man da kunne finne ut av hvilke forbedringspotensialer oppsettet i praksis har?

Videre, om man, som i dette tilfellet, er avhengig av sine egne ører ute hos eieren av oppsettet. Har man ikke da egentlig samme utfordring når det gjelder å eventuelt stole for mye på sine egne ører? Jeg må jo være så ærlig å tilstå at jeg har fått mange inputs under veis som har påvirket hvordan jeg har jobbet med systemet. Spesielt uten bruk av Clio var disse inputene viktige. På den annen side har noen av inputene trekt lyden i gal retning, og man er tross alt som menneske ikke mer ufeilbarlig enn at det kan degradere lyden for en periode fordi man selv ikke klarer å sette resultatet opp mot noen absolutt referanse.

Til syvende og sist tror jeg det hele står og faller på hvor mye forskjellig musikk man faktisk kjenner, og hvor mange av de platene man bruker til finlytting som faktisk er så representative at de avslører så mye at man kan klargjøre anlegget for veldig mange andre innspillinger ved å bruke et fåtall innspillinger.

Konklusjonen må være at for å få til best mulig lyd er man nødt til å blande en viss teknisk kunnskap, en viss kjennskap til musikk og en viss ydmykhet samtidig som man ikke må være inkonsekvent. Jeg forsøker derfor å være mer ydmyk når det gjelder target frekvenskurver enn jeg er på de mer tekniske parametrene. Om jeg lykkes med å veie alle disse parametrene opp mot hverandre må være opp til hver enkelt å vurdere. Neste skritt på Gaia må være å sette ulike kurver med litt ulik balanse uten at jeg tar bort noen av de spesifikke korreksjonene.

 

[Back_Door]

Apropos det som tidligere ble nevnt angående mulighet for å justere DEQX til å gi "rør-lyd" i anlegget.
Det reiser en del interessante problemstillinger. Hva skyldes hva i dette anlegg? Hva skyldes evner og kapasitet, og hva skyldes mangelfull eller personlig innstilling i DEQX? En presentasjon av dette anlegg er samtidig en presentasjon av personlig preferanse som er lagt til grunn for justeringer via DEQX. Da blir det også ganske komplisert å kunne felle noen som helst objektiv dom over anlegget?
Dersom en tilfeldig lytter ikke liker lydbildet, skyldes det da ICE, kabler, DEQX, høyttaler? Eller skyldes det innstillingene som er valgt for DEQX?
Personlig har jeg fått oppleve de enorme forandringer som kan oppleves i hele frekvensområdet + bredde og holografi etter ulike preset i DEQX. Jeg har slik fått dannet meg et inntrykk av en imponerende kapasitet fra råvarene i dette anlegget. 8 X 15" + 4 X 8" gir f.eks. en voldsom kapasitet i bass. Mellomtone og diskant har også utført den jobben jeg har bedt om. Men jeg har også opplevd at disse råvarer har gitt både flatt og kjedelig lydbilde. Bass har vært feil og diskant har vært både for spiss og for flat. Holografi osv har vært mangelfull.
Det resultat som i dag er valgt, gir meg et svært homogent og "riktig" lydbilde etter mine preferanser. Det er ganske fascinerende hvor høyt og samtidig lenge jeg kan spille uten at jeg blir trett eller får vondt i ørene. Her ligger en enorm forskjell fra mitt gamle anlegg!
For å demonstrere noe av dette for interesserte lyttere, vil vi sette opp ulike preset i DEQX. Jeg tror det kan være ganske interessant å få høre hvor mye som ligger av muligheter her. Dette er også morsomt å kunne demonstrere ved kommende mer offisielle demoer av dette anlegg.

 

[Valentino]

Vår mann Floyd E. Toole preker kun frekvensrespons (tredimensjonal) for høyttalere. Han vet hva han prediker.

Har du tenkt å bruke Gaia i et dannelsesprogram for audiofile, Karma? Kult.

 

[General8]

Karma

Ang. rør-lyd: Sånn jeg ser det, har du de positive egenskapene fra de beste rør-oppsett jeg har hørt. Er litt usikker på hva du skal med de negative? At noen liker at lyden sklir ut, betyr ikke at du vil sette pris på det.?

 

[Back_Door]

General8:

Dette med "rørlyd", hva nå det måtte innebære, var bare noe som var med på å trigge en idè. Jeg har ikke til hensikt å justerere lyden, i det preset jeg selv til daglig bruker, til noe jeg selv ikke foretrekker. Poenget med dette er å legge inn alternative presets til demonstrasjon av hva som ligger i muligheter for ulike lydbilder som følge av justeringer i DEQX. Denne form for justering kan være med å vise råvarene sin kapasitet i dette anlegg samt hvordan råvarene aktiviseres gjennom DEQX sine muligheter for å påvirke samspillet mellom anlegg og rom.

 

[tkr]

@ Karma:
Forstår jeg deg rett når jeg skriver at du i bunn og grunn hevder at en DEQX gjør deg i stand til å "imitere" f. eks rørlyd, eller din favorittpreamp?
Ikke misforstå, det er absolutt ikke ment som et angrep.
Hos meg står det p.t. en DEQX, og jeg har fryktelig vanskelig å få "tak på lyden" av den. Den gjør egenlyd til et bevegelig mål. Ønsker du en annen lydsignatur, er det bare å finne en annen kurve.....
Det mest interessante er vel om den kan f.eks. la deg erstatte (i mitt tilfelle) et par rørmonoblokker med tilsvarende ice- power til en brøkdel av kostnaden, uten å tape noe i lydkvalitet. Eller, også i mitt tilfelle, erstatte en EmmLabs dac med dacen i DEQX uten å merke forskjell.
Kortversjonen er vel følgende spørsmål: Mener du at alt bare er et spørsmål om forskjellige EQ- kurver?
mvh tkr

 

[Back_Door]

tkr:

Om jeg kan imitere rørlyd fullt og helt tviler jeg sterkt på. At noen pluss og minus relatert til rør kan imiteres, er dog en annen sak.
Det er selvsagt heller ikke slik at alt beror på DEQX. Da ville det vært enkelt å fått lyd på øverste hylle! Sett sammen hva som helst, og koble en DEQX i rekken og du opplever high end nirvana? Sorry, det er selvsagt et luftslott.
DEQX kan ikke lage gull av gråstein.
DEQX skal ikke ha noen egenlyd, men være et verktøy for å få hele anlegget til å spille optimalt. Den kan dermed være et godt verktøy til å få de øvrige komponenter til å vise sitt sanne potensial.
Det mest spennende i mitt anlegg er nok selve høyttalerne. Valg av forsterkere, aktiv/passiv drift osv er ikke tilfeldig. Det ligger jo en nøye plan bak det hele for at disse monster av noen høyttalere ikke skal være forgjeves.. Jeg har selv opplevd hvordan lydbildet har latt seg justere fra det flate og kjedelige, til det motsatte i flere varianter. Jeg har slik opplevd en del av de øvrige råvarers potensial. Det valg som jeg nå har endt opp med, representerer et lydbilde jeg personlig er fornøyd med. Noe av poenget blir da at om en annen tilfeldig lytter savner noe i forhold til sine personlige preferanser, kan mye tyde på at grunnen er de justeringer som er valgt i DEQX, og ikke begrensninger i øvrige komponenter.
Forsterkere og kilde må yte et minimum i forhold til driften av høyttalere. Når dette minimumsnivå er nådd, kan lydbildet justeres langt mer effektivt og med mye større utslag etter den teknikk som ligger til grunn i mitt anlegg, enn det man ellers er henvist til via bytte av forsterkere, kabler osv.

 

[General8]

Karma:

Hvis du skal lage en profil eller to vil jeg tro at en nyttig en vil være en som låter "super oppløst". Mange dyre anlegg blir beskrevet som super oppløst og avslørende, men kan være utrolig kritisk til innspillinger av normal kvalitet. Tipper det vil være en tankevekker for noen.

 

[Rojoh]

Tror ikke på "rørlyd" med DEQX. Blir omtrent som å prøve å få f.eks. en SEAS pappbass/mellomtone til å spille likt som en magnesiumsvariant. Det finnes mer i lyden vår enn bare SPL.

Mvh. Johan

 

[Bjørn ("Orso")]

Spørsmålet som tkr spør er meget interessant. Det er vel først og fremst den som står bak roret, snickers, som kan svare på. Men det skal være fult mulig når man kan styre frekvensgangen og f.eks legge på varme, mykhet, større mellomtone, avrulling i toppen osv. Rørlyd er vel mye forskjellig, men noe burde absolutt være mulig å etterligne. Den ørevennlige harmoniske forvrengningen er kanskje derimot verre, eller hva snickers? Spørsmålet blir vel også om man har behov for å kopiere den forvrengningen når man har fjernet uønskete rombidrag, men nå synser jeg fælt.

 

[slowmotion5]

Man kan jo også diskutere om det er "den ørevennlige harmoniske forvrengningen" som er rørlyd,
om det er noe annet, eller om rørlyd i det helle tatt finnes ....

 

[Rojoh]

Jeg er enig i at det er et interessant spørsmål. For min del tenker jeg at EQ kanskje er litt "overvurdert" - i betydning: Jeg tror det er flere faktorer enn bare frekvenskurve som spiller inn på vår persepsjon. Jeg er enig i at frekvensgang er et av de viktigste enkeltparameterne, men likevel ikke alt. Ufra mitt kjennskap til EQ-funksjon (som knottvrider på mixepult), så kan jeg ikke i min villeste fantasi forestille meg at jeg kunne fått Rotel RB-992en (200wpc, AB til ca. 10kkr) til å spille likt som EAR 861 (32wpc kl.A balansert singleended rørtrinn) uansett hvor meget jeg hadde equalizert. Begge ble hektet på PDC 2,6P og på høyttalere der ingen av forsterkerne var nær klipping, eller ble utsatt for vanskelig last som kunne fremprovosere store frekvensavvik.

Mvh. Johan

 

[RoDa]

Spennende diskusjoner!

Jeg også tror det vil være tøft å ratte rørlyd på en deqx.
Selv om Tangen rattet luft inn i lyden fra sine Gjallarhorn etter at det var påpekt som en "mangel" fra noen av OASerne.
Valentino snakker vel også om å digitalt fjerne frontvegg i sitt oppsett?

Slowmotion stiller også spørsmålet hva er rørlyd, og er det noe ut over 2de harmonisk forvregning?

Hvordan ser frekvensgang ut i fra lytteposisjon på Gaia?
Jeg mistenker at flatt ikke er nødvendigvis hva man foretrekker?

 

[Snickers-is]

Frekvensresponsen i sweetspot avviker på følgende punkter fra en flat kurve:
- Naturlig energiutbredelse fører til at man typisk bør ha noe mer energi ved 100Hz enn ved 1kHz i sweetspot. Enkelte andre parametre kan/bør også tas med i beregningen.
- Visse avvik har man simpelt hen ikke kapasitet nok til å kunne fintune.
- Rommets ufravikelige overføringsfunksjon er bevisst ikke fullkorrigert.
- Energien ved lave frekvenser er tunet til et snitt av fysisk energi over større deler av lytterens kropp, ikke med ensidig fokus på ørehøyde.

Rørlyd er nytteløst å diskutere så lenge man ikke presiserer hvilken rørlyd man snakker om. Det er jo større variasjon på rørforsterkere enn på SS-forsterkere, hvilken skal man etterlikne og i kombinasjon med hvilke høyttalere?

Som noen er inne på kan man fint etterape frekvensgangen i et slikt oppsett. Med spredningskontroll får man også rimelig god kontroll over energiresponsen slik at man i hvertfall ikke har noe problematisk fokus. Det store spørsmålet er jo i hvilken grad harmonisk forvrengning er en vesentlig del av lydbildet på en røramp. Om man sitter med en 40W røramp og i all hovedsak ligger under 1W utenom transienter vil man i stor grad ha relativt lite THD som farger lyden. Imidlertid vil høy utgangsimpedans bidra en hel del, men det er enkelt å etterape. Det gir samtidig høyere THD i høyttalerne (av omtrent samme karakter som rørene).

Så spørsmålet må jo være eksakt hvilken lyd man skal etterape. Den som hevder at alt av rør låter bra er rimelig langt fra edru, fornuftig eller saklig men er rimelig døv, dum, dritings og ytterst usaklig. ;D

 

[R.S.]

Den som hevder at alt av rør låter bra er rimelig langt fra edru, fornuftig eller saklig men er rimelig døv, dum, dritings og ytterst usaklig. ;D

muligens rørlegger ???


Mvh. RS