Gaia

[Espen R]

Hvor mye kortere klinger en gitarstreng om man spiller av opptaket over klasse-D-forsterket anlegg?

Påstanden "utklingenen til en akustisk gitar blir kortere om man spiller av opptaket over et opsett med klasse-D kontra annen forsterkerteknologi" burde jo være serdeles enkel å teste i praksis.

Jeg regner det dog som såpass meningsløst at det ikke er vits å bruke så mye tid på det.

Ok. Da er du forøyd med ditt og jeg med mitt.
Og Snickers-Is kan være fornøyd med sine konstruksjoner som er Gaia og Ice/Midgard.

 

[nb]

Ok. Da er du forøyd med ditt og jeg med mitt.
Og Snickers-Is kan være fornøyd med sine konstruksjoner som er Gaia og Ice/Midgard.

Men tror du tonen ville dødd ut tidligere?

 

[Espen R]

Ok. Da er du forøyd med ditt og jeg med mitt.
Og Snickers-Is kan være fornøyd med sine konstruksjoner som er Gaia og Ice/Midgard.

Men tror du tonen ville dødd ut tidligere?

nb, jeg tror jeg har sagt det jeg har å si i denne saken. Jeg har vært tydelig på hva jeg mener.

 

[HåkonN]

;D

 

[nb]

nb, jeg tror jeg har sagt det jeg har å si i denne saken. Jeg har vært tydelig på hva jeg mener.

Det er gjerne slik med HiFi-diskusjoner. Det blir problematisk når man blir konkret. Jeg synest påstanden om at "utklingingstid" av en tone er avhengig av en forsterkerteknologi er merkelig, for å si det mildt. Det er lett å teste om man har to forskjellige forsterkere tilgjengelig (jeg har kun transistor selv), jeg vedder mye på at konklusjonen ikke ville bli den som du antyder, det var egentlig alt.

 

[totte]

Ok. Da er du forøyd med ditt og jeg med mitt.
Og Snickers-Is kan være fornøyd med sine konstruksjoner som er Gaia og Ice/Midgard.

Du er faktisk på et diskusjonsforum der man diskuterer et et teknisk komplekst og komplisert system, men avfeier svarene på det du selv lirer av deg - "Da er du forøyd med ditt og jeg med mitt" - hvorfor deltar du i det hele tatt hvis det er innstillingen?
Den siste linjen er sikkert ment som en oppmuntring, og ikke noe annet.

 

[vredensgnag]

Jeg leter høyt og lavt etter det tyske filosofiske verket: Der Ding ist was der Ding ist.

Menneskets evne til å resonnere ville vært perfekt parkert forlengst om vi nøyde oss med den holdningen - religionsdogmatikere, derimot, er fornøyde om man lar være å stille spørsmål, når man har fått tingene forklart for seg.

Det er rom for mange innfallsvinkler og tilnærminger, også innen HiFi, og vi gjør klokt i å respektere hverandre. Da blir hver enkelts bidrag tatt i god ånd. Her kom kanonene i skyteskårene kjapt, og det er litt synd.

Når vi vet hva vi lytter til, vet vi mest om det vi hører, virker det som. Og ja, nb, påstanden om at utklinging dør tidligere med Klasse-D faller på sin urimelighet; da kan man like gjerne påstå at forvrengningen i Klasse A vil ha spist den opp forlengst. ;D

Jeg driter i hva jeg lytter til av elektronikk, bare jeg hører musikk.

 

[Espen R]

Du er faktisk på et diskusjonsforum der man diskuterer et et teknisk komplekst og komplisert system

Jeg har forstått at ting er teknisk kompleks og komplisert. Er det kompleksiteten i diskuterte system som er så høy at det er vanskelig å få det til å spille godt? (jeg har en fornemmelse av at mange ikke er fornøyd, har selv ikke lyttet til det)
Hva med å gjøre ting enkelt? En integrert forsterker, et par 2-veis høyttalere og en Cd-spiller?

 

[totte]

Du er faktisk på et diskusjonsforum der man diskuterer et et teknisk komplekst og komplisert system

Jeg har forstått at ting er teknisk kompleks og komplisert. Er det kompleksiteten i diskuterte system som er så høy at det er vanskelig å få det til å spille godt? (jeg har en fornemmelse av at mange ikke er fornøyd, har selv ikke lyttet til det)
Hva med å gjøre ting enkelt? En integrert forsterker, et par 2-veis høyttalere og en Cd-spiller?

Poenget mitt som burde være tilstrekkelig klart i innlegget du sakset fra var ikke at man ikke kan gjøre ting enkelt med godt resultat. Poenget var:
Tråden er en "mitt anlegg"-tråd om et komplisert system.
DU kommer med en lett kontroversiell påstand om klasse D og utklinging.
DU svarer på svarene med at du ikke bryr deg om hvordan dette virker.
DU avslutter din del av diskusjonen med en setning om at alle får mene sitt, samt et fromt og vennlig ønske om at konstruktøren er 100% fornøyd med status nå.
Av alle tråder så er denne et besynderlig valg hvis man bare vil diskutere "En integrert forsterker, et par 2-veis høyttalere og en Cd-spiller".

 

[BT]

Du er faktisk på et diskusjonsforum der man diskuterer et et teknisk komplekst og komplisert system

Jeg har forstått at ting er teknisk kompleks og komplisert. Er det kompleksiteten i diskuterte system som er så høy at det er vanskelig å få det til å spille godt? (jeg har en fornemmelse av at mange ikke er fornøyd, har selv ikke lyttet til det)
Hva med å gjøre ting enkelt? En integrert forsterker, et par 2-veis høyttalere og en Cd-spiller?

Dersom noen har ambisjoner utover integrert forsterker, 2-veis høyttalere og en cd-spiller bør de kanskje ha rom for å utvikle det også? ;D

 

[Espen R]

Du er faktisk på et diskusjonsforum der man diskuterer et et teknisk komplekst og komplisert system

Jeg har forstått at ting er teknisk kompleks og komplisert. Er det kompleksiteten i diskuterte system som er så høy at det er vanskelig å få det til å spille godt? (jeg har en fornemmelse av at mange ikke er fornøyd, har selv ikke lyttet til det)
Hva med å gjøre ting enkelt? En integrert forsterker, et par 2-veis høyttalere og en Cd-spiller?

Dersom noen har ambisjoner utover integrert forsterker, 2-veis høyttalere og en cd-spiller bør de kanskje ha rom for å utvikle det også? ;D

..og kompetanse.

 

[HåkonN]

Du er faktisk på et diskusjonsforum der man diskuterer et et teknisk komplekst og komplisert system

Jeg har forstått at ting er teknisk kompleks og komplisert. Er det kompleksiteten i diskuterte system som er så høy at det er vanskelig å få det til å spille godt? (jeg har en fornemmelse av at mange ikke er fornøyd, har selv ikke lyttet til det)
Hva med å gjøre ting enkelt? En integrert forsterker, et par 2-veis høyttalere og en Cd-spiller?

Dersom noen har ambisjoner utover integrert forsterker, 2-veis høyttalere og en cd-spiller bør de kanskje ha rom for å utvikle det også? ;D

..og kompetanse.

Helt klart! Skulle ønske noen hadde kompetanse nok til å forklare meg hvordan en hel forsterkerteknologi kan blir selektiv.

Mye merkelige argumenter som er blitt brukt for å prøve å trykke de nye og skumle klasse D-produktene ned i søla, men det er første gangen jeg har hørt slike påstander. En ny taktikk eller ukjent teknikk? You tell me....

 

[nb]

Helt klart! Skulle ønske noen hadde kompetanse nok til å forklare meg hvordan en hel forsterkerteknologi kan blir selektiv.

Mye merkelige argumenter som er blitt brukt for å prøve å trykke de nye og skumle klasse D-produktene ned i søla, men det er første gangen jeg har hørt slike påstander. En ny taktikk eller ukjent teknikk? You tell me....

Det er jo ikke noe nytt - om noen HiFi-hoder samles til lytt så kan sikkert flere nikke anerkjennende til påstanden om at her var det lite utklinging, det kommer sikkert av klasse D-teknologien - tenk så mye lengre det hadde klinget ut om man hadde brukt noen rør eller transistorer. Men om man tenker over den påstanden (og kosekvensene av den) i ca 0,5 sekunder så burde man lande på konklusjonen om at påstanden er gal. Det hjelper ikke da å fortsette å mene det.

 

[Musikkmannen]

Jeg driter i hva jeg lytter til av elektronikk, bare jeg hører musikk.

Det sier vi alle 8)

 

[Espen R]

Helt klart! Skulle ønske noen hadde kompetanse nok til å forklare meg hvordan en hel forsterkerteknologi kan blir selektiv.

Mye merkelige argumenter som er blitt brukt for å prøve å trykke de nye og skumle klasse D-produktene ned i søla, men det er første gangen jeg har hørt slike påstander. En ny taktikk eller ukjent teknikk? You tell me....

Det er jo ikke noe nytt - om noen HiFi-hoder samles til lytt så kan sikkert flere nikke anerkjennende til påstanden om at her var det lite utklinging, det kommer sikkert av klasse D-teknologien - tenk så mye lengre det hadde klinget ut om man hadde brukt noen rør eller transistorer. Men om man tenker over den påstanden (og kosekvensene av den) i ca 0,5 sekunder så burde man lande på konklusjonen om at påstanden er gal. Det hjelper ikke da å fortsette å mene det.

En gang til: jeg sammenligner ikke hvor bra og riktig ICE låter opp mot rør og transistor. Min referanse er hvordan ting låter når det ikke er et stereoanlegg tilstede. Jeg har utallige ganger hørt en akustisk gitar i ulike omgivelser og rom og vet hvordan det instrumentet låter. Og resten kan leses i mine tidligere innlegg..

 

[BT]

Helt klart! Skulle ønske noen hadde kompetanse nok til å forklare meg hvordan en hel forsterkerteknologi kan blir selektiv.

Mye merkelige argumenter som er blitt brukt for å prøve å trykke de nye og skumle klasse D-produktene ned i søla, men det er første gangen jeg har hørt slike påstander. En ny taktikk eller ukjent teknikk? You tell me....

Det er jo ikke noe nytt - om noen HiFi-hoder samles til lytt så kan sikkert flere nikke anerkjennende til påstanden om at her var det lite utklinging, det kommer sikkert av klasse D-teknologien - tenk så mye lengre det hadde klinget ut om man hadde brukt noen rør eller transistorer. Men om man tenker over den påstanden (og kosekvensene av den) i ca 0,5 sekunder så burde man lande på konklusjonen om at påstanden er gal. Det hjelper ikke da å fortsette å mene det.

En gang til: jeg sammenligner ikke hvor bra og riktig ICE låter opp mot rør og transistor. Min referanse er hvordan ting låter når det ikke er et stereoanlegg tilstede. Jeg har utallige ganger hørt en akustisk gitar i ulike omgivelser og rom og vet hvordan det instrumentet låter. Og resten kan leses i mine tidligere innlegg..

Har du prøvd å skifte strenger på den gitaren? ;D

 

[KJ]

Er det kanskje på tide å oppfordre moderator til å rydde ut «metadiskusjonene», slik at tråden igjen kan bli en «mitt anlegg tråd» ?

mvh
KJ

 

[oddgeir]

Har du prøvd å skifte strenger på den gitaren? ;D

Strengeskifte kan gi et voldsomt løft. Det er min erfaring. ;D

 

[Kaare G. Opsahl]

Er det kanskje på tide å oppfordre moderator til å rydde ut «metadiskusjonene», slik at tråden igjen kan bli en «mitt anlegg tråd» ?

mvh
KJ

god ide

 

[vredensgnag]

I sin tid hadde jeg gleden av å prøvelytte et ultimativt røranlegg - Shindo. Og da i den absolutte hensikt å kjøpe det. Jeg nøt lyden.

I dag har jeg et transistoranlegg, med analoge muligheter og Dynaudio Focus 140 som sparker i luften; og et Klasse-D anlegg, der kildene er analoge og digitale. Jeg sitter ikke og føler at jeg mister noe, hverken i forhold til den gjennomlyttede Shindo-opplevelsen, eller mange andre røranlegg jeg har lyttet til.

Forskjellene mellom disse teknologiene er langt fra så store som man skal ha det til, sammenlignet med de enorme forskjellene som andre ledd i lyttekjeden kan bevirke.

Når det gjelder dette emnet må jeg få anbefale Rørlyd, Transistorlyd og Klasse-D tråden på Av-forum. Tråden har oppnådd heroisk lengde, og bør vel snart innmeldes til Riksarkivet som bevaringsverdig. Debattantene er ikke kommet hverandre i møte, vil jeg påstå, og jeg har lest alle 110 sidene ...

 

[nb]

En gang til: jeg sammenligner ikke hvor bra og riktig ICE låter opp mot rør og transistor.

Neivel?

<i>
Det er spesielt her ICE kommer til kort: ikke får du transientoppstarten på en naturlig måte og utklinginga på instrumentene er for kort.
Referansen her er ikke anlegget til Pedal eller meg, men simpelthen hvordan instrumentet låter i et helt vanlig rom. Punktum!
</i>

Siden ICE kommer til kort her, så følger det logisk nok at andre teknologier gjør dette bedre. Da står man igjen med rør og transistor - som da lar tonene klinge lengre etter at musikeren har sluttet å traktere instrumentet sitt.

 

[BT]

 

[Espen R]

En gang til: jeg sammenligner ikke hvor bra og riktig ICE låter opp mot rør og transistor.

Neivel?

<i>
Det er spesielt her ICE kommer til kort: ikke får du transientoppstarten på en naturlig måte og utklinginga på instrumentene er for kort.
Referansen her er ikke anlegget til Pedal eller meg, men simpelthen hvordan instrumentet låter i et helt vanlig rom. Punktum!
</i>

Siden ICE kommer til kort her, så følger det logisk nok at andre teknologier gjør dette bedre. Da står man igjen med rør og transistor - som da lar tonene klinge lengre etter at musikeren har sluttet å traktere instrumentet sitt.

Riktig, gode forsterkere som ikke er av ICE gjør dette på en langt mer troverdig måte. Som du sikkert skjønner, så er poenget mitt her at jeg har en akustisk referanse på instrumentet, jeg vet hvordan instrumentet låter i ei stue, et kjøkken, ute i en hage, på en konsertarena, ute i en båt, på badet og mange andre steder. Motsatt, at jeg ikke hadde en akustisk referanse på instrumentet, at jeg kun hadde hørt det innspilt og avspilt.
Dette kan vel ikke være så vanskelig å forstå?

 

[vredensgnag]

PLLLLLLIIIIIIIIIIiiiiiiiinnnnnnngggggggggg.

Hvor går grensen, spør man den kyndige?

;D

Vi diskuterer noe som ikke har facit, der hver lytteopplevelse vil avhenge av en rekke faktorer som ikke er komponentavhengige. Alt fra hvorvidt man vurderer anlegg utfra samme musikk, til hvorvidt man lytter i samme akustikk som den man er vant med; har dem innstilt på samme frekvensgang; er i dagsform -- og viktigst av alt, har matchende luftkvalitet i lytterommet!

 

[Espen R]

PLLLLLLIIIIIIIIIIiiiiiiiinnnnnnngggggggggg.

Hvor går grensen, spør man den kyndige?

;D

Vi diskuterer noe som ikke har facit, der hver lytteopplevelse vil avhenge av en rekke faktorer som ikke er komponentavhengige. Alt fra hvorvidt man vurderer anlegg utfra samme musikk, til hvorvidt man lytter i samme akustikk som den man er vant med; har dem innstilt på samme frekvensgang; er i dagsform -- og viktigst av alt, har matchende luftkvalitet i lytterommet!

Hvor ville du med dette innlegget?

 

[BT]

Tror vi må akseptere at folk har forskjellige innfallsvinkler til denne hobbyen, og at avstanden mellom argumentene kan være en middels avgrunn.

Glad jeg ikke er moderator på dette forumet. Da ville jeg nok klødd meg litt i hodet i denne tråden.... :

 

[HåkonN]

En gang til: jeg sammenligner ikke hvor bra og riktig ICE låter opp mot rør og transistor.

Neivel?

<i>
Det er spesielt her ICE kommer til kort: ikke får du transientoppstarten på en naturlig måte og utklinginga på instrumentene er for kort.
Referansen her er ikke anlegget til Pedal eller meg, men simpelthen hvordan instrumentet låter i et helt vanlig rom. Punktum!
</i>

Siden ICE kommer til kort her, så følger det logisk nok at andre teknologier gjør dette bedre. Da står man igjen med rør og transistor - som da lar tonene klinge lengre etter at musikeren har sluttet å traktere instrumentet sitt.

Riktig, gode forsterkere som ikke er av ICE klarer dette på en mer troverdig måte. Som du sikkert skjønner, så er poenget mitt her at jeg har en akustisk referanse på instrumentet, jeg vet hvordan instrumentet låter i ei stue, et kjøkken, ute i en hage, på en konsertarena, ute i en båt, på badet og mange andre steder. Motsatt, at jeg ikke hadde en akustisk referanse på instrumentet, at jeg kun hadde hørt det innspilt og avspilt.
Dette kan vel ikke være så vanskelig å forstå?

Så du er den eneste her som vet hvordan en akustisk gitar låter?

Tror ikke du skal utelukke at Dr.Placebo har vært uten med sin "magic-stick". Med så tunge fordommer mot en teknologi vil de innbilte svakhetene definitivt manifistere seg som djevelen selv under en ukontrollert lytteseanse.

Snickers har vel allerede utdypende forklart at anlegget er tunet for å låte slik det gjør, og DEQX ikke er kraftig nok for å gi kokken 100% frie tøyler. Så noe flere negative konkluderinger og forklaringer fra ikke-tekniske synsere hjelper vel lite for videre konstruktiv debatt som kommer Karma (eller andre) til gode.

 

[JanR]

Glad jeg ikke er moderator på dette forumet. Da ville jeg nok klødd meg litt i hodet i denne tråden.... :

Så mye for " mitt anlegg og......"
Karma burde vel strengt tatt si i fra snart ?

/jan

 

[nb]

Dette er ingen metadiskusjon selv om det kanskje kan virke slik. Det forklarer - muligens - hvorfor et såpass spesielt anlegg får de tilbakemeldingene får. Det har vært klart hele tiden fra prosjektet ble annonsert at det ikke manglet på folk som var uenige i premissene og valgene som ble gjort. Klasse D, billige kabler, billig drivverk og aktiv bruk av EQ. Det er ikke akkurat HiFi 101 på hvordan man skal oppnå god lyd.

Her, som ellers, kommer ikke absurditetene før man skraper litt i påstandene.

 

[totte]

Glad jeg ikke er moderator på dette forumet. Da ville jeg nok klødd meg litt i hodet i denne tråden.... :

Så mye for " mitt anlegg og......"
Karma burde vel strengt si i fra ?

/jan

Jeg kan vel være litt enig i det, men det er tross alt ikke Karma som kommer så galt ut her. Espen Rs frydefulle spydigheter over udugeligheten som ligger bak systemet, derimot:

Dersom noen har ambisjoner utover integrert forsterker, 2-veis høyttalere og en cd-spiller bør de kanskje ha rom for å utvikle det også? ;D

..og kompetanse.

vil henge ved ham.
Lenge.

 

[FAB]

Dette er ingen metadiskusjon selv om det kanskje kan virke slik. Det forklarer - muligens - hvorfor et såpass spesielt anlegg får de tilbakemeldingene får. Det har vært klart hele tiden fra prosjektet ble annonsert at det ikke manglet på folk som var uenige i premissene og valgene som ble gjort. Klasse D, billige kabler, billig drivverk og aktiv bruk av EQ. Det er ikke akkurat HiFi 101 på hvordan man skal oppnå god lyd.

Her, som ellers, kommer ikke absurditetene før man skraper litt i påstandene.

Enig, som jeg skrev tidligere:

Etter som jeg har skjønt, så har det vel ikke blitt prøvd ut så veldig mye
forskjellig av det som befinner seg før høytalerne?

 

[nb]

Etter som jeg har skjønt, så har det vel ikke blitt prøvd ut så veldig mye
forskjellig av det som befinner seg før høytalerne?

Jeg tror ikke man får mer "utklinging" ved å kjøpe noen dyre kabler, bytte til en annen forsterkertopologi eller bruke et dyrt digitaldrivverk for å si det slik.

Utgangspunktet til Isen og Karma ser ut til å ha fokusert på det som garantert betyr noe. En mer Audiofil politisk riktig tilnærming ville være å kjøpe et knippe dyre komponenter, koble de sammen og be til HiFi-guden om man man får "matching", "synergi" eller noe i den retning.

 

[FAB]

Etter som jeg har skjønt, så har det vel ikke blitt prøvd ut så veldig mye
forskjellig av det som befinner seg før høytalerne?

Jeg tror ikke man får mer "utklinging" ved å kjøpe noen dyre kabler, bytte til en annen forsterkertopologi eller bruke et dyrt digitaldrivverk for å si det slik.

Utgangspunktet til Isen og Karma ser ut til å ha fokusert på det som garantert betyr noe. En mer Audiofil politisk riktig tilnærming ville være å kjøpe et knippe dyre komponenter, koble de sammen og be til HiFi-guden om man man får "matching", "synergi" eller noe i den retning.

Det vet du ikke. Bare noe du tror.
Veldig mange som tror ditt, tror datt på dette forumet.
Den beste og eneste måten å finne det ut på, er å prøve det ut i praksis.

 

[tweakMan]

Og det har man da gjordt med Gaia.
Dette er ett skikkelig stort prosjekt og!
Jeg ville ikke nølt med å trekke paraleller med Beveridge konseptet.

mvh

 

[nb]

Det vet du ikke. Bare noe du tror.

Nei. Jeg er 100% sikker på at en tone ikke klinger kortere på klasse D enn på en annen teknologi. Jeg er 99,999999% sikker på at en kabel ikke gjør noe fra eller til på denne fronten heller. Ditto med et dyrt CD-drivverk. Ingen av disse komponentene påvirker hvor lenge en tone får klinge. Garantert. Hvorfor skulle de forresten gjøre det?

La oss ta et lite, enkelt tankeeksperiment:

Et enkelt musikkstykke består av en basstone som holdes
Oppå det legges det et enkelt anslag på en gitar.

Er det noen som i fullt alvor tror at en klasse-D - forsterker, en dyr kabel, eller et fjongt CD-drivverk har noen effekt på hvor lenge gitartonen vedvarer? Hvordan i huleste skulle noen av disse stokk dumme, passive komponentene ha den viljen som skal til for å bestemme seg for "Nei, nå gidder jeg ikke holde den gitartoenen lengre selv om den strengt tatt ligger litt lengre på platen. Her er det slutt".

 

[FAB]

Det vet du ikke. Bare noe du tror.

Nei. Jeg er 100% sikker på at en tone ikke klinger kortere på klasse D enn på en annen teknologi. Jeg er 99,999999% sikker på at en kabel ikke gjør noe fra eller til på denne fronten heller. Ditto med et dyrt CD-drivverk. Ingen av disse komponentene påvirker hvor lenge en tone får klinge. Garantert. Hvorfor skulle de forresten gjøre det?

La oss ta et lite, enkelt tankeeksperiment:

Et enkelt musikkstykke består av en basstone som holdes
Oppå det legges det et enkelt anslag på en gitar.

Er det noen som i fullt alvor tror at en klasse-D - forsterker, en dyr kabel, eller et fjongt CD-drivverk har noen effekt på hvor lenge gitartonen vedvarer? Hvordan i huleste skulle noen av disse stokk dumme, passive komponentene ha den viljen som skal til for å bestemme seg for "Nei, nå gidder jeg ikke holde den gitartoenen lengre selv om den strengt tatt ligger litt lengre på platen. Her er det slutt".

Jeg tenkte på den totale lydkarakter, ikke bare en liten del av den.
Lyden kan forandre seg en "liten" smule ved å bytte elektronikk,
det vet jo de fleste? Som driver med denne hobbyen.
Kanskje lydkarakteren forandrer seg litt, men at man da får en bedre utklinging.
om den totale lydkarakter blir til det bedre, eller værre, vet man jo ikke før man har prøvd det ut.
Hobbyen vår dreier seg jo hele tiden om å prøve og feile. Man kan faktisk forandre den totale lyden
i enkelte anlegget rimelig drastisk ved å bytte ut en komponent.

 

[nb]

Jeg tenkte på den totale lydkarakter, ikke bare en liten del av den.
Lyden kan forandre seg en liten smule ved å bytte elektronikk,
det vet jo de fleste? Som driver med denne hobbyen.
Kanskje lydkarakteren forandrer seg litt, men at man da får en bedre utklinging.

Nå var ankepunktet her hvor lenge noe får lov til å klinge ut etter anslaget på instrumentet. Det har nok fint lite med passiv linjeelektronikk å gjøre, ref tankeeksperimentet over.

Uansett hvordan du vrir eller vender på det så må en av disse komponentene være i stand til å stoppe en tone før den egentlig skal forsvinne. Med den S/N - ratioene som er på slike komponenter så er ikke det veldig sannsynlig.

 

[vredensgnag]

FAB har et poeng, idet frekvensområdet der utklingingens komponenter ligger kan være undertrykt, enten av anleggets kalibrering, av lytterommets akustikk, støygulv, av lytterens plassering i rommet, eller tom. av lytterens form.
(Valentino - siden du venter på boken må du ikke lese dette - SPOILER):
Siden jeg sitter og leser Ring Resounding, nevnt i andre tråder. Etter gigantarbeidet med opptakene av Götterdämmerung skriver Culshaw at han og Parry begår en kronfeil. De er fullstendig utslitte, men de setter seg ned for å lytte til en gjennomgang av første "grovklipp" av resultatet.
Og de får panikk allerede i første akt. Det er elendig, hva faen har de gjort? Tenk på hva som er brukt av penger??? Når de har lyttet gjennom det hele er humøret helt i bunn, og Culshaw reiser vekk derfra i tungsinn, for dette kommer til å gå helt galt, og han aner ikke hvordan han skal fortelle Deccas ledelse om dette.
To uker etter, med friske ører og oppladede batterier, setter de seg til rette igjen - og nekter å tro hva de hører, for det er helt fantastisk.

Og når det ferdige resultatet blir spilt for musikerne i WPO, 4.5 time med musikk, er det fullstendig stille når det er over. Så reiser Roland Berger (horn) seg og sier: There is nothing to say, is there? It's unbelievable. I think we all need a drink..."

Skål!

 

[totte]

Jeg tenkte på den totale lydkarakter, ikke bare en liten del av den.
Lyden kan forandre seg en liten smule ved å bytte elektronikk,
det vet jo de fleste? Som driver med denne hobbyen.
Kanskje lydkarakteren forandrer seg litt, men at man da får en bedre utklinging.
om den totale lydkarakter blir til det bedre, eller værre, vet man jo ikke før man har prøvd det ut.
Hobbyen vår dreier seg jo hele tiden om å prøve og feile. Man kan forandre den totale lyden
i anlegget rimelig drastisk ved å bytte ut en komponent.

At man prøver og feiler trenger ikke bety at man gjør det i blinde. Når A låter forskjellig fra B er det helt konkrete fysiske grunner til det. Å ignorere mekanismer når man setter noe sammen med begrunnelsen at det er det man hører som teller er trolig en dårlig ide. Uansett så er det mye mer interessant å lese om noe som ikke er satt sammen etter den rent naive prøve-og-feilemetoden.
Hvis jeg satte sammen noe så komplisert som Gaia etter innfallsmetoden OG det ble det beste anlegget verden hadde hørt hadde jeg ikke hatt noe annet å si om det enn at det var flaks og at det virket hos meg. Dermed hadde det knapt vært verd å nevne her på forumet, fordi ingen ville kunnet bruke det til noe.

 

[FAB]

[
At man prøver og feiler trenger ikke bety at man gjør det i blinde. Når A låter forskjellig fra B er det helt konkrete fysiske grunner til det. Å ignorere mekanismer når man setter noe sammen med begrunnelsen at det er det man hører som teller er trolig en dårlig ide. Uansett så er det mye mer interessant å lese om noe som ikke er satt sammen etter den rent naive prøve-og-feilemetoden.
Hvis jeg satte sammen noe så komplisert som Gaia etter innfallsmetoden OG det ble det beste anlegget verden hadde hørt hadde jeg ikke hatt noe annet å si om det enn at det var flaks og at det virket hos meg. Dermed hadde det knapt vært verd å nevne her på forumet, fordi ingen ville kunnet bruke det til noe.
[/quote]

Jeg er fullstendig klar over at man ikke alltid trenger å gjøre det i blinde.
Men når det har blitt prøvd og feilet med ditt og datt EQ på EQ, gnur og gnur osv..osv..
på samme elektronikk i årevis,og ikke får det til å sitte,
så kan det være vært å prøve ut noe annet? eller?
Det er nå gaia absolutt vært, mener nå jeg.