- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 126
Argument, for hva? ???
mvh
mvh
Hehe, burde visst bedre enn å diskutere med deg.vredensgnag skrev:Hva du måtte mene om hva jeg skal skrive eller ikke får du komme tilbake til når du er blitt redaktør her inne.
Så da er altså mikrodynamikk å forstå som "evne til fingradert detaljgjengivelse mot det større lydteppet" - for eksempel?
At Gaia egentlig låter bedre enn det meste, men at besøkende ikke evner å forstå det.Imperial skrev:Argument, for hva? ???
mvh
RoDa skrev:Hehe, burde visst bedre enn å diskutere med deg.vredensgnag skrev:Hva du måtte mene om hva jeg skal skrive eller ikke får du komme tilbake til når du er blitt redaktør her inne.
Så da er altså mikrodynamikk å forstå som "evne til fingradert detaljgjengivelse mot det større lydteppet" - for eksempel?
Tror ikke du er så langt unna en felles forståelse for begrepet, forresten.
R
Nå forstår jeg ikke hva du mener?Imperial skrev:Så du sier at om så er tilfelle, så har vi bare vår egen referanse, les annlegg, å vurdere dette utifra...
Og vurderingen sålangt er at man tror dette er... om ikke annet, noe man ikke finner sansynlig..
mvh
Takk for forsonende kommentarer.vredensgnag skrev:Se, da er vi kommet et steg videre. Jeg har stor respekt for din og Mbares kunnskap om og engasjement for lydgjengivelse, og tror vi alle vil ha glede av å samarbeide, til tross for ulike innfallsvinkler til hobbyen.
Leser du din egen anmeldelse vil du se at det var noen skikkelige lydpådrag som ble begått, noe jeg tror slike høyttalere innbyr til, men da kan det også være at øret går i forsvarsmodus.
Selv tror jeg - gitt elementene som er brukt i Gaia - at rominteraksjonen og DSP kan utgjøre en del av forklaringen på det du savner, og håper jeg får hørt Gaia en dag.
... joda joda joda joda ... men dynamikk i lydreproduksjon er ikke bare FS/N eller endimensjonalt.vredensgnag skrev:... Dynamikk er dynamikk. Punktum.
Det du skriver her er meget viktig, og også av betydning når man setter volumet man lytter til. Linkwitz er fullstendig overbevist om at musikken vil ikke kunne oppleves naturlig om man ikke er i stand til å sette korrekt lydnivå, dvs spille så høyt som instrumentene faktisk lyder -- men så skal man heller ikke spille høyere, for da overskrider man ulike terskler som dem du er inne på, i tillegg til hva som skjer når overskuddsenergien forsøker å "finne plass" i lytterommet. Det kan gå ut over detaljeringsgraden, som jeg nå forstår er mikrodynamikk.KJ skrev:... joda joda joda joda ... men dynamikk i lydreproduksjon er ikke bare FS/N eller endimensjonalt.vredensgnag skrev:... Dynamikk er dynamikk. Punktum.
Det jeg legger i ordene: oppfatning (subjektivt) av dynamikk er ofte knyttet til oppfatningen av variasjoner i nivå/volum/intensitet, det er hele skalaen av DNR. Mikro er da små variasjonene, mens makro er de store variasjonene. En variant av dette er hvordan de små variasjonene gjengis/oppfattes når det samtidig er store variasjoner, jf. mitt tidligere innlegg om hvordan oppfatningen av små variasjoner (utklinging) blir vanskeligere når volumet skrus opp. Virkningen for øret er egentlig kontinuerlig med volum og ikke kun avhengig av volum ift. smertegrensen, selv om ørtes begrensning av DNR skjer raskere opp mot smerte grensen. Rent spekulativt tror jeg «sweetspot» for ørets DNR er et lydnivå/-volum («RMS») på omkring 60-80 dB (SPL), med et peak-/transientnivå under 100 dB(SPL), og med en effektiv «momentan» DNR opp mot omkring 80 dB (etter peak lydnivå). I forhold til reproduksjon o.l. avhenger «sweet spot» selvfølgeklgi av direkte av nivået på bakgrunnstøyen i lytteromet. Et lydvolum og/eller treansientnivåer særlig over dette reduserer ørets momentane DNR ganske raskt. Merk at ørets DNR er ulikt før (i stor grad utnyttbar opp mot smerteterskelen) og etter kraftige transienter (jf. manglende hørsel etter høylydte konserter o.l.).
mvh
KJ
Det vanskelige med ord er at ingen legger helt det samme i dem, og de er uansett et filter for den forvirrede «tanke» ...vredensgnag skrev:...
Det du skriver her er meget viktig, og også av betydning når man setter volumet man lytter til. Linkwitz er fullstendig overbevist om at musikken vil ikke kunne oppleves naturlig om man ikke er i stand til å sette korrekt lydnivå, dvs spille så høyt som instrumentene faktisk lyder -- men så skal man heller ikke spille høyere, for da overskrider man ulike terskler som dem du er inne på, i tillegg til hva som skjer når overskuddsenergien forsøker å "finne plass" i lytterommet. Det kan gå ut over detaljeringsgraden, som jeg nå forstår er mikrodynamikk.
Ett bud på en definisjon:
Mikrodynamikk = evne til fingradert detaljgjengivelse mot det større lydteppet.
Imperial skrev:Virkelig?
Tråden begynner med at Kharma mekker digg annlegg, men er uerfaren med high-end.
Så er det det en gjeng med erfarne High-end oppsett som da Kharma får høre...
Og alle sier at Kharma bør synes at disse annlegga er korrekte...
Så kommer han hjem og hører på Gaia igjen, med disse ord i ørene...
... man sier, slik skal det låte...
Og Kharma? Hva skal han tro?
Jo, at Gaia, som er annerledes, ikke kreerer det de skal... hvem sier dette?
Jo dere!
Så hører han at sannelig, Gaia er annerledes... No shit?
Men fremdeles er det uklart hva som er... best...
Så går det år på denne tråden hvor alle forsvarer sin virkelighet...
Jeg skjønner hvordan dette har utviklet seg...
Og nå foreslår man at Kharma kjører land og strand rundt for å høre enda mer av radikalt annerledes systemer?
:Og hva forventer man å få ut av det Roda?
mvh
Hvilke gjenger med hi-end anlegg har Karma hørt? Spesielt hjemme hos folk da messelyd ikke rekker her?Imperial skrev:Tråden begynner med at Kharma mekker digg annlegg, men er uerfaren med high-end.
Så er det det en gjeng med erfarne High-end oppsett som da Kharma får høre...
Nei.Imperial skrev:Er det oppfattningen at R Solhaug har det beste annlegget som er å oppdrive i Norge idag?
Og at Kharma bør få lyden slik?
mvh
Clio med behringermikRojoh skrev:De siste/senere målingene er gjort med Clio om jeg ikke husker helt feil.
Mvh. Johan
Kan ikke det du skriver på forumet debatteres på lik linje med det andre skriver?Mbare skrev:Snickers-is: det er en vesentlig forskjell på å ta mannen kontra å ta ballen. Jeg foreslår at vi forsøker å holde oss til å ta ballen og jeg lar dine tanker og opplevelser om min ringe person være med det.
Bare for å tydeliggjøre noen poenger:
1. De platene jeg selv hadde med er plater jeg kjenner godt og har hørt på mange anlegg utover mitt eget. Foretrekker jeg lyden av dem hjemme hos meg selv? Nei, jeg har hørt de platene spille vesentlig bedre på andre anlegg enn de gjør hjemme hos meg. Det er dog plater hvor musikken er uforlignelig etter min erfaring og som jeg primært tar med meg av den grunn.
2. Når jeg snakker om et savn i forhold til utklinging av instrumenter snakker jeg primært om hvordan jeg oppfatter instrumenter live, i.e. på konsert eller hva det måtte være.
3. Hvis Snickers-is fikk en sterk opplevelse av å se inn i konsertlokalet og formelig kunne lukte gulvet og vegger og hva det ikke var, så delte vi ikke den opplevelsen.
Saklig og relevant uten antydning til personangrep?Snickers-is skrev:Kan ikke det du skriver på forumet debatteres på lik linje med det andre skriver?Mbare skrev:Snickers-is: det er en vesentlig forskjell på å ta mannen kontra å ta ballen. Jeg foreslår at vi forsøker å holde oss til å ta ballen og jeg lar dine tanker og opplevelser om min ringe person være med det.
Siden debatten i hovedsak går på forholdet mellom de tilbakemeldingene som er gitt, inklusive dine, og den faktiske virkelighet så synes jeg innlegget mitt er både saklig og relevant uten antydning til personangrep. Deler du dine meninger på et diskusjonsforum bør du kunne forvente at det også stilles spørsmål ved dem.
Hva er tydelig og hva har du beskrevet Hr Imperial?Imperial skrev:Det er tydelig for meg hva som har skjedd, og jeg tror det er det jeg har beskrevet RoDA.
Jeg kan ha feil, selvsagt.
mvh
Det henvises stadig til at messelyd er kategorisk diskvalifisert. Det forundrer meg veldig, fordi jeg har hørt så mange "superanlegg" hjemme hos folk, og min konklusjon er at på de aller fleste messer er det flere anlegg som totalt overgår de aller fleste anlegg hjemme hos folk.RoDa skrev:Hvilke gjenger med hi-end anlegg har Karma hørt? Spesielt hjemme hos folk da messelyd ikke rekker her?
Hvorfor skal ikke dine og Mbare sine lytteinntrykk diskuteres?RoDa skrev:Mbare er også slik jeg opplever det så biasløs som det er mulig å forvente.
Det du gjør her ved å på en helvetes ufin måte trekke hans lytteinntrykk i tvil framfor HFS sine medlemmer er smålig på grensen til idiotisk.
Applaus for et innlegg breddfult av integritet og ærlighet. Og empati.Mbare skrev:.........
Når jeg kom dit og vi begynte å høre på musikk var min første reaksjon noe preget av vantro. Lyden var så annerledes enn det jeg forbinder med high-end anlegg at jeg visste ikke helt hva jeg skulle tro eller gjøre. Så jeg valgte å holde kjeft og heller vente til jeg fikk lytta på noe musikk som jeg kjente bedre enn det bl.a. RoDa spilte.
...........
*Applaus*Bx skrev:Applaus for et innlegg breddfult av integritet og ærlighet. Og empati.Mbare skrev:.........
Når jeg kom dit og vi begynte å høre på musikk var min første reaksjon noe preget av vantro. Lyden var så annerledes enn det jeg forbinder med high-end anlegg at jeg visste ikke helt hva jeg skulle tro eller gjøre. Så jeg valgte å holde kjeft og heller vente til jeg fikk lytta på noe musikk som jeg kjente bedre enn det bl.a. RoDa spilte.
...........
beste tweaket som finnes, bruker det ofte selv. man kan justere effekten av tweaket forskjellig hver gang etter dagsformen, og det passer til de fleste anlegg. relativ billig er det også.Rojoh skrev:...med litt god drikke innabords, er jeg som regel godt fornøyd ;D).