Gaia

[pedal]

Folkens, kom opp av skyttergravene og gå tilbake til 1. side i denne tråden:

back_door har fortalt at han var nykommer i hi-fi miljøet. Han hadde blitt kjent med Kviserud/Midgard Audio og bestemt seg for å finansiere bestillingsverket "GAIA". En prislapp på 700,000.- har vært nevnt. Et komplett høyttaleranlegg/system som skulle konkurrere med verdens beste systemer.

Bl.a. skulle GAIA dokumentere at ICE, riktig implementert, fint kunne inngå i et "world-class system".

-November 2007 fortalte back_door at utviklingsarbeidet, som hadde pågått siden 2006, ville være fullendt innen november 2007. Den lykkelige eieren forkynte at Gaia spilte på en "fantastisk realistisk måte". So far, so good.

Etter hvert har vi fått beskjed om at ikke alt var 100% allikevel. Hovedproblemet har etter sigende vært DEQX, systemets hjerte- og nervesenter.

Vi har fått lese små drypp av lytterinntrykk fra utvalgte gjester. Disse har ikke vært udelt positive. Via konstruktøren selv har vi vekselvis fått vite at innsigelsene lot seg justere bort med DEQX, eller at DEQX har hatt tekniske feil. Etter hvert ble det færre innlegg fra back_door og mindre snakk om GAIA.

I mine øyne skjedde det noe dramatisk våren 2009. Back_door/Karma la ned sin profil her på Hi-Fi Sentralen og parkerte GAIA tråden. Heldigvis kom han tilbake etter en kort stund.

Men så, sommeren 2009, ny dramatisk vending: Karma legger GAIA ut for salg, og signaliserer at det kan gå for en "billig penge". Etterhvert trekker han salget.

Så kommer RoDa og Mbare på besøk. Av deres lytterapport skjønner vi at GAIA har et stykke igjen til å være "world class". Karma blir ikke akkurat i bedre humør av dette, og her er "vi" nå. Jeg skriver "vi" fordi Karma har valgt å la GAIA-prosjektet gå for åpent kamera, der vi utenforstående får innsyn i både godt og galt, ja nærmest blir med på det som skjer på en litt sånn "reality-TV" måte.

----------

Av siste dagers hendelser mener jeg det er galt å skyte på budbringeren. Hos Valentino ble RoDa og Mbare imponert over lyden. Ingenting galt med verken luftfuktigheten eller hørselen da, selv etter flere timers kjøretur og tørt innlandsklima. Likt som med Valentino, har Karma både Logitech signalkilde, ICE forsterkeri og aktiv deling i bassen. Når da RoDa og Mbare drar frem de samme CD-ene, så mener jeg at det ikke er grunn til å tvile så sterkt på deres lyttevurdering, som noen gjør nå.

En annen observasjon er at Snickers-is sier at "90% av de som har hørt på GAIA ikke gir han tilbakemeldinger". Altså aner man tegn på dårlige kommunikasjonslinjer i GAIA-prosjektet. Kanskje lytterapporten til RoDa og Mbare er et betimelig spark i ræva på de ansvarlige?


PS:
Siden jeg er blitt sitert vedr. ICE, så vil jeg presisere at det (lille) jeg har hørt har gitt god lyd for pengene. Krefter, basskontroll, homogenitet og tonal klang har vært eksemplarisk, men jeg har notert meg en litt snill behandling av mikrodynamikken. Det blir litt (for) pent/glatt I MINE ØRER. Jeg har flere ganger sagt at jeg har tro på ICE teknologien, og at det bare er snakk om tid før vi får nyere og enda bedre switche-forsterkere.

 

[Espen R]

Siden jeg er blitt sitert vedr. ICE, så vil jeg presisere at det (lille) jeg har hørt har gitt god lyd for pengene. Krefter, basskontroll, homogenitet og tonal klang har vært eksemplarisk, men jeg har notert meg en litt snill behandling av mikrodynamikken. Det blir litt (for) pent/glatt I MINE ØRER. Jeg har flere ganger sagt at jeg har tro på ICE teknologien, og at det bare er snakk om tid før vi får nyere og enda bedre switche-forsterkere.

Bra oppsummering an hendelsesforløpet.

Hadde jeg skrevet det du her skriver, Petter, så kan du banne bein på at jeg har fått hele horven etter meg som har stilt spørsmål om hva jeg egentlig hører? Og om det egentlig ikke er fravær av forvrengning jeg hører med ICE.

 

[vredensgnag]

Skrev ikke Endre at "Dynamikk har i min bok intet med "mikro" og "makro" å gjøre" - tidligere i tråden?
Ble det oppklart hva han mente?
Det ble diskutert her - men jeg er litt i tvil om hva som menes.

 

[Espen R]

Skrev ikke Endre at "Dynamikk har i min bok intet med "mikro" og "makro" å gjøre" - tidligere i tråden?

Dypest sett er det riktig. På samme måte som man ikke kan snakke om "stort" og "smått", det er bare en uendelig variasjon over en gitt tilstand.

Men vi bruker begrepene "macro" og "micro" -dynamikk, for lettere å kunne beskrive et gitt fenomen. Dette er etterhvert blitt innarbeidet i Hifi-vokabularet, som andre uttrykk er blitt det, ..transparens, kropp på vokalen..etc

 

[Valentino]

(Valentino - siden du venter på boken må du ikke lese dette - SPOILER):

Skål!

Klarte ikke å holde meg jeg. Gleder meg ikke mindre til den kommer.

Skål, ja!

 

[Roysen]

Påstander om at det ikke skulle finnes nyanseforskjeller på dynamiske kontraster som kan kalles makro eller mikro er i beste fall et spørsmål om definisjoner. I værste fall er det mangel på erfaring med gode komponenter eller hørsel. Det som beskrives er i høyeste grad reellt uavhengig av hva man måtte kalle det.

Mvh
Roysen

 

[Mbare]

Snickers-is: det er en vesentlig forskjell på å ta mannen kontra å ta ballen. Jeg foreslår at vi forsøker å holde oss til å ta ballen og jeg lar dine tanker og opplevelser om min ringe person være med det.

Bare for å tydeliggjøre noen poenger:

1. De platene jeg selv hadde med er plater jeg kjenner godt og har hørt på mange anlegg utover mitt eget. Foretrekker jeg lyden av dem hjemme hos meg selv? Nei, jeg har hørt de platene spille vesentlig bedre på andre anlegg enn de gjør hjemme hos meg. Det er dog plater hvor musikken er uforlignelig etter min erfaring og som jeg primært tar med meg av den grunn.

2. Når jeg snakker om et savn i forhold til utklinging av instrumenter snakker jeg primært om hvordan jeg oppfatter instrumenter live, i.e. på konsert eller hva det måtte være.

3. Hvis Snickers-is fikk en sterk opplevelse av å se inn i konsertlokalet og formelig kunne lukte gulvet og vegger og hva det ikke var, så delte vi ikke den opplevelsen.

 

[totte]

[
At man prøver og feiler trenger ikke bety at man gjør det i blinde. Når A låter forskjellig fra B er det helt konkrete fysiske grunner til det. Å ignorere mekanismer når man setter noe sammen med begrunnelsen at det er det man hører som teller er trolig en dårlig ide. Uansett så er det mye mer interessant å lese om noe som ikke er satt sammen etter den rent naive prøve-og-feilemetoden.
Hvis jeg satte sammen noe så komplisert som Gaia etter innfallsmetoden OG det ble det beste anlegget verden hadde hørt hadde jeg ikke hatt noe annet å si om det enn at det var flaks og at det virket hos meg. Dermed hadde det knapt vært verd å nevne her på forumet, fordi ingen ville kunnet bruke det til noe.

Jeg er fullstendig klar over at man ikke alltid trenger å gjøre det i blinde.
Men når det har blitt prøvd og feilet med ditt og datt EQ på EQ, gnur og gnur osv..osv..
på samme elektronikk i årevis,og ikke får det til å sitte,
så kan det være vært å prøve ut noe annet? eller?
Det er nå gaia absolutt vært, mener nå jeg.

[/quote]

OK, jeg bommet vel litt på poenget ditt, beklager.
totte

 

[totte]

Siden jeg er blitt sitert vedr. ICE, så vil jeg presisere at det (lille) jeg har hørt har gitt god lyd for pengene. Krefter, basskontroll, homogenitet og tonal klang har vært eksemplarisk, men jeg har notert meg en litt snill behandling av mikrodynamikken. Det blir litt (for) pent/glatt I MINE ØRER. Jeg har flere ganger sagt at jeg har tro på ICE teknologien, og at det bare er snakk om tid før vi får nyere og enda bedre switche-forsterkere.

Bra oppsummering an hendelsesforløpet.

Hadde jeg skrevet det du her skriver, Petter, så kan du banne bein på at jeg har fått hele horven etter meg som har stilt spørsmål om hva jeg egentlig hører? Og om det egentlig ikke er fravær av forvrengning jeg hører med ICE.

Feil. Grunnen til at du får "hele horven etter deg" i denne tråden er ikke at du har feil navn, men at du:
1: fremstiller din oppfatning som et faktum med "sånn er det bare",
2: trekker deg fra diskusjonen når du får respons,
3: men fortsetter med å lire av deg spydigheter i etter at du har erklært at du har sagt ditt.
En uhellig treenighet.

 

[FAB]

[
At man prøver og feiler trenger ikke bety at man gjør det i blinde. Når A låter forskjellig fra B er det helt konkrete fysiske grunner til det. Å ignorere mekanismer når man setter noe sammen med begrunnelsen at det er det man hører som teller er trolig en dårlig ide. Uansett så er det mye mer interessant å lese om noe som ikke er satt sammen etter den rent naive prøve-og-feilemetoden.
Hvis jeg satte sammen noe så komplisert som Gaia etter innfallsmetoden OG det ble det beste anlegget verden hadde hørt hadde jeg ikke hatt noe annet å si om det enn at det var flaks og at det virket hos meg. Dermed hadde det knapt vært verd å nevne her på forumet, fordi ingen ville kunnet bruke det til noe.

Jeg er fullstendig klar over at man ikke alltid trenger å gjøre det i blinde.
Men når det har blitt prøvd og feilet med ditt og datt EQ på EQ, gnur og gnur osv..osv..
på samme elektronikk i årevis,og ikke får det til å sitte,
så kan det være vært å prøve ut noe annet? eller?
Det er nå gaia absolutt vært, mener nå jeg.

OK, jeg bommet vel litt på poenget ditt, beklager.
totte
[/quote]

Ikke noe problem, det årnær sæ, som vi østfoldinger sier
Solhaug, hvor er du?
Savner dine innspill i saken

 

[totte]

[
At man prøver og feiler trenger ikke bety at man gjør det i blinde. Når A låter forskjellig fra B er det helt konkrete fysiske grunner til det. Å ignorere mekanismer når man setter noe sammen med begrunnelsen at det er det man hører som teller er trolig en dårlig ide. Uansett så er det mye mer interessant å lese om noe som ikke er satt sammen etter den rent naive prøve-og-feilemetoden.
Hvis jeg satte sammen noe så komplisert som Gaia etter innfallsmetoden OG det ble det beste anlegget verden hadde hørt hadde jeg ikke hatt noe annet å si om det enn at det var flaks og at det virket hos meg. Dermed hadde det knapt vært verd å nevne her på forumet, fordi ingen ville kunnet bruke det til noe.

Jeg er fullstendig klar over at man ikke alltid trenger å gjøre det i blinde.
Men når det har blitt prøvd og feilet med ditt og datt EQ på EQ, gnur og gnur osv..osv..
på samme elektronikk i årevis,og ikke får det til å sitte,
så kan det være vært å prøve ut noe annet? eller?
Det er nå gaia absolutt vært, mener nå jeg.

OK, jeg bommet vel litt på poenget ditt, beklager.
totte

Ikke noe problem, det årnær sæ, som vi østfoldinger sier
Solhaug, hvor er du?
Savner dine innspill i saken
[/quote]

Hm, østfolding, det var jeg og engang, men fra Skjeberg, som nå er i Sarpsborg, så "Det nøttærnte".

 

[vredensgnag]

Enig, Roysen. Men hva snakker vi om? Ref dynamikktråden og den klare forvirringen om hva dynamikk er. Noen ganger får jeg inntrykk av at det er mikro og makro detaljer man snakker om. Dynamikk er dynamikk. Punktum.

 

[Espen R]

Siden jeg er blitt sitert vedr. ICE, så vil jeg presisere at det (lille) jeg har hørt har gitt god lyd for pengene. Krefter, basskontroll, homogenitet og tonal klang har vært eksemplarisk, men jeg har notert meg en litt snill behandling av mikrodynamikken. Det blir litt (for) pent/glatt I MINE ØRER. Jeg har flere ganger sagt at jeg har tro på ICE teknologien, og at det bare er snakk om tid før vi får nyere og enda bedre switche-forsterkere.

Bra oppsummering an hendelsesforløpet.

Hadde jeg skrevet det du her skriver, Petter, så kan du banne bein på at jeg har fått hele horven etter meg som har stilt spørsmål om hva jeg egentlig hører? Og om det egentlig ikke er fravær av forvrengning jeg hører med ICE.

Feil. Grunnen til at du får "hele horven etter deg" i denne tråden er ikke at du har feil navn, men at du:
1: fremstiller din oppfatning som et faktum med "sånn er det bare",
2: trekker deg fra diskusjonen når du får respons,
3: men fortsetter med å lire av deg spydigheter i etter at du har erklært at du har sagt ditt.
En uhellig treenighet.

1: Jeg sier at ting er som de er, uavhengig av vår forståelse. Solen er som den er, uavhengig av våre oppfatninger, kunnskaper og forståelse om den.
2: Jeg svarer gjerne på alt. Men når ting går på tomgang og i sirkler, da har jeg ikke mer å si.
3: Hvilke spydigheter?

 

[HåkonN]

Tilbakemeldingene spriker i alle mulige retninger, noen er fornøyd andre ikke. Noen insinuerer at transistor er løsningen, andre mener
rør er eneste vei til evig lykke, noen klager over DEQX`en og noen mener alt hadde kommet i mål bare med noen akustikktiltak.

Det er altså umulig å blidgjøre alle. Hverken på preferanser eller utstyr. Men er det egentlig noe nytt?

Det nye her er at det fokuseres voldsomt på det negative hver gang noen kommer med konstruktive tilbakemeldinger. Kanskje først og fremst av de som aldri i sitt liv har hørt anlegget. Hvordan en skal tolke slik oppførsel får være opp til hver og en.....

Janteloven, forfattet av Aksel Sandemose, lyder slik:

Du skal ikke tro at du er noe.
Du skal ikke tro at du er like så meget som oss.
Du skal ikke tro du er klokere enn oss.
Du skal ikke innbille deg du er bedre enn oss.
Du skal ikke tro du vet mere enn oss.
Du skal ikke tro du er mere enn oss.
Du skal ikke tro at du duger til noe.
Du skal ikke le av oss.
Du skal ikke tro at noen bryr seg om deg.
Du skal ikke tro at du kan lære oss noe.

Senere kom Sandemose opp med et 11. bud: Du tror kanskje ikke at jeg vet noe om deg? ;D

 

[pedal]

Innsigelsene på lyden i GAIA tror jeg IKKE kan spores tilbake til ICE-blokkene. Den prinsippielle diskusjonen om klasse D, etc er det kanskje best om vi viderefører i en egen tråd?

Jeg har ikke hørt GAIA systemet, så dette er selvsagt bare vill gjetting, men jeg tipper at det er romkorreksjonsenheten i DEQX som gjør "noe" uønsket med lyden. Enten fordi den er defekt eller fordi den er feiljustert. Slik prosessering i det digitale doment er veldig kilent, og en DRC går ganske brutalt til verks når den (forsøker) å rydde opp for rommets mange små og store skavanker. En liten feilmargin her kan gi store utslag for sluttresultatet.

Selv har jeg brukt mye tid på å få Audiolense til å bli (99%) transparent. Og Audiolense sine tekniske data kjører ring rundt romkorreksjonen i DEQX.

 

[Valentino]

En frekvensresponsmåling i lytteposisjon kan fortelle noe også, og justering av den forandrer på lyden. Det har vi erfart.
Gaia har et svært godt kontrollert spredningsmønster, og rombidraget er deretter.;Jeg lot meg fascinere da jeg hørte Gaia. Gikk man mellom høyttalerne ble det tyst og bak dem hørte man kun lyd reflektert tilbake fra lytteområdet. No ordinary monkey coffin.
Etter dette (jan 08) har det kommet til en bakoverrettet diskant i systemet.

 

[tkr]

Skulle vært gøy å høre Gaia....
mvh

 

[slowmotion]

Kan den kontrollerte spredningen være hovedgrunnen til at noen ikke liker Gaia så godt?
Det blir jo litt forskjellig fra det mange er vandt til.

Jeg har jo ikke hørt Gaia selv, så det er bare et generelt spørsmål.

 

[Valentino]

Det kan være en grunn, men kontrollert spredning burde jo passe en nærfeltsmann?

 

[BT]

En frekvensresponsmåling i lytteposisjon kan fortelle noe også, og justering av den forandrer på lyden. Det har vi erfart.
Gaia har et svært godt kontrollert spredningsmønster, og rombidraget er deretter.;Jeg lot meg fascinere da jeg hørte Gaia. Gikk man mellom høyttalerne ble det tyst og bak dem hørte man kun lyd reflektert tilbake fra lytteområdet. No ordinary monkey coffin.
Etter dette (jan 08) har det kommet til en bakoverrettet diskant i systemet.

Har du hørt Gaia? Hva syntes du om utklingingen?

 

[totte]

Feil. Grunnen til at du får "hele horven etter deg" i denne tråden er ikke at du har feil navn, men at du:
1: fremstiller din oppfatning som et faktum med "sånn er det bare",
2: trekker deg fra diskusjonen når du får respons,
3: men fortsetter med å lire av deg spydigheter i etter at du har erklært at du har sagt ditt.
En uhellig treenighet.

1: Jeg sier at ting er som de er, uavhengig av vår forståelse. Solen er som den er, uavhengig av våre oppfatninger, kunnskaper og forståelse om den.
2: Jeg svarer gjerne på alt. Men når ting går på tomgang og i sirkler, da har jeg ikke mer å si.
3: Hvilke spydigheter?

OK, en siste runde med deg på tomgang så får det være nok.
1: Din oppfatning av ICE-teknologiens iboende begrensninger og fysikk er ikke et udiskutabelt faktum på linje med solens eksistens. Jeg skjønner at du ikke ser forskjellen og det er greit.
3: Påpekningen din av behovet for kompetanse var vel i det minste en så åpenbar spydighet at i den grad det ikke var ment sånn får du takke deg selv.

Hovedpoenget mitt var at den selvrettferdige kommentaren din om at problemet ditt er at du ikke heter "pedal" ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Det er flere forskjeller mellom det du og han skriver enn signaturen, det burde kunne sjekkes med en blindtest.

 

[Valentino]

En frekvensresponsmåling i lytteposisjon kan fortelle noe også, og justering av den forandrer på lyden. Det har vi erfart.
Gaia har et svært godt kontrollert spredningsmønster, og rombidraget er deretter.;Jeg lot meg fascinere da jeg hørte Gaia. Gikk man mellom høyttalerne ble det tyst og bak dem hørte man kun lyd reflektert tilbake fra lytteområdet. No ordinary monkey coffin.
Etter dette (jan 08) har det kommet til en bakoverrettet diskant i systemet.

Har du hørt Gaia? Hva syntes du om utklingingen?

Ja. Utklingning skjønner jeg meg ikke på. ;D

 

[Bjørn ("Orso")]

Det store spørsmålet jeg stiller meg er hvorfor ikke Gaia falt i smak hos Roda og Mbare. Det blir for lettvindt og nesten fordummende å skylde på lang bilkjøring o.l. Det ville overraske meg om det også har med fordommmer å gjøre. Hva med lite rombidrag? Vel, de var hos Valentino dagen før hvor det er nærfeltslytting og kanskje enda mindre rombidrag. Så det argumentet holder nok heller ikke. Så hva kan det da være? En klangbalanse som ikke helt falt smak? Ja, muligens. Oppdaget de svakheter i Gaia? Ja, det kan hende.

 

[Valentino]

Datalyd i fruktloop kan låte temmelig besynderlig, og Karmas DEQX var ikke frisk. Kan være noe der og, som tidligere nevnt i tråden.

 

[tweakMan]

:-[ Beklager mine tidliger poster ett par siden i tråden... Har fjernet dem..
Jeg var ikke klar over utviklingen i dette prosjektet!

Så det er altså slik at man mener det er utfordringer som er vriene å imøtekomme lydmessig?

så det låter imponerende på det meste altså, men det er mikrodynamikken man klager på?


mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Datalyd i fruktloop kan låte temmelig besynderlig, og Karmas DEQX var ikke frisk. Kan være noe der og, som tidligere nevnt i tråden.

Tja, men Snickers-is mente det låt bra. Nei, ikke lett å vite hva det er.

 

[BT]

:-[ Beklager mine tidliger poster ett par siden i tråden... Har fjernet dem..
Jeg var ikke klar over utviklingen i dette prosjektet!

Så det er altså slik at man mener det er utfordringer som er vriene å imøtekomme lydmessig?

så det låter imponerende på det meste altså, men det er mikrodynamikken man klager på?


mvh

Jeg tror det er noe i denne man diskuterer:

Lyden av Gaia

Dette oppsettet er et STORT stereoanlegg, det spiller slik at du bare vet at det har masse reserver og ikke slipper opp for krefter.
Bassområdet er noe helt uvanlig og oppleves utrolig ensartet i rommet, hybrid dipol har noe for seg kan det høres ut som.

Anlegget kan spille så høyt, og med så stort trykk at det er overveldende. Det er nærmest bilstereotrøkk inni en stor stue.

Selvfølgelig spilte jeg da musikk som ikke nødvendigvis passer til dette store oppsettet. :-X
Fleetwood Mac, Theessink + Evans, Dire Straits, .....
Det var da Mbare spilte Kanye West og da verten spilte Infected Mushrooms at anlegget kom til sin rett.
Høyt, stort trøkk og med kontroll på sjukt lydnivå.

Gaia er et prestisjeprosjekt, med nye tidligere usette varianter på kunsten lydgjengivelse.
Det er mulig konstruktøren har benyttet noen av disse grepene tidligere, men det er såvidt jeg kan forstå ikke gjort hverken i denne skala eller sammen i en konstruksjon på denne måten.
Poenget mitt er at Gaia fortsatt virker som om det er et system under utvikling og ikke er helt "forstått".
Det er sannsynligvis enda mer å justere på, nye måter å tenke samspill mellom elementene på, og mer å hente i konstruksjonen.

For som jeg har nevnt tidligere så er det trøkk, bass og lydnivå som gjør dette oppsettet spesielt.
Det er mulig å justere det på mange forskjellige måter, og måten det låter likt på rundt om i rommet er besnærende.
Fra lytteposisjon så låter det ikke omsluttende som andre anlegg kan gjøre, muligens grunnet spredningskontrollen som ikke lager like mye refleksjoner som i andre oppsett?

Der oppsettet ikke klarer å overbevise meg er på sammenheng, det låter ikke ensartet gjennom frekvensgangen.
Om det er i overgangen mellom elementene, måten det er delt på eller de forskjellige konseptene som ikke vil smelte sammen vet jeg ikke, heller ikke om det er mulig å justere seg frem til. Det ble foretatt en liten justering mens vi var der som i og for seg var spennende, helt klart.
Jeg vil også ha oppsettet til å klinge mer ut, til å låte litt "lengre" på hver tone.

Gaia er også så "motsatt" fra mye annet jeg har hørt at det er rent overveldende.
Argumentet er da selvsagt at Gaia gjør nye ting som ikke tidligere er gjort i et oppsett, og det tror jeg på.
Jeg tror også på at det er en uhyre komplisert oppgave å få alle disse elementene og konseptene til å spille sammen!
Vi som besøker og kommer med våre kommentarer lever ikke med dette oppsettet til daglig, og jeg innrømmer glatt at jeg på mine to besøk ikke klarer å "ta" eller forstå dette anlegget.
Så det hadde vært meget interessant om Karma dro på flere lyttebesøk til andre anlegg i prisklassen og fikk høre hvordan de spiller.
Han som lever med Gaia til daglig har kanskje et annet inntrykk av oppsettet, og kan påpeke hva det er som "er Gaia"?

Karma er en meget hyggelig og musikkinteressert herremann som det er fint å være på besøk hos.
Takk for at jeg fikk komme for andre gang å høre på oppsettet, jeg hørte mange ting som var, i mine ører, forbedret fra sist gang.
Men jeg har som sagt mine ankepunkter som jeg håper blir tatt som konstruktiv kritikk.
Oppsettet, kompleksisteten og justeringsmulighetene er langt over min fatteevne, og det kan hende det er lett å justere et slikt oppsett til min smak?
Et spørsmål jeg stiller meg er også "hvorfor"?
Hvorfor dette enorme overskuddet av krefter og kapasitet?
Ville det vært mulig å senke kravet til absolutt lydnivå og ut fra det gjøre kontruksjonen mindre komplisert?

Igjen vil jeg fremme mitt lille håp om at Karma reiser rundt til andre med påkostede oppsett for å høre hva de kan eller ikke kan som Gaia kan eller ikke kan. Det er mildt sagt spennende!

Mvh
Rolf

og denne:

Karma, jeg håper tingene er på stell til neste friperiode. En syk verdensmor kan vi ikke ha!

Jeg begynner å bli trett av å be for min syke "verdensmor"..

Opp som en løve, ned som en skinnfell? Når et anlegg med slike dimensjoner, ambisjoner og prislapp ikke møtes med noen grad av spontan begeistring, må det normalt betegnes som en fiasko. Jeg klandrer selvsagt ingen som har gitt sin ærlige mening! Men jeg må innrømme at min selvtillit når det gjelder egne lytteevner, skranter alvorlig.
Det ble ingen morsom og hyggelig seanse ala turen til Hedemarken dette besøket. Min nøttekake evnet ikke å oppveie den dysterhet som anlegget frembrakte. Takker likevel for oppriktighet og ærlighet i konstruktive tilbakemeldinger.
Hvor veien går videre når det gjelder utvikling av Gaia, vet jeg ikke. Hva vil mer og bedre justering i Theseus kunne medføre? Justeringer av filtre osv? Det er heller ikke sikkert at det blir i min regi. Å fronte dette, blir for meg en stor belastning i lengden.
En trøst får være at når den oppblåste Karma kom seg ned på jorda, så kan det være til stor glede og forlystelse til noen på forumet. (ser et par innlegg lenger opp som tyder på det..) Jeg har meg selv å takke som satset hundrevis av tusen på dette, for deretter å dele min begeistring på dette forum, slik jeg faktisk gjorde.
Det rare er uansett at jeg selv har vært så fornøyd. Det kan jo dog kanskje si mer om meg enn om anlegget?

For de som helt tydelig forakter min person på dette forum: Gå tilbake og les hva jeg FAKTISK har gjort, påstått og FORSØKT bidratt til, og vurder om jeg egentlig fortjente så mye forakt at dere demonstrativt valgte å ignorere og/eller fordømme dette prosjekt.

Ludo: Du sparte deg turen. Dette anlegget er neppe verdt turen over fjorden. Jeg tror nemlig ikke at en defekt DEQX kan forklare at Gaia lyder som en bilstereo. Samtlige anlegg hos "østfoldgjengen", yter etter sigende bedre på de parametere som betyr mest.
Jeg lover deg uansett en ting: Jeg skal aldri mer bruke formuleringer som "anlegg i verdensklasse". Til forsvar for "konstruktøren" så må jeg få understreke at bruken av den beskrivelsen var ene og alene mittt eget påfunnn.

Er jeg sur?? Nei, men skuffet over å ha misslykkes i et prosjekt av slike dimensjoner som dette. Uansett hvor uendelig smertefull en slik erkjennelse er, blir dette dommen over Gaia etter de tilbakemeldinger som totalt er kommet fra medlemmer av dette forum.

 

[tweakMan]

;D

Da har jeg EN ting å si...
Live (på en konsert f.eks)... hvor er microdynamikken relativt til plassering?

Noen som kan si dette?

mvh

 

[Karma]

Ser at noen etterlyser moderering fra min side i denne tråd. Minner da om at det ikke er mulig etter at jeg skiftet nick.
Synes uansett at det som har kommet av innlegg, bør få stå. Dette på tross av noen innlegg "på kanten".

Jeg synes ikke at det er riktig å komme med argumenter om bilkjøring osv som mulig bortforklaring av inntrykkene fra RoDa og Mbare. Det blir litt for dumt, og man oppnår det motsatte av konstruktiv diskusjon.
Men jeg vil likevel nevne at jeg reagerte på at en av deltagerne var tydelig negativt innstilt allerede før musikken ble satt på. Uansett vil jeg altså ta kritikken svært seriøst.
Jeg har fortsatt stor tiltro til konstruktørens ferdigheter og kunnskap. Likevel synes jeg det er farlig å bli for selvsikker og avfeie det andre hevder og mener.
Faktum er at "østfoldgjengen" har selv svært ulike anlegg og de krangler innbyrdes om sine ulike preferanser. Dermed blir det feil å sette dem i en bås for slik å ufarliggjøre hva de mener om Gaia.

For meg er det også fortsatt tydelig at mange har en uvilje og aversjon mot alt det som forbindes med SnickersIs. Det er trist og burde vært unødvendig.
Jeg ønsket meg et anlegg i best mulig kvalitet. Jeg ønsket å bidra til produktutvikling i vårt lille land.
Jeg visste IKKE at jeg gikk ut i krigen.

Min passivitet i tråden, har for tiden med å gjøre at jeg har sommerbesøk.

 

[BurntIsland]

Det er ett spørsmål jeg ikke har funnet svar på så langt i tråden (husker jeg feil?) og det er hvordan sweet spot for dette høyttalersystemet; er det stort eller lite, hvor bredt, hvor dypt, hva er forskjellen inni/utenfor sweetspot?

mvh

forøvrig har denne tråden en eksemplarisk, anstendig, generøs og voksen vert. vi som bare er besøkende bør anstrenge oss for å være likeså.

 

[vredensgnag]

Kan noen hjelpe meg, please. Hva faen er mikrodynamikk? Er det detaljer?

Når man søker på ordet får man opp en masse linker til nettsteder der hifi-folk i Norge kommenterer ulike gjengivelser. Ordet går veldig ofte igjen med detaljering, detaljer, osv.

Så er mikrodynamikk et hifi-ord for små detaljer? Eller skiller man mellom stor (makro) og liten (mikro) dynamikk i henhold til tradisjonell audiodefinisjon av dynamikk.

Det virker på meg som om mikrodynamikk er et floskelord som man godt kan droppe, siden det nesten uten unntak fremsettes sammen med kommentarer omkring fine detaljer i lyden. Det har ingen ting med mikrodynamikk å gjøre, men handler om oppløsning og tro gjengivelse.

http://www.google.no/search?q=mikro...s=org.mozilla:nb-NO:official&client=firefox-a

"mikrodynamikk og detaljer"
"tekstur og mikrodynamikk"
"detaljeringsgjengivelse, mikrodynamikk og timing"
"frisk mikrodynamikk og skarpt fokuserte transienter"
"mangler litt mikrodynamikk og detaljering"
"mikrodynamiske nyanser"
"har jeg blitt vant med utrolig oppløsning, hurtighet og derav høy mikrodynamikk"

Høy mikro?

"de minste mikrodynamiske nyanser"
"sprudlende mikrodynamikk med superkrispe transienter"
"mangler en del på findetaljer, mikrodynamikk"
"tross lettere mangel på mikrodynamiske detaljer"
"især hvad angår mikrodynamikken og detaljerne"

 

[Valentino]

Det er ett spørsmål jeg ikke har funnet svar på så langt i tråden (husker jeg feil?) og det er hvordan sweet spot for dette høyttalersystemet; er det stort eller lite, hvor bredt, hvor dypt, hva er forskjellen inni/utenfor sweetspot?

En av Gaias store forcer er et svært generøst lyttevindu, slik jeg husker det. Likner mye på B&O Beolab 5 i så måte.

 

[totte]

Kan noen hjelpe meg, please. Hva faen er mikrodynamikk? Er det detaljer?

Når man søker på ordet får man opp en masse linker til nettsteder der hifi-folk i Norge kommenterer ulike gjengivelser. Ordet går veldig ofte igjen med detaljering, detaljer, osv.

Så er mikrodynamikk et hifi-ord for små detaljer? Eller skiller man mellom stor (makro) og liten (mikro) dynamikk i henhold til tradisjonell audiodefinisjon av dynamikk.

Det virker på meg som om mikrodynamikk er et floskelord som man godt kan droppe, siden det nesten uten unntak fremsettes sammen med kommentarer omkring fine detaljer i lyden. Det har ingen ting med mikrodynamikk å gjøre, men handler om oppløsning og tro gjengivelse.

http://www.google.no/search?q=mikro...s=org.mozilla:nb-NO:official&client=firefox-a

"mikrodynamikk og detaljer"
"tekstur og mikrodynamikk"
"detaljeringsgjengivelse, mikrodynamikk og timing"
"frisk mikrodynamikk og skarpt fokuserte transienter"
"mangler litt mikrodynamikk og detaljering"
"mikrodynamiske nyanser"
"har jeg blitt vant med utrolig oppløsning, hurtighet og derav høy mikrodynamikk"

Høy mikro?

"de minste mikrodynamiske nyanser"
"sprudlende mikrodynamikk med superkrispe transienter"
"mangler en del på findetaljer, mikrodynamikk"
"tross lettere mangel på mikrodynamiske detaljer"
"især hvad angår mikrodynamikken og detaljerne"

Uklart formulert er ofte uklart tenkt.

 

[tweakMan]

Mikrodynamikk er missvisende...

Det betyr at selv om det er store dynamiske utsving som bass og eller pauker, så forsvinner ikke en f.eks
veldig lett annslått triangle i det hele, den lever og puster uanfektet av de enorme eller ikke... andre lyder som genereres...

Mikrodynamikk betyr IKKE at det er en plutselig sinnvak lav lyd som får "leve" fritt... men det betyr at det er "graderinger" tilstede i
den dynamiske utladningen, hvor man hører at ingenting blir borte som resultat av samtidigheten av annlaga, eller utklinga...

Det er to typer mikrodynamikk også...
Den ene typen er mikrodetlajer, og denne er relatert til støygulv...
Den andre typen er relatert til headroom tilgjengelig i systemet.


mvh

 

[RoDa]

vredensgnag:

Kan du ta dine diskusjoner om ditt og datt i andre tråder enn her?
Det er forstyrrende for diskusjonen angående Gaia.

Takk

Mvh
Rolf

 

[RoDa]

Men jeg vil likevel nevne at jeg reagerte på at en av deltagerne var tydelig negativt innstilt allerede før musikken ble satt på.

Vær så snill å ikke tolke sinns-stemning til folk før du kjenner dem.
Vi er alle raringer i denne hobbyen, og det er en ide å lære folk å kjenne før man uttaler seg om hvordan de er.

Takk

Mvh
Rolf

 

[RoDa]

Det er ett spørsmål jeg ikke har funnet svar på så langt i tråden (husker jeg feil?) og det er hvordan sweet spot for dette høyttalersystemet; er det stort eller lite, hvor bredt, hvor dypt, hva er forskjellen inni/utenfor sweetspot?

En av Gaias store forcer er et svært generøst lyttevindu, slik jeg husker det. Likner mye på B&O Beolab 5 i så måte.

Støttes

Klang, bass og generelt inntrykk holder seg oppsiktsvekkende godt i hele rommet, også på høyt lydnivå.
Imponerende!

EDIT: Til sammenligning var det KLAR forskjell i bassrespons på Hedemarksbasunene fra lytteposisjon til sofa, ikke så med Gaia.

R

 

[tweakMan]

Er det mulig at Gaia er så annerledes at alle former for referanse er avleggs?

Vi er så vant til suckouts og noder at når det ikke er noen, så blir vi ... vi har ikke noen referanse til det!

mvh

 

[RoDa]

Er det mulig at Gaia er så annerledes at alle former for referanse er avleggs?

Vi er så vant til suckouts og noder at når det ikke er noen, så blir vi ... vi har ikke noen referanse til det!

mvh

Det er et argument, men ikke et argument som holder vann IMO.

R

 

[vredensgnag]

RoDa - ordet mikrodynamikk brukes gjentatte ganger, men det er utydelig brukt, nettopp omkring Gaia. Hva du måtte mene om hva jeg skal skrive eller ikke får du komme tilbake til når du er blitt redaktør her inne.

Så da er altså mikrodynamikk å forstå som "evne til fingradert detaljgjengivelse mot det større lydteppet" - for eksempel?