Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Hei!
Jeg synes også litt i denne tråden.
Reaksjonene her har vært delte det har jeg vel inntrykk av at de er de fleste steder. Jeg har lyst til å trekke frem noen momenter jeg tror kan forklare noe av dette:
1 Demoteknikk
Det å demonstrere et anlegg er en liten kunst i seg selv og jeg føler selv at jeg av og til ødelegger min egen demo hvis jeg gjør ting feil. Hvis jeg skal prøve å gi et best mulig inntrykk av mitt oppsett. Så vil jeg kun ha 1 person på demo, det må være mørkt og kveld så kan man begynne med en rolig låt på lavt volum for at roen skal dempe seg og konsentrasjonen økes. Så kan man etter hvert spille litt høyere, men ikke høyt. Da spiller jeg musikk med stor variasjon i innspillinger og lydbilder, også kan man eventuelt dra på litt på slutten. Etter at man har klasket til så blir alt kjedelig på lavere volum.
Gaia har såpass stor kapasitet og spiller nok såpass uforvrengt at det er fort gjort å spille for høyt. Da mister i hvert fall jeg detaljer, romfølelse, og mye av det jeg er på jakt etter. Og hvis man bare demonstrerer låter som har livetrøkk så er det jo bare det man får vist frem:
Hva er dine topp 10 demolåter..?
2 Lydbildet
Gaia er store høytalere, med mange elementer. De ser tilsynelatende ut til å være plassert i et relativt lite rom som ikke er behandlet akustisk. Selv om Gaia har en jevn spredning så sender den like fullt mye (mesteparten) av lyden i andre retninger enn rett mot lytteposisjonen. Og i et relativt lite og ubehandlet lytterom så vil jeg tro at refleksjonene utgjør en ganske stor andel av den totale lyden som treffer deg i lytteposisjon. Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette må være ødeleggende for presisjon/holografi/ro i lydbildet.
3 Forventninger
Jeg tror nok at folk er litt mer skeptisk og lytter litt mer til feil når de kommer for å lytte på et state of the art oppsett, og at komplimentene nok sitter litt løsere med oppsett som er rimeligere.
4 Preferanser
Når man ser mangfoldet i high-end oppsett fra Gaia til Avantguard, Audio Note, MBL, Overkill, Soundlab, osv .så er det vel åpenbart at dette spiller utrolig forskjellig. Og den viktigste forskjellen er nok klangbalansen og akustikken i lytterommet.
Jeg vil tro at de fleste lytter etter noe som låter som sitt eget, men litt bedre eller mye bedre på noen parametre når man lytter på andre sine oppsett. Og da skal det mye til for å bli imponert. Mine tøfler passert best på mine bein!
Jeg er jo selv blitt en DSP-entusiast, og vil nok si at selv om et nøytralt anlegg låter annerledes til å begynne med så høres det veldig riktig ut når man er vant med det og man hører veldig lett farging i andre oppsett som ikke har kontroll på rommet. Men så lenge vi i DSP klanen er ganske alene vil vi nok oppleve at de som hører på våre oppsett oppfatter det som uvant og blir kanskje ikke helt fortrolig med det. Spesielt hvis man mangler en eller annen god kul i bassen.
En annen ting er hva man er på jakt etter. For meg er presisjon, sort bakgrunn, holografi, være der følelsen viktig. Det vet jeg at den absolutt ikke er for andre. Jeg er forundret over folk som lytter på dyre anlegg uten en gang og sitte midt i mellom høytaleren.
For meg er det gøy å kunne dra på litt, men jeg ville aldri ofre de nevnte egenskapene for SPL eller dypbass men selvsagt ja takk begge deler.
Jeg har jo også hatt Snickers på besøk flere ganger og betviler på ingen måte hans kunnskap, selv om vi ikke er enig i alt, og vi nok har forskjellige preferanser (for å konkretisere det så tror jeg nok ikke Snickers er like opptatt som meg av mine prioriterte egenskaper).
Så .hva nå
Jeg tar meg også friheten til å komme med noen forslag for hva jeg ville prøvd for å trekke oppsettet mer mot mine preferanser:
1 Har du større rom til oppsettet ? Store høytalere trenger stort rom på bildene ser det trangt ut.
2 - Først ville jeg dempet rommet. Taket og siderefleksjonene.
3 Trekke høytalerne bredere og vinkle de inn igjen for å redusere refleksjoner fra sidevegg.
4 Audiolense gjør en bedre jobb enn DEQX. Jeg har akkurat gjort denne oppgraderingen ingen dramatikk men bedre er det!(ikke ennå i hvert fall men har fremdeles noen ess i ermet).
5 Ja jeg tror 3 stk DP A1S er bedre enn 6stk Midgard en smule dyrere også!
6 Det finnes nok bedre DAC EMM LABS, DAD, dCS, Weiss, Lavry, DYI Buffale osv
For de som tror dette skyldes ICE eller DSP så tror jeg personlig at det ikke på noen måte er årsaken.
Jeg synes absolutt at du bør ta deg en tur for å lytte på andre oppsett. Først og fremst for å bli sikker i dine valg det er veldig bra at du storkoser deg med oppsettet, men det kan være gunstig å vite at du har det oppsettet du liker best når du også har hørt en del andre oppsett i samme liga. Selvsagt kan du ta med deg Snickers, men han har såpass erfaring at hvis du sier litt hva du liker i et gitt oppsett så vet han nok hva du snakker om. Min dør er åpen både for deg og Snickers!
Jeg er selvsagt nysgjerrig på en lytt på dette oppsettet selv!
Ellers synes jeg du dramatiserer litt mye
- det viktigste er selvsagt at du er fornøyd. Men jeg vil vel utfordre deg på å bygge opp egen erfaringer og kunnskap slik at du selv kan fortsette utviklingen av oppsettet ditt uten konstruktør ved din side.
Jeg har vært veldig godt fornøyd hver gang Snicker har justert inn mitt oppsett men jeg registrere at det spiller bedre hos tkr nå enn da Snicker justerte det - mao tkr har tunet seg inn med øret og fått det til å funke veldig bra!
For meg er veien målet når det kommer til hifi jeg har minst 10 ideer i hodet for hvordan ting kan bli bedre i eget oppsett og det kommer stadig nye ..
Lykke til .
Mvh
OMF
Ja vel? Fortell meg hva nytt som er konstruert da?limvingen skrev:
Å konstruere klasse D var ganske banebrytende for mange tiår siden, å putte ferdig utviklede ICE-moduler inn i en boks handler om helt andre ting.
Jan E Veiset
det var til deg ROYSEN
vedr demoteknikk:
når anlegget når et visst nivå er demoteknikk uinteressant;
er jeg trygg på anlegget ,lar jeg den besøkende rote rundt og finne ting selv i min samling og alt låter bra eller suverent.
demo-teknikk handler om å sette opp materiale som fremhever anleggets sterke sider og unngår å stresse de svake;
på båtspråk: unngå å gå på grunn! ;D
imo
mvh
Leif
Får da håpe det ikke er en begrensning ;D........... i min samlingLMC skrev:
Ellers enig, men dog tror jeg de fleste anlegg gir bedre inntrykk med enkelte (gode) innspillinger enn andre mindre heldige innspillinger, uten at det trenger å være anleggets feil.
For noen er det viktig at alle skal synes deres anlegg er kjempebra/maks/ Norges beste eller noe i den duren, det kan i enkelte tilfeller fort bli galt for den enkelte, trur eg.
Edit; Siden dette svaret på en måte er linket til sitat fra LMC, så er det ikke dermed ment at han er en av de noen, jeg nevner over her, føler meg svært overbevist om at LMC er trygg på egne avgjørelser og preferanser.
Men medbrakt eller kun fra egen samling, lurer je fortsatt på
Hadde i tankene personer som kanskje er mer usikre/utrygge på egne preferanser og som blir kanskje ennå mer utrygge med forskjellige tilbakemeldinger, som kanskje Karma f.eks.
Jeg sjøl er slettes ikke sikker på hva som er såkalt nøytralt/riktig eller ikke jeg, men hvordan jeg vil at det skal lyde derimot er jeg ganske sikker på.
Kan noen eventuelt påpeke ting som burde være/lyde anderledes, så er det jo bare fint dersom det lar seg gjennomføre OG at jeg trives med sluttresultatet.
Slik sett så bør det ha liten betydning hva et eventuelt lite mindretall måtte mene.
Har alltid respekt for de eiere som slipper til medbrakt musikk, jeg har ikke eller kunne aldri tenkt meg noe annet for min egen del overfor besøkende.
Er det noe å plukke på så er det kanskje noe i det, kanskje ikke, bare fint om også jeg eventuelt vil kunne bli overbevist om det, da kan jeg om jeg er enig i hvert fall forsøksvis gjøre noe med det.
Mvh.KWLa nå ikke tråden bli avsporet av om Snickers har/ikke har konstruert ampene, det er da virkelig mange som bare bytter navneskilt på produkter, og her er det vel gjort litt mer
Sier igjen, som flere her, det er hva Karma synes om lyden som teller og ingen har fasiten på hva som er rett, Selv ikke de som jakter en flat frekvensrespons fra 20-20khz.
Hva med å legge ut en måling av slik det spiller nå, frekvensrespons og vannfall?
Besøk er også en god ide, ikke for å bli omvent, men for å finne kvaliteter som tiltaler.
Om noen er så sær at besøk ikke er aktuelt om snickers er med er det nesten synd på dem. Snickers har hvert innom noen ganger og dere er selvsagt velkommen her om det frister. Det gjelder selvsagt også personer jeg har diskutert kabel og tilsvarende med, en heftig diskusjon(som de nettigrene vi er) bør ikke stoppe noe så viktig som besøk.
Støtter siste taler, strengt styrte demoer er vel ikke mest som show off, noen sanger som viser dine prioriteringer og resten styrer besøket volum og låt valg.
Mvh RoaldVvredensgnag
Gjest
Jeg insisterer på at folk som vil prøvelytte tar med sin egen musikk, som de er vante med og kjenner godt - og det er den de lytter til først.
Når det er sagt - som jeg nettopp skrev i Hva mener vi egentlig med ... ? tråden:
Jeg tror personlig at det er umulig å skape et anlegg som er universelt transparent - dvs at det kan spille alle typer musikk like godt. Og jeg tror at man som HiFi-entusiast må ta noen valg - man kan tune anlegg og rom i forhold til den typen kildemateriale man lytter mest til - men da bør idealet likevel være å slippe denne musikken mest mulig ufarget gjennom, så den kommer til sin rett.
Derfor mener jeg også det er sludder når vi leser setninger som "dette anlegget er transparent" uten at vi blir fortalt noe om hva slags musikktyper det er transparent for. Og i tillegg kan det godt være at det var akustikken der anmelderen lyttet som gjorde at musikktypen tegnet realistisk i rommet, uten at det dermed var anlegget som ga det største bidraget i så måte. For selv rommet bør tilpasses ulike typer musikk, og de krav disse stiller til refleksjon, diffusjon eller absorbsjon av lydenergien.
Så jeg pleier fortelle besøkende at det er best om de tar med akustisk musikk, spilt inn uten overdreven behandling av musikken, med naturlige instrumenter, i et naturlig leie. Fra sanger med gitar til symfoniorkester i full utblåsing. Det er hva jeg har lagt opp til hos meg.
Hei igjen...
Vel - det er åpenbart et mål at et anlegg skal ha så "universelle" kvaliteter at det skinner igjennom på alle slags musikk. I de anleggene jeg har hørt er som oftest ikke slik, dog vil jeg vel påstå at jo mer nøytralt et oppsett er - jo bedre er det på alround egenskapen!
Ved demo - så synes jeg det er en fordel å både spille egne og kjente innspillinger og at verten spiller musikk han selv ønsker å demonstrere. Og ofte har jeg opplevd at vertens musikk bedre får frem egenskaper til anlegget! Jeg synes også at settingen er er et viktig poeng - kommer man løpende inn døren klokken 11 og skal bare spille en låt før man reiser videre så tror jeg det skal mye til før man blir spesiellt imponert. Får man derimot et par timer i fred og ro - så gir man anleggets egenskaper mye bedre mulighet til å "gli inn over seg" - dette er noe jeg selv merker godt på lyttekvelder - at jeg i grunn blir mer og mer positiv til lyden....
Forrige innlegg ble et langt et - og muligens litt rotete!
For å gjenta det jeg selv mente skulle være hovedbudskapet - så virker det på meg som om flere savner noe av det jeg også er veldig opptatt av - en tydelig, presis og veldefinert soundstage med kullsort bakgrunn.
Jeg tror grunnene til dette er en kombinasjon av store høytalere med mange elementer som står i et litt lite rom som ikke er behandlet akustisk - hvor resultatet da blir at en (unormalt) stor andel av lyden er refleksjoner og ikke direktelyd.
Løsningen er å jobbe med akustikken.
Send kona på spa - bær ned madrassene og sett en på hver sidevegg, og fyll opp resten av rommet med det du kan finne av dyner, sofaputer og sakkosekker. Liker du det som skjer....ja så har du en vei videre....
Jeg er 90% sikker på at råvarene er gode nok og at det er lytterom/akustikk som er baugen her.....selv om det er noe mer og hente i HW også sikkert(som nevnt i forrige innlegg)! ;D ;D
Mvh
OMF
;D ;D ;D
Joda - det må være på plass det andre og.....men det skjedde vel noen fremskritt for hifi folket når vi fikk stereo også...?
Men igjen.....vi har alle ulike preferanser og derfor er det nok vanskelig å finne oppsett som alle er 100% enig om at dette er "best"...
Vi er vel neppe så uenig heller vil jeg tro....Valentino synes nå å ha plassert lyttestolen sin rimelig nøyaktig midt i mellom høytalerne, og de fleste oppsett jeg har sett så plasseres lytteren seg i sweetspot.
Og siden dette ikke er kvantifiserbare størrelser så blir det ikke lett å rangere det....jeg vil nok akseptere større frekvensavvik i bytte mot god "Soundstaging" enn Valentino...
Ser vel ikke noen grunn til å starte noen stor debatt her annet enn å stadfeste at det er forksjellige preferanser og at folk derfor bedømmer anlegg ulikt!
Mvh
OMF
Systemet til Pedal spilte alle typer musikk like godt, etter mitt øre. Vi spilte klassisk, jazz, pop/rock m.m. fra ulike tidsperioder og alt låt bra. Ikke alt kan låte like bra fordi innspillingene er av ulik kvalitet, men alt låt riktig og musikalsk. Petters soundstage låt også riktig i forhold til hvordan musikk i en typisk setting høres ut live.vredensgnag skrev:Vvredensgnag
Gjest
Når vi kommer opp på Pedals nivå, og de mulighetene han også har for å legge inn ulike filtre i forhold til musikktype, så tror jeg min påstand vil være av tilnærmet akademisk interesse, siden man da er "at the edge of the envelope," som man pleier å si innen ingeniørkunst.Espen R skrev:
Det meste som går gjennom et slikt anlegg vil være mer enn tilfredsstillende. Likevel, til tross for DSP-mulighetene, er det min erfaring at ulike musikktyper krever ulik akustikk, og at man ved akustiske tiltak, tilpasset musikktypen, kan øke graden av transparens inn i kilden. Men det kan vi ta over en rødvin.
Grovt sagt, med et eksempel fra mitt lytterom, så lyder f.eks. Oboesession og Jarret/Petri bedre om jeg bærer ut den store tekstilsofaen ... mens den må være der når jeg spiller symfonier med riktig SPL.
Men det er jo et helvete å slepe den sofaen ut og inn.
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.477
- Antall liker
- 3.511
LMC skrev:
Valentino skrev:
LOL! ;D
Jeg er helt enig. Det er musikken som teller.
RRoysen
Gjest
LMC,
Jeg tar kontakt når båtsesongen er over.
Mvh
Roysen
Er vel ikke all verden formålstjenelig å fortsette denne delen av diskusjonen, men registrerer at folk har forskjellige preferanser. For meg er egenskaper som bredden, høyden og dybden i lydbildet viktig, luft mellom utøverne, presisjon og ikke minst et rolig og fastspikret lydbildet som er lett "å følge med i", og at størrelsen på soundstagen endrer seg med innspillignene! Summen av dette liker jeg å kalle "tilstedeværelse" - og det er denne følelsen av å "oppleve" musikken fremfor å lytte til den - som nok er min største "drive" med musikk....Når jeg lytter og alt stemmer - så blir jeg helt oppslukt av musikken - og musikken bare oppstår i rommet. Dette opplever jeg aldri når jeg ligger på sofaen.
Har også lyst til å kommentere at vi alle har ulike tilnærminger til hva vi vil oppnå...jeg har i stor grad basert meg på teori/fakta i jakten etter bedre lyd....og mine erfaringer er at stort sett hver gang jeg gjør noe som på papirer skal være bedre (en flatere kurve, mindre forvrenging, mindre jitter, osv) - så føler jeg at jeg kommer nærmere musikken. Og når alle "skavankene" er bort....ja da er det bare musikken igjen....Jeg er klar over at andre også har andre tilnærminger, men la oss ikke lage dette til en diskusjon om folk er glad i musikk eller ikke....hvis lydkvaliteten ikke betydde noe så virker det jo litt rart å bruke mer enn 5000 på stereoanlegget.....
Mvh
OMF88x12_TOM
Gjest
Kloke ord. Kan ikke bli mere enigOMF skrev:
Dette er vel og bra.LMC skrev:
Men dette er kriterier som i stor grad er innfridd på enhver konsert der utøvere og publikum er med på notene. Også når lydkvaliteten er helt middelmådig etter PA-målestokken (og helt rævva etter hifi målestokken). IMO svært dårlige kriterier i søken etter best mulig musikkgjengivelse i heimen.Vvredensgnag
Gjest
Siden fravær av utklinging/decay var et moment, kunne det vært morsomt å høre Gaia gjengi det jeg anser for å et av være verdens fremste decayeksperiment av et orkester: Joni Mitchells "For the Roses," i orkesterversjon.
Her spiller hele orkesteret, og synger Mitchell, bevisst fullstendig åpent, og leker seg med nettopp hva som skjer da, etterhvert som orkesterklangen utvikler seg.
Åpningsstrofen er en utklingingstest, der de introduserer strykerne, og så "lytter" til hva som resonnerer i orkesteret når lyden svinner hen til null - utklingen henger igjen. Og så begynner man å leke med dette - der alle spiller åpent gjennom hele stykket.
Også Mitchells stemme er tatt opp slik at man skal få med seg hva som skjer etter at hun slutter å generere lyd med stemmebåndene.
Finnes på Travelogue og på samlealbumet Dreamland. (Og en del Mitchell-fans liker ikke at hun sang med stort orkester, men hun elsket det.)
Det jeg mener at det er andre faktorer enn lydkvaliteten som gir den gode konsertfølelsen. For lyden på konsert er som regel lite å skryte av. Så hva jeg mener gir en god konsertopplevelse og hva som gir god lyd i heimen er to vidt forskjellige kapitler.LMC skrev:
Akkurat nå har jeg en lammebog som nesten er klar for servering på grillen ;D Har kokkelert med Peter Gabriel's So på skvisern i kjøkkenet. Gir ganske god opplevelse det også - selv om det ikke akkurat er high end.
Jeg kommer tilbake med et svar på hva som er god hjemmelyd for meg og enkelte andre (men neppe alle).
Hei!
Jeg ser gjentatt ganger at man fremhever live som referanse. Jeg må si at jeg bruker ikke det som referanse .eller dvs det gjør jeg jo, ellers hadde jeg jo ikke vist hvordan noe låter i det hele tatt, men det er mer på hvordan enkeltfaktorer (sånn som en enkeltstemme, en gitar, et trommesett eller et piano) snarere enn å sammenligne hvordan en innspilling låter i stereoen sammenlignet med konsert.
Så hvorfor bruker jeg ikke live som referanse .??
1 Det som spilles live er ikke på Cden/Vinylen
2 - Jeg har ikke et konsert lokale som lytterom.
Litt mer kjøtt på beinet:
A) Jeg vil tro at over 80% av min musikk er studioinnspillinger. Her finnes det altså ingen live referanse. Disse innspillingene er mikset og mastret på et oppsett som ligner mye på et stereoanlegg.
B) Hvis vi tar for oss en live innspilling så er det (så vidt jeg vet) sjelden at dette opptaket er tappet rett fra miksen og inneholder eksakt samme signal som det som går til høytalerriggen. Her er det utstrakt bruk av komprimering og i de fleste tilfellene blir vel også disse innspillingene mastret i en rigg som ligner på et stereoanlegg før de blir utgitt. Kort fortalt det man kunne høre i PA høytalerne på konserten er ikke det samme som er på Cd platen.
C) Lytteromsakustikk. Hvis man nå har fått tak i et opptak som er tappet rett fra miksen. Hvordan skal man da danne seg konsert referansen man skal etterligne i eget oppsett. Er det lydbildet slik det er rett foran Scenen, 3 meter foran scene, rett foran mixepulten eller ved baren .? Og hvis man da velger å tune sitt eget stereoanlegg slik at det låter noenlunde likt med livekonserten av samme innspilling ved puben på Garage. Så er det jo bare der og da det ligner hvis halvparten av publikum går før slutt så er jo lyden trolig helt anerledes .
Nei for meg handler konserter om opplevelser, nærhet til artister, gleden over musikken som er unik der og da, improvisasjon, kommunikasjon med publikum, etc lyden er i 99% av tilfellene langt bedre hjemme. Det er jo ingen ulempe at bakgrunnstøyen gjerne er 30-40 dB lavere også og ingen som søler øl på jakka de!.
Jeg vil like fullt nevne at jeg selv flere ganger har brukt uttrykket at det spiller mer live og med det mener jeg en spillestil som er friskere, mer punch og mer åpen. Rett og slett mer trøkk! Og dette er ting jeg føler jeg har hatt en kontinuerlig utvikling på i eget oppsett.
Jeg synes også det med virkelig musikk som referanse er utrolig vanskelig. Min erfaring med rockerkonserter er at dette låter mye hardere og råere enn det man får til i eget oppsett (nå bruker jeg gjerne ørepropper også på slike konserter), mens min veldig begrensede erfaring med symfonier er at de låter langt snillere og rundere i kantene (enn hva et nærmikket opptak kan være). Igjen mener jeg at dette er forhold som gjør at å bruke live som referanse for hvordan anlegget skal spille blir feil i hvert fall synes nå jeg det.
Den største forskjellen hos de fleste (i forhold til live) er nok uansett kapasitet hva angår SPL. Har ved flere anledninger kommet hjem fra konserter hvor det har blitt spilt høyt skrudd stereoanlegget på absolutt maks uten å være i nærheten av konsert nivå. Jeg har for øvrig ingen interesse av å spille så høyt heller for meg ligger musikkgleden snarere i å ha det så rolig rundt meg at jeg kan nyte alle detaljene i musikken som får meg til å gli fullstendig inn i musikken .
Men dette er vel igjen en avsporing .Jeg justere oppsettet etter gåsehudfaktor og hva som høres riktig ut. Og det går som oftest hånd i hånd med det som måler godt .
Mvh
OMF
Det handler for meg ikke om å gjenskape noen konsertopplevelse. Konserter har sine forcer. Hjemmefronten har andre. Høy presisjon og lav forvrengning. Minst mulig egenlyd. God dynamikk, god oppløsning. De vanlige dydene og så mye som mulig uten sminke.LMC skrev:
Nøytral og nyansert gjengivelse av stemmer og akustiske instrumenter er svært viktig for meg. Like så at det takler store besetninger uten at lyden klapper sammen. Det aller viktigste er at anlegget takler ulike instrumenter, stemmer, musikktyper og innspillingskvaliteter.
Jeg har for lengst innsett at for egen del så er x-faktoren - forskjellen på imponerende og bra - det som ofte avgjør om anlegget klarer å formidle musikk eller påklaller egen oppmerksomhet - tett knyttet til noe så banalt som frekvensresponsen. Jeg har hørt mange anlegg med ujevn frekvensrespons som imponerer på mange parametere. Men jeg har aldri hørt et anlegg som ikke måler rimelig glatt som jeg liker å lytte til musikk fra.RRoDa
Gjest
Du burde legge øre til rolfozzy sittBx skrev:
NB! Ikke spill klassisk.
BR
R
Har de samme kjepphesten i mitt anlegg (eller musikkformidlings system som jeg liker å kalle det ;D), men disse tingene var på plass da jeg hørte Gaia. Er derfor litt overrasket over noen av tilbakemeldingene her.OMF skrev:
Jeg er overbevist om at Gaia med nye DEQX, igjen vil kunne formidle musikk på en måte som både eier og gjester vil sette pris på. Når det er sagt, tror jeg et anlegg som dette vil kreve noe lenger tilvenningstid enn andre system.RRoDa
Gjest
Da du hørte Gaia, hørte du så lenge at du forsto hvordan det låt?General8 skrev:
R
...synes synes på eieren jeg...han er helt fraværende... Sier kanskje noe om at all konstruktiv kritikk nødvendigvis ikke er det... :-[
Skal si tilbakemeldingene fra de som har lyttet til Gaia spriker godt. Konstaterer at det samme er tilfelle ved rapporter fra messer hvor noen dømmer et anlegg nord og ned som andre hauser opp som det beste. Og det samme skjer ved hjemmebesøk. Det har f.eks også vært bra sprik i tilbakemeldingene fra de som har lyttet til OMF sine Overkill Finale. Stemmer ikke det OMF? Et anlegg jeg forøvrig syntes låt svært bra sist jeg var der, og som i mine ører har mange likhetstrekk med Gaia.
Umulig å gjøre alle til lags?Vvredensgnag
Gjest
Jeg tillater meg å rette oppmerksomhet mot hva som står nederst i mine innlegg.
Det forundrer meg at enkelte synes å tro det er ett rett modus for hifi-anlegg, og at alle anlegg skal bedømmes mot dette "idealet" - som man tar med seg mellom ørene rundt omkring land og strand, i innland og utland.
Som orso skriver - går bedømmingene fra hallelujah til muselort, på samme anlegg.
Vi er forskjellige, vi har ulike preferanser. Men vi er også menneskelige, så når vi ikke er bevisste dette, så blir vi usikre når alle ikke deler våre preferanser. Og da blir det vi var overbegeistret over plutselig dårlig. Psycho-acoustics!RRoDa
Gjest
Tja, det pleier å være temmelig sammenfallende når noe låter virkelig godt.Bx skrev:
Men smaken er som baken og det er ikke alle sin man skal pelle på....
R
Er det sånn at vi på dette området har ulik modenhetsgrad og utvikling? Eller kan man ikke på et objektivt grunnalg bedømme at et gitt HiFi-system har mere korrekt klangbalanse/tonalt korrekt, mer oppløst, større båndbredde, mer transparent osv, enn et annet anlegg?vredensgnag skrev:
Kan man si at mannen i kebab-sjappa på hjørnet er like god til å bedømme hva som er god billedkunst, som Odd Nerdrum er?Vvredensgnag
Gjest
Det siste du spør om er vilt uvesentlig - du aner ikke om det er en stor kunstner eller kunstkjenner som innimellom serverer kebab, og utsagnet avslører bare hvor forutinntatt du er.Espen R skrev:
Ellers forundres jeg over at mennesker som er subjektivister på sin hals, som lever og dør for subjektivisme i HiFi, også kjemper med nebb og klør for etablering av en teknisk standard for lydgjengivelse.
Men den logiske bristen får du selv ordne opp i.
Detter er jo Karma sin Gaia-tråd, mulig at en del av det som har blitt tatt opp her nå i det siste handler om mer generelle "problem" og bør flyttes til en annen tråd? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…