Gaia

[Espen R]

Vredensgnag: Litt om Espen R som subjektivist. Espen R bryr seg veldig mye om at stereokomponentene hans skal måle godt. Komponentene skal ha veldig lite forvregning, stor målbar båndbredde, lavt støygulv m.m., samt at høyttalerne skal ha minst mulig frekvensdipp. Der Espen R skiller seg fra endel andre, er at ikke alt som måler bra nødvendigvis låter bra. Det kan f.eks være snakk om en spesifikk teknologi. Espen R hører f.eks mange positive og gode ting fra ICE, men det er også noe som ikke låter helt naturlig i hans øre, derfor forkastes dette til fordel for noe annet.

 

[Espen R]

Detter er jo Karma sin Gaia-tråd, mulig at en del av det som har blitt tatt opp her nå i det siste handler om mer generelle "problem" og bør flyttes til en annen tråd?

La tråden leve sitt eget liv, hvis det ikke er helt på jordet det som skrives. IMO.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg tillater meg å rette oppmerksomhet mot hva som står nederst i mine innlegg.
Det forundrer meg at enkelte synes å tro det er ett rett modus for hifi-anlegg, og at alle anlegg skal bedømmes mot dette "idealet" - som man tar med seg mellom ørene rundt omkring land og strand, i innland og utland.

Som orso skriver - går bedømmingene fra hallelujah til muselort, på samme anlegg.

Vi er forskjellige, vi har ulike preferanser. Men vi er også menneskelige, så når vi ikke er bevisste dette, så blir vi usikre når alle ikke deler våre preferanser. Og da blir det vi var overbegeistret over plutselig dårlig. Psycho-acoustics!

Er det sånn at vi på dette området har ulik modenhetsgrad og utviling? Eller kan man ikke på et objektivt grunnalg bedømme at et gitt HiFi-system har mere korrekt klangbalanse/tonalt korrekt, mer oppløst, større båndbredde, mer tramsparent osv, enn et annet anlegg?

Kan man si at mannen i kebab-sjappa på hjørnet er like god til å bedømme hva som er god billedkunst, som Odd Nerdrum er?

Det siste du spør om er vilt uvesentlig - du aner ikke om det er en stor kunstner eller kunstkjenner som innimellom serverer kebab, og utsagnet avslører bare hvor forutinntatt du er.

Ellers forundres jeg over at mennesker som er subjektivister på sin hals, som lever og dør for subjektivisme i HiFi, også kjemper med nebb og klør for etablering av en teknisk standard for lydgjengivelse.
Men den logiske bristen får du selv ordne opp i.

Hvem er disse subjektivistene som lever og ånder for subjektivisme? For meg kan det virke som om disse begrepene (subjektivister og objektivister) blir brukt for å etablere fronter i diskusjonene. Hva er i så tilfelle poenget med det?

 

[General8]

Har de samme kjepphesten i mitt anlegg (eller musikkformidlings system som jeg liker å kalle det ;D), men disse tingene var på plass da jeg hørte Gaia. Er derfor litt overrasket over noen av tilbakemeldingene her.

Jeg er overbevist om at Gaia med nye DEQX, igjen vil kunne formidle musikk på en måte som både eier og gjester vil sette pris på. Når det er sagt, tror jeg et anlegg som dette vil kreve noe lenger tilvenningstid enn andre system.

Da du hørte Gaia, hørte du så lenge at du forsto hvordan det låt?

R

Tja.. Hva er lenge? Jeg var der det meste av dagen og var med på første runde isen hadde med clio. Nå er jo jeg kjent med hva isen liker siden han har satt opp mitt anlegg med DEQX i to runder. Først kun DEQX, så via clio.

Gaia, hvis jeg kan si det så låter det på mange måter som mitt, men med færre unoter. Min erfaring er at noen av disse unotene kan ved førsteinntrykk, være sjarmerende, men når disse er borte, (Gaia) blir smilet bare bredere og bredere.
Det er liksom ingenting som stikker seg ut, ingenting som dominerer. Det er bare musikk.

Svar godt nok?
EDIT.: Ubrukelig setning.

 

[OMF]

Det har f.eks også vært bra sprik i tilbakemeldingene fra de som har lyttet til OMF sine Overkill Finale. Stemmer ikke det OMF?

Joda - de spriker...jeg har endog fått regelrett slakt, selv om den kom på PM! ;D ;D

Ellers har nok ikke jeg fått såpass detaljerte og "testlignende" tilbakemeldinger på mitt oppsett - og ofte så er det vel slik at de som er mest missfornøyd ikke sier noe. Men jeg synes vel det er en viss (tydelig) sammenheng mellom tilbakemeldinger og "lyttesetting". De som kom innom på slutten på "lanseringsfesten" hvor volumet stod konstant på 0, og ikke -15-20dB som jeg vanligvis spilte på - ble vel i det store og hele ikke så imponert over holografi, detaljer, varme i lydbildet eller stemmegjengivelse....

Mvh
OMF

 

[Snickers-is]

Vel, nå vet jeg i hvertfall om et par som off the record har slaktet anlegget ditt OMF, og de hadde bestemt seg på forhånd. Hvordan det låt tror jeg var dem totalt rivende likegyldig. Enkelte tilbakemeldinger skal du nok ta med en klype spade salt.

 

[topline]

Det virker (som vanlig) til at det gaar med mest energi til det som er minst viktig innen HIFI.

Nemlig bli enige om hva som er god lyd, og hvordan et anlegg egentlig laater.

Hva er poenget med det da?

Vi er ulike og prioriterer ulikt, foretrekker ulikt og vil alltid fortsette med det. Det er da det som skaper en spennende hobby!

 

[roffe]

Jeg leter høyt og lavt etter det tyske filosofiske verket: Der Ding ist was der Ding ist.

Du tenker kanskje på "Das Ding an sich" som kommer fra Immanuel Kant?

Begrepene "noumenon" og "phenomenon" er veldig beslektet med dette:
http://en.wikipedia.org/wiki/Noumenon
http://en.wikipedia.org/wiki/Phenomenon

Interessante begreper i Hifi-sammenheng. Det vi sanser gjennom vår persepsjon har vi ingen garanti for at er noen korrekt representasjon av kilden til det vi sanser. Men i hifi er det jo persepsjonen som er målet. Utfordringen for tingen er å utformes slik at den påvirker det perseptuelle inntrykket slik at dette føles ekte.

 

[Valentino]

vredensgnag kan nok sin Kant.

 

[RoDa]

Ellers forundres jeg over at mennesker som er subjektivister på sin hals, som lever og dør for subjektivisme i HiFi, også kjemper med nebb og klør for etablering av en teknisk standard for lydgjengivelse.

Det er deilig å krangle er det ikke? :

Bestrider du at når et stereoanlegg låter virkelig godt, så er de aller aller fleste enige om det?

Eller så kan man jo konstruere slike forestillinger som Snickers gjør, folk er uærlige og har en agenda.
Man kommer tel gards med formål å slakte selv om det er godt.

Mvh
Rolf, som trodde han slapp unna med kritikken... Det gikk jo bra en stund...

 

[roffe]

Skal si tilbakemeldingene fra de som har lyttet til Gaia spriker godt. Konstaterer at det samme er tilfelle ved rapporter fra messer hvor noen dømmer et anlegg nord og ned som andre hauser opp som det beste. Og det samme skjer ved hjemmebesøk. Det har f.eks også vært bra sprik i tilbakemeldingene fra de som har lyttet til OMF sine Overkill Finale. Stemmer ikke det OMF? Et anlegg jeg forøvrig syntes låt svært bra sist jeg var der, og som i mine ører har mange likhetstrekk med Gaia.
Umulig å gjøre alle til lags?

Jeg tror det er vanskelig å gjøre alle til lags. Men jeg er faktisk ikke enig i at alle lytteinntrykkene spriker så mye. "Alle" hører at bassen har steinkontroll og går dypt. "Alle" hører at det kan spilles høyt og uforvrengt. "Alle" hører den dynamiske kapasiteten i anlegget. Men det er stor sprik i preferansene. Noen spør hvorfor man ønsker å spille så høyt. Er det nødvendig. Noen ønsker ikke en realistisk opplevelse av en rockekonsert eller et symfoniorkester ved fullt trykk når det gjelder lydtrykk. Andre synes det er en del av det å søke den optimale lydgjengivelse. Noen gir beng i live, mens for andre er det den ultimate referansen. Noen vil ha et anlegg som låter bra på alt, mens andre søker mikrodetaljene og ultrarealismen i musikk med rene akustiske instrumenter i små ensembler.

Det handler om hvordan man vektlegger ulike egenskaper ved lydgjengivelsen.

En ting er ihvertfall sikkert: Det er vanskelig å tilfredstille alles preferanser i ett anlegg.

 

[Valentino]

Var ikke til meg, men pytt:

Det er deilig å krangle er det ikke?  :

Snakk for Dem selv! ;D

Bestrider du at når et stereoanlegg låter virkelig godt, så er de aller aller fleste enige om det?

Jeg lurer meg på om ikke den skrivende populasjonen her inne spriker mer i sin oppfatning av hva god lyd er enn den populasjonen Harman International bruker i sine lyttetester.
HI (Toole) har kommet fram til at jevn frekvensgang (og powerrespons) med god margin er kriterium 1 for å få tommelen opp fra sine lyttere. Jeg lurer meg på om ikke vi raringene ville gitt HI andre prioriteringer.

 

[vredensgnag]

Jeg leter høyt og lavt etter det tyske filosofiske verket: Der Ding ist was der Ding ist.

Du tenker kanskje på "Das Ding an sich" som kommer fra Immanuel Kant?

Begrepene "noumenon" og "phenomenon" er veldig beslektet med dette:
http://en.wikipedia.org/wiki/Noumenon
http://en.wikipedia.org/wiki/Phenomenon

Interessante begreper i Hifi-sammenheng. Det vi sanser gjennom vår persepsjon har vi ingen garanti for at er noen korrekt representasjon av kilden til det vi sanser. Men i hifi er det jo persepsjonen som er målet. Utfordringen for tingen er å utformes slik at den påvirker det perseptuelle inntrykket slik at dette føles ekte.

Fint at du fanget min referansespøk. Det var til Espen R som skrev at "Det er hva det er ..."

Kant ville stilt seg uforstående til den logikken.

 

[totte]

Fint at du fanget min referansespøk. Det var til Espen R som skrev at "Det er hva det er ..."

Kant ville stilt seg uforstående til den logikken.

Bah...Kant! På sentralen ser vi kvantefysikk som går alle fra Dirac til Witten en høy gang. Det overrasker meg ikke at vi også har erkjennelsetoretikere som får Kant til å blekne.

 

[vredensgnag]

Men som du helt riktig påpeker, Roffe, så har Kant utforsket nettopp dette skillet mellom noumenon og phenomenon! Et skille som setningen Det er hva det er, kommer så sørgelig til kort overfor.

Det er gått opp for meg at innen HiFi er det helst omstendelighetene som rår, ikke det tydelige.

 

[KJ]

o.t.

...
Det er gått opp for meg at innen HiFi er det helst omstendelighetene som rår, ikke det tydelige.

.. der begynner det å demre ... vi er med andre ord en gjeng hodeløse byråkrater uten noe byråkratisk rammeverk ... omstendeligheten er målet!

8)

mvh
KJ

 

[rama]

Det er gått opp for meg at innen HiFi er det helst omstendelighetene som rår, ikke det tydelige.

som for eksempel konstruksjonen av gaia?

 

[RoDa]

Lurer på hvordan denne tråden ville utviklet seg hvis Mbare og jeg hadde valgt å stryke medhårs og skrive halleluja? :

R

 

[Valentino]

Den ville sikkert hatt færre referanser til Immanuel Kant.

Det er gått opp for meg at innen HiFi er det helst omstendelighetene som rår, ikke det tydelige.

som for eksempel konstruksjonen av gaia?

Nå er det vel fremdeles ingen utenforstående som har gått kritisk gjennom de valg som er gjort i konstruksjonen av Gaia. Det har vært noen kjepphestblaff, men ingen ordentlig gjennomgang. Ikke at jeg skal begi meg ut på det, slikt må man ha en kompetanse jeg ikke har for å gjøre.

 

[Musikkmannen]

Den ville sikkert hatt færre referanser til Immanuel Kant.

8)

 

[roffe]

Lurer på hvordan denne tråden ville utviklet seg hvis Mbare og jeg hadde valgt å stryke medhårs og skrive halleluja? :

R

Det er jo litt sånn når man stryker en katt. Den reagerer forskjellig om man stryker medhårs eller mothårs. Den som stryker tar jo også et valg i måten man stryker katten på, og kattens reaksjoner er som regel forutsigbare ut fra dette.

Jeg liker ikke katter, så jeg gidder ikke stryke dem i det hele tatt. For meg er valget å sette dem ned på gulvet, uten å stryke på den ene eller andre måten.

Om denne parallellen i det hele tatt er anvendbar på denne tråden er jo også et filosofisk spørsmål.

 

[RoDa]

Lurer på hvordan denne tråden ville utviklet seg hvis Mbare og jeg hadde valgt å stryke medhårs og skrive halleluja? :

R

Lurer på hvordan denne tråden ville utviklet seg hvis Mbare og jeg hadde valgt å stryke medhårs og skrive halleluja la katten til Karma stå der ute på terassen? :

R

 

[BT]

;D

Skulle nesten tro dere hadde smørt sennep i baken på den stakkars katten.

 

[KJ]

o.t.

;D

Skulle nesten tro dere hadde smørt sennep i baken på den stakkars katten.

... terpentin er da mye mer effektivt ... 8)

mvh
KJ

 

[soundscape]

Karma har bedt om tilbakemeldinger på systemet, og forventer vel ikke at alle bøyer seg i støvet. Det er vel nettopp kontruktiv kritikk som kan bidra til å bringe systemet videre. "Negativ" respons kan sikkert svi, men er helt nødvendig hvis man ønsker at anlegget skal komme opp i øverste hi-fi nirvana.


Jeg har ikke selv hørt Gaia, men ville nok forsøkt å høre flest mulig anlegg fra øverste High-End hylle - om ikke annet for å ha en referanse på hvordan ting kan gjøres. Ideen med Gaia er god, men man skal ikke utelukke at komponent-bytte i kjeden kan bringe anlegget til nye høyder.


Ville nesten vert for enkelt om en teori satt ut i praksis skulle danke ut alt annet på første forsøk. Gaia må vel sees som en prototype som sikkert enda har et stort utviklingspotensiale. Tilbakemeldinger fra folk med erfaring er da en viktig del av utviklingen.

 

[roffe]

Ville nesten vert for enkelt om en teori satt ut i praksis skulle danke ut alt annet på første forsøk. Gaia må vel sees som en prototype som sikkert enda har et stort utviklingspotensiale. Tilbakemeldinger fra folk med erfaring er da en viktig del av utviklingen.

Er litt usikker på hva som menes med "første forsøk" her. Alle høyttalersystemer med en viss grad av særpreg må vel kunne karakteriseres som dette når det lanseres.

 

[soundscape]

Ville nesten vert for enkelt om en teori satt ut i praksis skulle danke ut alt annet på første forsøk. Gaia må vel sees som en prototype som sikkert enda har et stort utviklingspotensiale. Tilbakemeldinger fra folk med erfaring er da en viktig del av utviklingen.

Er litt usikker på hva som menes med "første forsøk" her. Alle høyttalersystemer med en viss grad av særpreg må vel kunne karakteriseres som dette når det lanseres.

De fleste seriøse konstruksjoner bruker vel lengre tid fra "tegnebrettet" til ferdig produkt. Man tester ut / luker ut svakheter / bytter rundt på elementer i lengre tid før det presenteres som ferdig produkt. Så vidt jeg vet har Gaia blitt skapt slik systemet er , og publikum har i større grad vært en del av utviklingsprosessen.

 

[FAB]

Ville nesten vert for enkelt om en teori satt ut i praksis skulle danke ut alt annet på første forsøk. Gaia må vel sees som en prototype som sikkert enda har et stort utviklingspotensiale. Tilbakemeldinger fra folk med erfaring er da en viktig del av utviklingen.

Er litt usikker på hva som menes med "første forsøk" her. Alle høyttalersystemer med en viss grad av særpreg må vel kunne karakteriseres som dette når det lanseres.

De fleste seriøse konstruksjoner bruker vel lengre tid fra "tegnebrettet" til ferdig produkt. Man tester ut / luker ut svakheter / bytter rundt på elementer i lengre tid før det presenteres som ferdig produkt.Så vidt jeg vet har Gaia blitt skapt slik systemet er , og publikum har i større grad vært en del av utviklingsprosessen.

Hæ?
Er ikke snickers og Karma ene og alene om dette prosjektet?

 

[soundscape]

[/quote]

Hæ?
Er ikke snickers og Karma ene og alene om dette prosjektet?
[/quote]

Så vidt jeg vet - ja. Det jeg mener er at du aldri vil få presentert en ny Wilson høyttaler (eller andre topp-merker) som er så fersk at den ikke engang er testet ut skikkelig på forhånd.

Det spesielle med Gaia var at "offentligheten" har vært delaktig i prosessen på et veldig tidlig stadium, og at tilbakemeldinger fra andre entusiaster har blitt brukt til å fintune systemet .

 

[FAB]

Hæ?
Er ikke snickers og Karma ene og alene om dette prosjektet?
[/quote]

Så vidt jeg vet - ja. Det jeg mener er at du aldri vil få presentert en ny Wilson høyttaler (eller andre topp-merker) som er så fersk at den ikke engang er testet ut skikkelig på forhånd.

Det spesielle med Gaia var at "offentligheten" har vært delaktig i prosessen på et veldig tidlig stadium, og at tilbakemeldinger fra andre entusiaster har blitt brukt til å fintune systemet .
[/quote]

Enig med deg i akkurat det, samt at komponent-bytte i kjeden "kan" bringe anlegget til nye høyder.
Var ikke klar over at "offentligheten" var delaktig i prosessen på et veldig tidlig stadium,
trodde systemet var så og si ferdig "utviklet" før almennheten fikk innpass.

 

[roffe]

De fleste seriøse konstruksjoner bruker vel lengre tid fra "tegnebrettet" til ferdig produkt. Man tester ut / luker ut svakheter / bytter rundt på elementer i lengre tid før det presenteres som ferdig produkt. Så vidt jeg vet har Gaia blitt skapt slik systemet er , og publikum har i større grad vært en del av utviklingsprosessen.

Om jeg husker rett sa Snickers-is i en eller annen tråd på et eller annet forum noe om at både elementer og prototyper på waveguides ble testet ganske grundig før man landet på det Gaia består av i dag. Det spesielle med Gaia er slik jeg ser det at man har basert veldig mye på DEQX-styringsenheten, som både er delefilter, preamp, DAC og romkorreksjon i ett. Og justeringene av denne gir såpass mange frihetsgrader at man må spørre seg om man kan snakke om samme utgave av Gaia etter hver ny tuning av systemet, eller om tuningen av DEQX gir såpass store forskjeller at man kan snakke om nye revisjoner av systemet på samme måte som enkelte andre firmaer gir ut reviderte versjoner der f.eks. delefilterne er oppgradert.

På mange måter er Gaia en ny form for helhetstenkning i Hifi, idet systemet nærmest er totalintegrert fra det digitale signalet inn til DEQX-enheten og fram til lytteren. Det er klart at man kan leke seg med å bytte ut f.eks. effekttrinn, men igjen vil jo tuningen av DEQX ta styringen over eventuelle avvik her, med mindre vi snakker om tilført forvrengning som vanskelig kan korrigeres.

Regner med at Snickers-is kan korrigere meg her dersom jeg sier noe galt.

 

[FAB]

De fleste seriøse konstruksjoner bruker vel lengre tid fra "tegnebrettet" til ferdig produkt. Man tester ut / luker ut svakheter / bytter rundt på elementer i lengre tid før det presenteres som ferdig produkt. Så vidt jeg vet har Gaia blitt skapt slik systemet er , og publikum har i større grad vært en del av utviklingsprosessen.

Om jeg husker rett sa Snickers-is i en eller annen tråd på et eller annet forum noe om at både elementer og prototyper på waveguides ble testet ganske grundig før man landet på det Gaia består av i dag. Det spesielle med Gaia er slik jeg ser det at man har basert veldig mye på DEQX-styringsenheten, som både er delefilter, preamp, DAC og romkorreksjon i ett. Og justeringene av denne gir såpass mange frihetsgrader at man må spørre seg om man kan snakke om samme utgave av Gaia etter hver ny tuning av systemet, eller om tuningen av DEQX gir såpass store forskjeller at man kan snakke om nye revisjoner av systemet på samme måte som enkelte andre firmaer gir ut reviderte versjoner der f.eks. delefilterne er oppgradert.

På mange måter er Gaia en ny form for helhetstenkning i Hifi, idet systemet nærmest er totalintegrert fra det digitale signalet inn til DEQX-enheten og fram til lytteren. Det er klart at man kan leke seg med å bytte ut f.eks. effekttrinn, men igjen vil jo tuningen av DEQX ta styringen over eventuelle avvik her, med mindre vi snakker om tilført forvrengning som vanskelig kan korrigeres.

Regner med at Snickers-is kan korrigere meg her dersom jeg sier noe galt.

Det fungerer sikkert i teorien, men lar det seg virkelig gjøre i virkeligheten?
Er det "praktisk" mulig å få det godt nok i highend sammenheng?
"DEQX-styringsenheten, som både er delefilter, preamp, DAC og romkorreksjon i ett"
Jeg vet, og kan ikke så mye om denne boksen, men er denne er god nok til alt dette i virkeligheten?
Så må den jo være et vindunderbarn av dimensjoner. Jeg setter ihvertfall spørsmål tegn ved dette.

 

[Valentino]

4 av 6 kanaler i DEQX styrer bassen, og det gjør den i følge alle tilbakemeldinger jeg har lest aldeles utmerket.
Tilbakemeldingene spriker for det passive fireveissystemet som styres av de to siste kanalene i DEQX (en per side).

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har mer eller mindre null tro på at bytte av komponenter skal forbedre systemet i særlig grad. Mulig at en bedre DAC og kan ha litt og si, men da snakker vi nok om en ørliten forbedring. Det er veldig små forskjeller på topp DACer dersom man ser bort ifra ulik klangbalanse. Ingen grunn til at bytte av effektrinn skulle ha noe særlig innvirkning i et system som dette. Så sant man ikke ønsker forvrengning da. Folk bør lese litt mindre i hifi blader. ;D
Bedre justerings muligheter har jeg derimot tro på. Akustiske tiltak også.

 

[RoDa]

"DEQX-styringsenheten, som både er delefilter, preamp, DAC og romkorreksjon i ett"
Jeg vet, og kan ikke så mye om denne boksen, men er denne er god nok til alt dette i virkeligheten?
Så må den jo være et vindunderbarn av dimensjoner. Jeg setter ihvertfall spørsmål tegn ved dette.

Nettopp det at den ikke er delefilter for alt, men at det fra 8-tommere og oppover kjøres passivt delt med korreksjon tror jeg er en lite optimal løsning.
Systemer der DEQX sørger for ren treveis deling mellom bass-mellomtone-diskant har jeg personlig større tro på.

Kan hende er dette en av grunnene til at jeg finner Gaia en smule opak?

R

 

[RoDa]

Jeg har mer eller mindre null tro på at bytte av komponenter skal forbedre systemet i særlig grad.

Støttes

R

 

[Valentino]

Det er veldig små forskjeller på topp DACer dersom man ser bort ifra ulik klangbalanse. Ingen grunn til at bytte av effektrinn skulle ha noe særlig innvirkning i et system som dette. Så sant man ikke ønsker forvrengning da.

Hvordan kan to bokser med nøyaktig lik frekvensgang ha ulik klangbalanse? Er dette noe for vg's tråd?
Og når jeg hører forskjell på forskjellige generasjoner ICEpower, er det inni hodet mitt forskjellen er?

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er veldig små forskjeller på topp DACer dersom man ser bort ifra ulik klangbalanse. Ingen grunn til at bytte av effektrinn skulle ha noe særlig innvirkning i et system som dette. Så sant man ikke ønsker forvrengning da.

Hvordan kan to bokser med nøyaktig lik frekvensgang ha ulik klangbalanse? Er dette noe for vg's tråd?
Og når jeg hører forskjell på forskjellige generasjoner ICEpower, er det inni hodet mitt forskjellen er?

Hvem har sagt at de nødvendigvis har lik frekvensgang? Et Lynx og Apogee lydkort låter helt klart forskjellig. Jeg mente vel kilde og ikke bare DAC.

Når det gjelder ICE, så er det vel umulig å si noe sikkert før en blindtest. Har jeg forstått det riktig, så har du ikke hatt bind for øynene når du har prøvd ASP mot 125ASX2.

Edit: Blander jeg klangbalanse og lydsignatur som kanskje skaper misforståelse?

 

[LydGeir]

Lurer på hvordan denne tråden ville utviklet seg hvis Mbare og jeg hadde valgt å stryke medhårs og skrive halleluja? :

R

Hm, den var vanskelig; du må nok få en av sentralens kaosteoretikere til å se nærmere på det.

 

[Valentino]

Det er veldig små forskjeller på topp DACer dersom man ser bort ifra ulik klangbalanse. Ingen grunn til at bytte av effektrinn skulle ha noe særlig innvirkning i et system som dette. Så sant man ikke ønsker forvrengning da.

Hvordan kan to bokser med nøyaktig lik frekvensgang ha ulik klangbalanse? Er dette noe for vg's tråd?
Og når jeg hører forskjell på forskjellige generasjoner ICEpower, er det inni hodet mitt forskjellen er?

Hvem har sagt at de nødvendigvis har lik frekvensgang? Et Lynx og Apogee lydkort låter helt klart forskjellig. Jeg mente vel kilde og ikke bare DAC.

Når det gjelder ICE, så er det vel umulig å si noe sikkert før en blindtest. Har jeg forstått det riktig, så har du ikke hatt bind for øynene når du har prøvd ASP mot 125ASX2.

Edit: Blander jeg klangbalanse og lydsignatur som kanskje skaper misforståelse?

Jeg forstår klangbalanse=frekvensgang, men det kan også være en forenkling, iallefall for høyttalere.

Det er riktig at jeg ikke har blindlyttet på effektforsterkere, men siden jeg plukker DACer etter den metoden antar jeg at det skal være mulghet for å høre forskjell på slike også.

Men heller ikke jeg tror at boksbytting gir en fundamentalt annen opplevelse av Gaia.