Gaia

[marsboer]

Altså, jeg har ingen problemer med å forstå at FR i sweetspot ikke sier så veldig mye om et anlegg sett fra et konstruktørsynspunkt, men å si at det ikke gir noen som helst nyttig pekepinn på det klangmessige blir for meg helt søkt.
Selv mener jeg å kunne avlese såpass om et anleggs klangbalanse fra en måling av anlegget i sweetspot, at jeg mener det gir meg en nytteverdi for å danne meg et bilde av et anlegg.

Ikke gjør det så innmari vanskelig. Vi spør om en enkel ting som har blitt målit i utallige anlegg før uten store protester.
Rart at FR nå plutselig ikke har noe å si, når man til stadighet i debattene her hører at det aller meste av det nerdene definerer som high-end er å spore i frekvensresponsen.

 

[KJ]

Jeg blir litt matt. Hvor obskurt er egentlig begrepet utklinging når jeg forklarer det som at det handler om utklinginga til instrumenter slik de instrumentene er tatt opp på plata? Jeg vet at utklinging i det fysiske rommet anlegget står i er noe annet og i utgangspunktet ikke ønskelig - eller i så fall kontrollert, hvis ønskelig. Og ja, jeg vil mene at når jeg har hørt mer utklinging av instrumenter på ei gitt plate på opptil flere (og etterhvert ganske mange andre anlegg) og dette mangler på Gaia, så er det noe med Gaia. Er det en logisk feilslutning jeg ikke ser et sted i en slik uttalelse?
...

Som mange andre områder innen hifi så er ikke «mer eller mindre utklinging» spesielt entydig: Plata er preget av den romaksutikken (m.v.) som var til stedet i kontrollromet/-ene for innspillingt/miksing/mastering (m.v.), dersom reproduksjonskjeden har mindre interaksjon mellom HT og akustikk enn det som var benyttet ved innspilling (etc.) så kan reproduksjonen vikre trørrere enn opprinnelig tiltenkt. Oppfatningen av den samme er sterk avhengig av lyttenivå og reproduksjonskjedens dynamiske kapasitet (herunder «kapasitetsutnyttelse») => med høyere trykk og mindre dynamisk kompresjon, og utklingingen blir mer utydelig, henimot fraværende. Dette er også sterkt avhengig av hvilket lydnivå/støynivå øret har vært utsatt for i forkant av «lyttingen», foruten referansegrunnlaget. Fortolkningen av en oppfatning av mer eller mindre klang/utklinging er like lite entydig -> er det mer eller mindre dynamikk/detaljering i forhold til hvilket referansegrunnlag? Er det refereansegrunnlaget eller den nye erfaringen som «avviker»? Er det noe svar på hva som er «riktig»? Er reproduksjonen utsatt for noen form for dynamisk ekspansjon/kompresjon noe sted? Hvordan oppfattes andre detaljer i lydbildet (ift. lydnivå)? Kan det være andre artifakter ved ørene og hørselen/persepsjonen? etc. jf. f.eks. Valentinos svar #1173

mvh
KJ

 

[RoDa]

Altså, jeg har ingen problemer med å forstå at FR i sweetspot ikke sier så veldig mye om et anlegg sett fra et konstruktørsynspunkt, men å si at det ikke gir noen som helst nyttig pekepinn på det klangmessige blir for meg helt søkt.
Selv mener jeg å kunne avlese såpass om et anleggs klangbalanse fra en måling av anlegget i sweetspot, at jeg mener det gir meg en nytteverdi for å danne meg et bilde av et anlegg.

Ikke gjør det så innmari vanskelig. Vi spør om en enkel ting som har blitt målit i utallige anlegg før uten store protester.
Rart at FR nå plutselig ikke har noe å si, når man til stadighet i debattene her hører at det aller meste av det nerdene definerer som high-end er å spore i frekvensresponsen.

Takk marsboer, det er akkurat hva jeg mener også.
Når jeg får passet påskrevet og får svar om at det er intet som er hemmelig.......... Go figure :

R

 

[JENO]

Altså, jeg har ingen problemer med å forstå at FR i sweetspot ikke sier så veldig mye om et anlegg sett fra et konstruktørsynspunkt, men å si at det ikke gir noen som helst nyttig pekepinn på det klangmessige blir for meg helt søkt.
Selv mener jeg å kunne avlese såpass om et anleggs klangbalanse fra en måling av anlegget i sweetspot, at jeg mener det gir meg en nytteverdi for å danne meg et bilde av et anlegg.

Ikke gjør det så innmari vanskelig. Vi spør om en enkel ting som har blitt målit i utallige anlegg før uten store protester.
Rart at FR nå plutselig ikke har noe å si, når man til stadighet i debattene her hører at det aller meste av det nerdene definerer som high-end er å spore i frekvensresponsen.

Takk marsboer, det er akkurat hva jeg mener også.
Når jeg får passet påskrevet og får svar om at det er intet som er hemmelig.......... Go figure :

R

Jeg skjønner fortsatt ikke helt hva dere vil med en FR fra sweetspot. En av forsene med DEQX er jo at man kan tweake FR dit man vil. Den sier INGENTING om kvalitetene og eventuelt problemene med Gaia. I beste fall sier den noe om preferansene til den som har satt EQen, men jeg tviler sterkt på at det er her et evt problem med Gaia ligger. Et høyttalersystem er mye mer komplekst enn som så.

Beklager, klarte ikke å la være å blande meg...

 

[Karma]

Jeg vil gjerne se frekvensrespons i lytteposisjon av Gaia.

For min del kan du bare måle i vei.

Kan du poste dine målinger?

Jeg har ingen.

Frekvensrespons fra lytteposisjon.
Enkelt og greit.

Hvorfor tok ikke du et da du var der, du har jo fra både Valentino og R.E.S ???

Mvh.KW

Dette undret jeg meg også over. Når jeg så at slike målinger var et viktig element under de andre besøkene, regnet jeg det som sannsynlig at RoDa også ville måle hos meg. Det ble aldri nevnt eller spørt om å få foreta målinger under besøket. Sammen med det faktum at man ikke benyttet sjansen til å nevne sine inntrykk om lyden direkte til JRK under besøket, tolket jeg det hele som et tegn på den negative holdning som preget besøket fra starten av.
Hvorfor man så i ettertid prøver å fremstille det som at man ikke fikk lov til å foreta målinger, er for meg fullstendig ubegripelig. Det kan jo bare styrke min oppfattelse av at man er mest motivert for å "disse" konstruktøren, både med og uten fakta.

 

[Karma]

Som sagt; uten sammenligning... Men jeg synes at et anlegg i den prisklassen bør tilfredstille selv den mest kresne lytter...

Dette er jeg helt enig i.
Det var da også noe av bakgrunnen for mine forslag for en del innlegg siden, om å sette opp ulike preset som kan demonstrere spennvidde og kapasitet.

 

[HCS]

For en som liker å LYTTE til musikken, og ikke lese grafer i større grad...Hva vil en FR måling vise evt ? At Gaia ikke presterer ifht pris/forventninger ? At det er noe galt med rommet ? Eller at hørselen til disse to herrene ikke kan tas for gitt som noe sannhetsvitne for noe som helst ??

Det snakkes om matematiske målinger her, men det er noen ganske påtagelige subjektive strømminger ute å går her og... Uten at jeg tar standpunkt til hverken den ene eller andre. Bottomline er at jeg er enig med de som har påpekt Karma's storsinn i sin egen tråd her. Dette får han kred for hos meg. At små spretne " dansere" kan ha en derriverende mening for så være, men hele prosjektet gaia har krevd guts. Guts som følger det hele veien frem. Om lyden kanskje ikke er slik alle vil, neivel, enhver får høre med sine ører.

 

[RoDa]

Når jeg så at slike målinger var et viktig element under de andre besøkene, regnet jeg det som sannsynlig at RoDa også ville måle hos meg. Det ble aldri nevnt eller spørt om å få foreta målinger under besøket.

Et viktig element? Jeg tror du misforstår litt. Disse målingene har hele tiden, og er også i fremtiden, kun for moro skyld og for å se om det er mulig å hente noe ut av spesielt RTA som kan fortelle noe om generelt inntrykk av anlegget.
De siste dager har vist meg at XTZ-målingene er sammenfallende med andre verktøy også, sånn at de er til å stole på og ikke "helt vilt".

Beklager at jeg ikke spurte, Karma.
Forklaringen til det er tidligere nevte alt-annet-enn-inkluderende holdning (slik jeg oppfattet det!) fra konstruktøren.
Når PC-en er oppe og vi ikke får se målinger eller justeringer, så tar jeg det som et tegn på at vi ikke inviteres inn til å se mer.
Beklager om dette var en misoppfattelse.
Dessuten er det utallige målinger gjort på ditt oppsett, sånn at det burde være den letteste ting i verden å fremskaffe slikt i etterkant.

Vi går for mye i ring nå, så jeg tror vi stopper her. Det ser ikke ut som vi får se noen målinger fra Gaia uansett.

R

 

[Karma]

Hva er det Karma søker i et anlegg?

Jeg ønsker et anlegg som spiller musikk slik at jeg glemmer at jeg sitter og hører via et anlegg.
Jeg ønsker en mulighet til mest mulig realistisk volum og livefølelse, slik at jeg kan fornemme at jeg er på konsert.
Jeg ønsker minst mulig kollisjon mellom musikken og rommet.
Jeg ønsker et anlegg som klarer å gjengi en kontrollert bass på sitt aller voldsomste, men bare når innspillingen krever det.
Jeg ønsker et anlegg som er "ærlig" i forhold til innspillingene
Jeg ønsker et anlegg som spiller diskant uten at den stikker i ørene, og en mellomtone som gjengir både trommer og stemmer realistisk.
Jeg ønsker et anlegg som gir meg en tredimensjonal scene. Ikke nødvendigvis så enormt stor, men en scene der jeg kan plassere de ulike musikere.
Jeg ønsker et anlegg som også gir godt utbytte til dem som ikke er så heldig å få sitte i sweetspot.

 

[marsboer]

Jeg skjønner fortsatt ikke helt hva dere vil med en FR fra sweetspot. En av forsene med DEQX er jo at man kan tweake FR dit man vil. Den sier INGENTING om kvalitetene og eventuelt problemene med Gaia. I beste fall sier den noe om preferansene til den som har satt EQen, men jeg tviler sterkt på at det er her et evt problem med Gaia ligger. Et høyttalersystem er mye mer komplekst enn som så.

Beklager, klarte ikke å la være å blande meg...

Jeg har jo sagt at jeg ikke er kapabel til å vurdere noe som helst konstruksjonsmessig i Gaia oppsettet. Min motivasjon for å spørre etter FR er kun fordi jeg har fått inntrykk av at anlegget er satt opp etter Karmas smak, og en FR kan derfor si meg noe om hvilken "sound" Karma foretrekker. Jeg er ikke ute etter å forstå noe av Gaias eller DEQXs virkemåte med dette, jeg er ute etter å forstå Karmas preferanser!

 

[R.S.]

Altså, jeg har ingen problemer med å forstå at FR i sweetspot ikke sier så veldig mye om et anlegg sett fra et konstruktørsynspunkt, men å si at det ikke gir noen som helst nyttig pekepinn på det klangmessige blir for meg helt søkt.
Selv mener jeg å kunne avlese såpass om et anleggs klangbalanse fra en måling av anlegget i sweetspot, at jeg mener det gir meg en nytteverdi for å danne meg et bilde av et anlegg.

Ikke gjør det så innmari vanskelig. Vi spør om en enkel ting som har blitt målit i utallige anlegg før uten store protester.
Rart at FR nå plutselig ikke har noe å si, når man til stadighet i debattene her hører at det aller meste av det nerdene definerer som high-end er å spore i frekvensresponsen.

Takk marsboer, det er akkurat hva jeg mener også.
Når jeg får passet påskrevet og får svar om at det er intet som er hemmelig.......... Go figure :

R

Jeg skjønner fortsatt ikke helt hva dere vil med en FR fra sweetspot. En av forsene med DEQX er jo at man kan tweake FR dit man vil. Den sier INGENTING om kvalitetene og eventuelt problemene med Gaia. I beste fall sier den noe om preferansene til den som har satt EQen, men jeg tviler sterkt på at det er her et evt problem med Gaia ligger. Et høyttalersystem er mye mer komplekst enn som så.

Beklager, klarte ikke å la være å blande meg...

Du har så rett. Som å måle alkoholgehalten for å vurdere kvaliteten på edel drikkevare :


Mvh. RS

 

[Valentino]

Igjen: Toole/Harman International har vist at frekvensgang er absolutt viktigste parameter (jada, ikke bare 1m on axis, men også direktivitet ++) for hvordan folk oppfatter en høyttalers lydkvalitet.

 

[-morten-]

hei,

Du har så rett. Som å måle alkoholgehalten for å vurdere kvaliteten på edel drikkevare :

dersom jeg kommer på besøk og blir servert et glass ukjent drikke hadde jeg syntes det ville vært fint å vite om det holdt 0%, 5%, 20%, 40%, 60% eller 96%. det gir en vis pekepinn på hva man kan forvente seg.

mvh

-morten-

 

[R.S.]

Igjen: Toole/Harman International har vist at frekvensgang er absolutt viktigste parameter (jada, ikke bare 1m on axis, men også direktivitet ++) for hvordan folk oppfatter en høyttalers lydkvalitet.

Isolert sett riktig nok, men i tilfellet Gaia blir det meningsløst å fokusere utelukkende på frekvensgang. Her behøves dypere innsikt.



Mvh. RS

 

[marsboer]

Det er vel ingen som har påstått noe annet.

 

[roffe]

dersom jeg kommer på besøk og blir servert et glass ukjent drikke hadde jeg syntes det ville vært fint å vite om det holdt 0%, 5%, 20%, 40%, 60% eller 96%. det gir en vis pekepinn på hva man kan forvente seg.

For drikke kan det jo være lurt, spesielt dersom man skal kjøre bil eller foreta edruelige vurderinger i etterkant.

Men ellers synes jeg faktisk det er bedre å lytte til et system uten å vite for mye om det. Jeg foretrekker å ikke vite hva jeg kan forvente meg. Det gir meg større trygghet på at det jeg opplever er et utslag av det jeg hører og ikke av forventninger.

 

[nb]

Men ellers synes jeg faktisk det er bedre å lytte til et system uten å vite for mye om det. Jeg foretrekker å ikke vite hva jeg kan forvente meg. Det gir meg større trygghet på at det jeg opplever er et utslag av det jeg hører og ikke av forventninger.

På Horten-messen for noen år siden kom en norsk forhandler inn på rommet til Midgard Audio der det ble spillt på noen ganske store høyttalere jeg ikke husker hva het. Vedkommende tittet bak høyttalerene for å se hvilke kabler som var brukt, snudde og gikk ut.

 

[roffe]

Jeg vet ikke helt hva som driver meg til å skrive her lenger. Kanskje er det all den oppmuntring som jeg tross alt også får?
Det virker som om noen tror at jeg er i fullstendig villrede omkring egne preferanser for lyd. Dermed bør jeg kanskje prøve å belyse dette.
Hva er det Karma søker i et anlegg?

Jeg ønsker et anlegg som spiller musikk slik at jeg glemmer at jeg sitter og hører via et anlegg.
Jeg ønsker en mulighet til mest mulig realistisk volum og livefølelse, slik at jeg kan fornemme at jeg er på konsert.
Jeg ønsker minst mulig kollisjon mellom musikken og rommet.
Jeg ønsker et anlegg som klarer å gjengi en kontrollert bass på sitt aller voldsomste, men bare når innspillingen krever det.
Jeg ønsker et anlegg som er "ærlig" i forhold til innspillingene
Jeg ønsker et anlegg som spiller diskant uten at den stikker i ørene, og en mellomtone som gjengir både trommer og stemmer realistisk.
Jeg ønsker et anlegg som gir meg en tredimensjonal scene. Ikke nødvendigvis så enormt stor, men en scene der jeg kan plassere de ulike musikere.
Jeg ønsker et anlegg som også gir godt utbytte til dem som ikke er så heldig å få sitte i sweetspot.

Dette virker som klare og gjennomtenkte mål for lytteopplevelsen. Blir spennende å høre anlegget igjen når du får tilbake DEQX og vi kanskje klarer å finne en match mellom din og min tidsplan.

 

[roffe]

Men ellers synes jeg faktisk det er bedre å lytte til et system uten å vite for mye om det. Jeg foretrekker å ikke vite hva jeg kan forvente meg. Det gir meg større trygghet på at det jeg opplever er et utslag av det jeg hører og ikke av forventninger.

På Horten-messen for noen år siden kom en norsk forhandler inn på rommet til Midgard Audio som spillte på noen ganske store høyttalere jeg ikke husker hva het. Vedkommende tittet bak høyttalerene for å se hvilke kabler som var brukt, snudde og gikk ut.

Det var sikkert prototypen som Midgard Audio kalte "Prophet" og som ble vist i 2005. En spennende konstruksjon som var veldig dynamisk og hadde imponerende lydtrykkskapasitet, men den var litt røff i mellomtonen om jeg husker det rett, spesielt om en lyttet litt utenfor sweet spot. Synes "Capri"-prototypen som kom etterpå låt bedre i mellomtonen, selv om den var langt unna å ha samme lydtrykkskapasitet. Synd at "Capri"-elementene hadde såpass variabel kvalitet at de ikke egnet seg for serieproduksjon. Jeg synes for øvrig at alle disse prototypene fylte sine roller i evolusjonen av Midgard Audios høyttalere. Det er mye "utenom det vanlige"-grunnforskning i disse prototypene, og alle erfaringene fra disse har etter hva jeg skjønner vært med på å legge grunnlaget for Gaia.

 

[nb]

Jepp, den demoen var det.

 

[Wergeland]

Capri var høyttaleren med sidemonterte basser som fikk voldsomt med skryt på svenske hififorum etter Stockholmsmessa? Hadde vært artig å hørt den ja. Noen som har et bilde av den høyttaleren?

 

[Wergeland]

Er det mulig å dele aktivt mellom de 3 (4?) elementene som i dag er passivt delt? Eller finnes ikke den funksjonaliteten i DEQX?

 

[roffe]

Dette er jo OT, men siden noen lurte, så fant jeg dette bildet av Capri på nettet (lett modifisert av undertegnede)

De små bassene er 6,5", såvidt jeg husker. To aktive og 4 passive i hver høyttaler. Spilte imponerende i forhold til størrelsen.

 

[Asbjørn]

Er det mulig å dele aktivt mellom de 3 (4?) elementene som i dag er passivt delt? Eller finnes ikke den funksjonaliteten i DEQX?

En begrensning i DEQX er at den kan maksimalt styre 2x3 kanaler. Det er mulig å styre flere kanaler ved bruk av flere DEQX-bokser. Da styrer hver DEQX 2x2 kanaler direkte pluss neste DEQX via digitalutgangene. Den siste DEQX'en kan bruke alle tre kanaler som vanlig. Dermed holder to DEQX'er til å styre et fem-veis høyttalersystem, tre DEQX'er til et sju-veis, osv. Det hele programmeres ved å starte med den siste DEQX'en og justere inn den som vanlig for en tre-veis høyttaler. Nest siste DEQX "tror" da at hele den riggen er en vanlig høyttalerkanal, og justerer inn den sammen med de to kanalene den styrer direkte. Osv.

http://www.deqx.com/assets/TSA_4_5_way_speakers.pdf

Men jeg merker meg at DEQX' egne demoer på fireveis-høyttalere bruker et passivt delefilter i stedet...

 

[Snickers-is]

Dere som etterlyser frekvensrespons, jeg har ikke dette liggende selv. Dette har jeg sagt før. Jeg har også forklart hvorfor jeg ikke samler på målinger.

De som vil må gjerne måle til krampa tar dem. Skal jeg poste målinger må jeg stå inne for kurvene jeg viser frem. Det vil være et veldig omfattende prosjekt å fremstille og forklare rundt de mange kurvene som må til for å få frem en skikkelig fremstilling. Derfor vil jeg heller ikke gjøre en enkelt måling, poste den. Jeg kan få det til å se ut nesten som jeg vil. Den kan vise alt tenkelig, den kan vise feil med måleutstyret, den kan vise romartifakter som ikke er vesentlige for resultatet, den kan vise en paddeflat kurve, den kan vise avvik som ikke er der osv osv.

I arbeidet med Theseus jakter jeg blant annet med mer relevante metoder for å måle høyttalere i lytterommet, men dette får jeg komme tilbake til senere.

Forøvrig undres jeg i likhet med en del andre på hvorfor man velger å ikke dra frem måleutstyret man har brukt alle andre steder og etterpå rope om hemmelighold.

 

[Espen R]

Men ellers synes jeg faktisk det er bedre å lytte til et system uten å vite for mye om det. Jeg foretrekker å ikke vite hva jeg kan forvente meg. Det gir meg større trygghet på at det jeg opplever er et utslag av det jeg hører og ikke av forventninger.

På Horten-messen for noen år siden kom en norsk forhandler inn på rommet til Midgard Audio som spillte på noen ganske store høyttalere jeg ikke husker hva het. Vedkommende tittet bak høyttalerene for å se hvilke kabler som var brukt, snudde og gikk ut.

Det var sikkert prototypen som Midgard Audio kalte "Prophet" og som ble vist i 2005. En spennende konstruksjon som var veldig dynamisk og hadde imponerende lydtrykkskapasitet, men den var litt røff i mellomtonen om jeg husker det rett, spesielt om en lyttet litt utenfor sweet spot. Synes "Capri"-prototypen som kom etterpå låt bedre i mellomtonen, selv om den var langt unna å ha samme lydtrykkskapasitet. Synd at "Capri"-elementene hadde såpass variabel kvalitet at de ikke egnet seg for serieproduksjon. Jeg synes for øvrig at alle disse prototypene fylte sine roller i evolusjonen av Midgard Audios høyttalere. Det er mye "utenom det vanlige"-grunnforskning i disse prototypene, og alle erfaringene fra disse har etter hva jeg skjønner vært med på å legge grunnlaget for Gaia.

Jeg husker meget godt dette oppsettet.

Jeg husker spesielt kommentarene i etterkant, hvor noen kommenterte dette til å være messas beste lyd med fantastisk lydtrykk og enorm dynamikk. Slik som jeg hørte dette anlegget var det noe riv ruskende galt. Det låt merkelig og opplevelsen av dynamikk var bortimot fraværende. Vel var der ganske mye lydtrykk, men dynamikk var det fint lite av. Slik jeg hørte det. Jeg var der en drøy halvtime og hørte både kjent og ukjent musikk.

 

[roffe]

men dynamikk var det fint lite av.

Her får vi være enige om å være uenige. Men det er historie nå, og relativt OT i forhold til Karmas anlegg.

 

[nb]

Jeg husker spesielt kommentarene i etterkant, hvor noen kommenterte dette til å være messas beste lyd med fantastisk lydtrykk og enorm dynamikk. Slik som jeg hørte dette anlegget var det noe riv ruskende galt. Det låt merkelig og opplevelsen av dynamikk var bortimot fraværende. Vel var der ganske mye lydtrykk, men dynamikk var det fint lite av. Slik jeg hørte det. Jeg var der en drøy halvtime og hørte både kjent og ukjent musikk.

Skal man dømme etter lyd på den messen, så er jo det beste som finnes Creek med små Epos

(tror i alle fall det var på samme messe).

 

[Karma]

Når jeg så at slike målinger var et viktig element under de andre besøkene, regnet jeg det som sannsynlig at RoDa også ville måle hos meg. Det ble aldri nevnt eller spørt om å få foreta målinger under besøket.

Et viktig element? Jeg tror du misforstår litt. Disse målingene har hele tiden, og er også i fremtiden, kun for moro skyld og for å se om det er mulig å hente noe ut av spesielt RTA som kan fortelle noe om generelt inntrykk av anlegget.
De siste dager har vist meg at XTZ-målingene er sammenfallende med andre verktøy også, sånn at de er til å stole på og ikke "helt vilt".

Beklager at jeg ikke spurte, Karma.
Forklaringen til det er tidligere nevte alt-annet-enn-inkluderende holdning (slik jeg oppfattet det!) fra konstruktøren.
Når PC-en er oppe og vi ikke får se målinger eller justeringer, så tar jeg det som et tegn på at vi ikke inviteres inn til å se mer.
Beklager om dette var en misoppfattelse.
Dessuten er det utallige målinger gjort på ditt oppsett, sånn at det burde være den letteste ting i verden å fremskaffe slikt i etterkant.

Vi går for mye i ring nå, så jeg tror vi stopper her. Det ser ikke ut som vi får se noen målinger fra Gaia uansett.

R

Kun for moro skyld? Jo, da har jeg nok misforstått. Jeg oppfattet nemlig FR måling, ut fra en del av dine senere innlegg i denne tråd, som et stort savn når det gjaldt mitt anlegg..

Er enig i at det er liten hensikt å gå i ring. Likevel må jeg få lov til å kommentere dine ufine karakteristikker av konstruktøren.
Jeg vil nemlig at alle mine gjester skal møtes med respekt og høflighet, og ikke bli offer for trakkasering.
Den beskrivelse dere har gitt av konstruktøren under dette besøk, er direkte usann!
Om det var noen som hadde en "alt-annet-enn-inkluderende holdning" under det berømte besøket, så var det i hvert fall ikke konstruktøren. : Han spanderte sin dyrebare tid kun for å stille opp hos meg og svare mine gjester på de spørsmål de måtte ha. Han var i godt humør, vennlig og ivrig på å forklare. Din karakteristikk er dermed helt urimelig og usann, og man kan dermed igjen spørre seg om motivet bak for å spre slike beskrivelser om han på dette forum. Det som karakteriserer JRK er jo tvert imot en vilje og motivasjon til å dele sin kunnskap med absolutt alle som ønsker å vite og kanskje lære. Slik opptrer han på forumet, og slik opptrer han privat. Faktisk blir det nesten for mye av det gode, fordi han forklarer så komplekse og avanserte ting at mange ikke helt klarer å følge med. Det var altså kun en eneste grunn til at han var hos meg den dagen, og det var for å svare på alle de kommentarer og spørsmål som dere to måtte ha. Dette burde han fått takk for, i stedet for slike stygge og ondsinnede påstander i ettertid. Dere kommenterte, som tidligere nevnt, intet som ligner på det skrevne referat, og spesielt en av dere virket direkte uinteressert når JRK forklarte tekniske sider av anlegget.
Hvorfor du da prøver å selge et budskap om hemmeligholdelse, forbud mot målinger og " "alt-annet-enn-inkluderende holdning"
kan jo noen og enhver spekulere over..

 

[OMF]

Jeg benytter anledningen til å kommentere lyden i omtale Midgard anlegget på Horten messa for noen år siden.

Det var stor forskjell på lyden i sweetspot og ellers i rommet. Jeg likte absolutt lyden i det oppsett - kan først og fremst fordi det ikke var plaget med lys/hard lyd som mange var!


Man kan selvsagt argumenter for at målinger kan si det ene eller det andre....
Et vannfallsplott av lyden i sweet spot synes jeg kunne være interessant å se!

Jeg skjønner godt at Snicker kvier seg for å legge frem en slik måling - da den på en måte vil være grunnlag for uforbeholden kritikk - og den selvsagt ikke vil være den fulle og hele sannhet. Likefullt Snicker bruker å greie å svare for seg - så hvorfor ikke..? Det er mange flinke på forumet her - og i tråder hvor fokuset og utgangspunket er seriøst og konstruktivt - så får man som oftest også gode innspill tilbake!



Jeg greier liksom ikke helt å fri meg fra tanken om at det er samspillet med rommet som kan være problematisk her. Som tidligere nevnt så likte jeg lyden i de første "prototypene" jeg hørt på messa, Capri har fått gode tilbakemeldinger, og ikke minst så synes jeg den lyden som Snicker har rattet hjemme hos meg har vært meget god. Så det faglige fundamentet og preferansene skulle være der.

Siden tråden har blitt såpass direkte som den er blitt - så tillater jeg meg likefullt noen åpne spørsmål:
1- Er du 100% fornøyd med resultatet Snickers...?
2 - Hvis ikke - hva mener du er årsaken til at man ikke har nådd frem 100%? Rommet?
3 - Hva søker man å bedre med implementering av Theseus..?

Ellers har jeg vel også lyst itl å berolige Karma littegran......det er såpass mange ulike high end anlegg der ute - og de spiller såpass forksjellig, at det å gjøre alle til lags eller til og med måtelig fornøyd det er ikke mulig.

Mvh
OMF

 

[Karma]

Kule høytalere, litt mer konvensjonelle en Gaia kan man si.

Har aldri før sett høytalere som ser ut som Gaia med sånn horn-seksjon.
Er det ikke hensynsmessig mest korrekt at elementene helst skal "se"
hverandre på horisontal og vertikal plan?
Altså, den ene høytaleren skal se sine egne elementer,
samt den andre høytaleren sine elementer, ihvertfall på mid freq?
Med tanke på størrelse på lydbilde, sammenheng, stereo integrasjon, dybde, fokus osv?

Det fungerer jo på rene horn og spesialtilpassede horndrivere,
men åssen er det med vanlig konvensjonelle elementer?

Dette er vel svart på tidligere?

Ellers er du flink til å finne et av de fineste og ferskeste bilder, for å sette fokus på anlegget..

Hvordan er egentlig spredningen i vertikal-planet fra de to uvanlig langt fra hverandre plasserte mellomtonene? Ble det under utviklingen noengang forsøkt f.eks. å koble fra den øverste av dem og doble SPL fra den nederste?

Det er også et spørsmål som er blitt stilt flere ganger. For det første er det ikke gjort noen test på den ferdige konstruksjonen slik du beskriver. Grunnen til dette er ganske enkel. Disse elementene spiller ikke høyere enn 1500Hz, og selv ved denne frekvensen er den effektivt strålende flaten så stor at alle loober blir diffusert. Hadde elementene stått i en tradisjonell baffel ville regnestykket sett veldig annerledes ut. Om man flytter målemikrofonen opp eller ned i forhold til aksen skjer det svært lite.

 

[Karma]

Blir spennende å høre anlegget igjen når du får tilbake DEQX og vi kanskje klarer å finne en match mellom din og min tidsplan.

Dette virker å være så vanskelig å få til, at man kunne slettes ikke tro at vi bodde i samme by.

 

[ronnytt]

......det er såpass mange ulike high end anlegg der ute - og de spiller såpass forksjellig, at det å gjøre alle til lags eller til og med måtelig fornøyd det er ikke mulig.

Mvh
OMF

Dette er jeg veldig enig i jfr egne erfaringer. Mange high-end anlegg jeg har hørt farger dessuten lyden temmelig mye, og det er tydeligvis en del som liker det. Jeg har selv ikke hørt Gaia (men vil tro det låter mer nøytralt enn mye annet), så uttalelsen gjelder på generelt grunnlag om andre high-end anlegg (og mange av de låter veldig forskjellig / farget og har sine tilhengere og kritikere - smaken / opplevelsen spriker i alle retninger)...

 

[Veggen]

Ellers har jeg vel også lyst itl å berolige Karma littegran......det er såpass mange ulike high end anlegg der ute - og de spiller såpass forksjellig, at det å gjøre alle til lags eller til og med måtelig fornøyd det er ikke mulig.

Kloke ord.

Håper Karma og Snickers hever seg over denne smålige kranglingen, fokuserer på de konstruktive tilbakemeldingene, og fortsetter å arbeide med forbedringer i anlegget basert på sine egne preferanser.

Stå på!

 

[FAB]

Det er også et spørsmål som er blitt stilt flere ganger. For det første er det ikke gjort noen test på den ferdige konstruksjonen slik du beskriver. Grunnen til dette er ganske enkel. Disse elementene spiller ikke høyere enn 1500Hz, og selv ved denne frekvensen er den effektivt strålende flaten så stor at alle loober blir diffusert.
Blir dem virkelig det? I teorien muligens?
Hadde elementene stått i en tradisjonell baffel ville regnestykket sett veldig annerledes ut. akkurat.
Om man flytter målemikrofonen opp eller ned i forhold til aksen skjer det svært lite.
forståelig med tanke på konstruksjonen.

Bildet er fjernet,

Er det ikke hensynsmessig og mest korrekt at konvensjonelle
elementer helst skal se hverandre på horisontal og vertikal plan?
Altså, den ene høytaleren skal se sine egne elementer,
samt den andre høytaleren sine elementer, ihvertfall på mid freq?
Dette også de domene som tar over etter excel`ene.
Med tanke på størrelse på lydbilde, sammenheng,
stereo integrasjon, dybde, fokus osv?

Time will show.

Nok fra meg i denne tråd.

Ønsker deg lykke til videre Karma.

Stå på...

 

[RoDa]

Kun for moro skyld? Jo, da har jeg nok misforstått. Jeg oppfattet nemlig FR måling, ut fra en del av dine senere innlegg i denne tråd, som et stort savn når det gjaldt mitt anlegg..

Likevel må jeg få lov til å kommentere dine ufine karakteristikker av konstruktøren.
Jeg vil nemlig at alle mine gjester skal møtes med respekt og høflighet, og ikke bli offer for trakkasering.
Den beskrivelse dere har gitt av konstruktøren under dette besøk, er direkte usann!
Om det var noen som hadde en "alt-annet-enn-inkluderende holdning" under det berømte besøket, så var det i hvert fall ikke konstruktøren. : Han spanderte sin dyrebare tid kun for å stille opp hos meg og svare mine gjester på de spørsmål de måtte ha. Han var i godt humør, vennlig og ivrig på å forklare. Din karakteristikk er dermed helt urimelig og usann, og man kan dermed igjen spørre seg om motivet bak for å spre slike beskrivelser om han på dette forum. Det som karakteriserer JRK er jo tvert imot en vilje og motivasjon til å dele sin kunnskap med absolutt alle som ønsker å vite og kanskje lære. Slik opptrer han på forumet, og slik opptrer han privat. Faktisk blir det nesten for mye av det gode, fordi han forklarer så komplekse og avanserte ting at mange ikke helt klarer å følge med. Det var altså kun en eneste grunn til at han var hos meg den dagen, og det var for å svare på alle de kommentarer og spørsmål som dere to måtte ha. Dette burde han fått takk for, i stedet for slike stygge og ondsinnede påstander i ettertid. Dere kommenterte, som tidligere nevnt, intet som ligner på det skrevne referat, og spesielt en av dere virket direkte uinteressert når JRK forklarte tekniske sider av anlegget.
Hvorfor du da prøver å selge et budskap om hemmeligholdelse, forbud mot målinger og " "alt-annet-enn-inkluderende holdning"
kan jo noen og enhver spekulere over..

Jeg kommer ikke til å svare på dine påstander her, Karma. Lar de tale for seg selv.
Jeg kommer ikke til å ha noe å gjøre med konstruktør eller produkter fra Midgard Audio i fremtiden, best sånn.

Adjø

R

 

[Snickers-is]

Det er også et spørsmål som er blitt stilt flere ganger. For det første er det ikke gjort noen test på den ferdige konstruksjonen slik du beskriver. Grunnen til dette er ganske enkel. Disse elementene spiller ikke høyere enn 1500Hz, og selv ved denne frekvensen er den effektivt strålende flaten så stor at alle loober blir diffusert.
Blir dem virkelig det? I teorien muligens?
Hadde elementene stått i en tradisjonell baffel ville regnestykket sett veldig annerledes ut. akkurat.
Om man flytter målemikrofonen opp eller ned i forhold til aksen skjer det svært lite.
forståelig med tanke på konstruksjonen.

Bildet er fjernet,

Er det ikke hensynsmessig og mest korrekt at konvensjonelle
elementer helst skal se hverandre på horisontal og vertikal plan?
Altså, den ene høytaleren skal se sine egne elementer,
samt den andre høytaleren sine elementer, ihvertfall på mid freq?
Dette også de domene som tar over etter excel`ene.
Med tanke på størrelse på lydbilde, sammenheng,
stereo integrasjon, dybde, fokus osv?

Time will show.

Nok fra meg i denne tråd.

Ønsker deg lykke til videre Karma.

Stå på...

Jeg mister litt tråden på hva som er quote og hva som ikke er quote her. Jeg får ikke helt tak i meningen din, og jeg er usikker på hva som menes med at elementene "ser hverandre".

 

[KJ]

...

Det viktigste er hvordan elementene summerer i/omkring lytteposisjonen, hvordan man enn definerer denne, og hvordan direkte lyd forholder seg til indirekte. En 1/2 bølgelengde ved 1500 Hz er som kjent ca 68,8 cm ved 20 grader, dvs worst case løpetidsforsinkelse mellom to kilder som «i utgangspunktet» er i fase -> utfasing - det er vanskelig å bedeømme ut fra bildene av Gaia hvordan dette evt kan slå inn «off axis» (i vertikalplanet), men det er stort sett et «off axis» «problem» tipper jeg.

Om elementene i en HT «ser hverandre» rent akustisk (på frontplata) er antagelig ikke særlig vesentlig, og om noe så er det antagelig ikke noen fordel, dog veldig marginalt - «Worst case» så kan det kanskje bidra med «dopplerforvregning» (frekvensmodulering) og ujevn akustisk belastning av de enkelte elementene, begge deler er som oftest svært maginale og vanskelige å påvise/høre effektene av.

mvh
KJ

 

[Mbare]

Jeg registrerer at mine forsøk på å være åpen og ærlig på mine reaksjoner, hvorfor jeg gjorde som jeg gjorde og hva jeg tenkte om det jeg gjorde, bare møtes med ytterlige mistenkeliggjøring. Jeg sliter fælt med å forstå hvorfor i all verden jeg skal mistenkeligjøres på mine motiver for å skrive det jeg gjør. Jeg skjønner heller ikke hva i all verden jeg skulle tjene på å ha en negativ/paranoid/mistenksom holdning til Gaia, Karma eller Snickers-is og hvorfor dette postuleres som mine motiver. Dog, det virker å være lite å gjøre med det.

Jeg har sagt mitt i denne tråden og kommer ikke til å bidra ytterligere.

 

[Karma]

Jeg registrerer at mine forsøk på å være åpen og ærlig på mine reaksjoner, hvorfor jeg gjorde som jeg gjorde og hva jeg tenkte om det jeg gjorde, bare møtes med ytterlige mistenkeliggjøring. Jeg sliter fælt med å forstå hvorfor i all verden jeg skal mistenkeligjøres på mine motiver for å skrive det jeg gjør. Jeg skjønner heller ikke hva i all verden jeg skulle tjene på å ha en negativ/paranoid/mistenksom holdning til Gaia, Karma eller Snickers-is og hvorfor dette postuleres som mine motiver. Dog, det virker å være lite å gjøre med det.

Jeg har sagt mitt i denne tråden og kommer ikke til å bidra ytterligere.

Jeg har kun påpekt at de påstander som er blitt satt frem om hvordan konstruktøren opptrer, ikke stemmer med det jeg så og opplevde under besøket. Jeg kan dessverre ikke sitte rolig og se på at slike påstander blir lagt frem uten motsigelser. Hvorfor skulle JRK gidde å møte opp hos meg for dette besøk, om han hadde intensjon om å holde det hele hemmelig? Hvilke spørsmål eller anmodninger nektet han f.eks. å svare på? Jeg underkjenner ikke deres inntrykkk av lyden, men jeg underkjenner deres påstander om hvordan konstruktøren oppførte seg under besøket. Dette har spesielt RoDa argumentert med. Tror de fleste som leser dette, vil forstå hva jeg skriver.