Gunnar_Brekke
Bransjeaktør
Det blir fort "svenske tilstander" her til lands også: https://www.nrk.no/trondelag/ntnu-forsker-kalt-inn-pa-teppet-etter-resett-intervju-1.14226084
Tenker vi sier demagog, jeg, så blir det i det minste litt mer presist.du har blitt en reinspikka politisk ideolog du Deph.
Han har nok ikke fått med seg denne tråden.Norge har en spesiell plass i hjertet mitt. Da jeg satt i Det hvite hus og vi støtte på problemer, pleide jeg å si til staben: Nordmennene skulle bestemt i verden. Da hadde det blitt orden, sa Obama.
Ja den klamme sosialistiske sensurtåken siger inn over landet.Det blir fort "svenske tilstander" her til lands også: https://www.nrk.no/trondelag/ntnu-forsker-kalt-inn-pa-teppet-etter-resett-intervju-1.14226084
Jeg sikter til neste stortingsvalg.Faen er det du skriver, mann? "Oppgjørets time"?
Få hjelp.
Søtt og småmorsomt om ikke annet.WOW! Jeg for min del er villig til å gi ALLE uvær "muslimske navn"...
https://resett.no/2018/09/27/antira...&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork
Tja, vet ikke om August som har vært i London med mamma for å kjøpe skoleklær og egentlig liker å fordype seg i matte eret godt eksempel her. Han ønsker seg jo tilbake til barnehagen. Har selv barn i 1 og 3 klasse nå og er imponert over hvordan lærerne engasjerer barna. Jeg er mer bekymret for at de ikke lærer nok.Skremmende lesing om norsk skole:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-skolen-for-de-yngste-for-mye-stress-og-teori
Joda, men foreldrene må passer på.Reagerte og på London tur for å handlet skoleklær..
Mulig barna dine takler å styres og engasjeres fra de knapt kan går men barn skal ikke utvikle stress. Har selv følt hva stress og angst kan medføre av smerte i kroppen så dette er slett ikke bra. Er vel derfor jeg reagere slik på dette. Da var det enklere å leke hjemme med en bror og søster der man kunne bestemme farten selv...
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...helt-ned-i-foerskolealder-blir-syke-av-stress
Den var 2 år gammel, det her vel skjedd noe men strømmen de siste par årene etter at Listhaug kom på talerstolenFlyktningene kan koste 750 milliarder kroner
Fortsetter flyktningstrømmen til Norge på samme nivå som i år vil den totale regningen utgjøre en tidel av oljefondet.
https://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959
– Jeg tror det er viktig å bevisstgjøre folk på at snillhet koster. På lang sikt har man ikke noe valg. Man må øke skattene eller skjære ned på offentlige utgifter. Det vi har i oljefondet er ikke nok, sier forskningsleder Erling Holmøy i Statistisk Sentralbyrå (SSB) til NRK. Han mener summen på 750 milliarder i langtidskostnader er et realistisk tall.
Det er ikkje usannsynleg at læringsrammene er feil i høve mange fyrsteklassingar. Vendinga bort frå "leikeskulen" og barnehagepedagogikken mot "sitte-stille-skulen" og pult-pedagogikken.Tja, vet ikke om August som har vært i London med mamma for å kjøpe skoleklær og egentlig liker å fordype seg i matte eret godt eksempel her. Han ønsker seg jo tilbake til barnehagen. Har selv barn i 1 og 3 klasse nå og er imponert over hvordan lærerne engasjerer barna. Jeg er mer bekymret for at de ikke lærer nok.Skremmende lesing om norsk skole:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-skolen-for-de-yngste-for-mye-stress-og-teori
Mvh
OMF
Det er vel viktig å få med at dette er i et langtidsperspektiv, dvs. en omtrentlig gjenstående levealder, la oss si 50 år (et sted mellom ca. 40 og ca. 70), dvs. en årlig kostnad på ca. 15 mrd. Alderspensjonen i Norge utgjør i 2018 ca. 220 milliarder pr. år, bare sånn til sammenligning. Oljefondets årlige avkastning ligger for tiden på omtrentlig 500 milliarder i året.Den var 2 år gammel, det her vel skjedd noe men strømmen de siste par årene etter at Listhaug kom på talerstolenFlyktningene kan koste 750 milliarder kroner
Fortsetter flyktningstrømmen til Norge på samme nivå som i år vil den totale regningen utgjøre en tidel av oljefondet.
https://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959
– Jeg tror det er viktig å bevisstgjøre folk på at snillhet koster. På lang sikt har man ikke noe valg. Man må øke skattene eller skjære ned på offentlige utgifter. Det vi har i oljefondet er ikke nok, sier forskningsleder Erling Holmøy i Statistisk Sentralbyrå (SSB) til NRK. Han mener summen på 750 milliarder i langtidskostnader er et realistisk tall.
Dog, det koster forsatt selv om det ikke kommer 30' i året lenger....
Husk nå på at dette kravet bare gjelder for de som tar det praktiske matematikkfaget på videregående. Dette er et fag i praktisk regning og er stort sett repetisjon av ungdomsskolepensum. Hvis du ikke klarer å få 4 i dette sliter du med å forstå vanlig logikk (med unntak av noen få som har "dysleksi" i forhold til tall). Vil vi ha slike som lærere for våre barn i ungdomsskolen? Vil vi ha lærere som skal undervise om befolkningsutvikling o.l. som ikke forstår prosentregning? (Kan du prosentregning klarer du antagelig å få 4 i det matematikkfaget)Til dømes med matematikkravet for å ta lærarutdanning. Men det snobbete mastergradshysteriet har heldigvis roa seg ned no.
Vel - det virkelige tallet er langt høyere.Det er vel viktig å få med at dette er i et langtidsperspektiv, dvs. en omtrentlig gjenstående levealder, la oss si 50 år (et sted mellom ca. 40 og ca. 70), dvs. en årlig kostnad på ca. 15 mrd. Alderspensjonen i Norge utgjør i 2018 ca. 220 milliarder pr. år, bare sånn til sammenligning. Oljefondets årlige avkastning ligger for tiden på omtrentlig 500 milliarder i året.Den var 2 år gammel, det her vel skjedd noe men strømmen de siste par årene etter at Listhaug kom på talerstolenFlyktningene kan koste 750 milliarder kroner
Fortsetter flyktningstrømmen til Norge på samme nivå som i år vil den totale regningen utgjøre en tidel av oljefondet.
https://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959
– Jeg tror det er viktig å bevisstgjøre folk på at snillhet koster. På lang sikt har man ikke noe valg. Man må øke skattene eller skjære ned på offentlige utgifter. Det vi har i oljefondet er ikke nok, sier forskningsleder Erling Holmøy i Statistisk Sentralbyrå (SSB) til NRK. Han mener summen på 750 milliarder i langtidskostnader er et realistisk tall.
Dog, det koster forsatt selv om det ikke kommer 30' i året lenger....
Disqutabel
Justin Bieber: Jeg kunne gjerne datet en norsk jente. - Topp.noBarack Obama:
Norge har en spesiell plass i hjertet mitt. Da jeg satt i Det hvite hus og vi støtte på problemer, pleide jeg å si til staben: Nordmennene skulle bestemt i verden. Da hadde det blitt orden, sa Obama.
Helt greit, det, OMF, alt jeg gjorde var å ta de tallene som ble lagt fram i artikkelen, samt relatere det til offisielle tall for pensjon og oljefond. Du velger helt andre kriterier, og får naturligvis helt andre svar. Jeg har ikke noen formening om hva som er mest korrekt av ditt raske overslag, eller SSB's utregninger, poenget må vel være at det har en netto kostnad, der mengden penger pr. år avhenger av hvor du står politisk, kanskje?Vel - det virkelige tallet er langt høyere.Det er vel viktig å få med at dette er i et langtidsperspektiv, dvs. en omtrentlig gjenstående levealder, la oss si 50 år (et sted mellom ca. 40 og ca. 70), dvs. en årlig kostnad på ca. 15 mrd. Alderspensjonen i Norge utgjør i 2018 ca. 220 milliarder pr. år, bare sånn til sammenligning. Oljefondets årlige avkastning ligger for tiden på omtrentlig 500 milliarder i året.Den var 2 år gammel, det her vel skjedd noe men strømmen de siste par årene etter at Listhaug kom på talerstolenFlyktningene kan koste 750 milliarder kroner
Fortsetter flyktningstrømmen til Norge på samme nivå som i år vil den totale regningen utgjøre en tidel av oljefondet.
https://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959
– Jeg tror det er viktig å bevisstgjøre folk på at snillhet koster. På lang sikt har man ikke noe valg. Man må øke skattene eller skjære ned på offentlige utgifter. Det vi har i oljefondet er ikke nok, sier forskningsleder Erling Holmøy i Statistisk Sentralbyrå (SSB) til NRK. Han mener summen på 750 milliarder i langtidskostnader er et realistisk tall.
Dog, det koster forsatt selv om det ikke kommer 30' i året lenger....
Disqutabel
Regnestykket er basert på hva det koster å ta i mot ca 100 000 flyktninger. Nå har vi jo så langt tatt i mot over 200 000,- og tallet stiger.
Nei, poenget er at man bør kostnadsføre hele utgiften det året kostnadsforpliktelsen oppstår.Helt greit, det, OMF, alt jeg gjorde var å ta de tallene som ble lagt fram i artikkelen, samt relatere det til offisielle tall for pensjon og oljefond. Du velger helt andre kriterier, og får naturligvis helt andre svar. Jeg har ikke noen formening om hva som er mest korrekt av ditt raske overslag, eller SSB's utregninger, poenget må vel være at det har en netto kostnad, der mengden penger pr. år avhenger av hvor du står politisk, kanskje?
Disqutabel
Det er ikke noe galt med tallene du bruker, OMF, du bare velger andre kriterier enn SSB, det er alt jeg sier. Jeg ser at du mener du har sannheten om dette, det kan godt være tilfellet. Jeg har det i hvertfall ikke.Nei, poenget er at man bør kostnadsføre hele utgiften det året kostnadsforpliktelsen oppstår.Helt greit, det, OMF, alt jeg gjorde var å ta de tallene som ble lagt fram i artikkelen, samt relatere det til offisielle tall for pensjon og oljefond. Du velger helt andre kriterier, og får naturligvis helt andre svar. Jeg har ikke noen formening om hva som er mest korrekt av ditt raske overslag, eller SSB's utregninger, poenget må vel være at det har en netto kostnad, der mengden penger pr. år avhenger av hvor du står politisk, kanskje?
Disqutabel
Dersom du bestiller deg en ferietur til 100 000,- i år, og velger å betale den med et forbrukslån som du igjen nedbetaler med 5000 i året de neste 20 årenene.
Har du da i 2018 brukt 5000,- (Som er tallet du bruker) eller har du brukt 100 000,- (Som er tallet jeg bruker)?
Dette er jo ikke knyttet til kriterier eller politisk ståsted. Dette er tall som man kan regne på. Du må gjerne påpeke feil i tallene jeg har satt opp.
Du skriver "Jeg har ikke noen formening om hva som er mest korrekt av ditt raske overslag, eller SSB's utregninger" - vel, jeg og SBB bruker de samme tallene så ingen forskjell der. Hvis du hadde lest artikkelen det er linket til, så var tallet knyttet opp i mot en sak om hva det kostet å ta i mot 100 000 flyktninger som var prognosene for en tre års periode da det stor på som verst. At vi har tatt imot lang flere flyktninger enn 100 000 er jo også fakta.Det er du som leker med andre tall.
Det er også viktig å påpeke at forutsetningene som ligger til grunn for SSB sine tall er svært optimistiske og at det er kostnader som ikke er med - som individuelle kostnader som nevnt og kostnader knyttet til feks kriminalitet.
mvh
OMF
Du må gjerne prøve å få det til å fremstå som jeg har andre kriterier enn SSB, men det har jeg altså ikke.Det er ikke noe galt med tallene du bruker, OMF, du bare velger andre kriterier enn SSB, det er alt jeg sier. Jeg ser at du mener du har sannheten om dette, det kan godt være tilfellet. Jeg har det i hvertfall ikke.
Disqutabel
Rolig nå, du tillegger meg motiver eller en agenda jeg ikke har.Du må gjerne prøve å få det til å fremstå som jeg har andre kriterier enn SSB, men det har jeg altså ikke.Det er ikke noe galt med tallene du bruker, OMF, du bare velger andre kriterier enn SSB, det er alt jeg sier. Jeg ser at du mener du har sannheten om dette, det kan godt være tilfellet. Jeg har det i hvertfall ikke.
Disqutabel
Det er du som har trukket "15 MRD årlig" opp av hatten - et tall du har funnet på selv, som ikke har forankring i noe annet enn manglende økonomi/tallforståelse. Så kan man jo spørre seg hvorfor du ønsker å fremstille kostnaden som lav.
Skal man bruke tallene fra artikkelen:
https://www.nrk.no/norge/slik-er-regnestykket-til-nrk-1.12614801
Så er regnestykket 750 MRD for asylsøkerne i 2015, 2016 og 2017. Kostnader for de som kom før og de som kommer etter er ikke med.
750 MRD delt på 3 år- er 250 MRD i året - ikke 15 MRD som du later som.
Nå ble jo heldighvis ikke tallene så høye.
Mvh
OMF
Jeg påstår faktisk ikke noe, jeg har kun laget et helt basalt regnestykke uten noen annen plan enn å si fra at et kjempebeløp blir mindre om de deler det på et visst antall år. Du tillegger meg motiver og det ene med det andre, uten at det har rot i noen kjent virkelighet. I tillegg sier jeg også at det er fullt mulig at tallene er annerledes enn SSB hevder, mens du / dere leser meg som om jeg krangler med OMF om et eller annet. I seg selv interessant, selv om jeg ikke forstår hvor dere vil med det.Fascinerende diskusjon i de siste postene.
Ingeniøren påstår noe.
Disq vrir på tall og påstår at det er ikke så ille.
OMF belegger med tall at det er enda verre.
Disq vrir på bakgrunn for tall og stiller spørsmål ved politisk ståsted.
OMF belegger enda en gang med tall.
Disq gir opp og kaster ut stråmann.
OMF brenner stråmannen.
Disq borte.
Minner om OMF og Fela i klimatråden.
Stå på OMF, du er god å ha!
Herregud, hva er dette her?Så hvis man kjøper et hus for 5 mill, og betaler 20.000/mnd i 20 år, så koster huset egentlig 20.000?
Er du selger, Disqutabel?
Dette blir jo feil, OMF. Totalsummen delt på antallet livsløpsår i kalkylen kan fint brytes ned til et årsbeløp, uten at det behøver å gå politikk i det. Men jeg syns ditt regnestykke blir underlig, siden totalbeløpet er avhengig av antatt livsløpskostnad. Å så dele sistnevnte på tre år blir veldig rart. Som om man tok totalbudsjettet for et nybygg og delte det på antallet byggeår, fremfor bruksår. Det er kanskje morsom matematikk, men meningsløs, om man da ikke har et slags divergerende motiv for å ta regnestykket slik.Så er regnestykket 750 MRD for asylsøkerne i 2015, 2016 og 2017. Kostnader for de som kom før og de som kommer etter er ikke med.
750 MRD delt på 3 år- er 250 MRD i året - ikke 15 MRD som du later som.
Nå ble jo heldighvis ikke tallene så høye.
Mvh
OMF
Nå trygler Syria sine utreiste om at de må vende hjem, det kom færre enn forventet og belastningen ble ikke så stor som fryktet. Nesten alle blir glade.767 milliarder kroner
Ut ifra det SSB har tall på i dag om sysselsettingsforskjeller mellom syrere og andre asylsøkere har vi oppjustert anslaget over gjennomsnittlige nettokostnader over levetiden til 5,2 millioner for hver syrer som får opphold.
Basert på disse gjennomsnittstallene kommer vi fram til totalkostnadene:
Kostnader for syrere: 65.375 x 5,2 millioner kroner = 339 milliarder kroner
Kostnader for andre: 70.125 x 4,3 millioner kroner = 301 milliarder kroner
Statsminister Erna Solberg sa i Stortinget 13. oktober at kostnadene ved mottak, opphold og opplæring for asylsøkerne de første fem årene er én million kroner for hver person som får opphold.
Disse kostnadene for i år og de neste to årene kan bli 127 milliarder kroner.
Da kan totalkostnaden ende på 767 milliarder kroner for et helt livsløp.
Her tror jeg vi er ved sakens kjerne.[
Jeg påstår faktisk ikke noe, jeg har kun laget et helt basalt regnestykke uten noen annen plan enn å si fra at et kjempebeløp blir mindre om de deler det på et visst antall år.
Men hvorfor det argumenteres i mot at 750 : 50 = 15 kommer jeg aldri til å forstå.
Disqutabel
Herregud, hva er dette her?Så hvis man kjøper et hus for 5 mill, og betaler 20.000/mnd i 20 år, så koster huset egentlig 20.000?
Er du selger, Disqutabel?
Skjønner at jeg puttet hendene i et vepsebol, tror jeg rolig dropper dette, jeg. Skal aldri gjøre enkle regnestykker i full offentlighet mer. Skriver det på tavla 100 ganger.
Disqutabel
Her gidder jeg ikke en gang ta side, men om noe illustrerer vel dette hvordan man trekker og vrir i tall alt etter ståsted?Hvorfor diskuterer vi en 2 år gammel artikkel som allerede er gjennomdiskutert? Argumentene fra begge sider er identiske med de som tidligere er fremført
Du bør pusse brillene og ta en grunnkurs i bruk av kalkulator.Her gidder jeg ikke en gang ta side, men om noe illustrerer vel dette hvordan man trekker og vrir i tall alt etter ståsted?Hvorfor diskuterer vi en 2 år gammel artikkel som allerede er gjennomdiskutert? Argumentene fra begge sider er identiske med de som tidligere er fremført
Og nå, to år etter, kan vi se at skremslene var ubegrunnede.
Forpliktelsene ville dog bestått om de høye prognosene hadde slått til og den endelige regningen kunne blitt det høye tallet noen deler på tre år og andre deler på 50.
Når jeg, med mine briller, kikker på tallene ser jeg at kostnaden for de antatte tre årene er 127 milliarder (ille nok delt på tre). Mao bør man, i etterrettelighetens navn, drive tallek med 640 milliarder og ikke 767. Hvor mange år, eller bompengeringer/månestråler/utgåtte sko, man velger å dele 640 på kan man trille terning om.
Vi har vel ikke konkludert ennå...Hvorfor diskuterer vi en 2 år gammel artikkel som allerede er gjennomdiskutert? Argumentene fra begge sider er identiske med de som tidligere er fremført
Men er ikke 750 MRD en kjent størrelse...? Det er et tall, i kjent målestokk.Uten å gå videre med denne saken, vil jeg bare si at årsaken til å dele på et visst antall år, var intet annet enn å sammenligne det med andre kjente størrelser. For å gjøre noe sånt, må man faktisk spesifisere.
Snur man på det, kan man si at det som koster noe i løpet av et år, vil koste 10 ganger så mye i løpet av 10 år, og enda mer i løpet av et helt liv.
Det var ikke noe annet jeg gjorde, og jeg forklarte årsaken. Men noen så det som et politisk statement, noe det slett ikke var, det var bare spesifisering.
Disqutabel