Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Larson]

Ja, og det er gjerne i de omstendigheter man tyr til rusmidler. Når man allerede er overanstrengt, har mangel på søvn og/eller er under ekstreme emosjonelt stress.

 

[65finger]

jeg drikker vin og øl men ikke i de situasjonene du beskriver.

 

[erato]

I slekt med maleren?

 

[KjellR]

Og de drikker visst ikke like mye lenger heller.

Kanskje de herjer fra seg i russetiden...

 

[weld77]

Og de drikker visst ikke like mye lenger heller.

Kanskje de herjer fra seg i russetiden...

Eller sitter på rommet sitt og sysler med smarttelefonen fremfor å treffe venner.

 

[Disqutabel]

Og de drikker visst ikke like mye lenger heller.

Kanskje de herjer fra seg i russetiden...

Eller sitter på rommet sitt og sysler med smarttelefonen fremfor å treffe venner.

Til slutt blir de både psykotiske og paranoide av ensomhet.

Disqutabel

 

[Audiophile-Arve]

Spennande opplysning frå Dagsnytt: Færre og færre norske ungdomar vert høgreekstreme no for tida. Og så røyker dei ikkje heller. Det er gamlingane som er problembarn. Uansett: Det kan vere grunn til å ha god tru om framtida.

Vel, .... dette er et "ungdomsfenomen" over hele landet, førebu på legalisering. Åpenbart mye hendigere med jointer å sånn.......

Fra DT.NO:

Hjerneforsker advarer mot cannabis: –⁠ I verste fall endrer man personlighet for all fremtid

–⁠ Hasj er blitt en del av ungdomskulturen, her i Drammen er det overalt

Og som det heter fra forna dar... en god høye "mann" var oftest sosialist i sine yngre dager.....

Bak betalingsmur.
Rusmidler er og blir gift. Dette blir litt som om en hjerneforsker advarer mot alkohol, og sier at: - I verste fall kan bli skadet for livet.
Ja, man kan det. Skadetilfeller der offeret er beruset på alkohol er enormt overrepresentert. Hva angår cannabis, så har det fortsatt et betydelig lavere skadepotenisale enn alkohol. Det betyr ikke at det er ufarlig, det betyr bare at det er mindre farlig enn alkohol, slik at det ikke er like mange som får varige mén av sitt forbruk.

Disqutabel

Ettersom det er langt færre som risikerer straff ved å drikke alkohol enn å bruke ulovlege rusmiddel, kan dette vere ein del av forklaringa.

 

[Audiophile-Arve]

Men alkohol er tillatt. Da må alt som er mindre falrig også bli tillatt.

Det trur eg er dumt. For då vert det som i dag er mindre farleg, farlegare.

 

[AndersR]

Og de drikker visst ikke like mye lenger heller.

Kanskje de herjer fra seg i russetiden...

Eller sitter på rommet sitt og sysler med smarttelefonen fremfor å treffe venner.

Til slutt blir de både psykotiske og paranoide av ensomhet.

Disqutabel

Ikke minst får de firkantede øyne.

 

[Disqutabel]

Vel, .... dette er et "ungdomsfenomen" over hele landet, førebu på legalisering. Åpenbart mye hendigere med jointer å sånn.......

Fra DT.NO:



Og som det heter fra forna dar... en god høye "mann" var oftest sosialist i sine yngre dager.....

Bak betalingsmur.
Rusmidler er og blir gift. Dette blir litt som om en hjerneforsker advarer mot alkohol, og sier at: - I verste fall kan bli skadet for livet.
Ja, man kan det. Skadetilfeller der offeret er beruset på alkohol er enormt overrepresentert. Hva angår cannabis, så har det fortsatt et betydelig lavere skadepotenisale enn alkohol. Det betyr ikke at det er ufarlig, det betyr bare at det er mindre farlig enn alkohol, slik at det ikke er like mange som får varige mén av sitt forbruk.

Disqutabel

Ettersom det er langt færre som risikerer straff ved å drikke alkohol enn å bruke ulovlege rusmiddel, kan dette vere ein del av forklaringa.

Nei, da har du misforstått, eller så misforstår jeg det du skriver her. Det er effekten av cannabis som sådan, som har lavere skadepotensiale enn etanol. Det har ikke noe med antallet brukere å gjøre. Se på tyngre stoffer, som eksempel Heroin, som er mye farligere, selv om det har klart færre brukere enn cannabis.

Disqutabel

 

[Odd J]

Det største fylkeslaget, Rogaland, kjører kuppvarianten, mens alle de andre fylkeslagene nå velger representativt. Ropstad (blå) er godt fornøyd med prosessen så langt. Bollestad (blå) valgte å ikke orientere om partiledelsens innstendige ønske om å sende representativt, enda hun var på møtet selv. Hun er sikkert også fornøyd med prosessen.

Hele prosessen er allerede en farse. Av en eller annen grunn er jeg ikke særlig overrasket over at Rogaland satte standarden. Stavanger Aftenblad på NRK Nyheter hadde en merkelig sirkelargumentasjon for hvordan det var nettopp av hensyn til minoriteten at man måtte gjøre det slik. Eller kanskje motsatt. Det ble mye stotring.

Herregud, mer er det ikke å si.

 

[Disqutabel]

Det største fylkeslaget, Rogaland, kjører kuppvarianten, mens alle de andre fylkeslagene nå velger representativt. Ropstad (blå) er godt fornøyd med prosessen så langt. Bollestad (blå) valgte å ikke orientere om partiledelsens innstendige ønske om å sende representativt, enda hun var på møtet selv. Hun er sikkert også fornøyd med prosessen.

Hele prosessen er allerede en farse. Av en eller annen grunn er jeg ikke særlig overrasket over at Rogaland satte standarden. Stavanger Aftenblad på NRK Nyheter hadde en merkelig sirkelargumentasjon for hvordan det var nettopp av hensyn til minoriteten at man måtte gjøre det slik. Eller kanskje motsatt. Det ble mye stotring.

Herregud, mer er det ikke å si.

Men det er et viktig poeng jeg ikke helt har fått grep om hittil. Jeg forstår at om det oppstår en samarbeidsdyktig "opposisjonsklubb" på Stortinget, vil det snart bli umulig for dagens regjering å styre. Men har denne "klubben" in spe i det hele tatt sett for seg hva de eventuelt skal felle regjeringen på? Og, enda viktigere, har de sett for seg hvordan de skal bli enige om en regjeringsplattform? Sånn det framstår nå, er det jo bare preik!

Disqutabel

 

[BT]

Godt at alle stemmer ved valget er like mye verdt...

 

[Odd J]

Budsjettet er vanligvis det en mindretallsregjering må gå på når de mister flertallet.

KrF som et sentrumsparti er vel bare i navnet, det blir mer og mer tydelig. Det begynner å bli lenge siden Bondevik, for å si det sånn (stemte selv på dem den gangen, det er uaktuelt nå).

For store deler av KrF er ikke FrP uspiselig. De er nære allierte. Dette at ytre høyre og kristenkonservative finner hverandre er ikke nytt. Fra Sarons Dal reiser predikantene til midtvesten og får speedet opp budskapet og dermed har du Visjon Norge. Rogaland er amerikanisert så det holder (store beltespenner og lisseslips gikk aldri av moten der) og religion pluss olje gir en usvikelig selvtillit og tro på at en har rett og skal ha rett.

 

[Audiophile-Arve]

Vel, .... dette er et "ungdomsfenomen" over hele landet, førebu på legalisering. Åpenbart mye hendigere med jointer å sånn.......

Fra DT.NO:



Og som det heter fra forna dar... en god høye "mann" var oftest sosialist i sine yngre dager.....

Bak betalingsmur.
Rusmidler er og blir gift. Dette blir litt som om en hjerneforsker advarer mot alkohol, og sier at: - I verste fall kan bli skadet for livet.
Ja, man kan det. Skadetilfeller der offeret er beruset på alkohol er enormt overrepresentert. Hva angår cannabis, så har det fortsatt et betydelig lavere skadepotenisale enn alkohol. Det betyr ikke at det er ufarlig, det betyr bare at det er mindre farlig enn alkohol, slik at det ikke er like mange som får varige mén av sitt forbruk.

Disqutabel

Ettersom det er langt færre som risikerer straff ved å drikke alkohol enn å bruke ulovlege rusmiddel, kan dette vere ein del av forklaringa.

Nei, da har du misforstått, eller så misforstår jeg det du skriver her. Det er effekten av cannabis som sådan, som har lavere skadepotensiale enn etanol. Det har ikke noe med antallet brukere å gjøre. Se på tyngre stoffer, som eksempel Heroin, som er mye farligere, selv om det har klart færre brukere enn cannabis.

Disqutabel

Det meste kan overdrivast. Og dersom det vert fritt fram, vil det ganske sikkert føre til at fleire overdriv enn no. Til dømes er det skjedd noko med kosthaldet vårt, ettersom så mange av oss er overvektige....
Røyking derimot, har det vorte mindre av, i samsvar med stadig striksare regelverk og handsaming av dette.

I eit miljøperspektiv vil det også verte meir og meir feil å bruke jordbruksareal til produksjon av tvilsame stoff (mellom desse også alkohol. Poteter kan brukast til andre ting enn spritproduksjon)

 

[Disqutabel]

Ettersom det er langt færre som risikerer straff ved å drikke alkohol enn å bruke ulovlege rusmiddel, kan dette vere ein del av forklaringa.

Nei, da har du misforstått, eller så misforstår jeg det du skriver her. Det er effekten av cannabis som sådan, som har lavere skadepotensiale enn etanol. Det har ikke noe med antallet brukere å gjøre. Se på tyngre stoffer, som eksempel Heroin, som er mye farligere, selv om det har klart færre brukere enn cannabis.

Disqutabel

Det meste kan overdrivast. Og dersom det vert fritt fram, vil det ganske sikkert føre til at fleire overdriv enn no. Til dømes er det skjedd noko med kosthaldet vårt, ettersom så mange av oss er overvektige....
Røyking derimot, har det vorte mindre av, i samsvar med stadig striksare regelverk og handsaming av dette.

I eit miljøperspektiv vil det også verte meir og meir feil å bruke jordbruksareal til produksjon av tvilsame stoff (mellom desse også alkohol. Poteter kan brukast til andre ting enn spritproduksjon)

Sånn sett er jeg enig; flere vil bli diffuse og sose omkring uten særlig mål eller mening. Så dersom man skulle legalisere, er det selvsagt at pris og kontroll må være under sterk styring. Men det er nå en gang sånn at avhengighet av cannabis er mye mindre sannsynlig, enn avhengighet av alkohol. Det springende punkt blir da om vi får flere avhengige totalt, eller om vi får en dreining fra alkoholmisbrukere til cannabismisbrukere. Dersom det sistnevnte blir tilfellet, har det mest sannsynlig lavere samfunnsmessig kostnad, da de helsemessige effekter som oftest er mindre.

Disqutabel

 

[Audiophile-Arve]

Det kan hende du har rett. Men eg trur det vil ta ein generasjon eller to før ein går bort frå alkohol. Kanskje dersom islamiseringsdommedagsprofetane får rett..... då ser det dessutan ille ut for svinebøndene, noko som også vil ha ein miljøgevinst. Gris er ikkje spesielt miljøvenleg.

 

[Gjestemedlem]

 

[65finger]

I slekt med maleren?

nop bare fan av bildene

 

[Gjestemedlem]

Ytringsfrihet:
Hvorfor har venstresiden overlatt ytringsfrihetssaken til høyresiden?
Kanskje fordi mange føler at de snakker på vegne av de avmektige.

https://www.dagbladet.no/kultur/hvo...t-ytringsfrihetssaken-til-hoyresiden/70343681

Inger Merete Hobbelstad
Det har stått noen ytringsslag opp gjennom nyere norsk historie. Arnulf Øverland utfordret både blasfemiparagrafen og sarte sinn. Jens Bjørneboe ble dømt for den pornografiske romanen «Uten en tråd». NRKs seiglivede, musikalske svarteliste, over støtende låter som ikke skulle spilles av statskanalen, ble stadig mer hånet og kritisert før den forsvant.

Øverland og Bjørneboe hadde sine ståsteder langt ut på venstrekanten, og det var ikke akkurat kristenkonservative som ville NRKs svarteliste til livs. Blant disse, derimot, var det mange som valgte å demonstrere mot at Monty Pythons Jesus-parodi «Life of Brian» skulle opp på norske kinoer.

Venstresiden skal altså ha sin andel av historisk ære for å gjøre den borgerlige offentligheten litt større, litt mindre borgerlig og litt mindre prippen. Men siden den gang har oppfordringene til å stenge uønskede stemmer ute fra debatten stadig oftere kommet fra venstresiden. Det var SV som i fjor trakk tilbake en konferanseinvitasjon til feministen Julie Bindel, fordi hun hadde uttalt seg om transpersoner på en måte mange var uenige i – en avgjørelse som riktignok var omstridt også innad i partiet. Det var Klassekampens lesere som i sommer protesterte på at avisen hadde invitert Resett-redaktør Helge Lurås til debatt, og det var stemmer på venstresiden, som Sumaya Jirde Ali, Linn Stalsberg og Lars Gule som tydeligst argumenterte for en innskrenking av ytringsrommet i no-platforming-debatten som fulgte.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Kanskje er det en naturlig utvikling hvis man først og fremst forstår verden som en kamp mellom makt og avmakt, undertrykker og undertrykket. Da er det legitimt å kjempe for ytringsfrihet når det innebærer å kjempe mot et satt establishment som klamrer seg til biblene eller perlekjedene sine: Kristenfolket, borgerskapet og det politiske toppsjiktet. Når det er snakk om de som konvensjonelt oppfattes som mektige, typisk hvite, heterofile menn, har det ikke vært like sterk vilje til å kjempe for deres rett til å ytre seg i møte med hets eller sterk motbør. Gjennomgående har et ønske om å beskytte grupper som oppleves som utsatte veid tyngre enn hensynet til fri og åpen debatt.

Argumentene for en slik tilnærming har iblant vært pragmatiske og betimelige påminnelser om at folk kan mobbes til taushet, iblant autoritære hersketeknikker, men de har uansett åpnet for at prinsipielle forsvar for ytringsfriheten i de senere år ofte "har kommet fra sentrum eller fra høyresiden. Det autoritære og illiberale draget i slik argumentasjon har da også lang historie.

Herbert Marcuse, filosofen som var slik en inspirasjonskilde for de opprørske ungdomsgenerasjonene på sekstitallet, mente at sann toleranse for synspunktene til outsidere og undertrykkede grupper ville innebære å være intolerant overfor rådende holdninger og synspunkter. Ut fra dette man kan tenke at makten i det offentlige ordskiftet er så skjevt fordelt at de som forstås som mektige kan skyves til siden. Ideen om den frie offentligheten, der alle kan delta, er ifølge denne måten å tenke på en utopi fordi man deltar på så ulike vilkår.

Denne skjevheten i forutsetninger er naturligvis helt reell. Samtidig er det lett å følge slike tanker til et sted der friheten til å snakke åpent ikke er en rett du har som individ og som borger av et samfunn, men noe som styres av hvilken makt du antas å ha og hva du mener i debatt med noen som antas å ha en svakere posisjon enn de selv. De siste årene har dette jevnlig vært rapportert fra trefningene ved flere amerikanske universiteter. Der har det vært voldsomme og ofte vellykkede kampanjer mot talere med ståsted til høyre for aktivistene, protester mot pensumlitteratur som kan virke støtende og angrep på professorer som har andre standpunkter enn studentene. Enkelte av de som ikke har fått tale har riktignok vært ytterliggående, men flere, som Christine Lagarde, kan knapt kalles ekstreme. Aksjonene og kravene hevdes å være i forsvar for ofre og utsatte grupper som ikke skal krenkes, og mot skadelige ord og ideer.

Det ligger fremdeles et hav mellom Norge og USA, geografisk og kulturelt, noe som øyensynlig er fort gjort å glemme. I debatten om no-platforming var det som om flere av de som argumenterte mot å utestenge debattanter med tvilsomme meninger, egentlig argumenterte mot tenkt tyvåeårig amerikansk aktivist. Slik sett er debatten blitt en takknemlig gardintrapp for den som ønsker å markere seg som ytringsfrihetens forsvarer.

Det er tross alt, og heldigvis, få i Norge som tar til orde for den typen drastisk utestengelse man hører om fra andre land. Det er heller ingen grunn til å glemme maktperspektivet i debatten. Det er de som stemmer gitaren for å synge ytringsfrihetens pris, men som i liten grad synes å ta innover seg at det koster mer for noen enn for andre å gripe ordet. En jente med minoritetsbakgrunn og radikale standpunkter er mer utsatt enn en etablerte blekansikter. De som forvalter arenaer i offentligheten må kunne by kontroversielle talere på motstand hvis de kommer med feilaktig, hetsende eller konspiratoriske utsagn.

Men tendensen er der, internasjonalt og hjemme: Forsvaret for en så åpen debatt som mulig kommer ikke fra leiren der Øverland og Bjørneboe følte seg hjemme, og de som taler ytringsfrihetens sak på et prinsipielt grunnlag, beskyldes rett som det er for å ville vokte sine egne posisjoner, eller for å være høyrevridd. Av alle kamper man kunne gi fra seg virker ikke dette som den riktige å gi slipp på.

 

[Ingeniøren]

Klippe hverandre, det bidrar til BNP.

Det gjør også å fakturere konsulenttjenester for å få mer penger fra staten til kommunene på muligens svakt grunnlag.

Det der er en forferdelig lei sak og total "money pit" som koster AS Norge ufattelige summer. Ble orienter om en sinnssyk sak lokalt for noen dager siden men for komplisert for å gjengi den korrekt nok her å nå men i prinsipp gikk den saksbehandlingen i 3 steg tilbake til første kons firma - med elendig og mangelfullt resultat svært lik utgangspunktet men hver hårstuss kostet mange millioner - for noe usedvanlig enkelt i utgangspunktet. Anleggsarbeid., vei. Like ille er det hva man kunne sort på dyktigere personer i div administrasjoner og hvor mange man kunne sparket og fortsatt fått bedre resultater. Kanskje noen av de største problemene som ris Norge i dag.

Lokakiseringsprosessen for det nye sykehuset i drammen har kostet bortimot 500 mill etter flerfaldige runder og tilslutt endte man på den nest dårligste plasseringen mulig.

Prestisje, interessekonflikter, politiske kjepphester, inkompetanse osv i alle ledd og nivåer. Hele jævla gjengen skulle vært sparket fn i vold.

Til sammenligning, kjenner en indisk kvinne som har bred innsikt i tilsvarende prosjekter i India mener at til tross for omfattende korrupsjon er prosjektering og vedtaktsprosesser mye raskere og at det koster langt mindre, kanskje halvparten å bygge sykehus, skoler mv der.

Et eller annet har uansett gått riktig til H i dette landet og det er rart at regjeringen/e mv lar dette skure å gå eller også være ute av stand til å ta tak i det. Er det inkompetansen som ruter - rått??

my 5¢

Dette var vel en skatteinntektskrig mellom Lier og Drammen - Kunne ikke bygges på gamle tomten til Dyno da det kunne finnes en og annen kruttrest i grunnen, så da bygger man heller på bunnløs, gjennom forurenset gammel industrigrunn i sjøkanten. Lurer på om de rensker opp i grunnen først slik det normalt forlanges at andre gjør ?

 

[Audiophile-Arve]

Endeleg trekk du fram eit fornuftig tema, Deffe. Når ein ser kor langt somme maktinstitusjonar er villege til å gå for å fjerne kritiske røyster, er dette noko som må stå høgt på dagsorden.

 

[Fjernis 2.0]

Det største fylkeslaget, Rogaland, kjører kuppvarianten, mens alle de andre fylkeslagene nå velger representativt. Ropstad (blå) er godt fornøyd med prosessen så langt. Bollestad (blå) valgte å ikke orientere om partiledelsens innstendige ønske om å sende representativt, enda hun var på møtet selv. Hun er sikkert også fornøyd med prosessen.

Hele prosessen er allerede en farse. Av en eller annen grunn er jeg ikke særlig overrasket over at Rogaland satte standarden. Stavanger Aftenblad på NRK Nyheter hadde en merkelig sirkelargumentasjon for hvordan det var nettopp av hensyn til minoriteten at man måtte gjøre det slik. Eller kanskje motsatt. Det ble mye stotring.

Herregud, mer er det ikke å si.

Nå kuppet de røde i Rogaland før de blå gjorde det, hvor var reaksjonene da?

Rødt flertall

Tirsdag denne uken avholdt Sandnes KrF årsmøte der de skulle velge delegater til det ekstraordinære fylkesårsmøtet i Rogaland KrF. Til manges store overraskelse endte det med at alle de åtte delegatene fra Sandnes ble delegater som vil stemme for at KrF skal gå i regjering med Ap og Sp.

– Det opplevdes som et kupp. Jeg velger å tro at det er en strømning i folket, et ekte engasjement og ikke noe som var planlagt. Men for meg som ønsket det motsatte, så føltes det som et kupp, sier hun.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ede-delegater-vrakes-etter-ubetalt-medlemskap

 

[erato]

Du vet hva ordet "føltes" betyr?

 

[Disqutabel]

Det største fylkeslaget, Rogaland, kjører kuppvarianten, mens alle de andre fylkeslagene nå velger representativt. Ropstad (blå) er godt fornøyd med prosessen så langt. Bollestad (blå) valgte å ikke orientere om partiledelsens innstendige ønske om å sende representativt, enda hun var på møtet selv. Hun er sikkert også fornøyd med prosessen.

Hele prosessen er allerede en farse. Av en eller annen grunn er jeg ikke særlig overrasket over at Rogaland satte standarden. Stavanger Aftenblad på NRK Nyheter hadde en merkelig sirkelargumentasjon for hvordan det var nettopp av hensyn til minoriteten at man måtte gjøre det slik. Eller kanskje motsatt. Det ble mye stotring.

Herregud, mer er det ikke å si.

Nå kuppet de røde i Rogaland før de blå gjorde det, hvor var reaksjonene da?

Rødt flertall

Tirsdag denne uken avholdt Sandnes KrF årsmøte der de skulle velge delegater til det ekstraordinære fylkesårsmøtet i Rogaland KrF. Til manges store overraskelse endte det med at alle de åtte delegatene fra Sandnes ble delegater som vil stemme for at KrF skal gå i regjering med Ap og Sp.

– Det opplevdes som et kupp. Jeg velger å tro at det er en strømning i folket, et ekte engasjement og ikke noe som var planlagt. Men for meg som ønsket det motsatte, så føltes det som et kupp, sier hun.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ede-delegater-vrakes-etter-ubetalt-medlemskap

Tror reaksjonen er ca helt lik i begge tilfeller, jeg, Fjernis 2.0: Et skuldertrekk.
Ordet "kuppvarianten" er vel mer en situasjonsbeskrivelse enn en reaksjon på noe som helst.

Disqutabel

 

[Spiralis]

Mulig det er flere her som har fått med seg at Trondheim Kommune ved en eller annen "kommunalråd" har bestemt at familien til den en av de to som ble drept i byen skulle få dekket reise til Trondheim slik at familien skulle kunne delta i begravelsen. En meget hyggelig gest selvsagt, men helt uten dekning i kommunenes reglement. Noe slikt har ALDRI forekommet før!

Nå har familien kommet til Trondheim, mor, far og 4 brødre. Og "shock and ave!!" de har samtlige søkt asyl i Norge!! Hvem kunne se den komme??

6 stykker til spiller liten rolle, vi snakker om en pølse i slaktetiden, men det som opptar meg er "likhet for loven".

Hvis Diskus eller Pinky ( Begge hyggelige folk som vil det beste for sine medmennesker og selv om de ligger noe til venstre for meg politisk vil jeg våge den påstand at de er både velmenede og oppegående. ) skulle finne på å sponse reise for en afganer eller eritreer hit til Norge slik at denne kunne søke asyl så vet vi kanskje alle hva som ville skjedd? Den som gjorde det ville bli tiltalt for menneskesmugling, eller for å deltatt i eller lagt til rette for menneskesmugling. Slikt straffes faktisk ganske hardt i Norge.

Mon tro om denne kommunaldirektøren eller Trondheim Kommune vil bli etterforsket, tiltalt og straffet for dette? Neppe, dessverre! Dessverre fordi det skjærer i min rettferdighetssans når jeg vet hva som ville skjedd med min "medforumister" om det var en av dem som hadde foretatt dette stuntet!

Edit: Ser nå at det er snakk om 7 stykker, fordi en storebror som har opphold i Tyskland også har karret seg til trondheim og søkt asyl! Han er dog ikke betalt av Trondheim Kommune. Han kjørte egen bil såvidt jeg forstår.

 

[Larson]

Norge kan altså ikke invitere noen fra problemområder i Afrika eller Asia, ikke en eneste en, fordi de kan finne på å bruke sin menneskerett i å søke asyl. Faktisk så får mange avslag på sin visumsøknad av denne grunnen. UDI tror ikke de vil returnere. Noen ganger med rette, andre ganger ikke. Er det dit vi ønsker oss? At alle skal få avslag? En positiv følge er at unge gutter og jenter slipper å bli slått av Kenyanske fotballag under Norway cup.

Spørsmålet er om du retter kritikken til rett sted. UDI måtte godkjenne visumsøknaden. De innvilget 7-dagers besøksvisum. Hadde UDI fått noen indikasjoner på at de ikke kom til å returnere så ville de fått blankt avslag. Så hvorfor søker de asyl i Norge? Er det fordi de ikke vil reise tilbake der de kom fra? Nei, faktisk ikke. Da ville de aldri fått visum. Det er fordi Tyrkia inndro oppholdstillatelsen dems. Tyrkia som huser 3.800.000 flyktninger og ønsker at andre land bidrar i større grad. Tyrkia tenkte vel at Norge i rettferdighetens navn skulle avlaste dem noe. Så familiemedlemmene står her uten mulighet til å returnere til Tyrkia og følgelig må søke om asyl.

Var dette planlagt fra familien? kanskje. Narrativet til resett/document sier så. Men disse sidene er like troverdige som fox news.
Vil de få opphold? kanskje, trolig ikke. Svært få får opphold fra afghanistan i disse tider. Norge mener faktisk det er trykt å returnere flyktninger dit.
Var det galt av Trondheim kommune? I etterpåklokskapen så burde de ikke invitert dem. Planen var at de skulle returnere, men Tyrkia fucka det opp.

Er det egentlig en stor krise at Norge må behandle 6 søknader til? Det blir plukket 6 mindre kvoteflyktninger nå.

 

[KjellR]

Snart skal vi vel fø på denne jæv** "svensken". Han er nok proppfull av ære...

 

[Spiralis]

Norge kan altså ikke invitere noen fra problemområder i Afrika eller Asia, ikke en eneste en, fordi de kan finne på å bruke sin menneskerett i å søke asyl. Faktisk så får mange avslag på sin visumsøknad av denne grunnen. UDI tror ikke de vil returnere. Noen ganger med rette, andre ganger ikke. Er det dit vi ønsker oss? At alle skal få avslag? En positiv følge er at unge gutter og jenter slipper å bli slått av Kenyanske fotballag under Norway cup.

Spørsmålet er om du retter kritikken til rett sted. UDI måtte godkjenne visumsøknaden. De innvilget 7-dagers besøksvisum. Hadde UDI fått noen indikasjoner på at de ikke kom til å returnere så ville de fått blankt avslag. Så hvorfor søker de asyl i Norge? Er det fordi de ikke vil reise tilbake der de kom fra? Nei, faktisk ikke. Da ville de aldri fått visum. Det er fordi Tyrkia inndro oppholdstillatelsen dems. Tyrkia som huser 3.800.000 flyktninger og ønsker at andre land bidrar i større grad. Tyrkia tenkte vel at Norge i rettferdighetens navn skulle avlaste dem noe. Så familiemedlemmene står her uten mulighet til å returnere til Tyrkia og følgelig må søke om asyl.

Var dette planlagt fra familien? kanskje. Narrativet til resett/document sier så. Men disse sidene er like troverdige som fox news.
Vil de få opphold? kanskje, trolig ikke. Svært få får opphold fra afghanistan i disse tider. Norge mener faktisk det er trykt å returnere flyktninger dit.
Var det galt av Trondheim kommune? I etterpåklokskapen så burde de ikke invitert dem. Planen var at de skulle returnere, men Tyrkia fucka det opp.

Er det egentlig en stor krise at Norge må behandle 6 søknader til? Det blir plukket 6 mindre kvoteflyktninger nå.

Kjære Larson får jeg anbefale el bitte lite kurs i det å lese og forstå norsk?
Antall afganere her er i denne sammenheng ganske så uinteressant!
Jeg gir jamt fan i om det kommer 6 eller 7 flere hit. Det jeg reagerer på er at hvis du , Pinky eller Discus, Harding eller noen andre hadde betalt biletten til disse så ville vedkommende blitt straffet!! Men når en kommunaldirektør, eller hva nå tittelen hennes er, gjør det fra sitt budsjett UTEN HJEMMEL, da er det INGEN som straffes!! Knapt noen som kritiserer, bortsett fra "the usual suspects", som Fjernis og venner! Det er en himmelropende "forskjell for loven"! DET er mitt poeng! Et dusin flere eller færre afganere er ganske uinteressant!

 

[Larson]

Kommuner er flinke til å sløse penger på ditten og datten. Her har vi en annen sak
https://www.nordlys.no/nyheter/her-...ens-regning-pris-41-000-kroner/s/1-79-7418659

Det at de ikke har hjemmel må du gjerne utdype. Ja, jeg er nysgjerrig her. Kommuner betaler for litt av hvert. Jeg vil tro at kommunen har et budsjett for representanter etc.

Du har rett i at hvis jeg hadde invitert dem, så ville jeg blitt økonomisk straffet. Det gjennom at jeg garanterte for deres økonomi under oppholdet og signerer på at jeg vil dekke kostnadene for en ev. tvangsutsending, inkludert vaktfølge på inntil 3 personer.

Hvis det er slik at kommunaldirektøren ikke har hjemmel, så kan man vel sende avviksmelding på vedkommende?

edit:
Det med tiltale for menneskesmugling tror jeg ikke stemmer.

 

[Fjernis 2.0]

Resett og andre gode nettsteder som Document og Rights får høre hele tiden at et er så mye hat i deres kommentarfelt, dagens fra NRK.
Tror ikke jeg har lest så alvorlige kommentarer noen gang på resett eller i de 2 andre sine kommentarfelter, tenk å fjerne en hel stat fra kartet.

Støtter man palestinernes rett til selvbestemmelse kommer tilhengere av apartheidstaten om massakrerer deg og alle rundt deg. En god grunn til å fjerne denne staten fra jordens overflate
https://www.wsj.com/article...

https://www.nrk.no/ytring/den-toffeste-uken-1.14264767

Men dette er jo NRK og en venstrevridd sine ord så da er det jo greit.

 

[Disqutabel]

Resett og andre gode nettsteder som Document og Rights får høre hele tiden at et er så mye hat i deres kommentarfelt, dagens fra NRK.
Tror ikke jeg har lest så alvorlige kommentarer noen gang på resett eller i de 2 andre sine kommentarfelter, tenk å fjerne en hel stat fra kartet.

Støtter man palestinernes rett til selvbestemmelse kommer tilhengere av apartheidstaten om massakrerer deg og alle rundt deg. En god grunn til å fjerne denne staten fra jordens overflate
https://www.wsj.com/article...

https://www.nrk.no/ytring/den-toffeste-uken-1.14264767

Men dette er jo NRK og en venstrevridd sine ord så da er det jo greit.

Tror du på noen måte at dette er NRK's ord??
Det er ikke på noen måte greit. Og du må lære deg at den typen ytringer ikke er verre eller bedre enten de kommer fra høyre, venstre eller oven. Det kommer aldri til å være NRK's ordbruk, i hvert fall. På meg virker det som om du ønsker å benytte dette idiotutsagnet for å rettferdiggjøre at også de tilsvarende idioter på "din" side kommer med lignende kvalmende utsagn.

Disqutabel

 

[Spiralis]

Resett og andre gode nettsteder som Document og Rights får høre hele tiden at et er så mye hat i deres kommentarfelt, dagens fra NRK.
Tror ikke jeg har lest så alvorlige kommentarer noen gang på resett eller i de 2 andre sine kommentarfelter, tenk å fjerne en hel stat fra kartet.

Støtter man palestinernes rett til selvbestemmelse kommer tilhengere av apartheidstaten om massakrerer deg og alle rundt deg. En god grunn til å fjerne denne staten fra jordens overflate
https://www.wsj.com/article...

https://www.nrk.no/ytring/den-toffeste-uken-1.14264767

Men dette er jo NRK og en venstrevridd sine ord så da er det jo greit.

Tror du på noen måte at dette er NRK's ord??
Det er ikke på noen måte greit. Og du må lære deg at den typen ytringer ikke er verre eller bedre enten de kommer fra høyre, venstre eller oven. Det kommer aldri til å være NRK's ordbruk, i hvert fall. På meg virker det som om du ønsker å benytte dette idiotutsagnet for å rettferdiggjøre at også de tilsvarende idioter på "din" side kommer med lignende kvalmende utsagn.

Disqutabel

Men Discus,

Hvor er det forferdede hylekoret som fordømmer Resets kommenatrfelt når slikt kommer hos NRK. I denne sammenhengen teller faktisk ikke Fjernis. ( Beklager Fjernis men du er for spesiellt interesserte! )
Kan vi kanskje konkludere med at toleransen for "verbale overtramp" generellt er større når overtrampene kommer fra folk man føler et visst samhold med, selv om man kanskje ikke er enig med dem i ett og alt?
Jeg skal gå med på at "idiotene" på venstresiden behersker det norske språket og ikke minst normal rettskriving mye bedre enn de på den høyre siden, men når de kommer med usmakelige utsagn så smaker de like ille som de som kommer fra høyre! Derfor burde "smakspolitiet reagere like sterkt på disse som det de gjør når det kommer fra høyresidens kommentarfelt.
Og når det gjelder Resett så synes jeg de er ganske raske til å sensurere overtramp. ( Ja da, skyldig! Jeg leser Resett OG Klassekampen! )

 

[W.Sand]

Slike kronikker slipper NRK frem ved KRF-valgets innspurt:
https://www.nrk.no/ytring/i-seng-med-fienden-1.14266046

Balansert ? Tror neppe dette hadde kommet på trykk dersom kronikken hadde hatt motsatt dreining.

https://www.youtube.com/watch?v=3lMTn4oE_X8

 

[Terje-A]

Fri meg fra rasister, hudfarge og opprinnelse betyr absolutt null og niks. Det er da det som er inni hodet på oss som betyr noe. Men dessverre, det er lett å diskriminere pga. hudfarge og etnisitet. Makan til urettferdighet. Forferdelig.

 

[cruiser]

Slike kronikker slipper NRK frem ved KRF-valgets innspurt:
https://www.nrk.no/ytring/i-seng-med-fienden-1.14266046

Balansert ? Tror neppe dette hadde kommet på trykk dersom kronikken hadde hatt motsatt dreining.

https://www.youtube.com/watch?v=3lMTn4oE_X8

Evt 1 -en- slik kronikk, den andre vedr samme tema i senere tid er fra bollestad og ropstad. Totalt 2 de siste ukene, en for og en mot. På tide å gni Carl Ivar ut av øya snart?

 

[Larson]

https://www.dagbladet.no/nyheter/inviterte-til-slakting-av-griser-da-sa-veganerne-rodt/70368010

"vi er her for å beskytte disse dyrene fra å bli drept. De trenger ikke å dø i dag", sier en aksjonist, som vil hindre to griser fra å bli slaktet.

"De er sjokkerte over reaksjonene fra arrangær og publikum," sier lederen. Publikum som reagerer med følgende når aksjonistene bryter sperringene: Noen banneord og "Dere hadde vel ikke lov til å bryte dere inn her, dere?"

Disse eksemplene på veganere er rimelige blåste i nøtta. Hvis de ønsker at barna skal sky kjøtt, så la dem bevitne slakting sånn at de kan gjøre opp sin egen mening.

 

[W.Sand]

Skivebom mht vekting av innlegg. Hareide har fått fremmet sitt syn utallige ganger. Nevnte kronikk kommer fra en utenforstående ny-innmeldt disippel i skriftestol som får berette ovenfor NRKs publikum etter å ha "sett lyset". Å referere til Carl Ivar er "ut". Kanskje noen har sovnet bak rattet?

 

[Slubbert]

Norske psykologer: Jordan Peterson har helt rett. - Aftenposten

 

[Audiophile-Arve]

Jaja!
Det er kanskje noko tilsvarande som er i ferd med å skje med inntektsutviklinga; større og større skilnadar i dette egalitære landet?