Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Sverige?

[Fjernis 2.0]

De seks gulfstatene Qatar, De forente arabiske emirater, Saudi-Arabia, Kuwait, Oman og Bahrain - som inkluderer noen av verdens rikeste nasjoner - har tatt inn nøyaktig null syriske flyktninger.

Over fire millioner syrere er p? flukt i n?romr?dene. De rike gulfstatene tar imot null - nyheter - Dagbladet.no

Men hele tiden så får vi høre at det er vi som må ta ansvar.

 

[berxter]

Hysj, du må da ikke forvente at Wahhabi-sunnier skal vise medynk for alawitter, shiaer, sufier, andre sunni-sekter?

B

 

[Hardingfele]

Hmmm - kanskje dette er "nyansen" som skiller våre samfunn fra føydale stammesamfunn?

 

[Hardingfele]

Hmmm - kanskje dette er "nyansen" som skiller våre samfunn fra føydale stammesamfunn?
Litt enkel historieutlegging her, men ...

 

[Roald]

Hjerteskjærende, kynisk og manipulerende om 3 åringen, dessverre!
CNN: 3-årige Aylan dog för att hans pappa ville ha gratis tandvård i Sverige � Avpixlat

Aylan, 3, dog för att pappa ville ha gratis tandvård i Sverige | Fria Tider

Jeg er veldig i stuss om motivasjon her.
Situasjon: Et bilde viser en 3 åring død i vannkanten, på en strand i Tyrkia. Flere andre har dødd i et forsøk på å nå EU fra Tyrkia. Herfra begynner min undring. Noen har åpenbart tenkt at "her må det foreligge noe juks"! Hvorfor kommer man på en slik tanke? En 3-åring er død, bror og mamma døde samtidig!! Er det slik at flyktninger ikke finnes? Ingen nød, ingen fortvilelse som ser stor nok til å satse alt?

Så sier altså Avpixlat at 3 åringen døde fordi pappa ville ha gratis tannlege... Dessuten tillegger de CNN dette utsagnet. Det vrenger seg i meg. Avpixlat's lesere vil med stor sannsynlighet ikke en gang gidde å lese CNN-artikkelen det er linket til, og der står selvsagt ikke et jævla ord om den svenska tandvården, eller pappas tannhelse. Jeg forstår ikke med min beste vilje hva som driver dette desperate behovet for å sverte og mistenkeliggjøre den familien som har blitt rammet så brutalt. Hva er problemet med folk?!?

Dette legger egentlig bare enda en dimensjon til det tragiske, og gjør meg uendelig trist på menneskehetens vegne. Jeg vet at når ting blir emosjonelt, blir det vanskelig å beholde saklighet, men her er det noen som trår farlig nær opptil flere grenser for menneskelighet.
Og selvsagt har du helt rett. Den manipulasjon avpixlat bedriver er hjerteskjærende, kynisk og umenneskelig.

Honkey

Jeg tror du tar feil om Avpixlat sine lesere, for egen del leser jeg alt fra Avpixlat til Vepsen og et mer trolig scenario er at de mer PK ikke leser:

Den Korte Avis - Klar – Skarp – Seriøs
Snaphanen.dk Rights.no – Human Rights Service http://document.no/

Så lenge MSM har lagt seg på en linje der de ser det som sin oppgave å oppdra folket til de rette holdningene og det med minst like mye manipulasjon som alternative formidlere låter det litt hult når man klager på den alternative vinkling.

Selvsagt er det trist med slike skjebner men tror jeg noen journalister i MSM griner seg i søvn over denne skjebnen- neppe og om det skulle være noen som gjorde det hvordan reagerer de på at det dør 5500 barn i Afrika hver eneste dag?

Bruk av et slikt bilde er spekulativt og gjort kun for å manipulere.

Jeg husker det som i går når Morten Krogvold plutselig smalt dette fotografiet opp på storskjerm




Men selv hvor hjerteskjærende slikt er, er det intet argument.

Jeg har ingen tro på at migrasjon vil løse utfordringen som deler av verden kjemper med det vil kun tilføre nye.

 

[Boffen]

 

[Pommeroy]

^^^^^

Sverige kan ikke lenger sies å være et demokrati, men derimot et demokratur.
Norge er på god vei til å lide samme skjebne.

Fra Wikipedia:

Et demokratur (teleskopord av demokrati og diktatur) eller demokratisk diktatur er et begrep brukt om et samfunn som på yta ser ut som et demokrati, men som i praksis mangler reell ytringsfrihet, muligheter for dissidenter til å tale på like vilkår og et rettferdig rettsvesen (lover og regler utformes for å ramme grupper med spesifikke meninger). Folk med «gale» meninger risikerer å miste jobben, og grupper og personer med avvikende meninger risikerer å bli utsatt for politisk vold uten at staten griper inn. Videre kjennetegnes demokraturet av at staten ikke sjøl følger de lovene som fins.
Ordets opphav er uklart. Det tilskrives ofte den franske sosiologen Gerard Mermet,^[1] men har tidligere blitt brukt av andre personer, blant dem Vilhelm Moberg i en artikkel i svenske Dagens Nyheter i 1965.^[2]

«I et demokratur råder allmenne og frie valg, meningsfrihet rår formelt, men politikken og massemedia blir dominert av en anti-demokratisk maktelite som bare er villige til å slippe visse meningsytringer fram. Konsekvensen er at borgerne lever i en illusjon om at de formidles ei allsidig og objektiv framstilling av virkeligheten. Undertrykkelsen av meninger er godt skjult, og den frie debatten kveles. Det skal også legges til at det hører med i definisjonen på et demokratur at flertallet av menneskene i et slikt samfunn ikke sjøl oppfatter at de lever i et demokratur.»

 

[Pommeroy]

Hjerteskjærende, kynisk og manipulerende om 3 åringen, dessverre!
CNN: 3-årige Aylan dog för att hans pappa ville ha gratis tandvård i Sverige � Avpixlat

Aylan, 3, dog för att pappa ville ha gratis tandvård i Sverige | Fria Tider

Jada, de brunsvidde nettstedene er etterettlige. Motbydelig vinkling av tragedien.

Neimen VG da. Dere skriver det samme som de "brunsvidde". Uffda!

Aylan og familien bodde i Tyrkia - VG

 

[Fjernis 2.0]

De nevner ikke at han betalte 4000 euro for turen, ikke lite det for en som er fattig.

 

[utgatt25555]

Standhaftig og tøff gammel dame på snart 71 denne Julia Caesar, tross mediadrevet......

Söndagskrönika: Rapport från skampålen � Snaphanen.dk

 

[noruego]

Standhaftig og tøff gammel dame på snart 71 denne Julia Caesar, tross mediadrevet......

Söndagskrönika: Rapport från skampålen � Snaphanen.dk

Hun har en skarp og demagogisk penn, det skal hun ha.

 

[Honkey-Chateau]

De nevner ikke at han betalte 4000 euro for turen, ikke lite det for en som er fattig.

Da nevnte de sikkert ikke at pengene var samlet inn av hans slekt i Canada, heller.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Standhaftig og tøff gammel dame på snart 71 denne Julia Caesar, tross mediadrevet......

Söndagskrönika: Rapport från skampålen � Snaphanen.dk

Uten å ha satt meg skikkelig inn i saken, skal jeg avstå fra å innta noen side i denne saken. Generelt finner jeg det avskyelig dersom pressen går inn for å desavuere eller bortforklare argumenter med utenforliggende forhold. Dersom JC argumenterer for en sak pressen er uenig i, er det irrelevant for selve saken hvorvidt den argumenterende er overtroisk eller ei.

Men jeg finner det en smule selvmotsigende at de som på den ene siden forsøker å rasere troverdigheten hos den nå nær utsleddede familien til den velkjente, avbildede avdøde 3-åringen, på den andre siden synes det er så ille at den svenske pressen gjør ca. det samme med en meningsmotstander. Denne meningsmotsatnderen (JC) har i det minste fortsatt kanaler tilgjengelig for å forsvare seg mot usaklige angrep.
Den nevnte 3-åringen og hans nærmeste har for lengst mistet en hver slik mulighet. Allikevel finnes en tøylesløs mobb ute på nettet som ønsker å fremstille den lille familien som svindlere.

Honkey

 

[tkr]

Tja.....Hvis du liker ordet "opportunist" bedre......

mvh

 

[Honkey-Chateau]

Tja.....Hvis du liker ordet "opportunist" bedre......

mvh

Det jeg ikke liker, er at noen ønsker å benytte seg av fullstendig irrelevante opplysninger, for å sverte andre, for å undergrave deres rettigheter og troverdighet. Enten de kaller seg Mohammad eller Julia.

Honkey

 

[cruiser]

Standhaftig og tøff gammel dame på snart 71 denne Julia Caesar, tross mediadrevet......

Söndagskrönika: Rapport från skampålen � Snaphanen.dk

Uten å ha satt meg skikkelig inn i saken, skal jeg avstå fra å innta noen side i denne saken. Generelt finner jeg det avskyelig dersom pressen går inn for å desavuere eller bortforklare argumenter med utenforliggende forhold. Dersom JC argumenterer for en sak pressen er uenig i, er det irrelevant for selve saken hvorvidt den argumenterende er overtroisk eller ei.

Men jeg finner det en smule selvmotsigende at de som på den ene siden forsøker å rasere troverdigheten hos den nå nær utsleddede familien til den velkjente, avbildede avdøde 3-åringen, på den andre siden synes det er så ille at den svenske pressen gjør ca. det samme med en meningsmotstander. Denne meningsmotsatnderen (JC) har i det minste fortsatt kanaler tilgjengelig for å forsvare seg mot usaklige angrep.
Den nevnte 3-åringen og hans nærmeste har for lengst mistet en hver slik mulighet. Allikevel finnes en tøylesløs mobb ute på nettet som ønsker å fremstille den lille familien som svindlere.

Honkey

Problemet i denne saken var vel gjentatte besøk av journalister og offentliggjøring av navnet hennes. At noen så begynner å grave i fortiden for å finne ut hvem man debatterer mot syns jeg er helt ok. Det må man nesten finne seg i når man deltar så til de grader i den offentlige debatten

 

[Pommeroy]

Er nå litt søtt med strømallergikere som er bekymret over landets fallende IQ da.

Det er nå ikke bare JC som er strømallergiker.
Selveste "landsmoderen" Gro Harlem Brundtland hevdet at hun led av det samme, dengang sjef for Verdens Helseorganisasjon.
Forsøker du å antyde at GHB ikke er særlig intelligent?

F�r hodesmerter av mobilstr�ling - Innenriks - Dagbladet.no

 

[Fjernis 2.0]

Standhaftig og tøff gammel dame på snart 71 denne Julia Caesar, tross mediadrevet......

Söndagskrönika: Rapport från skampålen � Snaphanen.dk

Uten å ha satt meg skikkelig inn i saken, skal jeg avstå fra å innta noen side i denne saken. Generelt finner jeg det avskyelig dersom pressen går inn for å desavuere eller bortforklare argumenter med utenforliggende forhold. Dersom JC argumenterer for en sak pressen er uenig i, er det irrelevant for selve saken hvorvidt den argumenterende er overtroisk eller ei.

Men jeg finner det en smule selvmotsigende at de som på den ene siden forsøker å rasere troverdigheten hos den nå nær utsleddede familien til den velkjente, avbildede avdøde 3-åringen, på den andre siden synes det er så ille at den svenske pressen gjør ca. det samme med en meningsmotstander. Denne meningsmotsatnderen (JC) har i det minste fortsatt kanaler tilgjengelig for å forsvare seg mot usaklige angrep.
Den nevnte 3-åringen og hans nærmeste har for lengst mistet en hver slik mulighet. Allikevel finnes en tøylesløs mobb ute på nettet som ønsker å fremstille den lille familien som svindlere.

Honkey

Men herregud da mann, media løy om historien, ungen hadde heller aldri vært i Syria.

 

[Pink_Panther]

Den nevnte 3-åringen og hans nærmeste har for lengst mistet en hver slik mulighet. Allikevel finnes en tøylesløs mobb ute på nettet som ønsker å fremstille den lille familien som svindlere.

Honkey

Men herregud da mann, media løy om historien, ungen hadde heller aldri vært i Syria.

Da er vel konklusjonen at alle syriske flyktninger er løgnere?

 

[Honkey-Chateau]

Standhaftig og tøff gammel dame på snart 71 denne Julia Caesar, tross mediadrevet......

Söndagskrönika: Rapport från skampålen � Snaphanen.dk

Uten å ha satt meg skikkelig inn i saken, skal jeg avstå fra å innta noen side i denne saken. Generelt finner jeg det avskyelig dersom pressen går inn for å desavuere eller bortforklare argumenter med utenforliggende forhold. Dersom JC argumenterer for en sak pressen er uenig i, er det irrelevant for selve saken hvorvidt den argumenterende er overtroisk eller ei.

Men jeg finner det en smule selvmotsigende at de som på den ene siden forsøker å rasere troverdigheten hos den nå nær utsleddede familien til den velkjente, avbildede avdøde 3-åringen, på den andre siden synes det er så ille at den svenske pressen gjør ca. det samme med en meningsmotstander. Denne meningsmotsatnderen (JC) har i det minste fortsatt kanaler tilgjengelig for å forsvare seg mot usaklige angrep.
Den nevnte 3-åringen og hans nærmeste har for lengst mistet en hver slik mulighet. Allikevel finnes en tøylesløs mobb ute på nettet som ønsker å fremstille den lille familien som svindlere.

Honkey

Men herregud da mann, media løy om historien, ungen hadde heller aldri vært i Syria.

Jeg registrerer at en del ynder å fremstille ufullstendig bakgrunnshistorie som løgn. Det ville vel være urealistisk å forvente seg at pressen plutselig bare skulle vite om hver eneste bevegelse familien hadde bedrevet, før nyhetene gikk i trykken. Da ville det blitt lite nyhetsstoff, gitt.
Ettersom bakgrunnen har blitt bragt på det rene, har også "løgnerne" skrevet om dette. At de har vært i Tyrkia i 3 år, forandrer altså ikke det faktum at de har flyktet fra Syria grunnet krigens herjinger.
Det enkelte bedriver overfor denne familien, er virkelig ikke et strå bedre enn det enkelte bedriver overfor Julia Cæsar. Verken i motivasjon, eller utførelse.

Honkey

 

[Fjernis 2.0]

Den nevnte 3-åringen og hans nærmeste har for lengst mistet en hver slik mulighet. Allikevel finnes en tøylesløs mobb ute på nettet som ønsker å fremstille den lille familien som svindlere.

Honkey

Men herregud da mann, media løy om historien, ungen hadde heller aldri vært i Syria.

Da er vel konklusjonen at alle syriske flyktninger er løgnere?

Er alle flyktningene syrere?

 

[Fjernis 2.0]

Standhaftig og tøff gammel dame på snart 71 denne Julia Caesar, tross mediadrevet......

Söndagskrönika: Rapport från skampålen � Snaphanen.dk

Uten å ha satt meg skikkelig inn i saken, skal jeg avstå fra å innta noen side i denne saken. Generelt finner jeg det avskyelig dersom pressen går inn for å desavuere eller bortforklare argumenter med utenforliggende forhold. Dersom JC argumenterer for en sak pressen er uenig i, er det irrelevant for selve saken hvorvidt den argumenterende er overtroisk eller ei.

Men jeg finner det en smule selvmotsigende at de som på den ene siden forsøker å rasere troverdigheten hos den nå nær utsleddede familien til den velkjente, avbildede avdøde 3-åringen, på den andre siden synes det er så ille at den svenske pressen gjør ca. det samme med en meningsmotstander. Denne meningsmotsatnderen (JC) har i det minste fortsatt kanaler tilgjengelig for å forsvare seg mot usaklige angrep.
Den nevnte 3-åringen og hans nærmeste har for lengst mistet en hver slik mulighet. Allikevel finnes en tøylesløs mobb ute på nettet som ønsker å fremstille den lille familien som svindlere.

Honkey

Men herregud da mann, media løy om historien, ungen hadde heller aldri vært i Syria.

Jeg registrerer at en del ynder å fremstille ufullstendig bakgrunnshistorie som løgn. Det ville vel være urealistisk å forvente seg at pressen plutselig bare skulle vite om hver eneste bevegelse familien hadde bedrevet, før nyhetene gikk i trykken. Da ville det blitt lite nyhetsstoff, gitt.
Ettersom bakgrunnen har blitt bragt på det rene, har også "løgnerne" skrevet om dette. At de har vært i Tyrkia i 3 år, forandrer altså ikke det faktum at de har flyktet fra Syria grunnet krigens herjinger.
Det enkelte bedriver overfor denne familien, er virkelig ikke et strå bedre enn det enkelte bedriver overfor Julia Cæsar. Verken i motivasjon, eller utførelse.

Honkey

Ufullstendig bakgrunn?

Det var ren løgn uansett hvordan du vrir og vrenger på det, allerede første dag så leste jeg en kommentar som sa at familien tok båten fra Tyrkia og hadde bodd der i flere år, linken fra Dagbladet er flere dager etter den triste hendelsen, ikke kom her å si at Dagbladet ikke visste hva som var sant.

Det er riktig at familien hadde flyktet fra krigen i Syria til Tyrkia, hvorfor flyktet de fra Tyrkia?

Nå har jo den samme råtne media holdt på i flere år at asylsøkere som får barn i Norge må få bli fordi ungene er norske, men når en unge blir født i Tyrkia og har aldri vært i Syria så er plutselig ungen syrisk, så råtten er den frie presse, men dette er tydligvis langt over din forståelse.

 

[cruiser]

Vet ikke, kanskje overfylte flyktningleirer med lovløse tilstander, sykdomsutbrudd og halve matrasjoner?

 

[Fjernis 2.0]

Vet ikke, kanskje overfylte flyktningleirer med lovløse tilstander, sykdomsutbrudd og halve matrasjoner?

Faren hadde jobb, fikk støtte fra familien i Canada, betalte 4000 euro for turen og bildene vi har sett av familien så virket det ikke som de hadde det så vondt at de måtte flykte.

De var ikke i flyktningleir etter det jeg har fått med meg, men hvis du sitter med noen annen informasjon så gjerne del de.

 

[Pink_Panther]

^Spiller det noen rolle om noen har annen informasjon? Den blir ikke hørt uansett.

 

[cruiser]

Turkey will not give Syrian refugees right to work - labour minister

 

[tkr]

Tja.....Hvis du liker ordet "opportunist" bedre......

mvh

Det jeg ikke liker, er at noen ønsker å benytte seg av fullstendig irrelevante opplysninger, for å sverte andre, for å undergrave deres rettigheter og troverdighet. Enten de kaller seg Mohammad eller Julia.

Honkey

Har vært på jobb til nå, har ikke rukket å svare.

Hvorfor er det irrelevant å nevne at du allerede har vært i et trygt land i 3 år når du søker asyl?

mvh

 

[Skipnes]

lukter sosialist laaaaang vei . Rosa

 

[coolbiz]

Er alle flyktningene syrere?

Det er de beviselig ikke, uten at jeg skal uttale meg om prosentandeler.

The big passport scam: Pakistanis dumping IDs to become Syrian - World - NZ Herald News

 

[Honkey-Chateau]

Tja.....Hvis du liker ordet "opportunist" bedre......

mvh

Det jeg ikke liker, er at noen ønsker å benytte seg av fullstendig irrelevante opplysninger, for å sverte andre, for å undergrave deres rettigheter og troverdighet. Enten de kaller seg Mohammad eller Julia.

Honkey

Har vært på jobb til nå, har ikke rukket å svare.

Hvorfor er det irrelevant å nevne at du allerede har vært i et trygt land i 3 år når du søker asyl?

mvh

Ikke nødvendigvis irrelevant for eventuelle asylsøknader. Men det skal da ikke prosederes av en gjeng mer eller mindre fornuftige menn uten dypere innsikt i regelverket for denslags. Det må bli asylmyndighetenes ansvar og avgjørelse.
Det jeg reagerer på er den forvrengning av totalbildet, som kun dreier seg om å sverte, beskylde folk for løgner og bedrag. Dt er faktisk ingen lov som går i mot å forsøke å skape en fornuftig framtid for seg og sin familie. De har ikke gjort noe som helst galt, og nå er familien så å si utslettet. Det er og blir en tragedie, uavhengig av bakgrunn. Uten den forferdelige situasjonen i Syria, hadde sannsynligvis ikke disse folkene reist til en uviss framtid i Tyrkia, heller. Jeg forstår ikke relevansen i hvor lenge man har vært hvor, for oss som ser på tragedien fra utsiden. Jeg ville nok sikkert forsøkt å skape en framtid for mine egne unger i en like håpløs situasjon, og jeg forstår ikke behovet for denne undergravingen, den gjør meg bare trist.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Men herregud da mann, media løy om historien, ungen hadde heller aldri vært i Syria.

Jeg registrerer at en del ynder å fremstille ufullstendig bakgrunnshistorie som løgn. Det ville vel være urealistisk å forvente seg at pressen plutselig bare skulle vite om hver eneste bevegelse familien hadde bedrevet, før nyhetene gikk i trykken. Da ville det blitt lite nyhetsstoff, gitt.
Ettersom bakgrunnen har blitt bragt på det rene, har også "løgnerne" skrevet om dette. At de har vært i Tyrkia i 3 år, forandrer altså ikke det faktum at de har flyktet fra Syria grunnet krigens herjinger.
Det enkelte bedriver overfor denne familien, er virkelig ikke et strå bedre enn det enkelte bedriver overfor Julia Cæsar. Verken i motivasjon, eller utførelse.

Honkey

Ufullstendig bakgrunn?

Det var ren løgn uansett hvordan du vrir og vrenger på det, allerede første dag så leste jeg en kommentar som sa at familien tok båten fra Tyrkia og hadde bodd der i flere år, linken fra Dagbladet er flere dager etter den triste hendelsen, ikke kom her å si at Dagbladet ikke visste hva som var sant.

Det er riktig at familien hadde flyktet fra krigen i Syria til Tyrkia, hvorfor flyktet de fra Tyrkia?

Nå har jo den samme råtne media holdt på i flere år at asylsøkere som får barn i Norge må få bli fordi ungene er norske, men når en unge blir født i Tyrkia og har aldri vært i Syria så er plutselig ungen syrisk, så råtten er den frie presse, men dette er tydligvis langt over din forståelse.

Jeg verken vrir eller vrenger, jeg har fullstendig legitime motforestillinger mot de holdninger som fremvises i debatten. Såpass må man da kunne takle i et normalt debattklima. Det kan meget vel være korrekt at barnet er syrisk statsborger, jeg vet ikke hvordan regelverket fungerer for flyktinger i og/eller barn av flyktninger, født i Tyrkia. Betviler at Tyrkia automatisk utsteder Tyrkisk statsborgerskap, men bevares, har du informasjon om regelverket, lærer jeg gjerne litt mer om det. Det fantes for øvrig helt sikkert tungtveiende årsaker for at familien satset alt for å komme seg til en mer lovende framtid, det er vel ikke noe vi skal forsøke å sette oss til doms over.
Bisarre ideer om den grunnleggende råttenskapen i et samfunn og en presse som er velfungerende og rasjonelt, framstår nokså skremmende på meg. Ad hominem argumentasjon like så.

Honkey

 

[tkr]

Tja.....Hvis du liker ordet "opportunist" bedre......

mvh

Det jeg ikke liker, er at noen ønsker å benytte seg av fullstendig irrelevante opplysninger, for å sverte andre, for å undergrave deres rettigheter og troverdighet. Enten de kaller seg Mohammad eller Julia.

Honkey

Har vært på jobb til nå, har ikke rukket å svare.

Hvorfor er det irrelevant å nevne at du allerede har vært i et trygt land i 3 år når du søker asyl?

mvh

Ikke nødvendigvis irrelevant for eventuelle asylsøknader. Men det skal da ikke prosederes av en gjeng mer eller mindre fornuftige menn uten dypere innsikt i regelverket for denslags. Det må bli asylmyndighetenes ansvar og avgjørelse.
Det jeg reagerer på er den forvrengning av totalbildet, som kun dreier seg om å sverte, beskylde folk for løgner og bedrag. Dt er faktisk ingen lov som går i mot å forsøke å skape en fornuftig framtid for seg og sin familie. De har ikke gjort noe som helst galt, og nå er familien så å si utslettet. Det er og blir en tragedie, uavhengig av bakgrunn. Uten den forferdelige situasjonen i Syria, hadde sannsynligvis ikke disse folkene reist til en uviss framtid i Tyrkia, heller. Jeg forstår ikke relevansen i hvor lenge man har vært hvor, for oss som ser på tragedien fra utsiden. Jeg ville nok sikkert forsøkt å skape en framtid for mine egne unger i en like håpløs situasjon, og jeg forstår ikke behovet for denne undergravingen, den gjør meg bare trist.

Honkey

Det er ikke noe galt i å ønske seg et bedre liv for seg og sine.

Derimot er det galt å gjøre dette ved å påberope seg en asylrett som man i utgangspunktet ikke har! Denne type handlinger uthuler hele asylordningen, og skaper den mistilliten som nå florerer.

mvh

 

[Honkey-Chateau]

Det er ikke noe galt i å ønske seg et bedre liv for seg og sine.

Derimot er det galt å gjøre dette ved å påberope seg en asylrett som man i utgangspunktet ikke har! Denne type handlinger uthuler hele asylordningen, og skaper den mistilliten som nå florerer.

mvh

Det er vel ikke i asylsøkerens makt å påberope seg noe som helst. De kan søke på linje med alle andre. Er det ikke grunnlag for asyl eller opphold på humanitært grunnlag, avvises søknaden, søkeren utvises.
Jeg synes fortsatt det øker på familiens tragedie at de skal mistenkeliggjøres og sjikaneres fordi de prøvde å skaffe seg en framtid. Det er uverdig.

Honkey

 

[tkr]

Det er ikke noe galt i å ønske seg et bedre liv for seg og sine.

Derimot er det galt å gjøre dette ved å påberope seg en asylrett som man i utgangspunktet ikke har! Denne type handlinger uthuler hele asylordningen, og skaper den mistilliten som nå florerer.

mvh

Det er vel ikke i asylsøkerens makt å påberope seg noe som helst. De kan søke på linje med alle andre. Er det ikke grunnlag for asyl eller opphold på humanitært grunnlag, avvises søknaden, søkeren utvises.
Jeg synes fortsatt det øker på familiens tragedie at de skal mistenkeliggjøres og sjikaneres fordi de prøvde å skaffe seg en framtid. Det er uverdig.

Honkey

Dette er reinspikket tøv. Selvsagt påberoper en asylsøker seg asylretten når han søker asyl. Hvorfor skulle han ellers søke?

https://snl.no/asyl

mvh

 

[Honkey-Chateau]

Det er ikke noe galt i å ønske seg et bedre liv for seg og sine.

Derimot er det galt å gjøre dette ved å påberope seg en asylrett som man i utgangspunktet ikke har! Denne type handlinger uthuler hele asylordningen, og skaper den mistilliten som nå florerer.

mvh

Det er vel ikke i asylsøkerens makt å påberope seg noe som helst. De kan søke på linje med alle andre. Er det ikke grunnlag for asyl eller opphold på humanitært grunnlag, avvises søknaden, søkeren utvises.
Jeg synes fortsatt det øker på familiens tragedie at de skal mistenkeliggjøres og sjikaneres fordi de prøvde å skaffe seg en framtid. Det er uverdig.

Honkey

Dette er reinspikket tøv. Selvsagt påberoper en asylsøker seg asylretten når han søker asyl. Hvorfor skulle han ellers søke?

https://snl.no/asyl

mvh

Dette er semantikk, jeg kan godt akseptere ordlyden din, mulig jeg misforsto første innlegget noe.
Det jeg mente, var at det uansett ikke er den som søker asyl som besitter makten; en hver må forholde seg til de reglene som finnes. Det er asylinstituttet som enten innvilger eller avslår.

Jeg ser ikke noe behov for å sverte en familie som bare gjør det de fleste foreldre ville forsøkt. Det kostet en uskyldig sjel livet, og avisene har vist kontrastene og verdens urettferdighet. Jeg føler ikke akkurat for å øke tragedien ved å sjikanere i tillegg. Hva mer er, jer forstår ikke motivasjonen.

Honkey

 

[cruiser]

Har vært på jobb til nå, har ikke rukket å svare.

Hvorfor er det irrelevant å nevne at du allerede har vært i et trygt land i 3 år når du søker asyl?

mvh

Ikke nødvendigvis irrelevant for eventuelle asylsøknader. Men det skal da ikke prosederes av en gjeng mer eller mindre fornuftige menn uten dypere innsikt i regelverket for denslags. Det må bli asylmyndighetenes ansvar og avgjørelse.
Det jeg reagerer på er den forvrengning av totalbildet, som kun dreier seg om å sverte, beskylde folk for løgner og bedrag. Dt er faktisk ingen lov som går i mot å forsøke å skape en fornuftig framtid for seg og sin familie. De har ikke gjort noe som helst galt, og nå er familien så å si utslettet. Det er og blir en tragedie, uavhengig av bakgrunn. Uten den forferdelige situasjonen i Syria, hadde sannsynligvis ikke disse folkene reist til en uviss framtid i Tyrkia, heller. Jeg forstår ikke relevansen i hvor lenge man har vært hvor, for oss som ser på tragedien fra utsiden. Jeg ville nok sikkert forsøkt å skape en framtid for mine egne unger i en like håpløs situasjon, og jeg forstår ikke behovet for denne undergravingen, den gjør meg bare trist.

Honkey

Det er ikke noe galt i å ønske seg et bedre liv for seg og sine.

Derimot er det galt å gjøre dette ved å påberope seg en asylrett som man i utgangspunktet ikke har! Denne type handlinger uthuler hele asylordningen, og skaper den mistilliten som nå florerer.

mvh

Du kan gjerne forklare hvorfor man ikke har rett til å søke asyl etter å ha tilbragt tid i f.eks en flyktningleir i nærområdene? Ikke hva du tror, men det juridiske grunnlaget for hvorfor denne familien og andre i lignende situasjon ikke har rett til å søke asyl i ett europeisk land!

 

[tkr]

Det er ikke noe galt i å ønske seg et bedre liv for seg og sine.

Derimot er det galt å gjøre dette ved å påberope seg en asylrett som man i utgangspunktet ikke har! Denne type handlinger uthuler hele asylordningen, og skaper den mistilliten som nå florerer.

mvh

Det er vel ikke i asylsøkerens makt å påberope seg noe som helst. De kan søke på linje med alle andre. Er det ikke grunnlag for asyl eller opphold på humanitært grunnlag, avvises søknaden, søkeren utvises.
Jeg synes fortsatt det øker på familiens tragedie at de skal mistenkeliggjøres og sjikaneres fordi de prøvde å skaffe seg en framtid. Det er uverdig.

Honkey

Dette er reinspikket tøv. Selvsagt påberoper en asylsøker seg asylretten når han søker asyl. Hvorfor skulle han ellers søke?

https://snl.no/asyl

mvh

Dette er semantikk, jeg kan godt akseptere ordlyden din, mulig jeg misforsto første innlegget noe.
Det jeg mente, var at det uansett ikke er den som søker asyl som besitter makten; en hver må forholde seg til de reglene som finnes. Det er asylinstituttet som enten innvilger eller avslår.

Jeg ser ikke noe behov for å sverte en familie som bare gjør det de fleste foreldre ville forsøkt. Det kostet en uskyldig sjel livet, og avisene har vist kontrastene og verdens urettferdighet. Jeg føler ikke akkurat for å øke tragedien ved å sjikanere i tillegg. Hva mer er, jer forstår ikke motivasjonen.

Honkey

-Og sjikanen består i at....?

mvh

 

[tkr]

Har vært på jobb til nå, har ikke rukket å svare.

Hvorfor er det irrelevant å nevne at du allerede har vært i et trygt land i 3 år når du søker asyl?

mvh

Ikke nødvendigvis irrelevant for eventuelle asylsøknader. Men det skal da ikke prosederes av en gjeng mer eller mindre fornuftige menn uten dypere innsikt i regelverket for denslags. Det må bli asylmyndighetenes ansvar og avgjørelse.
Det jeg reagerer på er den forvrengning av totalbildet, som kun dreier seg om å sverte, beskylde folk for løgner og bedrag. Dt er faktisk ingen lov som går i mot å forsøke å skape en fornuftig framtid for seg og sin familie. De har ikke gjort noe som helst galt, og nå er familien så å si utslettet. Det er og blir en tragedie, uavhengig av bakgrunn. Uten den forferdelige situasjonen i Syria, hadde sannsynligvis ikke disse folkene reist til en uviss framtid i Tyrkia, heller. Jeg forstår ikke relevansen i hvor lenge man har vært hvor, for oss som ser på tragedien fra utsiden. Jeg ville nok sikkert forsøkt å skape en framtid for mine egne unger i en like håpløs situasjon, og jeg forstår ikke behovet for denne undergravingen, den gjør meg bare trist.

Honkey

Det er ikke noe galt i å ønske seg et bedre liv for seg og sine.

Derimot er det galt å gjøre dette ved å påberope seg en asylrett som man i utgangspunktet ikke har! Denne type handlinger uthuler hele asylordningen, og skaper den mistilliten som nå florerer.

mvh

Du kan gjerne forklare hvorfor man ikke har rett til å søke asyl etter å ha tilbragt tid i f.eks en flyktningleir i nærområdene? Ikke hva du tror, men det juridiske grunnlaget for hvorfor denne familien og andre i lignende situasjon ikke har rett til å søke asyl i ett europeisk land!

https://snl.no/asyl

Du får lese deg opp selv.

mvh

 

[Honkey-Chateau]

Dette er reinspikket tøv. Selvsagt påberoper en asylsøker seg asylretten når han søker asyl. Hvorfor skulle han ellers søke?

https://snl.no/asyl

mvh

Dette er semantikk, jeg kan godt akseptere ordlyden din, mulig jeg misforsto første innlegget noe.
Det jeg mente, var at det uansett ikke er den som søker asyl som besitter makten; en hver må forholde seg til de reglene som finnes. Det er asylinstituttet som enten innvilger eller avslår.

Jeg ser ikke noe behov for å sverte en familie som bare gjør det de fleste foreldre ville forsøkt. Det kostet en uskyldig sjel livet, og avisene har vist kontrastene og verdens urettferdighet. Jeg føler ikke akkurat for å øke tragedien ved å sjikanere i tillegg. Hva mer er, jer forstår ikke motivasjonen.

Honkey

-Og sjikanen består i at....?

mvh

Ingen eksempler på den groveste sjikane i denne tråden, akkurat, men dog. Som du selv har sett i diverse innlegg her, men betydelig verre enkelte andre nettsider, dreier det seg om undergraving av denne familiens troverdighet. At det hele bunner i familiefarens egoistiske ønske om gratis tannlege, for eksempel. Jeg synes denne vinklingen rammer godt innenfor sjikanebegrepet overfor en person med et fullstendig rasert liv.

For øvrig, hva angår asylretten, er dette fortsatt ikke basert på synsing og gjetting, det er nedfelt i Dublin-konvensjonen og nasjonalt lovverk, fra den linken du ga til Store Norske Leksikon, kan vi f.eks. sakse dette:

Dersom det etter at man har foretatt en helhetlig vurdering av de faktiske forhold fortsatt er tvil om det foreligger tilstrekkelig høy faregrad eller om de påberopte forhold kan legges til grunn, skal denne tvilen komme søkeren til gode. Det er kun den fornuftige saklige begrunnede tvilen som skal tilgodeses søkeren, ikke enhver teoretisk oppkonstruert tvil.

Honkey

 

[cruiser]

Ingen eksempler på den groveste sjikane i denne tråden, akkurat, men dog. Som du selv har sett i diverse innlegg her, men betydelig verre enkelte andre nettsider, dreier det seg om undergraving av denne familiens troverdighet. At det hele bunner i familiefarens egoistiske ønske om gratis tannlege, for eksempel. Jeg synes denne vinklingen rammer godt innenfor sjikanebegrepet overfor en person med et fullstendig rasert liv.

For øvrig, hva angår asylretten, er dette fortsatt ikke basert på synsing og gjetting, det er nedfelt i Dublin-konvensjonen og nasjonalt lovverk, fra den linken du ga til Store Norske Leksikon, kan vi f.eks. sakse dette:

Dersom det etter at man har foretatt en helhetlig vurdering av de faktiske forhold fortsatt er tvil om det foreligger tilstrekkelig høy faregrad eller om de påberopte forhold kan legges til grunn, skal denne tvilen komme søkeren til gode. Det er kun den fornuftige saklige begrunnede tvilen som skal tilgodeses søkeren, ikke enhver teoretisk oppkonstruert tvil.

Honkey

Tyrkia er hverken endel av schengen eller Dublin konvensjonen.. En asylsøker kan dermed ikke returneres til Tyrkia og heller ikke til Syria. Det er også slik at FN henter mange kvoteflyktninger fra flyktningleirer i nærområdene