Hvilket digital speilrefleks?

[novgarod]

Er det noen som kan fortelle en som ikke kjenner noen av modellene litt om dem: Canon D50, Nikon D90, Nikon D300/700. Jeg tar egentlig ikke så mye bilder, og tviler på at det blir så veldig mye fremover, men er litt lysten på et brukbart kamera. Noen opplagte anbefalinger? Sånn umiddelbart er jeg mest interessert i Nikon og Canon pga tilleggsutstyr i tilfelle jeg skulle bli litt mer hektet. Jeg har et analogt speilreflekskamera Minolta 9Xi, men det kan jeg vel ikke bruke optikken til okke som (er forresten lite i bruk).

Hvis vi nå tenker oss at jeg i all vesentlighet skal bruke kameraet til feriebilder, familiebilder, portretter, hifi-fotografering for OAS-hjemmesider og arkitekturfotografering, er det da noe som peker seg ut? Jeg er ikke interessert i film, trenger ikke særlig hurtighet for sport etc, men liker at kameraet responderer hurtig når jeg trykker på utløseren (hvis jeg skal ta portretter er det greit at ikke situasjonen er endret radikalt når jeg endelig får respons fra kameraet).

Til den bruken du skisserer tror jeg du ville kommet svært langt med en Nikon D40 +kit-linse og en SB 400 (eller SB 600) blitz.
Om du i tillegg ønsker deg ei skikkelig skarp og lyssterk linse så kan du kjøpe ei Nikkor AF 50mm f:1,4 eller f:1,8 (men de må da fokuseres manuelt. Ellers må du opp på en D80/90)
Med en D40 og SB 400, får du ett svært lett og hendig DSLR som likevel byr på de fleste muligheter formatet tilbyr. (Bedre å ha et lett og kompakt kamera som alltid er med, enn et svært og tungt verktøy som ligger igjen hjemme)
Selv synes jeg D80 er akkurat i grenseland for hva som er praktisk å ha med på tur. Blir det mye større og tyngre, ender man fort opp med å legge det igjen på hotellrommet, i bilen eller hjemme. Da blir det ikke særlig mange bilder...

50mm synes jeg blir litt mye til både hifi foto og arkitektur. Her vil jeg nok anbefale litt mere vidvinkel.
Aberet med D40 er vel at den ikke har autofocusmotor, noe som begrenser linsekjøp en del. ( hvis du vil ha autofocus)

Som en ser valgets kval uansett hva en skal ha
Mvh Jan I

Du kan vel si det slik at en D40 begrenser linseutvalget til det som produseres nytt i dag. Hvis man vil ha AF. På den annenside så er jo mangelen på fokusmotor i kameraet, noe Canon har hatt i mange mange år... Nikon har på de billigste kameraene i så måte, valgt å gå ned på nivå med Canon. For en som ikke har linser fra før har det jo ingen betydning.

50mm linsen tenkte jeg vel i hovedsak i forhold til ferie/familie-bilder, i tillegg til at den er svært godt egnet til detalj-foto av HiFi under dårlige lysforhold. Du har mulighet for å ta bilder med god dybdeskarphet selv uten bruk av blitz. Noe som kan være nyttig når en vil ha frem detaljer i displaybelysning, effekt-rør osv. Hadde forøvrig glemmt, at Nikon nettopp har kommet med en ny 50mm f:1,4 med innebygget fokusmotor. Den linsa skal visstnok være den mest moderne 50mm'n på markedet i dag, med en 8 ellements design, mot den gamle 7 ellements designen som alle andre enda bruker.

 

[Pengvim]

Noe som er litt kult med Olympus og FourThirds er at siden det har så tynt kamerahus, så kan det tilpasses til veldig mye forskjellige objektiver. F.eks. Cameraquest har en del overganger på lista. Det åpner jo for å leke seg litt ekstra.. ;D
Eneste er at man må kjøre objektivene manuelt, men det er jo egentlig mer moro.

Så vidt jeg har lest så får da Sony A-200 mer kjeft enn Olympus E-520 hva angår bildekvalitet, Jan_I. Og sistnevnte er jo relativt kompakt og grei å ta med seg.

(Får heller oppgradere til E-3 på sikt, om jeg blir helt hekta.. 8))

 

[Jan_I]

Hei
Uanett hvilken du velger av innstegsmodellene, så tror jeg du blir fornøyd
Ta med det som er viktigst for deg,og prøv gjerne ALLE cameraene i din klasse før kjøp
Ergonomi er faktisk viktig.
Forresten så kommer/har kommet en "hybrid" mellom kompakt og speilreflexkameraer.
(Panasonic/Olympus samarbeid som heter micro four thirds)
camerahuset har ikke speil og er vesentlig mindre enn dagens speilreflex.
Den store fordelen er at disse har utskiftbar optikk. ( se panasonic DMC-G1 )
http://www.dpreview.com/previews/panasonicG1/

Mvh Jan I

 

[Pengvim]

Micro Four Thirds har jeg sett ja. Den har jo egentlig ikke en søker, men en liten ekstra CCD eller noe som gir bilde "inni der". De ser fine ut de, men er litt skeptisk. Blir kanskje litt vel lite. Den er dessuten dyrere en mitt budsjett.

 

[OKA]

Hvordan ligger de gamle Minolta objektivene i pris egentlig?

Når jeg var innom Japan Foto ble jeg sterkt anbefalt Olympus E-520 framfor Sony A-200. Ble egentlig frarådet Sony i den prisklassen. Men man skal jo ta det med en klype salt også så klart.

Nå har jeg ikke sjekket i det siste. De virkelig kule Minolta objektivene 135 STF, 85 1,4 osv er dyre. Ellers er de ganske rimelig fra ebay. I USA var Minolta veldig store, så der er utvalget stor. Jeg kjøpte en fin 50mm 1,7 for ca 100kr. Minolta var først ute med AF, så du finner 25 år gamle AF objektiver. Noen av de første rimelige er fremdeles regnet for gode (70-210 f4 "Beercan") nevnte 50 mm som var kitobjektiv den gang og vanlig. På APS-c format er den dyrere 50mm 1,4 knapt å skille. De beste Minolta objektiv regnes som noe av det beste. Nevnte "beercan" gikk uforandret som Leica objektiv og det var også en langt dyrere (og større) 2,8 zoom i samme område.

I dag er Minolta objektivene tilgjengelig ny under Sony navnet. 135 STF og slike er svært dyre her til land, ditto med Carl Zeiss objektivene( 24-70 135/f1,8 osv). Så dersom man tenker fremover og FF, så har Sony de beste 35 mm AF objektiver i dag. Mange proffe studiofotografer og landskapsfotografer går over til Sony pga disse objektivene.

De dpreview under SONY slr for brukererfaringer med kameraene. Nordstjernen er er artig deltager der. Han har brukt Minolta alle dager og er storfornøyd med a900. Han er norsk og er forfatteren bak "Digital fotografi praksis" som forøvrig anbefales som litteratur.

Jeg fikk en gang en sterk anbefaling mot SONY. Da jeg nevnte at jeg allerede hadde et, sa personen bak disken at hun bare ikke likte SONY. På et par kontrollspørsmål viste det seg at hun ikke hadde noe særlig peiling og at det mest dreide seg om følelser. Merkelig synes jeg, men jeg ser det også i enkelte tester. Norske akam hadde en famøs test av A700 der de fremprovoserte dårlige bilder som er vanskelig å reprodusere dersom man ikke bevisst går inn for å lage et dårlig resultat. Brukervennligheten til kameraet ble også regnet for dårlig fordi det fravek CANON sitt menysystem og hadde knapper og hjul i stedet. Forstå det den som kan, men av en eller annen merkelig grunn ser det ut som om noen fotografer på nett er "gearheads" som har et nær-religiøst forhold til kameravalget sitt.

På nevnte dpreview ser man fort hvem som er opptatt av foto og hvem som er opptatt av merkevalg. Lytt til førstnevnte.

Men i butikken er mitt råd som følger (dersom man ikke har brukende objektiv fra før):

hold kamera i hånden -føles det riktig og intuitivt?

se brukeres erfaring og de som presser kvaliteteten til det ytterste

sammenfall med ditt egne preferanser:

vil du ha et kamera som tar best bilder på auto / jpeg? (Da må man ikke glemme de beste P&S)
vil du selv av og til maksimere kvaliteten og ha mulighet for høy kvalitet i store størrelser?
skal kameraet tåle røff bruk / fuktighet?
hva er du villig til å betale

 

[Pengvim]

På Sony så må man vel bruke en adapter med et ekstra glasselement for å få brukt Minolta?
Til Olympus finnes det i hvert fall et adapter uten glass så man kan bruke (bl.a) Minolta manuell fokus objektiver.

 

[OKA]

På Sony så må man vel bruke en adapter med et ekstra glasselement for å få brukt Minolta?
Til Olympus finnes det i hvert fall et adapter uten glass så man kan bruke (bl.a) Minolta manuell fokus objektiver.

Alle Minolta Maxxum/Dynax går på Sony. Det er den såkalte alpha fatningen som er fatningen Sony bruker.
De eldre manuell fokus MC og MD rokkor går med adapter. Uten glass så vidt jeg vet, men er ikke helt sikker på begrensningene (fokus på uendelig, uten forstørrelse, osv)

En ressursside er www.dyxum.com for Minolta objektiver, tror det er noen linker derfra til MC/MD. Mange Canon brukere er også svært begeistret for de gamle manuelle Rokkorobjektivene. Det er også mulig selvfølgelig å bruke Zuiko på Sony. Jeg har vurdert å prøve det da jeg har bl a 24/f2 50/1,4 og 135 som har vært gode på OM-1 og OM-4t. (som jeg fremdeles bruker, fantastisk kamera, nye a900 har visstnok en søker som ikke står tilbake for disse gode gamle filmkamerane )

 

[Snickers-is]

Det ble et EF-S 17-55 F/2,8 IS/USM på meg. Jeg var knapt klar over at det eksisterte et slikt objektiv. Nå vet jeg at flere har valgt Canon ene og alene fordi de ville bruke det objektivet. Det går for eksempel for å være enda skarpere enn 17-40 F/4L, et objektiv som av mange er blitt karakterisert som "feilfritt" og "verdens klart beste normalzoom". Med tanke på hvor stor andel av bildene man tar som er innendørs i begrenset lys er det ganske overveldende å plutselig ha F/2,8 gjennom hele brennviddeområdet og i tillegg optisk billedstabilisator. De to tingene som har gjort at dette objektivet ikke har L-merking er EF-S formatet og manglende dedikert støv og vanntetting.

 

[BT]

Det ble et EF-S 17-55 F/2,8 IS/USM på meg. Jeg var knapt klar over at det eksisterte et slikt objektiv. Nå vet jeg at flere har valgt Canon ene og alene fordi de ville bruke det objektivet. Det går for eksempel for å være enda skarpere enn 17-40 F/4L, et objektiv som av mange er blitt karakterisert som "feilfritt" og "verdens klart beste normalzoom". Med tanke på hvor stor andel av bildene man tar som er innendørs i begrenset lys er det ganske overveldende å plutselig ha F/2,8 gjennom hele brennviddeområdet og i tillegg optisk billedstabilisator. De to tingene som har gjort at dette objektivet ikke har L-merking er EF-S formatet og manglende dedikert støv og vanntetting.

Kan dette objektivet også brukes på eos 5D, eller er det forbeholdt de rimeligere modellene?

 

[Jan_I]

Hei Snicers.
Har selv gått å siklet litt på denne 17-55, men har ikke hatt råd ennå.
Hvor god er denne ISen på dette objektivet? har du prøvd med og uten?
( har en 70-200/2,8 med IS og der er den meget bra)
Har nå ei Tamron 17-50/2,8 som er meget bra til prisen, men jeg vurderer faktisk
å gå "opp" ? til canonlinsa.
Har sett at det ligger en rimelig på FINN, men det er nok andre ting som må prioriteres.
Mvh Jan I

 

[Jan_I]

Det ble et EF-S 17-55 F/2,8 IS/USM på meg. Jeg var knapt klar over at det eksisterte et slikt objektiv. Nå vet jeg at flere har valgt Canon ene og alene fordi de ville bruke det objektivet. Det går for eksempel for å være enda skarpere enn 17-40 F/4L, et objektiv som av mange er blitt karakterisert som "feilfritt" og "verdens klart beste normalzoom". Med tanke på hvor stor andel av bildene man tar som er innendørs i begrenset lys er det ganske overveldende å plutselig ha F/2,8 gjennom hele brennviddeområdet og i tillegg optisk billedstabilisator. De to tingene som har gjort at dette objektivet ikke har L-merking er EF-S formatet og manglende dedikert støv og vanntetting.

Kan dette objektivet også brukes på eos 5D, eller er det forbeholdt de rimeligere modellene?

5D er et fullformat camera og kan ikke bruke EFS fatningen som er beregnet til crop cameraene til canon
Mvh Jan I

 

[zorry]

...
Du kan vel si det slik at en D40 begrenser linseutvalget til det som produseres nytt i dag. Hvis man vil ha AF. På den annenside så er jo mangelen på fokusmotor i kameraet, noe Canon har hatt i mange mange år... Nikon har på de billigste kameraene i så måte, valgt å gå ned på nivå med Canon. For en som ikke har linser fra før har det jo ingen betydning.
...

Har Nikon lansert noen nye objektiver uten fokusmotor de siste årene da? At Nikon fremdeles leverer kameraer med fokusmotor i huset er vel nærmest bare av gammel vane. Det virker som om produsentene er ganske enige om at ultrasonisk motor i objektivet er den beste løsningen, lynrask, stille og slitesterk som denne typen motor er.

...Du har mulighet for å ta bilder med god dybdeskarphet selv uten bruk av blitz. ...

Hvis du med god dybdeskarphet mener liten dybdeskarphet har du dine ord i behold.

 

[zorry]

Det ble et EF-S 17-55 F/2,8 IS/USM på meg. Jeg var knapt klar over at det eksisterte et slikt objektiv. Nå vet jeg at flere har valgt Canon ene og alene fordi de ville bruke det objektivet. Det går for eksempel for å være enda skarpere enn 17-40 F/4L, et objektiv som av mange er blitt karakterisert som "feilfritt" og "verdens klart beste normalzoom". Med tanke på hvor stor andel av bildene man tar som er innendørs i begrenset lys er det ganske overveldende å plutselig ha F/2,8 gjennom hele brennviddeområdet og i tillegg optisk billedstabilisator. De to tingene som har gjort at dette objektivet ikke har L-merking er EF-S formatet og manglende dedikert støv og vanntetting.

Ikke alle L-objektivene har støv- og vanntetting. EF-s 17-55 har nok antagelig også en litt svakere mekanisk konstruksjon enn de med rød ring. Når det er sagt: Jeg har brukt EF-s 17-55 i over 2 år nå og er fremdeles like fornøyd med det. Anvendelig brennviddeområde, god lysstyrke og gode optiske egenskaper gjør det til en vinner.

Har du forresten motlysblender til objektivet? Det bør man ha på det siden det ellers har en tendens til å bli bilder med nedsatt kontrast.

 

[novgarod]

...
Du kan vel si det slik at en D40 begrenser linseutvalget til det som produseres nytt i dag. Hvis man vil ha AF. På den annenside så er jo mangelen på fokusmotor i kameraet, noe Canon har hatt i mange mange år... Nikon har på de billigste kameraene i så måte, valgt å gå ned på nivå med Canon. For en som ikke har linser fra før har det jo ingen betydning.
...

Har Nikon lansert noen nye objektiver uten fokusmotor de siste årene da? At Nikon fremdeles leverer kameraer med fokusmotor i huset er vel nærmest bare av gammel vane. Det virker som om produsentene er ganske enige om at ultrasonisk motor i objektivet er den beste løsningen, lynrask, stille og slitesterk som denne typen motor er.

...Du har mulighet for å ta bilder med god dybdeskarphet selv uten bruk av blitz. ...

Hvis du med god dybdeskarphet mener liten dybdeskarphet har du dine ord i behold.

Nikon har såpass mye god optikk som fungerer utmerket med fokusmotor i kamerahuset, at det nok ville oppleves som e håpløst valg å utelate motor i de dyrere kameraene. Å tilby kunden et kamere som er bakoverkompatibelt, kan vel neppe oppleves som ugunstig?!

Det jeg mener i forhold til 50mm f:1,4 er, at du har mulighet til å arbeide i et område som selvsagt gir et grunnere skarphetsområde, men samtidig har du muligheten til å bevege deg i et område der iso-støy balanseres opp mot aperture. På en mindre lyssterk linse som f.eks. f:4 har du få eller ingen valgmuligheter. Det jeg burde ha sagt er at du har God dybdeskarphetskontroll. Beklager...

Hva gjelder USM-enhetens slitestyrke, så er det vel få enkeltellementer ved dagens optikk som står for mer reklamasjon enn akkurat den..? At USM har sine fordeler derimot, er det vel heller ingen som har benektet...

 

[Snickers-is]

Har du forresten motlysblender til objektivet? Det bør man ha på det siden det ellers har en tendens til å bli bilder med nedsatt kontrast.

Mener du en sånn solskjerm som merkelig nok ikke følger med?

Er det forresten noen som kan forklare meg hva betydningen av: "Objektivet frontfokuserer konsekvent"?

 

[Snickers-is]

Hei Snicers.
Har selv gått å siklet litt på denne 17-55, men har ikke hatt råd ennå.
Hvor god er denne ISen på dette objektivet? har du prøvd med og uten?
( har en 70-200/2,8 med IS og der er den meget bra)
Har nå ei Tamron 17-50/2,8 som er meget bra til prisen, men jeg vurderer faktisk
å gå "opp" ? til canonlinsa.
Har sett at det ligger en rimelig på FINN, men det er nok andre ting som må prioriteres.
Mvh Jan I

Jeg har ikke testet Tamronen selv så jeg tør ikke uttale meg. Jeg vurderte den selv, men denne gangen var jeg ganske fast bestemt på at det måtte bli Canon original. Jeg har foreløpig ikke slått av IS-en, så jeg må få svare på det senere.

 

[OKA]

Har du forresten motlysblender til objektivet? Det bør man ha på det siden det ellers har en tendens til å bli bilder med nedsatt kontrast.

Mener du en sånn solskjerm som merkelig nok ikke følger med?

Er det forresten noen som kan forklare meg hva betydningen av: "Objektivet frontfokuserer konsekvent"?

I hvilken sammen stod dette? Betydningen er at et objektiv stiller skarpt nærmere enn det du vil at det skal stille skarpt på. Proff kamera kan finjustere AF til objektivene, ellers må man justere objektivet. Dersom det skjer konsekvent med et objektiv kan det være verdt å justere.

 

[zorry]

...
Nikon har såpass mye god optikk som fungerer utmerket med fokusmotor i kamerahuset, at det nok ville oppleves som e håpløst valg å utelate motor i de dyrere kameraene. Å tilby kunden et kamere som er bakoverkompatibelt, kan vel neppe oppleves som ugunstig?!
...

Neida, men det du gjorde i ditt opprinnelige innlegg var vel egentlig å disse Canon fordi de har fokusmotoren i objektivet på alle sine EF og EF-s objektiver og har hatt det siden slutten av 80-tallet. Dette kan jeg forsikre deg om at er et ikke-problem for de som velger Canon.

Sett i etterpåklokskapens lys gjorde vel Nikon mest sannsynlig et feil veivalg da de i sin tid la fokusmotoren i kamerahuset og ikke i objektivet. Det er dette problemet de fortsatt sliter med, for nå må de produsere motor både i hus og objektiv og kan vel egentlig bare ta seg betalt for den ene?

...
Hva gjelder USM-enhetens slitestyrke, så er det vel få enkeltellementer ved dagens optikk som står for mer reklamasjon enn akkurat den..? At USM har sine fordeler derimot, er det vel heller ingen som har benektet...

Nytt for meg. Hvilke kilder har du det fra at USM ikke er særlig slitesterkt? Det klages ihvertfall skjelden på nettet om at USM-feil har resultert i reklamasjoner og folk kjøper villig vekk brukt Canonoptikk til forholdsvis høye priser uten at jeg har hørt at noen bekymrer seg for at USM-mekanismen kan være slitt. Hvis det derimot hadde vært snakk om VR/IS tror jeg nok historien er en annen.

 

[zorry]

...
Mener du en sånn solskjerm som merkelig nok ikke følger med?
...

Ja, akkurat en slik en ja. De kalles motlysblender eller solblender på norsk og lens hood på engelsk. Jeg kjøpte på fotovideo og der var den dyr. Kjøper man på e-bay får man den sikkert endel billigere. Kanskje man får uorginale utgaver også. Alt den gjør er jo å hindre sidelys i å falle på frontlinsen og det kan sikkert oppnåes med noe rimelig og uorginalt også. Den fra Canon er ihvertfall bare en plastdings som ikke gir det aller beste inntrykket. Men virker gjør den!

På EF-s 17-55 (og etter min mening på nesten alle andre objektiver) er den et must.

 

[novgarod]

...
Nikon har såpass mye god optikk som fungerer utmerket med fokusmotor i kamerahuset, at det nok ville oppleves som e håpløst valg å utelate motor i de dyrere kameraene. Å tilby kunden et kamere som er bakoverkompatibelt, kan vel neppe oppleves som ugunstig?!
...

Neida, men det du gjorde i ditt opprinnelige innlegg var vel egentlig å disse Canon fordi de har fokusmotoren i objektivet på alle sine EF og EF-s objektiver og har hatt det siden slutten av 80-tallet. Dette kan jeg forsikre deg om at er et ikke-problem for de som velger Canon.

Sett i etterpåklokskapens lys gjorde vel Nikon mest sannsynlig et feil veivalg da de i sin tid la fokusmotoren i kamerahuset og ikke i objektivet. Det er dette problemet de fortsatt sliter med, for nå må de produsere motor både i hus og objektiv og kan vel egentlig bare ta seg betalt for den ene?

...
Hva gjelder USM-enhetens slitestyrke, så er det vel få enkeltellementer ved dagens optikk som står for mer reklamasjon enn akkurat den..? At USM har sine fordeler derimot, er det vel heller ingen som har benektet...

Nytt for meg. Hvilke kilder har du det fra at USM ikke er særlig slitesterkt? Det klages ihvertfall skjelden på nettet om at USM-feil har resultert i reklamasjoner og folk kjøper villig vekk brukt Canonoptikk til forholdsvis høye priser uten at jeg har hørt at noen bekymrer seg for at USM-mekanismen kan være slitt. Hvis det derimot hadde vært snakk om VR/IS tror jeg nok historien er en annen.

Nå var vel ikke jeg akkurat ut og "disset" Canon, men prøvde vel heller å presisere at den eneste konsekvensen av å gå for en D40, var at du da måtte holde deg til de nye objektivene med innebygd fokusmotor, noe som har fungert utmerket for Canon i lange tider. At fokusmotor i kameraet skulle gjøre kameraet dårligere kan jeg ikke se, så når Nikon har valgt å beholde den, ja så velger jeg å tro at det er for å gi kundene noe de ønsker seg. Hvis ikke, skulle en jo tro at alle heller valgte å gå over til et annet merke...?

Har vel heller ikke påstått at USM enheten er dårlig, men at det ofte er elektronikken i linsene som fører til reklamasjon... Hadde du lest mine tidligere poster, hadde du kanskje ikke følt like stort behov for å forsvare Canon. Jeg stiller meg nokså likegyldig til hvilke valg andre tar i forhold til merkeleverandører. Det jeg har forsøkt å formidle er at slik jeg ser det, så er mange allt for opptatt av specs og riktig navn, mens det som gjelder er hva du liker å håndtere. En god fotograf vil alltid ta bedre bilder med et engangskamera enn hva en dårlig fotograf gjør med den dyreste Hasselblad.

Når jeg har valgt å holde meg til Nikon, så er det på grunnlag av hva jeg føler meg mest komfortabel med. Og det faktum at jeg hadde noen gode linser fra en tidligere SLR. På samme måte skriver jeg dette innlegget på en MacBook pro, fordi jeg for flere år siden, tok et valg og lærte meg å bruke Mac OS. Jeg klarer å bruke en vanlig PC også, men for meg føles det ikke like naturlig. Ser likevel ingen grunn til at noen som er fortrolige med Windows skulle bytte til Mac for min skyld. Ser heller ingen grunn til å forsvare mitt valg, eller "disse" andre for deres...

At noen stadig tar en hver omtale av "sine" merker som kritikk, ser jeg vel heller som et uttrykk for en usikkerhet på egne valg.

 

[ErosLoveking]

Den fra Canon er ihvertfall bare en plastdings som ikke gir det aller beste inntrykket. Men virker gjør den!

For den aktive fotografen så får utstyret juling, og en en solblender i metall blir bare tull, bulker og deformering. (lages det fortsatt?? rent bortsett fra store teleobjektiver.)
Plasten tåler ekstremt mye juling, og flekser bittelitt, noe som sikkert er sunt for resten av objektivet.

Mvh
3 kamerahus og 50000 eksponeringer i året.

 

[Pengvim]

Mvh
3 kamerahus og 50000 eksponeringer i året.

Nå blir du vel nødt til å utdype litt?

 

[ErosLoveking]

Mvh
3 kamerahus og 50000 eksponeringer i året.

Nå blir du vel nødt til å utdype litt?

Løper normalt rundt som en annen gærning for en av de litt større sladreavisene her til lands. :
Akkurat nå reportasjeleder, så uteaktiviteten blir noe mindre.

PS
50000 eksponeringer var understatement......

 

[Pengvim]

Hehe, fett nok det.
Lurte vel egentlig mer på hvilke tre hus du hadde, siden du faktisk har tre.

For min del blir det meget sannsynlig en Olympus E-520 til uka. Nesten sikker på at det blir den, men hvis jeg skulle bestemme meg for at det ikke blir den så er det 99,9% for at det blir Pentax K200D. (den er klar nummer 2) 8)
(fysjameg for en setning)

Noen som har erfaring med Japan Photo's Supersikring btw? Er den faktisk så bra som det står på sidene til JP? 550kr for 4 år forsikring mot alt av uhell synes jeg at høres mistenkelig bra ut.

 

[Snickers-is]

Mitt neste kamera (når det måtte bli) vil under ingen omstendighet kunne bli noe annet enn Canon eller Nikon. Det er relativt liten sjanse for at det blir Nikon, men det har med å gjøre at jeg er Canonmann. Men når det gjelder inntrykket jeg har av evnen til å kunne prestere de beste bildene støymessig, den beste optikken, best dynamikk og mange andre faktorer som til sammen gjør kameraet til et komplett og lytefritt kamera så fremstår Canon og Nikon for meg som klare vinnere. Ser vi på linseutvalget i tillegg styrkes dette argumentet, for ikke å snakke om 2. hand marked, både med tanke på tilgang på rimelig brukt selv, og for å få solgt ting man blir lei.

Så vidt jeg kan se er det bre Sigma-huset som har en eneste liten fordel fremfor Canon og Nikon, og det er fargegjengivelsen, men med et antall megapixler som overgåes av mobiltelefoner og heller ikke de helt store styrkene på andre felter er jeg usikker på om dette også er et reelt alternativ. Sigma har riktig nok kjøpt opp denne brikkeprodusenten så vi får se hva som skjer fremmover, men slik terrenget ligger i dag er Pentax, Olympus, Sony og Sigma uaktuelle.

Selvsagt ville Hasselblad og Leica vært aktuelle alternativer om det ikke var for prisen.

 

[zorry]

Nå var vel ikke jeg akkurat ut og "disset" Canon, men prøvde vel heller å presisere at den eneste konsekvensen av å gå for en D40, var at du da måtte holde deg til de nye objektivene med innebygd fokusmotor, noe som har fungert utmerket for Canon i lange tider.
...

Ja her må jeg nok bare beklage å ha missforstått den positive tonen i uttrykkene "Ned på nivå med" og "mangelen på fokusmotor" i den følgende teksten din:

...
Du kan vel si det slik at en D40 begrenser linseutvalget til det som produseres nytt i dag. Hvis man vil ha AF. På den annenside så er jo mangelen på fokusmotor i kameraet, noe Canon har hatt i mange mange år... Nikon har på de billigste kameraene i så måte, valgt å gå ned på nivå med Canon. For en som ikke har linser fra før har det jo ingen betydning.
...

...
At noen stadig tar en hver omtale av "sine" merker som kritikk, ser jeg vel heller som et uttrykk for en usikkerhet på egne valg.

;D

PS. Jeg er ofte usikker jeg, tidligere idag var jeg f.eks usikker på om jeg skulle kjøpe vanlig pils eller prøvesmake juleølet som har kommet i butikkene... Regner med at jeg blir ganske grinete hvis madammen skulle finne på å kritisere juleølet jeg kjøpte og da er det ikke utenkelig at jeg må rive ut av meg like harde vondord som du har fått i denne tråden. Stakkars henne da...

 

[novgarod]

Har akkurat selv grepet til juleøllen jeg nå... mmmm...aah..! Skål! Iskald øl, Bo Kaspers i spilleren og nytt National Geographic. Life's a beach... surf's up!

 

[zorry]

Har akkurat selv grepet til juleøllen jeg nå... mmmm...aah..! Skål! Iskald øl, Bo Kaspers i spilleren og nytt National Geographic. Life's a beach... surf's up!

;D Yess!! Nå kan lørdagen ta oss! ;D
Fikk Pondus-boken "Eliteserien" i farsdagspresang og porsjonerer den ut i helgene. Pondus og øl er ikke dumt det heller nei. Ha det fint!

 

[novgarod]

Har akkurat selv grepet til juleøllen jeg nå... mmmm...aah..! Skål! Iskald øl, Bo Kaspers i spilleren og nytt National Geographic. Life's a beach... surf's up!

;D Yess!! Nå kan lørdagen ta oss! ;D
Fikk Pondus-boken "Eliteserien" i farsdagspresang og porsjonerer den ut i helgene. Pondus og øl er ikke dumt det heller nei. Ha det fint!

Pondus er sjef!

 

[Fosse]

Jeg er ikke helt i mål enda, men jeg nærmer meg.

Har litt problemer med "forsvare" å kjøpe Nikon D700 og passende optikk (som er dyr når vi snakker fullformat, etter hva jeg har blitt fortalt) da jeg ikke vet om jeg kommer til å bruke kameraet så veldig mye.
Jeg startet litt med foto en gang for lenge siden, men det kokte bort. Nå kunne jeg tenke meg et nytt kamera, men om interessen utvikler seg og vedvarer er mer usikkert. Jeg er derfor litt lunken til D700 med high-end optikk.
Mellomalternativet er å gå for et rimeligere kamera (D300) og DX linse med 2,8 blender, men uten billedstabilisator. "Budsjettvarianten" som jeg akkurat nå heller mot er D300, Nikon 16-85 F3.5-5.6G ED VR AF-S og en ekstern blitz (forstod at blitzstyringssystemet til Nikon var enkelt og bra).

Har en mistanke om at det ikke er utstyret som begrenser i første omgang, og skulle man bli fullstendig hektet kan man kvitte seg enkelt med dette? Noen som har noen klare motforestillinger eller anbefalinger?

 

[novgarod]

Jeg er ikke helt i mål enda, men jeg nærmer meg.

Har litt problemer med "forsvare" å kjøpe Nikon D700 og passende optikk (som er dyr når vi snakker fullformat, etter hva jeg har blitt fortalt) da jeg ikke vet om jeg kommer til å bruke kameraet så veldig mye.
Jeg startet litt med foto en gang for lenge siden, men det kokte bort. Nå kunne jeg tenke meg et nytt kamera, men om interessen utvikler seg og vedvarer er mer usikkert. Jeg er derfor litt lunken til D700 med high-end optikk.
Mellomalternativet er å gå for et rimeligere kamera (D300) og DX linse med 2,8 blender, men uten billedstabilisator. "Budsjettvarianten" som jeg akkurat nå heller mot er D300, Nikon 16-85 F3.5-5.6G ED VR AF-S og en ekstern blitz (forstod at blitzstyringssystemet til Nikon var enkelt og bra).

Har en mistanke om at det ikke er utstyret som begrenser i første omgang, og skulle man bli fullstendig hektet kan man kvitte seg enkelt med dette? Noen som har noen klare motforestillinger eller anbefalinger?

Tror ikke du gjør noe dårlig valg om du går for D300, men det kan jo være greit å tenke over at den nok er det neste kameraet i Nikons "betalbare" segment som er klart for utskifting.(D90 har derfor omtrent samme egenskaper) Likevel er det nok et kamera som vil holde seg godt i bruktmarkedet ei stund fremover. Ser forresten at det ligger et D300 hus med litt over 1300 eksponeringer (altså som nytt) til salgs på Foto.no, for 7900,- Ser jo også at Canons 5D mk II er på vei, noe som skulle tilsi bra priser på mk I utgaven (som er et fremragende kamerea, hvis du liker ergonomien). Uansett lykke til med flott nytt kamera!

 

[Fosse]

Igjen, mange takk for fine råd og innspill novgarod.

 

[Pengvim]

Nå har i hvert fall jeg kjøpt meg Olympus E-520. Med 4 års supersikring, så slipper jeg å bli helt nervevrak om jeg skulle være uheldig å glippe det i bakken.

Adapter til OM-objektivene kjøpte jeg ikke i dag, det tar jeg litt seinere.

 

[Fosse]

Gratulerer Pengvim. Hører gjerne mer om erfaringene dine etterhvert som du får dannet deg noen.

 

[Pengvim]

Takker. Erfaringer kommer, men jeg har egentlig litt lite tid om dagen. Kjøpte det nå sånn at jeg fikk juletilbud og har det når jeg er ferdig med eksamener.

Apropos Nikon, så prøvde jeg D90 en del på Electroworld. Skulle kjøpe det for en kamerat, så da prøvde jeg det likegodt i samme slengen. Hadde sansen for det kameraet, og det er kult å kunne filme i 720P også. Kjapt og brukervennlig var det. I mine hender føltes Olympus E520 mer passe riktignok, nesten som støpt faktisk. E3 var enda litt bedre, men den er ikke aktuell om jeg ikke får helt dilla. 8) Kanskje du skulle vurdere E3 også?

 

[Anonym]

Gratulerer med flott kamera Pengvim.

Kjøpte du kit med zoom objektiv?

Dersom du ikke gjorde det anbefaler jeg deg å kjøpe en Zuiko digital 40-150mm f 3.5-4.5. Hendig, skarpt og lett objektiv som går for rundt 1000 lappen brukt. Har brukt den når jeg har gått på fjellet og jeg får kamera og objektiv ned i en snuteveske som jeg har på beltet. Ligger kameraet i sekken blir det ikke så fort brukt.

 

[Pengvim]

Takker. Kjøpte kittet med 14-42mm som går for 3500kr på Japan Photo akkurat nå.

Takker for tipset. Kommer nok til å avvente litt. Kanskje jeg kjøper det etter jul eller noe.
Kjøpte med Olympus E-serie kameraveska.

 

[Anonym]

Vet ikke hva du har tenkt å bruke kameraet ditt til men jeg kjøpte iallfall det teleobjektivet samt Sigma 30mm F1.4 og med den brukte linsa til 1000 lappen har jeg tatt >1000 bilder mens med Sigma'en har jeg tatt kanskje 50 bilder.

 

[Pengvim]

Jeg har egentlig tenkt til å bruke kameraet mitt til å ta bilde av alt mulig jeg. ;D

Har ikke råd til å kjøpe alt på en gang føler jeg, så jeg bygger opp litt etter hvert jeg. Har en 5-6 objektiver fra OM-serien til Olympus liggende, så jeg har en del fra før egentlig. Får bare få kjøpt meg en adapter til de.

Det lå også 4-5 blitzer i skapet sammen med OM-utstyret. Funker de på ny Olympus? ??? I så fall kommer de til å bli brukt inntil videre.

 

[Boe]

Jeg er ikke helt i mål enda, men jeg nærmer meg.

Har litt problemer med "forsvare" å kjøpe Nikon D700 og passende optikk (som er dyr når vi snakker fullformat, etter hva jeg har blitt fortalt) da jeg ikke vet om jeg kommer til å bruke kameraet så veldig mye.
Jeg startet litt med foto en gang for lenge siden, men det kokte bort. Nå kunne jeg tenke meg et nytt kamera, men om interessen utvikler seg og vedvarer er mer usikkert. Jeg er derfor litt lunken til D700 med high-end optikk.
Mellomalternativet er å gå for et rimeligere kamera (D300) og DX linse med 2,8 blender, men uten billedstabilisator. "Budsjettvarianten" som jeg akkurat nå heller mot er D300, Nikon 16-85 F3.5-5.6G ED VR AF-S og en ekstern blitz (forstod at blitzstyringssystemet til Nikon var enkelt og bra).

Har en mistanke om at det ikke er utstyret som begrenser i første omgang, og skulle man bli fullstendig hektet kan man kvitte seg enkelt med dette? Noen som har noen klare motforestillinger eller anbefalinger?

D300 ble introdusert for snart 1 år siden sammen med D3 - i høst kom D700 i samme fysiske størrelse som D300, men med utvikling tatt fra D3 med bedret ISO og fulformat brikke - dog med samme mulighet for å bruke DX objektiver eller velge DX format ved bruk av FX objektiver (1,5 'forstørrelse').
Nå lanserer Nikon, i følge ryktene, en utviklet D3 i desember som visstnok blir D3x og har 24 mp brikke for å matche Canons studiokamera.
It's a hard race - og det utvikler seg stadig innenfor foto, i motsetning til hva man kan få inntrykk av i lydsammenheng.

En gang må man ta et steg og si at nå er det bra nok - ved bruktsalg har kanskje ikke investeringen vist seg like lønnsom, men bruksverdien vil likevel fortsatt være på et meget høyt nivå med dagens kvalitet.
Digital foto er nå på linje med analog foto - og fleksibiliteten er langt forbi det analoge, imo.

Til ditt bruk kan jeg like gjerne anbefale Nikon D300 som D700 - D300 hvis du foretrekker å betale halve prisen for nytt. Men jeg synes du skal se på Sigmas objektiver i stedet for Nikons.
For ordens skyld vil jeg mene at du ikke trenger vibrasjonskontroll i objektivet - det er kun for settinger hvor lyset er ekstremt svakt - eller hvis du liker å fotografere mens du kjører bil, og med D300s ISO-styrke og et lyssterkt objektiv vil du neppe ha problemer.

Sigmas objektiver koster under halvparten av Nikons, og du får mer lyssterke objektiver som normalt har bedre glass.
Her er forslag til zoom Sigma-objektiver som er laget for D300s DX-format, er lyssterke og billige, og som i tillegg har god vidvinkel og macro - sånn at du kan ta gode arkitekturbilder og samtidig gå intimt inn på din DV xv-1s.:

Sigma 17-70/2,8-4,5 macro - 2394,- (stor lysstyrke ved vid vinkel innendørs)
Sigma 18-50/2,8 (hele veien) macro - 3595,-
Sigma 24-70/2,8 macro - 3995,-
Og et par som kan utfylle perfekt:
Sigma 50-150/2,8 HSM (motor i objektivet) - 5095,- (ganske lett og nett, faktisk)
Sigma 70-200/2,8 HSM (litt stor for feriebruk, men et eminent objektiv) - 7495,-

Lykke til med valget av enda en ny digital komponent ;D