Hi-Fi akustikk
Hi-Fi freak
Det finnes faktisk. Ihverfall i følge datablad. Husker ikke produsent, men det de har gjort er å lage en hul senterpinne.
Jeg tenkte på en ting.Det er Molex som har den teknologien, ja. Gir mening for en RF coax, men er helt unødvendig ved audiofrekvenser - og i særdeleshet hvis man terminerer kabelen med RCA-plugger uten spesifisert impedans. Noen må gjerne vise meg en 50 ohm RCA-plugg.
Vis vedlegget 508224
https://www.molex.com/molex/product...ily&pageTitle=Introduction&parentKey=tempflex
http://www.literature.molex.com/SQLImages/kelmscott/Molex/PDF_Images/987650-9081.PDF
Jøss. Jeg tviler fortsatt - sjekk forskjellen i diameter mellom coaxen og kontakten.
Jøss. Jeg tviler fortsatt - sjekk forskjellen i diameter mellom coaxen og kontakten.
Resistansen i returlederen er en av de tingene som faktisk har litt betydning for en ubalansert signalkabel. Returen går vanligvis i skjermen, men det gjør også eventuelle jordstrømmer mellom apparatene - rett i signalveien. Nivået på jordstøyen kommer an på motstanden i returlederen, siden den setter opp en spenning over returen ihht Ohms lov. Lav resistans i returleder, f eks med dobbel eller trippel skjerm, gjør at jordstøyen blir lavest mulig. Det har ikke så mye å si for innstrålt støy, ettersom det ikke er så forferdelig mye elektromagnetisk støy i et stuemiljø, men det kan ha noe å si for graden av "mørk bakgrunn" eller lignende, helt avhengig av hvor mye jordstøy som går i den skjermen.Jeg tenkte på en ting.
Tenkte kjøpe rca som er trippelskjermet, Focal til en billig peng.
Spørsmålet er, disse funker vel enda bedre enn de hus rca som er enkel eller dobbel skjermet?
1m gjør vel ikke så mye?
https://www.bassbrothers.no/bilstereotilbehor/kabler-og-tilbehor/signalkabler/focal-er1-elite-10m-rca-trippel-skjermet
Nå er jo problemet mitt med støy borte, da jeg skiftet til transistor pre..Resistansen i returlederen er en av de tingene som faktisk har litt betydning for en ubalansert signalkabel. Returen går vanligvis i skjermen, men det gjør også eventuelle jordstrømmer mellom apparatene - rett i signalveien. Nivået på jordstøyen kommer an på motstanden i returlederen, siden den setter opp en spenning over returen ihht Ohms lov. Lav resistans i returleder, f eks med dobbel eller trippel skjerm, gjør at jordstøyen blir lavest mulig. Det har ikke så mye å si for innstrålt støy, ettersom det ikke er så forferdelig mye elektromagnetisk støy i et stuemiljø, men det kan ha noe å si for graden av "mørk bakgrunn" eller lignende, helt avhengig av hvor mye jordstøy som går i den skjermen.Jeg tenkte på en ting.
Tenkte kjøpe rca som er trippelskjermet, Focal til en billig peng.
Spørsmålet er, disse funker vel enda bedre enn de hus rca som er enkel eller dobbel skjermet?
1m gjør vel ikke så mye?
https://www.bassbrothers.no/bilstereotilbehor/kabler-og-tilbehor/signalkabler/focal-er1-elite-10m-rca-trippel-skjermet
Det er det samme som får sånt som Crystal Cable Bridge til å fungere. Det gir en ekstra leder for jordstrømmer, og reduserer derfor nivået på støyspenningen over forbindelsen. Men det ville vært enda bedre å feste en 4 mm2 gul og grønn jordleder til en skrue på hvert apparatchassis.
Jeg selv bruker balanserte (differensielle) signaloverføringer alle steder det er mulig. Ser ingen grunn til å mikse eventuell jordstøy i signalveien.
Har Camac og overganger RCA - Camac til min ML 12 preamp,fra midten av 80 tallet.Mark Levinson hadde det på en del serier
Dette er mine favorittkabler (XLR versjon) men også på grunn av fleksibilteten i de tynne lederene.Det er det samme som får sånt som Crystal Cable Bridge til å fungere. Det gir en ekstra leder for jordstrømmer, og reduserer derfor nivået på støyspenningen over forbindelsen.
Hvis du virkelig tror dette, burde du kanskje få gjort noe med den paranoiaen.Jøss - her var det mange 100% treff!Som skal skjule hva? At man bare liker å idiotforklare folk og føle seg bedre enn dem, eller at man liker å hetse audiofile og ødelegge hobbyen for dem?Denne 'Mor Theresa' holdningen som skal redde enfoldige audiofile fra kabelpushere opplever jeg som en smoke screen.
At noen føler seg lokket til å fortelle om at kabelkeiseren egentlig er naken, skjønner jeg godt. Bare fordi det er irriterende å se vranglære.
Tilfeldig tipping?
Sleng på 'avensyke' i samme slengen så er vi godt dekket
Som noen sa her inne; Hadde Nordost Odin kostet NOK 1000,- for meteren så hadde de nok solgt godt i begge leirene.....
Hvis jeg finner et sett til 6 lapper, lover jeg at jeg ikke skal ta mer enn halvparten av veiledende pris for dem når jeg selger det videre.Dazed - den nye kabelpusheren vi blåøyde må passe oss for på brukten! >
Å følge forumets retningslinjer blir sjelden feil.Det er gått for langt!
Vi har hørt nok nå, at det er svindel og høye priser.
Men når dere og går inn i en vennetråd å gjør narr av andre der, er det NOK!
Respekterer ikke Moderator og durer videre,
Det holder nå dere!!!
Oppføre dere!
Dette føles jo som å kjefter på småunger.. 13-14 åringer.
(Godt å få det ut)
Merkelig, har fått forklart at ved 50Hz så er det ganske homogent igjennom kabelen.https://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect
«
Skin depth in copper
Frequency Skin depth (μm)
50 Hz 9220
60 Hz 8420
10 kHz 652
100 kHz 206
1 MHz 65.2
10 MHz 20.6
100 MHz 6.52
1 GHz 2.06
»
Merk at dybden er gitt i µm. Konsekvensen av skin-effekten er er at ledningen oppfører seg som rør med en veggtykkelse lik skin-dybden.
En annen faktor her er at selv om skin-effekten gjør mer av seg på tykke kabler en tynne kabler (AC motstanden i forhold til DC motstanden), så er det fortsatt slik at AC-motstanden i en tykk kabel er lavere enn i en tynn kabel.
mvh
KJ
Skin-effekten virker ved alle frekvenser over 0 Hz, men legg merke til skin-dybden ved for eksempel 50 Hz som er 9 220 µm eller 9,2 millimeter. Så lenge kabelen har en radius på lederen som er mindre enn skin-dybden ved den aktuelle frekvensen, så er strømmen homogent fordelt i kabelen. Dvs at ved 50Hz så trenger du en kabel med mer enn 18,4 mm tykk kobber for å få en merkbar skin-effekt, det er 265 mm2.Merkelig, har fått forklart at ved 50Hz så er det ganske homogent igjennom kabelen.https://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect
«
Skin depth in copper
Frequency Skin depth (μm)
50 Hz 9220
60 Hz 8420
10 kHz 652
100 kHz 206
1 MHz 65.2
10 MHz 20.6
100 MHz 6.52
1 GHz 2.06
»
Merk at dybden er gitt i µm. Konsekvensen av skin-effekten er er at ledningen oppfører seg som rør med en veggtykkelse lik skin-dybden.
En annen faktor her er at selv om skin-effekten gjør mer av seg på tykke kabler en tynne kabler (AC motstanden i forhold til DC motstanden), så er det fortsatt slik at AC-motstanden i en tykk kabel er lavere enn i en tynn kabel.
mvh
KJ
Att motstanden er mindre er jo ikke så rart i en tykk kabel, det er jo ett større tversnitt å gå i hvis dette stemmer med skin depth.
Men tydeligvis blitt feilinformert.
Det du nevner høres bra ut. Ikke behov for flash, men det ser litt stusselig med kabler på gulvet som ser ut som installasjonskabler, synes jeg da. Klotz kjenner jeg kun som instrumentkabler.Enig i at BJC høyttalerkabler ser ganske kjipe ut.
Klotz er enkle, svarte PVC-kabler. Mine er ikledd Biltema nylonstromper til 150 Kr og noen krympestrømper for å se penere ut. Det spørs jo hva du er ute etter. Flashy eller diskrét f.eks.
Jeg tror ikke regnestykkene dine stemmer helt. Jeg fårSå når skinndybden i kobber er 461µm eller 0,46mm ved 20KHz; hva betyr det i praksis? Ingenting siden tverrsnittet av skinnet er mer enn nok likevel?
Det vil si at et signal ved 20KHz i en 4mm^2 kabel kun bruker 3,32mm^2. I en 2,5mm^2 kabel bruker det 1,83mm^2 og i en 6mm kabel bruker det 5,33mm^2.