Kan noen forklare meg vitsen med en god cd spiller?

[Lydkaj]

Lydkaj burde ta en tur til Stereophile og fortelle John Atkinson og John Marks hva de bør lytte til når det gjelder Benchmarks DAC. De er tydeligvis helt på viddene.

hvad skulle jeg dog gøre det for jeg aner en undertone af at derres mening er meget mere værd end min og evt din , hvad er årsagen til at du tro det?

Derfor vil jeg si at en vurdering ved ham rager himmelhøyt over en utført av meg.

Det er jeg da ked af du mener, du har da også to ører og rig adgang til referencen som er levende musik, du har nøjagtig lige så gode forudsætningen som de har, bortset fra at de har nemmere ved at får fat i udstyr, og de er sikkert også bedre til at at formidle deres resultater, men de er altså bare menneske af kød og blod som dig og mig, og hvis de bruger levende uforstærket musik som reference, så kan jeg virkelig ikke se årsagen til at min eller din mening ikke skulle være lige så god som deres.

Vi er endda fri af kommercielle interesse (må ikke fornærme læserne ,må ikke fornærme dem der har købt de dyre produkter, må ikke fornærme producenterne (annoncørerne)) vi er også fri for den flok mentalitet der er en tendens til blandt hifi magasiner når et fremtrædende magasin har skrevet godt om et produkt, så kan det være svært for et andet blad at skrive det stik modsatte, i det hele taget virker det som om de har meget svært ved overhovedet at skrive noget negativt om de produkter de tester.
Alt dette er vi behageligt fri for, og dog ikke helt for dit tilfælde, du er jo selv i branchen nu kan jeg forstå.

 

[utgatt19288]

@Lydkaj

Synes ofte du kommer innpå å forteller hva som ikke fungerer. Men det alle er ute etter er hva som fungerer, og ikke minst hva som fungerer sammen.

Kan du ikke fortelle litt om hva du har god erfaring med innen: CD/DAC/Transport.

 

[Lydkaj]

@Lydkaj

Synes ofte du kommer innpå å forteller hva som ikke fungerer. Men det alle er ute etter er hva som fungerer, og ikke minst hva som fungerer sammen.

Kan du ikke fortelle litt om hva du har god erfaring med innen: CD/DAC/Transport.

Der er rigtig mange, men skal jeg sige noget kan jeg da nævne Audio Note , Teac drev har jeg også været glad for, men som sagt der er mange det er sådan at jeg faktisk kun har tre rigtige hade produkter, og i dette forum har man ramt to af dem, ICEpower og Benchmark og det tredje hade produkt jeg har er Niels Larsen NLE, her er det både hans forstærkere ,kabler, og hans sidste nye ROC det er simpelthen sygt.
Så måske kan det virke som om jeg kun er negativ, det er ikke tilfældet, jeg synes også vældig godt om Krell's Evolutions serie.
Og her ser jeg faktisk pludselig en klar sammenhæng, alle tre hade produkter er rigtige ingeniør produkter ,rigtig meget endda.

Jeg er nu blevet selvbygger efter at have brugt mange hundred tusind og ikke rigtig noget det jeg ville.
I det jeg går at rode med forsøger jeg at optimere hver eneste lille del til det sublime, jeg finder de bedste modstande jeg laver dem faktisk selv, bedste kabler laver også dem selv efter Steen Duelunds Teorier (som jeg iøvrigt bruger over alt), bedste kondensatorer bedste højtalerendheder osv. hvert apparat bliver optimeret og referencen er hele tiden levende uforstærket musik, og besynderligt nok når så det hele bliver sat sammen til et anlæg så spiller det bare.

Derfor ved jeg også at lort plus noget anderledes lort = highend det holder ikke! hver enkelt del fra stikkontakten skal optimeres til det sublime, ja selv stikkontakten.
Dog er der et paradoks her som jeg aldrig rigtigt har forståret middelmådigt + sublimt = kan faktisk samlet blive rigtig godt , (eks. middelmådigt drev plus super god DAC kan ende med at blive rigtig godt).
men stadigvæk sublim + sublim = highend det holder 100% efter mine erfaringer.

Som selvbygger har jeg den fordel at jeg er elektroniktekniker, og som sådan har jeg virkelig måtte sluge nogle kameler hen af vejen, alt står ikke i lærebøgerne, langt fra.

 

[rama]

Lydkaj burde ta en tur til Stereophile og fortelle John Atkinson og John Marks hva de bør lytte til når det gjelder Benchmarks DAC. De er tydeligvis helt på viddene.

vel, mange vil sikkert mene at var JA på viddene da han ved flere anledninger testet kabler og rapporterte om hørbare forskjeller.

f.eks.:
http://www.stereophile.com/cables/198synergistic/index3.html

derfor er det jo ikke utenkelig at han også var på viddene da han skrev positivt om benchmarks dac.

 

[nb]

derfor er det jo ikke utenkelig at han også var på viddene da han skrev positivt om benchmarks dac.

Forsåvidt enig i det, det blir litt problematisk å "velge ut" hvilken del av en skribents produksjon man tror på mens man totalt avfeier andre deler av den. Eneste logiske holdning er egentlig å gi fullstendig blanke i alt som står i de aller fleste HiFi-blekker, men det er muligens litt i overkant det også

 

[geirf2]

"å gi fullstendig blanke i alt som står i de aller fleste HiFi-blekker"

ENIG!

 

[KHH]

Grunnen til at jeg spør om dette, er for at det er veldig mange med PA-baserte DAC som sier at det er lite å hente på drivverk, mens de som sitter med Hi-Fi baserte DAC sier at det er store forskjeller mellom drivverk..

Men jeg ga deg jo akkurat et eksempel på det motsatte? Det kan jo kanskje tyde på at din antagelse ikke stemmer?

Hva er egentelig forskjellen på HiFi og PA DAC?

Hvordan går det forresten med SB oppsettet?

Har du gjort det, Greven.?
Er ikke DCS-PA basert.?

Vel...Jeg aner egentlig ikke hva en PA baser DAC er for noe, men jeg leste deg slik (noe fordomsfullt kanskje...?) at det var "billige DACer fra proff-verdnen". Eksempelet mitt var da ved bruk av en DAC beregnet for HiFi-bruk med nypris rundt 80 000 kr. Den er vel i tillegg regnet for å være meget god.

Jeg sitter ikke på gullstol hevet over alle andre å hånler av dere, jeg er faktisk interessert i å vite hva det kommer av, at de med PA baserte DAC ikke hører så stor forskjell mellom drivverk, som de med Hi-Fi baserte DAC..
Jeg grer kanskje litt vel mange med en kam, men om du ser på de individene som står hardest på sitt, enten det er at drivverk har noe for seg, eller de som påstår at drivverk ikke har noe for seg, så er det en liten gjenganger med PA og Hi-Fi DAC..
Og det er uansett prisklasse..
Jeg ser ikke på pris her i det hele tatt eller noe annet skummelt, jeg prøver å få en forståelse for grunnen til at det er slik som det er..

Det er ganske stor forskjell mellom filterløse DAC'er og de som har masse filter og shit..
Riktignok en NOS DAC også den jeg hadde, så det er ikke sikkert at det bare er filter som har noe å si..
Men kan det være et mer "avansert" filtersystem på PA DAC.?
Vil et filter og kanskje refiltrering gjøre at en PA DAC eller også Hi-Fi DAC som har reklokking og refiltrering noe å si på hvor følsom en DAC er for drivverk.?

_________________________________________________

Jeg innbiller meg at en non oversampling og filterløs DAC er mer følsom for drivverk, underlag, kabler og gir vesentlig mer igjen til lytteren ved bruk av GODE (ikke nødvendigvis dyre eller nye) drivverk..
Der vil en kabel utgjøre større forskjeller..
Underlaget er bortimot alfa og omega..

Jo mer fliter, refilter og reklokking av signal, jo mindre har det å si med drivverk og du klarer ikke å hente mer ut av musikken, enn et rimelig/dårlig drivverk kan by på av digitale signaler..
Kabler har minimalt å si på sluttresultatet..
Underlag er en nødvendighet for at det skal ha noe å stå på..

Om jeg har rett i mine påstander under streken, så har faktisk begge sider av leiren rett i sine påstander.!
(grovt sett selvfølgelig)
Kjell

 

[KindOfBlue]

Dette er jo en påstand hentet rett ut av løse luften, Rotekroken:

så er det en liten gjenganger med PA og Hi-Fi DAC..
Og det er uansett prisklasse..

Dokumentér den.

Vis konkrete eksempler på:

1) Folk som ikke hører forskjell

2) som har det du litt merkelig kaller en PA-DAC.

Så kan vi begynne å diskutere.

 

[rama]

Forsåvidt enig i det, det blir litt problematisk å "velge ut" hvilken del av en skribents produksjon man tror på mens man totalt avfeier andre deler av den.

my point exactly.
det blir for patetisk å trekke frem f.eks JA som en autoritet hver gang fyren har synspunkter som er sammefallende med ens egne, og samtidig sable han ned når det kommer til andre områder.

det samme gjelder f.eks. diskusjonen om goldmund. først driver enkelte og disser dem fordi de er svindlere som rebrander billige produkter og tidobler prisen. deretter presterer de samme folka å hylle dem for deres "måling fremfor lytting"-preik.

er JA og goldmund autoriteter det er verdt å lytte til eller ikke?
bestem dere ffs!

 

[KindOfBlue]

Joaquin -- jeg har fremhevd Goldmund fra dag1 -- riktignok overrasket over den DVD-spilleren, men det føyer seg inni rekken av hva produsenter ofte gjør for å bygge seg marginer. Har ingen problemer med å erkjenne at Goldmund har utmerket lyd- og bildeløsninger for den absolutt mest kresne.

Og jeg har forsvart JA sterkt - mens Lydkaj mener at det skal man ikke.

Syns det blir dumt å desavuere JA, gitt den enorme erfaringen han har - over et utrolig spenn av produkter og produktgenerasjoner.

 

[rama]

Joaquin -- jeg har fremhevd Goldmund fra dag1 -- riktignok overrasket over den DVD-spilleren, men det føyer seg inni rekken av hva produsenter ofte gjør for å bygge seg marginer. Har ingen problemer med å erkjenne at Goldmund har utmerket lyd- og bildeløsninger for den absolutt mest kresne.

Og jeg har forsvart JA sterkt - mens Lydkaj mener at det skal man ikke.

Syns det blir dumt å desavuere JA, gitt den enorme erfaringen han har - over et utrolig spenn av produkter og produktgenerasjoner.

men du er villig til å desavurere JA når det kommer til hans skriverier om kabler?
eller forsvarer du han sterkt her også?

 

[SAL]

Joaquin -- jeg har fremhevd Goldmund fra dag1 -- riktignok overrasket over den DVD-spilleren, men det føyer seg inni rekken av hva produsenter ofte gjør for å bygge seg marginer. Har ingen problemer med å erkjenne at Goldmund har utmerket lyd- og bildeløsninger for den absolutt mest kresne.

Og jeg har forsvart JA sterkt - mens Lydkaj mener at det skal man ikke.

Syns det blir dumt å desavuere JA, gitt den enorme erfaringen han har - over et utrolig spenn av produkter og produktgenerasjoner.

men du er villig til å desavurere JA når det kommer til hans skriverier om kabler?
eller?

Hadde tenkt å spørre om det samme! Vi venter i spenning...........

 

[nb]

Hadde tenkt å spørre om det samme! Vi venter i spenning...........

Men hvem kvalifiserer egentlig til å være autoriteter i denne hobbyen? De aller fleste har jo noen svin på skogen i uttalelsene sine den ene eller andre veien....

 

[KindOfBlue]

Joaquin -- jeg har fremhevd Goldmund fra dag1 -- riktignok overrasket over den DVD-spilleren, men det føyer seg inni rekken av hva produsenter ofte gjør for å bygge seg marginer. Har ingen problemer med å erkjenne at Goldmund har utmerket lyd- og bildeløsninger for den absolutt mest kresne.

Og jeg har forsvart JA sterkt - mens Lydkaj mener at det skal man ikke.

Syns det blir dumt å desavuere JA, gitt den enorme erfaringen han har - over et utrolig spenn av produkter og produktgenerasjoner.

men du er villig til å desavurere JA når det kommer til hans skriverier om kabler?
eller forsvarer du han sterkt her også?

Jeg har aldri kritisert JA når det gjelder hans skriverier om kabler. Som han selv skriver i linken ovenfor hadde han alltid regnet med at det ikke var forskjell -- til han prøvde nettopp disse kablene. Verdt å lese hele hans uttalelse.

Mine tanker omkring kabler, kablers effektivitet og hifi-pressens motivasjon for å like kabler er velkjente. Caveat Emptor er verdt å huske.

 

[rama]

Joaquin -- jeg har fremhevd Goldmund fra dag1 -- riktignok overrasket over den DVD-spilleren, men det føyer seg inni rekken av hva produsenter ofte gjør for å bygge seg marginer. Har ingen problemer med å erkjenne at Goldmund har utmerket lyd- og bildeløsninger for den absolutt mest kresne.

Og jeg har forsvart JA sterkt - mens Lydkaj mener at det skal man ikke.

Syns det blir dumt å desavuere JA, gitt den enorme erfaringen han har - over et utrolig spenn av produkter og produktgenerasjoner.

men du er villig til å desavurere JA når det kommer til hans skriverier om kabler?
eller forsvarer du han sterkt her også?

Jeg har aldri kritisert JA når det gjelder hans skriverier om kabler. Som han selv skriver i linken ovenfor hadde han alltid regnet med at det ikke var forskjell -- til han prøvde nettopp disse kablene. Verdt å lese hele hans uttalelse.

Mine tanker omkring kabler, kablers effektivitet og hifi-pressens motivasjon for å like kabler er velkjente. Caveat Emptor er verdt å huske.

vel, JA er en forsvarer av hørbare forskjeller mellom kabler.
hele blekka hans er gjennomsyra av denne holdningen.
sjekk også feidene mellom JA og million dollar-randi.

JA skriver at han på forhånd trodde at det ikke var noe forskjell mellom aktiv skjerming og passiv skjerming, ikke at han IKKE tror på hørbare forskjeller mellom kabler.

hvis du er skeptisk til hi-fi-pressens motivasjon for å like kabler, hvorfor er du ikke skeptisk til den samme pressens motivasjon for å like benchmark? eller har de samme skribentene plutselig blitt heroes, fordi de har sammenfallende syn som deg på akkurat dette området?

 

[nb]

hvis du er skeptisk til hi-fi-pressens motivasjon for å like kabler, hvorfor er du ikke skeptisk til den samme pressens motivasjon for å like benchmark? eller har de samme skribentene plutselig blitt heroes, fordi de har sammenfallende syn som deg på akkurat dette området?

Hvorfor er ikke folket skeptiske til f.eks kableprodusenters og andres påstander, kompetanse og i det hele alt de driver med når de kommer farende med vrøvlet sitt om kvantefysikk og andre vrery-very-far-out-påstander for hvorfor akkurat deres kreasjon er så bra? Skal man holde seg til "rene" kilder må man sikkert til lærebøkene i elektroteori og slikt, og det ser det ikke ut som det er så mange som liker.

 

[realist]

nb:

"Ett eller annet sted på nettet finnes en flott diskusjon hvor en del entusiaster legger ut om modsene de har gjort på Benchmarkene sine. Det som gjør den interessant er at en av konstruktørene fra Benchmark deltar og stort sett forklarer folk på en høflig og saklig måte hvorfor det de gjør ikke har noen hensikt i den aktuelle kretsen."

Akkurat, neste gang Fidelity tar i en slik en, så vil det utvilsomt være en modda en, med tilbehør, og gjett om den vil være mye bedre enn originalen....

Måske skulle konstruktøren af Benchmark hører lidt efter, for jeg har da aldrig hørt et så højprofileret produkt lyde så dårligt og jeg har hørt den i mange sammenhænge , den har nøjagtig samme fodaftryk hvergang, den er simpelthen ude af stand til at gengive musikinstrumenter grundklang og kan derfor efter min mening ikke betegnes som hifi, på mange måde minder det om ICEpower ikke får at rippe op i det, men det er da muligt at den kan kompensere for patricia Barber plader og basreflex, der er jo trods alt nogle der synes den er god.

Enten har du drukket vann fra en forgiftet brønn, eller så har alle de andre gjort det..

Du må forklarer dig lidt nærmere, jeg vidergiver bare mit indtryk af Benchmark , jeg synes man skal vide at ikke alle synes Benchmark er sådan et vidunderligt produkt. som der desværre tit gives udtryk for, måske det gør at nogle er lidt mere kritiske når de handler , og skulle Benchmark forsvinde fra markedet vil jeg bestemt ikke græde.

Har du tenkt på at mange av dine favorittinnspillinger kanksje har vært innom en Benchmark, siden den først og fremst er et profesjonelt produkt?

 

[utgatt19288]

Har ikke leste hele artikkelen - men kom i fare for å se siste avsnittet og da lurer jeg på hva som egentlig er problemet. Nok en skinn-debatt?

Whatever—the explanation is not as important as the effect on the sound. My experience confirms Chip Stern's (and Jonathan Scull's) very positive impressions of the handmade Synergistic Research Designers' Reference cables and the Active Shielding concept. But at what a price!—John Atkinson

 

[Lydkaj]

hvis du er skeptisk til hi-fi-pressens motivasjon for å like kabler, hvorfor er du ikke skeptisk til den samme pressens motivasjon for å like benchmark? eller har de samme skribentene plutselig blitt heroes, fordi de har sammenfallende syn som deg på akkurat dette området?

Hvorfor er ikke folket skeptiske til f.eks kableprodusenters og andres påstander, kompetanse og i det hele alt de driver med når de kommer farende med vrøvlet sitt om kvantefysikk og andre vrery-very-far-out-påstander for hvorfor akkurat deres kreasjon er så bra? Skal man holde seg til "rene" kilder må man sikkert til lærebøkene i elektroteori og slikt, og det ser det ikke ut som det er så mange som liker.

Desværre er der ingen fyldestgørende forklaringer i lære bøgerne, jeg ville ønske der var, og Kind off Blue er rimelig naiv hvis han tro det kun er de omtalte kabler JA har haft fat der udviser en forskel i lytte indtryk, det er det slet ikke ,og der behøver heller ikke være aktiv-skærm og andre fancy ting for at der er forskel, prøv at udskifte dit kobber i netledningen med sølv så skal du bare høre hovsa hvor blev bassen af, prøv og leg med isoleringen osv der er forskel det meste. og der er nok to faktorer i det ændring af elektriske parameter og en slags materiale lyd , og sikkert en del ukendte faktore

 

[rama]

hvis du er skeptisk til hi-fi-pressens motivasjon for å like kabler, hvorfor er du ikke skeptisk til den samme pressens motivasjon for å like benchmark? eller har de samme skribentene plutselig blitt heroes, fordi de har sammenfallende syn som deg på akkurat dette området?

Hvorfor er ikke folket skeptiske til f.eks kableprodusenters og andres påstander, kompetanse og i det hele alt de driver med når de kommer farende med vrøvlet sitt om kvantefysikk og andre vrery-very-far-out-påstander for hvorfor akkurat deres kreasjon er så bra? Skal man holde seg til "rene" kilder må man sikkert til lærebøkene i elektroteori og slikt, og det ser det ikke ut som det er så mange som liker.

jeg kan bare svare for meg selv og ikke resten av "folket":

jeg er skeptisk som bare faen. jeg leser kabelprodusentenes vrøvl med senkede øyebryn og et snurpete smil om munnen.
dette hindrer meg ikke fra å lytte til de samme produsentenes kabler når muligheten byr seg - for å se hvor landet ligger. hvorfor tar jeg meg tid til å lytte, til tross for at jeg er skeptisk på forhånd? fordi jeg mener å høre forskjeller på kabler. og fordi disse forskjellene er svært uforutsigbare fra system til system, slik at lytting, lytting og lytting er til syvende og sist det eneste som funker.

jeg blir også ekstremt skeptisk når "folket" går mann av huse og vræler opp om en nyoppdaget, magisk kabel som liksom skal være så jævlig fantastisk i forhold til alt man har hørt før, uansett i hvilket annlegg man plugger den inn i.

jeg tror f.eks. ikke det finnes ET menneske som er mer skeptisk til oblivion-kabler enn meg for øyeblikket. men betyr dette at jeg avskriver oblivion? slett ikke!

 

[nb]

jeg kan bare svare for meg selv og ikke resten av "folket":

jeg er skeptisk som bare faen. jeg leser kabelprodusentenes vrøvl med senkede øyebryn og et snurpete smil om munnen.
dette hindrer meg ikke fra å lytte til de samme produsentenes kabler når muligheten byr seg - for å se hvor landet ligger. hvorfor tar jeg meg tid til å lytte, til tross for at jeg er skeptisk på forhånd? fordi jeg mener å høre forskjeller på kabler. og fordi disse forskjellene er svært uforutsigbare fra system til system, slik at lytting, lytting og lytting er til syvende og sist det eneste som funker.

jeg blir også ekstremt skeptisk når "folket" går mann av huse og vræler opp om en nyoppdaget, magisk kabel som liksom skal være så jævlig fantastisk i forhold til alt man har hørt før, uansett i hvilke annlegg man plugger den inn i.

jeg tror f.eks. ikke det finnes ET menneske som er mer skeptisk til oblivion-kabler enn meg for øyeblikket. men betyr dette at jeg avskriver oblivion? slett ikke!

Fair enough. En av de som innimellom brukes som autoriet på hvordan CD-verdenen fungerer (siden det er et slags tema i tråden) er opphav til et par av de mest hårreisende idiotiske uttalelser jeg har sett noen komme med (og det sier ikke så rent lite), og det at fyren i det hele tatt mener noe slik burde få det til å ringe alvorlige varselsbjeller for om fyren i det hele tatt kan noesomhelst om digitalteknikk (noen han jo åpenbart kan). Det er ikke enkelt dette her...

 

[KHH]

Dette er jo en påstand hentet rett ut av løse luften, Rotekroken:

så er det en liten gjenganger med PA og Hi-Fi DAC..
Og det er uansett prisklasse..

Dokumentér den.

Vis konkrete eksempler på:

1) Folk som ikke hører forskjell

2) som har det du litt merkelig kaller en PA-DAC.

Så kan vi begynne å diskutere.

Kjære KoB..
Jeg tror du leser mine innlegg som noe heeeelt annet enn som det er ment.?

Jeg prøver å skille litt mellom de som kommer med påstander her, altså de som hører forskjell på drivverk og de som ikke hører forskjeller på drivver..
Da har jeg satt "oss" litt i båser, der de fleste som ikke hører forskjell på drivverk gjerne har DAC produsert til proff markedet, jeg har brukt betegnelsen PA på DAC som Benchmark, Lavry og hva alle de forskjellige DAC'ene heter, det har kanskje vært galt av meg, men et forsøk på å få dere til å forstå hva jeg mener..

Når det gjelder prisklasse, så har jeg ikke tenkt så mye på pris som resultatet for de som sitter med DAC der drivverk spiller mindre rolle..
Greven refererte til en DAC som kostet 80k om jeg ikke husker helt feil, der kunne han ikke skille mellom drivverk (om jeg fortsatt husker riktig)..
Og så er det andre med vesentlig rimeligere DAC'er som ikke hører forskjell på drivverk, eller i minimal grad, så pris er slettes ikke avgjørende for om en DAC er følsom på drivverk eller ikke, det er min påstand..

1) Det er jo mange som ikke hører forskjell på drivverk, det er bare å se i denne tråden så har du mange som kommer med den påstand..

2) Har beskrevet det litt over her, det er DAC som ikke er direkte beregnet til Hi-Fi bruk og det har kanskje vært galt av meg å kalle det for PA, men har vært et enkelt begrep å forholde seg til og jeg trodde ikke at folk ville misforstå min hensikt med begrepet PA..

Vet ikke om dette er så veldig mye å diskutere jeg.?
For meg personlig som har litt erfaring med drivverk/CDspiller og DAC, så hører jeg ganske store forskjeller på musikkgjengivelsen på både DAC og drivverk/CDspiller..
Altså CDspiller som drivverk og ikke bare rene drivverk..

Jeg prøver å finne noe konkret og håndfast som skiller de med påstand om at drivverk spiller en rolle, og de som påstår at drivverk ikke spiller en rolle..
Jeg tror ikke noen av de som kommer med sine påstander juger.!
Men hvorfor er det slik at DAC kan utgjøre så store forskjeller.?
Er det i DAC at "problemet" ligger eller kan det være hørsel, andre komponenter eller høyttalere som gjør at drivverk låter likt sammen med visse typer DAC.?

Jeg prøver å være en megler mellom de som hører forskjell på drivverk og de som ikke hører forskjell mellom drivverk, jeg vil også vite hva som gjør at virkeligheten er slik som den er..
Kan vi ikke heller se hva som utgjør denne forskjellen, enn å kaste shit på hverandre hele tiden.?
Selv om jeg hører større forskjeller på drivverk, så hever jeg meg ikke over alle andre, jeg kaster heller ikke shit på noen..
Kanskje det er hva du ikke kan forstå.?

At det er forskjell på drivverk burde ALLE være enige om.!
At en type DAC eller DAC-teknologi gjør at drivverk låter likt, det er hva vi burde finne ut og om det da utgjør så store forskjeller positivt eller negativt, at vi alle kan komme enda nærmere musikken enn vi er i dag..
Kjell

EDIT: Jeg burde egentlig ha skrevet det litt annerledes, for det er sikkert DAC som er beregnet til audio/Hi-Fi som også vil gjøre at det er minimale forskjeller på drivverk.?
Men ikke heng dere opp i hva jeg kaller det, poenget er at det finnes DAC som på den ene siden gjør valg av drivverk uhyre viktig, på den andre siden nærmest uviktig..
Give me the benefit of the doubt og prøv å forstå meg, ikke slakt meg eller kom med svada/provokasjoner, prøv heller å forstå min hensikt opp i alt dette og finn løsninger i samarbeid med meg..

 

[Lydkaj]

nb:

"Ett eller annet sted på nettet finnes en flott diskusjon hvor en del entusiaster legger ut om modsene de har gjort på Benchmarkene sine. Det som gjør den interessant er at en av konstruktørene fra Benchmark deltar og stort sett forklarer folk på en høflig og saklig måte hvorfor det de gjør ikke har noen hensikt i den aktuelle kretsen."

Akkurat, neste gang Fidelity tar i en slik en, så vil det utvilsomt være en modda en, med tilbehør, og gjett om den vil være mye bedre enn originalen....

Måske skulle konstruktøren af Benchmark hører lidt efter, for jeg har da aldrig hørt et så højprofileret produkt lyde så dårligt og jeg har hørt den i mange sammenhænge , den har nøjagtig samme fodaftryk hvergang, den er simpelthen ude af stand til at gengive musikinstrumenter grundklang og kan derfor efter min mening ikke betegnes som hifi, på mange måde minder det om ICEpower ikke får at rippe op i det, men det er da muligt at den kan kompensere for patricia Barber plader og basreflex, der er jo trods alt nogle der synes den er god.

Enten har du drukket vann fra en forgiftet brønn, eller så har alle de andre gjort det..

Du må forklarer dig lidt nærmere, jeg vidergiver bare mit indtryk af Benchmark , jeg synes man skal vide at ikke alle synes Benchmark er sådan et vidunderligt produkt. som der desværre tit gives udtryk for, måske det gør at nogle er lidt mere kritiske når de handler , og skulle Benchmark forsvinde fra markedet vil jeg bestemt ikke græde.

Har du tenkt på at mange av dine favorittinnspillinger kanksje har vært innom en Benchmark, siden den først og fremst er et profesjonelt produkt?

Det har jeg da ,og det er da en mulighed, og det er jeg ked af, og jeg er sikker på det ville blive bedre hvis de ikke brugte den men jeg kan ikke rigtig gører noget ved det.

 

[Lydkaj]

Jeg ville gerne spørge dem der ikke kan hører forskel på drev ,om de har prøvet at skifte digitalkabel , og om de her har kunnet hører en forskel.

 

[nb]

Jeg ville gerne spørge dem der ikke kan hører forskel på drev ,om de har prøvet at skifte digitalkabel , og om de her har kunnet hører en forskel.

Nei, optisk og coax funker akkurat like fint hos meg. Jeg har endatil hatt en slik HiFi-type på hjemlån med samme resultat.

 

[Lydkaj]

Jeg ville gerne spørge dem der ikke kan hører forskel på drev ,om de har prøvet at skifte digitalkabel , og om de her har kunnet hører en forskel.

Nei, optisk og coax funker akkurat like fint hos meg. Jeg har endatil hatt en slik HiFi-type på hjemlån med samme resultat.

Nu kan jeg ikke lige gennemskue om du har reclocking og hvordan dit system er skruet sammen kunne du hjælpe lidt?

 

[nb]

Nu kan jeg ikke lige gennemskue om du har reclocking og hvordan dit system er skruet sammen kunne du hjælpe lidt?

Sry, jeg hadde en Benchmark DAC1 tidligere når jeg testet dette. Nå har jeg en reciever, jeg har ikke giddet teste digitalkabler siden, det er litt for knotete å koble om noesomhelst hos meg nå. Har slått meg til ro med at det uansett er eksepsjonelt lite nøye og høyst sannsynlig ikke betyr noesomhelst hva jeg bruker.

Edit: Jeg hadde også en sak fra Musical Fidelity på hjemlån, husker ikke hva den het, merket ikke noe fra eller til der heller.

 

[Lydkaj]

Nu kan jeg ikke lige gennemskue om du har reclocking og hvordan dit system er skruet sammen kunne du hjælpe lidt?

Sry, jeg hadde en Benchmark DAC1 tidligere når jeg testet dette. Nå har jeg en reciever, jeg har ikke giddet teste digitalkabler siden, det er litt for knotete å koble om noesomhelst hos meg nå. Har slått meg til ro med at det uansett er eksepsjonelt lite nøye og høyst sannsynlig ikke betyr noesomhelst hva jeg bruker.

Edit: Jeg hadde også en sak fra Musical Fidelity på hjemlån, husker ikke hva den het, merket ikke noe fra eller til der heller.

Tak for NB , ja jeg havde håbet du kunne hører forskel på kabler i dit opsæt ,men sådan var det åbenbart ikke.

 

[KindOfBlue]

Hei Rotekroken - fint innlegg.

Mitt ankepunkt er kun at jeg finner distinksjonen søkt. Kunne like gjerne kalt det proff-DAC vs. Hifi-DAC, og da blir det straks litt vanskeligere å mene hva som er best.

Min Grace m902 DAC er en gjenganger på noen av de mest krevende, akustiske innspillingene som finnes -- hvorfor skulle man så behøve noe langt, langt dyrere (jeg skrev ikke bedre) for å lytte til den musikken igjen?

Uansett - jeg har prøvd DACer i klassen for motorkjøretøy med luksuriøst interiør og firehjulsdrift, og er helt sikkert døv!

Forøvrig anbefaler jeg at hifi-forretninger heretter gir kundene en hørselstest, og styrer dem til avdelinger i henhold til hørsel. Flaggermusører, vatt-i-ørene, osv.

 

[Parelius]

Hmm, er det jeg som er på bærtur, eller er det slik at en av de mye brukte forklaringene på "bedre" digitalislyd er meningsløs, slik at ingen kan si noe fornuftig? Jeg trenger litt hjelp her, og det er da mange som har brukt denne forklaringen, så noen må vel kunne si noe?

Altså; hvordan fungerer differensen i feilavlesning når det gjelder å forklare lydforskjeller?

Er det slik at strømleveransene blir kontiunerlig belastet og avstedkommer dårligere lyd (i det de virker inn på andre deler av maskineriet) når feilkorrigerigen går? Da må vel feilavlesningene være like kontinuerlig? Og er de det? Og slik kontinuitet i feilavlesningen/feilkorrigeringen/stømleveransene må vel være forutsetningen for at de opplevde forskjeller (fyll inn hva som blir bedre) skal kunne være det de sies å være?

Slubbert, jeg hjelper deg med Descartes om du hjelper meg til litt forståelse her.

Men tilbake til topic(?)

Er det ærlig talt INGEN av "drivverkfolket" som synes det er i det minste en bitteliten smule interessant med den infoen som er fremkommet i denne tråden om hvordan feilkorreksjon på en CD-avleser fungerer? Eller foretrekker dere å ignorere det fordi det ikke harmoniserer meg eget syn på verden?

Jo dette ER interessant! Har noen av dere giddet å lage en eksakt kopi via et bra datakopiereingsprogram, for så å brenne CD'n i egen PC-brenner? Forskjellene kan tidvis være sjokkartede! Kan ikke se NOEN annen årsak enn mindre feilkorreksjon på kopien som årsak her(?).

(Min uthevelse)

Jeg lurer fremdeles på følgende:

Men...... slik jeg har forstått prinsippet så rettes feilavlesninger i CD-transporten, opp ved å glatte over disse ved å kopiere "nærmeste" 1'ere eller 0'er.

OM det fungerer slik, så har det ingen betydning for alle de parametre som gullørene mener blir forbedret. Det ville nemlig innebære at feilavlesningene, og tilhørende korrigeringer, hadde et ikke-tilfeldig mønster - og det måtte være mange av dem - som var årsak til holografi, dybde, bass etc. Det er du vel enig i ville vært henimot mirakuløst, selv innen vår hobby?

I det minste for mitt enkle hode.

Har du forslag til svar på det som er uthevet, Haakon_Rognlien? Eller har jeg helt misforstått dette?

Parelius, jeg regner med at du spør for moro skyld. Å skulle ''glatte'' over feil ved å ta ''nærmeste'' 1 eller 0 er en fullstendig misforståelse av hva en binær informasjonsenhet er. Lattervekkende såda. Men denslags nonsens gjennomsyrer hifi.

Jeg tenkte ikke så mye på "måten en korrigerer på", men mer det at feilkorreksjonen, hvordan den nå enn utføres, kan samvariere med de påkalte forbedringer. Min enkle logikk, som ikke trenger å holde vann her, tilsier at hvis en hører forbedringer på ett eller annet parameter, og denne forbedring tilskrives fraværet av feilkorreksjon, så må den feilkorrigeringen/fraværet av den være like "kontinuerlig" som (f.eks.) "bassen som ble så mye bedre gjennom avspillingen". (Skift gjerne ut "bassen" med et eller annet som en mener ble så mye bedre.) Eller forbedres ett eller flere av disse (fritt valgte parametre) bare her og der, dvs. hver gang det ikke foregår en feilkorreksjon? F.eks.: Feilkorreksjon, bassen er dårligere; ingen feilkorreksjon, bassen er den samme på de to. Å hevde at tilstedeværelsen/fraværet av feilkorreksjon er årsaken til lydmessige forskjeller som ikke bare er sporadiske, men vedvarende og i takt med musikkens innhold gjennom en CD, er i mitt hode henimot mirakuløst. Men mulig svikter min logikk - kunnskapen om digitalis vet jeg er skral.

 

[Lydkaj]

Hei Rotekroken - fint innlegg.

Mitt ankepunkt er kun at jeg finner distinksjonen søkt. Kunne like gjerne kalt det proff-DAC vs. Hifi-DAC, og da blir det straks litt vanskeligere å mene hva som er best.

Min Grace m902 DAC er en gjenganger på noen av de mest krevende, akustiske innspillingene som finnes -- hvorfor skulle man så behøve noe langt, langt dyrere (jeg skrev ikke bedre) for å lytte til den musikken igjen?

Uansett - jeg har prøvd DACer i klassen for motorkjøretøy med luksuriøst interiør og firehjulsdrift, og er helt sikkert døv!

Forøvrig anbefaler jeg at hifi-forretninger heretter gir kundene en hørselstest, og styrer dem til avdelinger i henhold til hørsel. Flaggermusører, vatt-i-ørene, osv.

En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er og at alt er som det skal være det vil jo nok give en bestemt lydsignatur, kort sagt et stykke værktøj , og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er

 

[Parelius]

Hei Rotekroken - fint innlegg.

Mitt ankepunkt er kun at jeg finner distinksjonen søkt. Kunne like gjerne kalt det proff-DAC vs. Hifi-DAC, og da blir det straks litt vanskeligere å mene hva som er best.

Min Grace m902 DAC er en gjenganger på noen av de mest krevende, akustiske innspillingene som finnes -- hvorfor skulle man så behøve noe langt, langt dyrere (jeg skrev ikke bedre) for å lytte til den musikken igjen?

Uansett - jeg har prøvd DACer i klassen for motorkjøretøy med luksuriøst interiør og firehjulsdrift, og er helt sikkert døv!

Forøvrig anbefaler jeg at hifi-forretninger heretter gir kundene en hørselstest, og styrer dem til avdelinger i henhold til hørsel. Flaggermusører, vatt-i-ørene, osv.

En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er og at alt er som det skal være det vil jo nok give en bestemt lydsignatur, kort sagt et stykke værktøj , og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er

Antyder du dermed at en DAC hvor en IKKE har forsikret seg om at det ingen feil er og at alt er som det skal være, er det som vi kan kalle en Hifi-DAC? Manglende kvalitetskontroll, altså, som hifi-DACens kjennetegn?

 

[Lydkaj]

Hei Rotekroken - fint innlegg.

Mitt ankepunkt er kun at jeg finner distinksjonen søkt. Kunne like gjerne kalt det proff-DAC vs. Hifi-DAC, og da blir det straks litt vanskeligere å mene hva som er best.

Min Grace m902 DAC er en gjenganger på noen av de mest krevende, akustiske innspillingene som finnes -- hvorfor skulle man så behøve noe langt, langt dyrere (jeg skrev ikke bedre) for å lytte til den musikken igjen?

Uansett - jeg har prøvd DACer i klassen for motorkjøretøy med luksuriøst interiør og firehjulsdrift, og er helt sikkert døv!

Forøvrig anbefaler jeg at hifi-forretninger heretter gir kundene en hørselstest, og styrer dem til avdelinger i henhold til hørsel. Flaggermusører, vatt-i-ørene, osv.

En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er og at alt er som det skal være det vil jo nok give en bestemt lydsignatur, kort sagt et stykke værktøj , og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er

Antyder du dermed at en DAC hvor en IKKE har forsikret seg om at det ingen feil er og at alt er som det skal være, er det som vi kan kalle en Hifi-DAC? Manglende kvalitetskontroll, altså, som hifi-DACens kjennetegn?

Overhovedet ikke , men jeg kan selv her på mit anlæg lave tre fire lydsignature i løbet af et øjeblik uden at kunne måle nogen forskel. og men kunne tænke sig med en bestemt lydlydsignature blev det nemmere for teknikeren at hører fejl og ting der ikke skal være i optagelse, han har jo et job at udfører, det nytter jo ikke han svømmer helt hen i musikken.
I øvrigt må jeg indrømme at jeg ikke helt forstår hvad du skriver, så måske har jeg svaret på noget andet.

 

[nb]

Antyder du dermed at en DAC hvor en IKKE har forsikret seg om at det ingen feil er og at alt er som det skal være, er det som vi kan kalle en Hifi-DAC? Manglende kvalitetskontroll, altså, som hifi-DACens kjennetegn?

Det kan se ut som det er kjennetegnet på alt av Hi-end-utstyr. Kjøper man det dyreste av det dyre, så er man knapt halvveis når man har betalt noen titusener eller hundretusener for greiene. I tillegg trenger man de riktige digitalkablene, de riktige nettkablene med den riktige isolasjonen, de riktige sikringene i sikringgskapet, det riktige racket, de riktige dempeanordningene, de riktige tusjene og de riktige mattene til å legge på CDene og sikkert mye annet jeg ikke kommer på i farten.

Er det bare meg som synest det er hysterisk morsomt at dette er kriteriene for "bra" utstyr??

 

[realist]

Hei Rotekroken - fint innlegg.

Mitt ankepunkt er kun at jeg finner distinksjonen søkt. Kunne like gjerne kalt det proff-DAC vs. Hifi-DAC, og da blir det straks litt vanskeligere å mene hva som er best.

Min Grace m902 DAC er en gjenganger på noen av de mest krevende, akustiske innspillingene som finnes -- hvorfor skulle man så behøve noe langt, langt dyrere (jeg skrev ikke bedre) for å lytte til den musikken igjen?

Uansett - jeg har prøvd DACer i klassen for motorkjøretøy med luksuriøst interiør og firehjulsdrift, og er helt sikkert døv!

Forøvrig anbefaler jeg at hifi-forretninger heretter gir kundene en hørselstest, og styrer dem til avdelinger i henhold til hørsel. Flaggermusører, vatt-i-ørene, osv.

En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er og at alt er som det skal være det vil jo nok give en bestemt lydsignatur, kort sagt et stykke værktøj , og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er

Er litt usikker på hva du skriver Lydkaj, men

"En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er"

altså helt transparent, hvordan kan ellers produsenten garantere ingen feil?

"og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er"

En hifidac er altså per din definisjon noe som tilfører sin egen lydsignatur til å tilfredstille den til enhver tid gjeldende smak, alt etter hvem som har den i sin kjede?

 

[Parelius]

Hei Rotekroken - fint innlegg.

Mitt ankepunkt er kun at jeg finner distinksjonen søkt. Kunne like gjerne kalt det proff-DAC vs. Hifi-DAC, og da blir det straks litt vanskeligere å mene hva som er best.

Min Grace m902 DAC er en gjenganger på noen av de mest krevende, akustiske innspillingene som finnes -- hvorfor skulle man så behøve noe langt, langt dyrere (jeg skrev ikke bedre) for å lytte til den musikken igjen?

Uansett - jeg har prøvd DACer i klassen for motorkjøretøy med luksuriøst interiør og firehjulsdrift, og er helt sikkert døv!

Forøvrig anbefaler jeg at hifi-forretninger heretter gir kundene en hørselstest, og styrer dem til avdelinger i henhold til hørsel. Flaggermusører, vatt-i-ørene, osv.

En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er og at alt er som det skal være det vil jo nok give en bestemt lydsignatur, kort sagt et stykke værktøj , og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er

Antyder du dermed at en DAC hvor en IKKE har forsikret seg om at det ingen feil er og at alt er som det skal være, er det som vi kan kalle en Hifi-DAC? Manglende kvalitetskontroll, altså, som hifi-DACens kjennetegn?

Overhovedet ikke , men jeg kan selv her på mit anlæg lave tre fire lydsignature i løbet af et øjeblik uden at kunne måle nogen forskel. og men kunne tænke sig med en bestemt lydlydsignature blev det nemere for teknikeren at hører fejl og ting der ikke skal være i optagelse, han har jo et job at udfører, det nytter jo ikke han svømmer helt hen i musikken.

Den er grei; litt misforståelse ute og gikk her. Likevel vil det vel være "enklere" å høre feil for en tekniker når det IKKE forelå en lydsignatur som maskerte? Jeg vet ikke, har aldri vært lydtekniker av noe slag.

 

[Lydkaj]

Antyder du dermed at en DAC hvor en IKKE har forsikret seg om at det ingen feil er og at alt er som det skal være, er det som vi kan kalle en Hifi-DAC? Manglende kvalitetskontroll, altså, som hifi-DACens kjennetegn?

Det kan se ut som det er kjennetegnet på alt av Hi-end-utstyr. Kjøper man det dyreste av det dyre, så er man knapt halvveis når man har betalt noen titusener eller hundretusener for greiene. I tillegg trenger man de riktige digitalkablene, de riktige nettkablene med den riktige isolasjonen, de riktige sikringene i sikringgskapet, det riktige racket, de riktige dempeanordningene, de riktige tusjene og de riktige mattene til å legge på CDene og sikkert mye annet jeg ikke kommer på i farten.

Er det bare meg som synest det er hysterisk morsomt at dette er kriteriene for "bra" utstyr??

Nej , jeg synes også det er mærkeligt, men min erfaring siger at man kommer nærmere på hvordan levende musik lyder på den måde, jeg tabte også lysten til at bruge de mange penge og er derfor blevet selvbygger.

 

[Lydkaj]

Hei Rotekroken - fint innlegg.

Mitt ankepunkt er kun at jeg finner distinksjonen søkt. Kunne like gjerne kalt det proff-DAC vs. Hifi-DAC, og da blir det straks litt vanskeligere å mene hva som er best.

Min Grace m902 DAC er en gjenganger på noen av de mest krevende, akustiske innspillingene som finnes -- hvorfor skulle man så behøve noe langt, langt dyrere (jeg skrev ikke bedre) for å lytte til den musikken igjen?

Uansett - jeg har prøvd DACer i klassen for motorkjøretøy med luksuriøst interiør og firehjulsdrift, og er helt sikkert døv!

Forøvrig anbefaler jeg at hifi-forretninger heretter gir kundene en hørselstest, og styrer dem til avdelinger i henhold til hørsel. Flaggermusører, vatt-i-ørene, osv.

En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er og at alt er som det skal være det vil jo nok give en bestemt lydsignatur, kort sagt et stykke værktøj , og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er

Antyder du dermed at en DAC hvor en IKKE har forsikret seg om at det ingen feil er og at alt er som det skal være, er det som vi kan kalle en Hifi-DAC? Manglende kvalitetskontroll, altså, som hifi-DACens kjennetegn?

Overhovedet ikke , men jeg kan selv her på mit anlæg lave tre fire lydsignature i løbet af et øjeblik uden at kunne måle nogen forskel. og men kunne tænke sig med en bestemt lydlydsignature blev det nemere for teknikeren at hører fejl og ting der ikke skal være i optagelse, han har jo et job at udfører, det nytter jo ikke han svømmer helt hen i musikken.

Den er grei; litt misforståelse ute og gikk her. Likevel vil det vel være "enklere" å høre feil for en tekniker når det IKKE forelå en lydsignatur som maskerte? Jeg vet ikke, har aldri vært lydtekniker av noe slag.

Ja eller fremhævede et område lidt.

 

[Parelius]

Hei Rotekroken - fint innlegg.

Mitt ankepunkt er kun at jeg finner distinksjonen søkt. Kunne like gjerne kalt det proff-DAC vs. Hifi-DAC, og da blir det straks litt vanskeligere å mene hva som er best.

Min Grace m902 DAC er en gjenganger på noen av de mest krevende, akustiske innspillingene som finnes -- hvorfor skulle man så behøve noe langt, langt dyrere (jeg skrev ikke bedre) for å lytte til den musikken igjen?

Uansett - jeg har prøvd DACer i klassen for motorkjøretøy med luksuriøst interiør og firehjulsdrift, og er helt sikkert døv!

Forøvrig anbefaler jeg at hifi-forretninger heretter gir kundene en hørselstest, og styrer dem til avdelinger i henhold til hørsel. Flaggermusører, vatt-i-ørene, osv.

En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er og at alt er som det skal være det vil jo nok give en bestemt lydsignatur, kort sagt et stykke værktøj , og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er

Antyder du dermed at en DAC hvor en IKKE har forsikret seg om at det ingen feil er og at alt er som det skal være, er det som vi kan kalle en Hifi-DAC? Manglende kvalitetskontroll, altså, som hifi-DACens kjennetegn?

Overhovedet ikke , men jeg kan selv her på mit anlæg lave tre fire lydsignature i løbet af et øjeblik uden at kunne måle nogen forskel. og men kunne tænke sig med en bestemt lydlydsignature blev det nemere for teknikeren at hører fejl og ting der ikke skal være i optagelse, han har jo et job at udfører, det nytter jo ikke han svømmer helt hen i musikken.

Den er grei; litt misforståelse ute og gikk her. Likevel vil det vel være "enklere" å høre feil for en tekniker når det IKKE forelå en lydsignatur som maskerte? Jeg vet ikke, har aldri vært lydtekniker av noe slag.

Ja eller fremhævede et område lidt.

Den er grei også, men nå forstår jeg ikke hva du sier. Det er enklere for teknikeren både når det ikke foreligger en lydsignatur, og når det gjør det ("fremhever et område litt")? Eller misforstår jeg? (Har vi et språkproblem?)

 

[Lydkaj]

Hei Rotekroken - fint innlegg.

Mitt ankepunkt er kun at jeg finner distinksjonen søkt. Kunne like gjerne kalt det proff-DAC vs. Hifi-DAC, og da blir det straks litt vanskeligere å mene hva som er best.

Min Grace m902 DAC er en gjenganger på noen av de mest krevende, akustiske innspillingene som finnes -- hvorfor skulle man så behøve noe langt, langt dyrere (jeg skrev ikke bedre) for å lytte til den musikken igjen?

Uansett - jeg har prøvd DACer i klassen for motorkjøretøy med luksuriøst interiør og firehjulsdrift, og er helt sikkert døv!

Forøvrig anbefaler jeg at hifi-forretninger heretter gir kundene en hørselstest, og styrer dem til avdelinger i henhold til hørsel. Flaggermusører, vatt-i-ørene, osv.

En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er og at alt er som det skal være det vil jo nok give en bestemt lydsignatur, kort sagt et stykke værktøj , og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er

Er litt usikker på hva du skriver Lydkaj, men

"En proff DAC er vil lavet så produceren kan sikre sig at der ingen fejl er"

altså helt transparent, hvordan kan ellers produsenten garantere ingen feil?

"og ikke et apparat der specifikt er lavet til musik nydelse som man må formode at en hifi DAC er"

En hifidac er altså per din definisjon noe som tilfører sin egen lydsignatur til å tilfredstille den til enhver tid gjeldende smak, alt etter hvem som har den i sin kjede?

Det har du forstået rimelig rigtigt alle anlæg lyder jo forskeligt proff DAC'er sikkert også, og der er vil ikke nogen der 100% kan sige mit er det rigtige, mit er neutralt, jeg har så valgt at dreje lyden så meget hen af levende musik som muligt da jeg mener at det er det hifi drejer sig om , men korrekt jeg ved faktisk ikke om det er den lyd der ligger på CD'en, jeg håber det men skal jeg være ærlig så tro jeg det faktisk ikke