Politikk, religion og samfunn KLIMAFORSKERE REGNER FEIL

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.535
    Antall liker
    388
    oddgeir skrev:
    Honkey-Chateau skrev:
    Det der var i sannhet ingen spiker. Det var en rad med påstander det ikke på noen måte hersker enighet om, dessuten er noen av dem rimelig kontroversielle.
    Anbefaler ellers både mer og mindre skeptiske å lytte på "Verdt å vite"-sendingen på NRK fra 27. januar; mye å tygge på for alle leire i det programmet.
    http://www.nrk.no/programmer/sider/verdt_aa_vite/ Lytt på programmet fra 27.01 kl 12:30

    Honkey
    Hvis du tar deg bryet med å lese rapporten, eller eventuelt om du har fulgt med i "gate" epidemien de siste månedene, vil du se at sammendraget jeg siterte er godt fundamentert.
    Har lest den i sin helhet.
    Jeg står ved min oppfatning, og ikke bare det, den er grundig forsterket. Det minner i sin form som en av James Randi's debunking-rapporter, uvitenskapelig fremstilling og språk, samt full av infantile personagrep og påstander.
    Det sagt; her er også mye interessant arbeide og spennende spørsmålsstillinger. Problemet, slik jeg ser det, er at ideen bak hele organissasjonen Science and Public Policy Institute basert på en konspirasjonsteori der en stor mengde vitenskapsfolk har samlet seg rundt en nesten utømmelige kilde til å bli rik og berømt på en løgn. Jeg er generelt skeptisk til konspirasjonsteorier, for å si det sånn.

    Litt info om nevnte organisasjon: http://en.wikipedia.org/wiki/Science_and_Public_Policy_Institute

    Honkey
     

    Skink_123

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    08.10.2008
    Innlegg
    4.668
    Antall liker
    1.466
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    4
    Galskapen har en grense i atmosfæren(den unnlater sola) og ved jordskorpa(den unnlater jordvarmen)
     

    coolbiz

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.03.2006
    Innlegg
    9.462
    Antall liker
    5.130
    Sted
    Sydvestlandet
    Torget vurderinger
    2
    For de av oss som er lei av klima-skandaler og politikk forkledd som vitenskap, er dette foredraget fra i fjor av Japser Kirby om CERN's CLOUD-prosjekt behagelig fritt for politikk og usubstansierte påstander, og er tilgjengelig her: http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confid=52576 (klikk "video in CDS")
    Endel fascinerende sammenhenger mellom solaktivitet og klima-fenomener han kommer med. :eek: :)
     

    Skink_123

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    08.10.2008
    Innlegg
    4.668
    Antall liker
    1.466
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    4
    coolbiz skrev:
    For de av oss som er lei av klima-skandaler og politikk forkledd som vitenskap, er dette foredraget fra i fjor av Japser Kirby om CERN's CLOUD-prosjekt behagelig fritt for politikk og usubstansierte påstander, og er tilgjengelig her: http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confid=52576 (klikk "video in CDS")
    Endel fascinerende sammenhenger mellom solaktivitet og klima-fenomener han kommer med. :eek: :)
    Fascinerende er vel bare forbokstaven, selv om noen kanskje mener det er fascisterende.
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.535
    Antall liker
    388
    coolbiz skrev:
    For de av oss som er lei av klima-skandaler og politikk forkledd som vitenskap, er dette foredraget fra i fjor av Japser Kirby om CERN's CLOUD-prosjekt behagelig fritt for politikk og usubstansierte påstander, og er tilgjengelig her: http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confid=52576 (klikk "video in CDS")
    Endel fascinerende sammenhenger mellom solaktivitet og klima-fenomener han kommer med. :eek: :)
    Det der er jo nøyaktig Lomborgs teorier. Og det ville være underlig om de IKKE har noe i seg. Problemet forskerne ser på, er det at i den temperaturøkningen vi har observert de seneste ca 100 år, har stigningshastighet og mengde vært såpass mye hurtigere / større enn ved tidligere svingninger, at det må finnes en komponent ekstra, som bidrar til den økte effekten.
    Intet er nytt under solen, for å si det sånn (eller er det kanskje nettopp det det er??)! :)

    Honkey
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.597
    Antall liker
    10
    Honkey-Chateau skrev:
    ......., er det at i den temperaturøkningen vi har observert de seneste ca 100 år, har stigningshastighet og mengde vært såpass mye hurtigere / større enn ved tidligere svingninger, at det må finnes en komponent ekstra, som bidrar til den økte effekten.
    Jeg ser du nevner dette fra tid til annen. Det kunne vært greit å se kildene til dette. En annen sak er at temperaturdataene som er brukt for å vise denne stigningen, nå viser seg å være jukset med, samt at flere temperaturmålestasjoner er fjernet fra beregningene, eller erstattet med stasjoner som ligger lavere eller nærmere kysten.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.398
    Antall liker
    8.940
    Torget vurderinger
    1
    Honkey-Chateau skrev:
    Det der er jo nøyaktig Lomborgs teorier. Og det ville være underlig om de IKKE har noe i seg. Problemet forskerne ser på, er det at i den temperaturøkningen vi har observert de seneste ca 100 år, har stigningshastighet og mengde vært såpass mye hurtigere / større enn ved tidligere svingninger, at det må finnes en komponent ekstra, som bidrar til den økte effekten.
    Intet er nytt under solen, for å si det sånn (eller er det kanskje nettopp det det er??)! :)
    Dette er jo bare sprøyt. En stigning på syv grader på hundre år har da skjedd nylig (i klimasammenheng). Dessuten mener jeg bestemt at jeg så et abstract nylig i Science som opererte med tilsvarende stigning på bare ti år. Alt dette naturlig.
     

    coolbiz

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.03.2006
    Innlegg
    9.462
    Antall liker
    5.130
    Sted
    Sydvestlandet
    Torget vurderinger
    2
    Barbaresco skrev:
    Hvis du sjekker hva Roy Spencer publiserer, får du et litt annet syn på det. Han argumenterer svært troverdig, ut fra omforent datagrunnlag, at det er negativ feedback på grunn av skydekkets betydning.

    Du finner ham på nettet.
    Kreasjonisten Roy Spencer? Puh-lees!
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.597
    Antall liker
    10
    Tilbake til de litt mer klartenkte.

    Denne stod på trykk i Bergens stolthet:

    FREDERIC HAUGE er Erik Solheims høyre hånd. Al Gore er hans venstre. Før klimatoppmøtet i København sa kristensosialisten Solheim at jobben var å hjelpe Gud med å ivareta skaperverket. Troen på menneskeskapt global oppvarming tar ofte en religiøs form. Det finnes kjettere, utstøtte og rettroende.

    Solheim avfeier Climategate som smårusk i det store maskineriet, ikke systematisk juks. Hva annet kan man vente fra en som er på oppdrag for Gud?

    http://www.bt.no/meninger/kommentar/stroksnes/Klimaklok-1021555.html

    Det blir nok en stund til de rettroende ved deskene i oslopressen lar denslags slippe gjennom sensuren.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Etter den koordinerte innsatsen rundt København-konferansen, var det noen som tok seg tid til å kikke på forbindelsene mellom oljeselskap, tenketanker og klimaskepsis.

    http://www.independent.co.uk/enviro...d-use-it-to-fund-climate-deniers-1891747.html

    På ledelsesplass skriver the Independent også om at det er nytte i skepsis, men godt å kjenne motivene for en del av den.

    Free-market, anti-climate change think-tanks such as the Atlas Economic Research Foundation in the US and the International Policy Network in the UK have received grants totalling hundreds of thousands of pounds from the multinational energy company ExxonMobil. Both organisations have funded international seminars pulling together climate change deniers from across the globe.
     

    Wright

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.03.2007
    Innlegg
    905
    Antall liker
    2
    Hva med alle de rapportene man tar for god fisk når de er sponset av organisasjoner som åpenbart har en interesse av at global oppvarming skal være menneskeskapt? Alt som kommer ut fra institusjoner som CICERO er i alle fall pur propaganda om man skal bruke samme standarder andre veien; IPCC ville også blitt nedlagt rimelig fort om vi fant ut at det ikke var noe i AGW-hypotesen.

    Eller, for å gå til kjernen – lederen av IPCC:
    «One subject the talkative Dr Pachauri remains silent on [...] is how much money he is paid for all these important posts, which must run into millions of dollars. Not one of the bodies for which he works publishes his salary or fees, and this notably includes the UN, which refuses to reveal how much we all pay him as one of its most senior officials.»
    http://www.telegraph.co.uk/news/684...climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.597
    Antall liker
    10
    vredensgnag skrev:
    Etter den koordinerte innsatsen rundt København-konferansen, var det noen som tok seg tid til å kikke på forbindelsene mellom oljeselskap, tenketanker og klimaskepsis.
    Jøss, mottar de støtte? De burde drive for brød og vann de frekkassene.


    Bra da at de ikke er alene om det. ;D

    Blant feilene Telegraph har avdekket, er:

    ?Publisering av unøyaktige data om potensialet for bølgekraft for å produsere elektrisitet i verden. Dataene kom fra nettsidene til en kommersiell leverandør av bølgekraft.
    ?Konklusjoner basert på fakta fra pressemeldinger
    ?Flere eksempler på data basert på studentavhandlinger, hvorav flere av avhandlingene aldri var publisert.
    ?Konklusjoner basert på rapporter laget av miljøvern-grupper.

    http://www.aftenposten.no/klima/article3505593.ece
     

    Skink_123

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    08.10.2008
    Innlegg
    4.668
    Antall liker
    1.466
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    4
    De største sponsorene til miljøbevegelsen er jo nettopp Oljeselskapene. Skal vi avskrive de da?
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    På ledelsesplass skriver the Independent også om at det er nytte i skepsis, men godt å kjenne motivene for en del av den.
    Og hva med motivene til de som insisterer på at global oppvarming er menneskeskapt?
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Slubbert skrev:
    vredensgnag skrev:
    På ledelsesplass skriver the Independent også om at det er nytte i skepsis, men godt å kjenne motivene for en del av den.
    Og hva med motivene til de som insisterer på at global oppvarming er menneskeskapt?
    Det har jeg da forlengst kommentert, og mulighetene er flere.

    Det er ingen tvil om at en del av oppvarmingen er menneskeskapt - men heller ingen tvil om at denne effekten kan være liten sammenlignet med andre påvirkningsfaktorer.
    Alt i dagens verden handler om makt og innflytelse, og kampen omkring klimaskillelinjen gir ammunisjon til dem som vil begrense økonomisk aktivitet, derfor er det liten grunn til å betvile hvorfor venstresiden ønsker å trykke på denne knappen - det er populisme så det holder.
    Samtidig er det klokt å forbli skeptisk til næringslivets såkalte edle motiver i samme kamp. Det har en lang og trist historie når det gjelder å gi faen i vanlige menneskers helse, trygghet og sikkerhet, om disse står i veien for økonomisk gevinst. Og de har kjøpt seg både media, vitenskapsfolk og data før, mens de løp fra ansvar.

    Så her gjør man klokt i å kikke med skepsis på begge parter.

    Om man har lyst til å få et førstehånds blikk på hvor kynisk næringslivet er, så vil jeg anbefale at man leser Elisabeth Warren i dagens Wall Street Journal. Der beskriver hun hvordan bankene har misbrukt sitt største aktivum, tillit, for å pisse på sine kunder. Håland beskrev hvordan dette ser ut her i Skandinavia, når han som ansatt i SEB forsøkte å varsle ledelsen om misligheter: http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article1834374.ece

    Så her har du mitt ståsted, Slubbert: velg den siden som har genuin omtanke for flest mennesker, det pleier være klokest til slutt.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Alt i dagens verden handler om makt og innflytelse, og kampen omkring klimaskillelinjen gir ammunisjon til dem som vil begrense økonomisk aktivitet, derfor er det liten grunn til å betvile hvorfor venstresiden ønsker å trykke på denne knappen - det er populisme så det holder.
    Samtidig er det klokt å forbli skeptisk til næringslivets såkalte edle motiver i samme kamp.
    "Edle motiver"...ingen har edle motiver, problemstillingen er gjennompolitisert. Jeg mener å ha skrevet tidligere, hvis ikke burde jeg i hvertfall det, at politisert forskning hverken har noen verdi eller troverdighet. Politikk er av natur bedrageri satt i system og "klimakampen" er i realiteten bare en ideologisk strid mellom de som tror på mere politisk styring og de som tror på mindre. Eller en maktstrid mellom de som ser seg tjent med mere politisk styring og de som ser seg tjent med mindre, take your pick. Okkesom er det ingen side som har troverdighet all den tid grunnlaget for forskningen er politisert, og klimaet i seg selv har lite eller ingenting med saken å gjøre. De som sier at det handler om klimaet enten lyver eller er naive. Og jeg har ingen tro på at politikere er naive.

    Så her har du mitt ståsted, Slubbert: velg den siden som har genuin omtanke for flest mennesker, det pleier være klokest til slutt.
    Og her har du mitt: Den siden finnes ikke.
     
    N

    nb

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Så her har du mitt ståsted, Slubbert: velg den siden som har genuin omtanke for flest mennesker, det pleier være klokest til slutt.
    Hvem er så det?

    FRP har de mest klimavennlige velgerene i Norge (fordi de har lavest disponibel inntekt og følgelig forbruker minst). Den store, hvite middelklasse bretter melkekartonger og passer på å ikke lade mobilen for lenge og innbiller seg at de driver med noe fornuftig. Men de reiser gladelig på kulturtur til Toscana eller interkontinentalt på ferie samt et par-tre-fire storbyferier i året (det er kun charterfly til Det Store Landet Syden som forurenser, må vite), gafler i seg kjøtt, har hund og shopper stort. Og prater gladelig om hvor bevisste de er.

    Ikke enkelt dette her. Og man skal være rimelig blind for ikke å se at det er svært store mengder egenintresse i standpunktetene på begge sider av bordet her som ellers.
     

    Skink_123

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    08.10.2008
    Innlegg
    4.668
    Antall liker
    1.466
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    4
    IPCC forteller løgner. De lyver rett og slett. De gjør det eneste vi i vår kultur ikke aksepterer.
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.535
    Antall liker
    388
    Slubbert skrev:
    vredensgnag skrev:
    Alt i dagens verden handler om makt og innflytelse, og kampen omkring klimaskillelinjen gir ammunisjon til dem som vil begrense økonomisk aktivitet, derfor er det liten grunn til å betvile hvorfor venstresiden ønsker å trykke på denne knappen - det er populisme så det holder.
    Samtidig er det klokt å forbli skeptisk til næringslivets såkalte edle motiver i samme kamp.
    "Edle motiver"...ingen har edle motiver, problemstillingen er gjennompolitisert. Jeg mener å ha skrevet tidligere, hvis ikke burde jeg i hvertfall det, at politisert forskning hverken har noen verdi eller troverdighet. Politikk er av natur bedrageri satt i system og "klimakampen" er i realiteten bare en ideologisk strid mellom de som tror på mere politisk styring og de som tror på mindre. Eller en maktstrid mellom de som ser seg tjent med mere politisk styring og de som ser seg tjent med mindre, take your pick. Okkesom er det ingen side som har troverdighet all den tid grunnlaget for forskningen er politisert, og klimaet i seg selv har lite eller ingenting med saken å gjøre. De som sier at det handler om klimaet enten lyver eller er naive. Og jeg har ingen tro på at politikere er naive.

    Så her har du mitt ståsted, Slubbert: velg den siden som har genuin omtanke for flest mennesker, det pleier være klokest til slutt.
    Og her har du mitt: Den siden finnes ikke.
    Misantrop.
    selv om du tror dette er verdens bitre realiteter, behøver ikke det bety at det er sånn det er.

    Honkey
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Joda, Slubbert. Den siden finnes - se på utviklingen innen levestandard, velferd, helse, trygghet i vårt eget land, og sammenlign med forholdene på f.eks. midten av 1800-tallet, 1900-tallet, 1930 - og nå.
    Og det er krystallklart hvilken politisk side som har stått for utbredelse av utvidede rettigheter og goder til flere, og hvilken som har stått steilt imot.

    Nå befinner vi oss i en interessant situasjon. Denne begunstigelsen av hele samfunnet er av ny dato, den er skjør, og den er under angrep -- mye vil endre seg. Men ting går i syklus, og vi skal nok gjennom hele prosessen med mer rettferdig fordeling av goder flere ganger, før prinsippet fester seg for godt.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Joda, Slubbert. Den siden finnes - se på utviklingen innen levestandard, velferd, helse, trygghet i vårt eget land, og sammenlign med forholdene på f.eks. midten av 1800-tallet, 1900-tallet, 1930 - og nå.
    Og det er krystallklart hvilken politisk side som har stått for utbredelse av utvidede rettigheter og goder til flere, og hvilken som har stått steilt imot.

    Nå befinner vi oss i en interessant situasjon. Denne begunstigelsen av hele samfunnet er av ny dato, den er skjør, og den er under angrep -- mye vil endre seg. Men ting går i syklus, og vi skal nok gjennom hele prosessen med mer rettferdig fordeling av goder flere ganger, før prinsippet fester seg for godt.
    Dustesvar. ::)

    Økningen i levestandard og rettigheter har man sett omtrent over alt hvor man ikke har vært belemret med sosialismens åk og/eller religiøs fundamentalisme, det har vært drevet av opplysning og teknologisk utvikling (har tidligere postet korrelasjoner mellom økonomiske frihetsindekser og velstand, levestandard, forventet levealder etc.etc. ad nauseam). At Norge ikke er av samme forfatning som Romania eller Bosnia skyldes ene og alene at AP-veldet tross alt var fornuftig nok til å gi Sovjet fingeren under Håkon Lie og sørge for en kapitalistisk og USA-alliert statgjenoppbygging fremfor et Sovjetalliert sosialisthelvete. Akkurat det skal de ha cred for, selv om Lie brukte ganske tvilsomme og Machiavelliske metoder jeg normalt vil ta sterkt avstand fra for å hindre ytterste venstre i å omforme landet til en kystnær gulag.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Honkey-Chateau skrev:
    Misantrop.
    selv om du tror dette er verdens bitre realiteter, behøver ikke det bety at det er sånn det er.
    Honkey
    Hva er bittert? Folk må bare forstå at lovgivende makt aldri bør blandes med religion, moralisme eller materielt eierskap/ressurskontroll. Da blir politikken overflødig.
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.597
    Antall liker
    10
    Slubbert skrev:
    Akkurat det skal de ha cred for, selv om Lie brukte ganske tvilsomme og Machiavelliske metoder jeg normalt vil ta sterkt avstand fra for å hindre ytterste venstre i å omforme landet til en kystnær gulag.
    Så det er åpning for å sette liberalismen til side om omstendighetene krever det. Utmerket. ;)
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.535
    Antall liker
    388
    oddgeir skrev:
    Slubbert skrev:
    Akkurat det skal de ha cred for, selv om Lie brukte ganske tvilsomme og Machiavelliske metoder jeg normalt vil ta sterkt avstand fra for å hindre ytterste venstre i å omforme landet til en kystnær gulag.
    Så det er åpning for å sette liberalismen til side om omstendighetene krever det. Utmerket. ;)
    Slub har vist det der tidligere også; han er libertiner i intellektet, men ikke i hjertet. Han var/er for innesperring av fanger uten lov og dom på Guantanamo, f.eks, så i prinsipp er han nøyaktig som de folka som synes alt er greit så lenge det ikke går på tvers av deres egne meninger.... Hans "nannystat" er grei nok så lenge den jager kommunister, men åpner den kjeften mot noen andre, ....! ;)

    Honkey
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    oddgeir skrev:
    Slubbert skrev:
    Akkurat det skal de ha cred for, selv om Lie brukte ganske tvilsomme og Machiavelliske metoder jeg normalt vil ta sterkt avstand fra for å hindre ytterste venstre i å omforme landet til en kystnær gulag.
    Så det er åpning for å sette liberalismen til side om omstendighetene krever det. Utmerket. ;)
    Nei, creden er for resultatet, ikke for metodene. Jeg bifaller på ingen måte Lies overvåking, men erkjenner at det kommunistene kjempet for ville vært apokalyptisk hva angår fred og velstand. Jeg har ikke sansen for Mulla Krekar heller, men har gjentatte ganger tatt til orde for hans rett til full frihet så lenge han ikke er dømt for noe, likeledes synes jeg det er bra at hovedflyplassen er på Gardermoen selv om jeg ikke bifaller skjebnen til Jan Wiborg. Jeg er forøvrig på ingen måte tilhenger av hverken Gitmo, krigen mot terror eller amerikansk strafferettspraksis, hvilket burde være klart for de som var vært med i diskusjonene, men jeg har jo hørt den fra Mr. Chateau før. Jeg finner det også trettende at folk hele tiden skal lage persondiskusjoner av alt.
     

    Honkey-Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.02.2007
    Innlegg
    3.535
    Antall liker
    388
    Slubbert skrev:
    oddgeir skrev:
    Slubbert skrev:
    Akkurat det skal de ha cred for, selv om Lie brukte ganske tvilsomme og Machiavelliske metoder jeg normalt vil ta sterkt avstand fra for å hindre ytterste venstre i å omforme landet til en kystnær gulag.
    Så det er åpning for å sette liberalismen til side om omstendighetene krever det. Utmerket. ;)
    Nei, creden er for resultatet, ikke for metodene. Jeg bifaller på ingen måte Lies overvåking, men erkjenner at det kommunistene kjempet for ville vært apokalyptisk hva angår fred og velstand. Jeg har ikke sansen for Mulla Krekar heller, men har gjentatte ganger tatt til orde for hans rett til full frihet så lenge han ikke er dømt for noe, likeledes synes jeg det er bra at hovedflyplassen er på Gardermoen selv om jeg ikke bifaller skjebnen til Jan Wiborg. Jeg er forøvrig på ingen måte tilhenger av hverken Gitmo, krigen mot terror eller amerikansk strafferettspraksis, hvilket burde være klart for de som var vært med i diskusjonene, men jeg har jo hørt den fra Mr. Chateau før. Jeg finner det også trettende at folk hele tiden skal lage persondiskusjoner av alt.
    Joda, hr Slub Bert; det var bare utidig slenging med leppa, og jeg er enig med deg i at persondebatter sjelden medfører noe særlig oppbyggelig. Så jeg ber ærbødigst om unnskyldning, som du selv nevner i det innlegget du linket til, er tenkende mennesker aldri stillestående i sine oppfatninger. Og det begynner å bli en del år siden vi debatterte Guantanamofangenes skjebne nå. Lover du skal slippe å høre mer om de greiene der heretter.
    Men jeg lover ikke at jeg skal avstå helt fra mer eller mindre vellyket leppeslenging når man minst aner det! :)

    Honkey
     

    Skink_123

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    08.10.2008
    Innlegg
    4.668
    Antall liker
    1.466
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    4
    Legg merke til ordbruken, de bruker ordet unpatriotic om de som ikke tror på dette, og i USA er dette en meget grov anklage. En kan nesten ikke si noe verre.

    Også sier de at de har fått en vitenskapelig pris. Den er ikke vitenskapelig!

    Vitenskapsmenn er autoriteter og de skal ikke stilles spørsmålstegn ved.

    Det hele har blitt meget religiøst.

    Du skal ikke...

    Du skal ikke...

    etc.
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.597
    Antall liker
    10
    Litt kos på søndagsformiddagen må vi kunne unne oss.


    Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995

    Vår alle kjære Professor Phil Jones senker guarden en smule:

    Professor Jones also conceded the possibility that the world was warmer in medieval times than now – suggesting global warming may not be a man-made phenomenon.
    And he said that for the past 15 years there has been no ‘statistically significant’ warming.
    Les ellers denne i samme avis:

    The professor’s amazing climate change retreat


    Untold billions of pounds have been spent on turning the world green and also on financing the dubious trade in carbon credits.
    Countless gallons of aviation fuel have been consumed carrying experts, lobbyists and politicians to apocalyptic conferences on global warming.
    Every government on Earth has changed its policy, hundreds of academic institutions, entire school curricula and the priorities of broadcasters and newspapers all over the world have been altered – all to serve the new doctrine that man is overheating the planet and must undertake heroic and costly changes to save the world from drowning as the icecaps melt.
    You might have thought that all this was based upon well-founded, highly competent research and that those involved had good reason for their blazing, hot-eyed certainty and their fierce intolerance of dissent.
    But, thanks to the row over leaked emails from the Climatic Research Unit, we now learn that this body’s director, Phil Jones, works in a disorganised fashion amid chaos and mess.
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.597
    Antall liker
    10
    vredensgnag skrev:
    Verdt å se.

    Fikk endelig dett denne. Eller rettere, første halvparten. morsom fra tid til annen, men verdt å se er den ikke. Tøv og tull fra en pr-kåt tv-kjendis.
     
    N

    nb

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Bill Gates vet naturligvis ingen ting om klimaendringer og hvilke faktorer som påvirker disse.

    http://www.ted.com/talks/bill_gates.html
    Hvorfor skulle han være noen guru på det? Han er halvstudert jurist fra Harvard og har brukt mesteparten av sitt liv på et ikke helt ukjent større programvarefirma. Han sa jo selv følgende i et intervju med Newsweek i 2006:
    <i>
    Q: I know you're concerned about global warming. Will the foundation become involved with that?

    A: I'm already reading some books on energy and the environment, but I will read a lot more two years from now and think whether there's something the foundation should do in those areas. The angle I'll have when I'll look at most things is, What about the 4 billion poorest people? What about energy and environmental issues for them?
    </i>

    Han har selvsagt muligheten til å hyre inn folk som har peil, men jeg ser ikke noen grunn til at han selv skal være noe orakel i denne sammenheng.

    (har ikke sett talen som selvsagt kan være utmerket).
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Kikk på gjennomgangen.

    Bill Gates har tilgang overalt, og er i stand til å bruke MicroSofts og egne ressurser og nettverk til å kartlegge strategier.

    Gjennomgangen gir et godt innblikk i hva som skjer innen hard science, og ikke i debattsammenheng der lobbyister forsøker å skåre billige poeng.

    Du burde være litt mer orientert omkring Gates enn det kan virke som om du er. Selv om jeg er Apple-fan så det holder og kan mistenkes for motforestillinger, så er Gates et ekstremt intellekt.
     
    N

    nb

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Du burde være litt mer orientert omkring Gates enn det kan virke som om du er. Selv om jeg er Apple-fan så det holder, er Gates et ekstremt intellekt.
    Klart han er det. Jeg ser bare ikke hva som skal gjøre han til en guru på energi- og klimaspørsmål. Han har jo etter eget utsagt puslet med sakene siden ca 2006, det er ikke veldig lenge sammenlignet med andre smarte folk som har viet et langt liv til slikt.

    Han er jo selv avhengig av at andre forteller han hva som er hard science og hva som ikke er det, siden meg bekjent Mr. Gates ikke bedriver klimaforskning selv.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn