Takk, jeg tar imot med glede. Greit å være optimist
Politikk, religion og samfunn Mens vi venter på Brexit
- Trådstarter Roald
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
In the depths of Building 87 at Microsoft’s Washington state headquarters, there’s a laboratory rated the quietest place on the planet. This anechoic chamber is so silent that someone standing in it can hear not just their heart beating, but the blood flowing in their veins. People can’t handle the experience for more than minutes. Nasa has sent astronauts to a similar lab in Minnesota, to prepare them for the terrifying silence of space. Both of these facilities, however, are currently less silent than Michael Gove. Remember him? By way of a refresher course, Michael was one of the architects of Brexit. Or perhaps that’s the wrong word, given the mess. Describing someone as an architect of Brexit is like describing the Luftwaffe as an architect of London.
Ingen skal si Marina Hyde skriver med sløv penn om dagen.
Hun er ikke alene: Pity poor Barnier, a man in search of the UK's plan
Brexit-forkjemperne sitter musestille nå, men så snart en utsettelse er signert kommer de til å fosse over med beskyldninger mot «elitene» som forsøker å «stjele» Brexit fra «folket». Helt til neste deadline nærmer seg. Da forsvinner de sporløst igjen, og håper et eller annet fjols vil ta Mays rolle i et håpløst forsøk på å redde stumpene av et umulig prosjekt. And repeat. Å innrømme at hele greia er en fantasi basert på løgner vil sitte veldig langt inne.
Enkel demokratiteori:
1. Grunnleggerne av demokratiske institusjoner, etter de amerikanske og franske revolusjonene, etablerte vitenskapelige råd samtidig med folkeforsamlinger. Det ble viktig å trekke på vitenskapelige fakta for å oppnå bred konsensus for tiltak som skulle skape nødvendige verktøy for styre og stell. Noe så enkelt som universelle standarder for måleenheter ble bærebjelker for demokratisk konsensus (hvordan ellers etablere budsjetter og fordele ressurser?)
2. Dette fungerte godt en tid. Man fikk også på plass byråkrati som var underlagt disse verktøyene. Gamle feider og ønske om å beslaglegge tilgjengelige ressurser (på andre kontinenter) fikk anspore til kriger, men i det store og det hele var det mulig å reise nasjoner fra ruinene etter et par store slagsmål. Rasjonelle mål for innsats gjaldt fortsatt og apparatet som ble etablert tidlig i demokratidannelsen var såpass allment forstått (og akseptert) at det kunne vekkes til live igjen når behov oppstod.
3. Politiske broilere gjør sitt inntog. I motsetning til nasjonsbyggerne, som allierte seg med vitenskap, ingeniørkunst og fornuft, kunne broilerne leke politikk, i forvissning om at grunnapparatet holdt ting sammen. Vi fikk plass til galninger som ville blitt jagd ut av en nasjonalforsamling hundre år tidligere, eller som ville blitt satt grundig på plass i mediene. Men nå fikk de både taburett og mikrofon -- og siden det de vil, og det de drømmer om, ofte er i direkte strid med rasjonalitet, vitenskap og selv hjemmesnekrede økonomiske sammenhenger, måtte disse bestrides. Og fordi de var "spennende, nye stemmer" ble de ikke jagd vekk fra statsapparatets maskineri -- i stedet fikk de fri tilgang.
4. Og der er vi nå. Trump tar imot Bolsonaro (i går) og applauderer at Bolsonaro bruker uttrykket "fake news". Skalk lukene.
(Vi har et utvalg himavla idioter som også er godt inne i styre og stell. F.eks. "lov&orden" partiet Frp, som har prestert å ha seks justisministre i posten, i løpet av små fem år).
Spennende tider.
BMW tar Brexit med stor ro....
https://www.bloomberg.com/news/arti...ric-minis-as-brexit-looms?srnd=premium-europe
Bl.a.
BMW AG will start production of an electric Mini model in the U.K. later this year even as carmakers grapple with the implications of the latest twist to Britain’s exit from the European Union.
Du må få med deg hele historien. Dette er den elektriske minien ...
https://www.theguardian.com/politic...brexit-delays-not-good-for-its-four-uk-plants
Alt annet er steinalderbiler og teller ikke med
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.104
- Antall liker
- 14.648
Så UK oppfører seg som alt fortsatt kan forhandles om og endres hit og dit mens EU er klare på at skilsmissen er ferdigforhandlet. Noe ulik virkelighetsforståelse - som vanlig.
Sitter en haug idioter fra ultratory som mener at man ikke trenger en Deal. Hard Brexit! Go Commonwealth!
"Trade in our time!" med Lichtenstein redder stumpene.
Vanskelig å tro annet enn at politikerforakten stiger noen hakk. Og helt utrolig at Labour, i denne situasjonen, ledes av den som hater EU mest av alle. Man kan forestille seg hva en annen Labour-leder ville gjort for å utnytte rotet til de konservative.Ccruiser
Gjest
Altså, de kan få en utsettelse betinget at de sier ja til den fremforhandlede avtalen de har sagt nei til 2 ganger? Hva skal de da med utsettelse? Skjønner ikkeno jeg
Flere problemer for UK/EU. Det er MEP-valg snart. Det er grunnen til at Brexitfristen ble satt før valget, slik at UK ikke skulle behøve å stille kandidater. Tusk må be om at avtalen godkjennes, siden fristen går forbi valgdagen og UK dermed må stille kandidater til Europaparlamentet.
Egentlig sender vel Tusk en beskjed om at nå har britene hatt nok tid på seg og det er på tide å se skriften på veggen: Take your Brexit and call me in the morning.Ccruiser
Gjest
Blir det ikke da det samme som å si 29mars er deadline, take it or leave it? Men at avtalen ikke trer i kraft før etter utsettelsen?
Et ultimatum. Det kommer ingen fler innrømmelser fra EU. Det er denne avtalen som ligger på bordet. UK har avvist avtalen, vedtatt at de ikke vil gå ut uten en avtale, men har også selv vedtatt at de går ut den 29 mars 2019. Nå ber UK tynt om å få utsette den datoen, men alt tyder på at det bare fører til enda mer rot.
EU sier «take it or leave it». Hvis UK ombestemmer seg og aksepterer avtaleforslaget kan EU gå med på en tre måneders «teknisk» utsettelse, men UK skal være ute før EU-valget. EU tar ikke sjansen på å utsette seg for søksmål basert på et illegitimt sammensatt parlament, og har ikke veldig lyst til å få tilbake Nigel Farage heller. Hvis UK ikke ombestemmer seg er det ingen avtale, ikke noe poeng med en utsettelse, og da går UK på hodet ut den 29 mars uten noen avtale. Klar tale fra den siden.
Når May talte til folket i kveld og sa det er beklagelig at Brexit vil bli utsatt fortsatte hun å leve i en eventyrverden. Sjansen for å ryke rett ut uten noen avtale den 29 er større enn noen gang. Det skjer hvis the Speaker ikke tillater en tredje votering om samme avtale (som han allerede har sagt) eller hvis parlamentet stemmer ned avtalen (som de allerede har gjort to ganger). Hvis ingen ombestemmer seg er dette utfallet.
Selv om avtalen går gjennom i et tredje forsøk er det ikke sikkert May får noen utsettelse. Det er nok at ett EU-land motsetter seg det. May må overbevise samtlige EU-land om at det ligger en meningsfylt plan bak ønsket om utsettelse (hvilket det ikke gjør). Det er ikke opp til May eller UK å bestemme en utsettelse, selv om de fortsettter å fantasere om at UK skulle «take back control». De har kastet bort tre år på ikke å forberede seg på det de selv har vedtatt.
Nå tror jeg det beste er om UK ryker ut uten noen avtale, og får ta konsekvensene av sitt eget kollektive idioti. Men det kommer til å bli stygt, og det er ingen sjanse for at demagogene tar ansvar for konsekvensene. At fantasiene deres ikke tåler kontakt med virkeligheten er bare Noen Annens Feil.Sist redigert:
"We French feel nothing but pity for your Basil Fawlty Brexit." Telegraph.
Smått utrolig, i retrospektiv fremstår Brexit-«strategien» mer og mer som å:
a) male seg selv høylytt inn i hjørnet
b) skyte seg selv gjentatte ganger i egen fot for ekstra effekt
Og i siste liten panikk når dette ikke virket,
c) iføre seg selv tvangsjakke, svelge nøkkelen og be om mer tid.
https://www.theguardian.com/politic...nt-chaotic-europes-verdict-on-brexit-shambles
De selverklærte nasjonsredderne da de skulle lansere sin egen Brexit-plan, en tid tilbake.
Det eneste positive med hele spektakelet er at det vil avskrekke samtlige andre EU- og EØS-land fra å prøve noe lignende i en generasjon fremover. Populistene er ettertrykkelig avkledd. Det de triumferende påsto var starten på et ras av utmeldinger viste seg å være et patologisk fenomen i ett land hvor intern rivalisering i en smal elite av Eton- og Oxford/Cambridge-utdannet silkeramp er viktigere enn landets interesser.
Vi får se om de greier å opprettholde den samme arrogansen i det fremtidige UK kun bestående av England og Wales. Og Falklandsøyene, så klart. De har til og med greid å forhandle frem en frihandelsavtale med Liechtenstein, så imperiet lever i beste velgående. I deres egne hoder, vel å merke.Sist redigert:Slik det er nå så blir det en hard brexit. De tre årene er blitt brukt på en veldig dårlig måte. Forhandlingsklimaet med EU var veldig dårlig den første tiden etter avstemmingen, man fryktet en dominoeffekt med flere utbryterland som kunne følge etter. Når man kom i en mer konstruktiv fase skulle britene ha satt inn mye mer ressurser på å utrede hvilke muligheter de hadde, både med EU og gjennom frihandelsavtaler med andre utenfor EU. For og mot brexit går på tvers gjennom de fleste partiene der borte så en tverrpolitisk samling ville vært naturlig. I stedet så har man hatt inntrykk av at all kommunikasjon og forhandling har snurpet seg sammen i et lite totoms rør kalt Theresa May. Hun har gått i skyttel og jobbet utrettelig, men det er selvsagt helt umulig for kun en person å makte alt dette. I siste liten er det nå forhandlet fram avtaler med Norge og noen land til, dette skulle vært gjort over hele linja for lenge siden.
Feil fokus og ressursbruk. Og partipolitisk maktspill. På samme måte som brexit kom i stand som en indremedisinsk manøver så er også forhandlingene brukt maktpolitisk i intern strid der borte. Så britisk politikk kommer ikke godt ut av dette i etterkant. Man har kastet bort tre år på tull.Vet ikke om jeg deler din optimisme, Asbjørn, om at dette får konsekvenser for en generasjon fremover. Det er litt for mange andre underliggende strømninger som mellombels er satt i skyggen av Brexit.
Det sagt så har jo hele EU’s historie vært preget av stykkevis og delte reformer og konsolideringer som har kommet etter indre, ikke ytre trusler og kriser.
Vi får håpe at det eksistensielle politiske fokus på toppnivå som britene har klart å generere i de andre 27 medlemslandene blir brukt til å styrke EU’s grunnleggende politiske, økonomiske og ikke minst sikkerhetsmessige arkitektur og institusjoner.
I tilfelle har du helt rett i at britene nok har gjort det strukturelle europeiske samarbeid en stor tjeneste vel så mye som en bjørnetjeneste for seg selv.
Nå er britene timer fra å måtte innlede operasjon "Yellowhammer".
https://www.theguardian.com/politic...or-no-deal-brexit-begin-to-be-put-into-action
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.104
- Antall liker
- 14.648
Folkene i The Guardian er virkelig on fire om dagen:
https://www.theguardian.com/politic...messages-have-become-just-a-series-of-noughts
For more than two years, the prime minister has spoken Maybot, a very primitive computer language only capable of basic sentences that are more or less grammatical, but still almost totally devoid of meaning. Since she became Leader in Name Only, Lino – hard to nail down, but easy to walk over – she can’t even manage that. Her binary messages into deep space are now just a long series of random noughts. She literally has nothing to offer. More worrying still, her already limited random access memory has totally failed. She now has no recollection of anything she said just days earlier.
...
All of which rendered the emergency Brexit debate more or less pointless. There again, anything featuring Steve Barclay is almost by definition pointless. Everyone had always known he was dim – that’s why he had been given the job – but no one suspected he was actually catatonic. A man fuelled by industrial quantities of barbiturates. Let’s hope he’s stockpiled enough, or he’s going to go horrendous cold turkey if there’s a no-deal Brexit. Barclay doesn’t even have the synaptic connection to understand why everyone in the country is laughing at him for voting against a motion for which he spoke in favour.
Som en nekrolog over udugeligheten May
Attempting to turn voters’ anger against parliament is the dangerous and despicable act of a prime minister thrashing around in her terminal desperation. Tantamount to calling for insurrection against democracy, the only saving grace of her extraordinary late-night eruption of bad temper was its futility. Unlikely to gain traction with the people, she lost yet more respect from her own MPs.
During the wait for her delayed speech, rumours grew wild. What would she do? Resign unless her deal passes? Call a general election? Call a referendum? Press the revoke button, her nuclear option? But no, none of those. Instead, she gave us just another ill-judged diatribe against parliament, achingly lacking in remorse or self-awareness.
Listening to her outburst, you heard the mood music of an angry farewell, a croaky swan song. As she nails her dead parrot of a plan to the perch again next week for yet another vote, she surely knows that battering on with her way or no way, petulantly obdurate to the last, she will be rejected yet again. Appealing over the heads of parliament to her imaginary friends among the people was sadly delusional. “I’m on your side,” she pleaded, but they are not on hers. A new poll reports that 90% see her handling of Brexit as “a national humiliation”. Successive polls have long shown that only around 12% of voters support her plan.
…
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/21/brexit-mps-theresa-may-prime-minister
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.714
- Antall liker
- 11.770
Det faller liksom fint inn i dagens trender, dette da, at først forlanger folket at politikerne skal gjøre det umulige mulig, deretter disser folket dem, når det viser seg at umulig betyr nettopp det.
Dette er en våt milliardærdrøm som har blitt presset fram med bløffer og fantasier, og snart står svaret der med to streker under. Og folket må ta konsekvensene, og de som jobbet med sitt umulige oppdrag i to år, får skylda.
May har jobba dårlig!
Tillegg:
God sagt!
Still, back to the PM’s speech, which she really ought to have delivered in a yellow vest. If you’re keeping track of the various lunacies, please note that parliamentary sovereignty is no longer the glorious destination of Brexit but its evil enemy. It has long been a quirk of this uniquely artless prime minister that her sole memorable lines are ones that can only be said with sarcastic airquotes. “Brexit means Brexit.” “Strong and stable.” “Nothing has changed.” But Wednesday night’s scripted attempt to turn the people on parliament may turn out to be one for the history books. “I am on your side.” To which the only possible response, given her run of form, is: more’s the pity. May is the sort of player you want to sell to your bitterest rivals.
Yet her national address suggested that for all her well-established limitations, her thermonuclear dullness, and her mesmerisingly repressed inability to divulge even whether she mildly prefers Sherlock or Midsomer Murders, Theresa May is in fact an extremely dangerous individual whose priorities are now so far out of whack, she shouldn’t be anywhere near the controls of this particular automobile.
https://www.theguardian.com/comment...calypse-next-week-theresa-may-meaningful-voteSist redigert:
Ikke nødvendig å lese artiklene. The Guardian er vel ikke noen venn av hverken Toryene eller May. The Telegraph, derimot ... er vel heller ikke noen venn av May.
https://www.nrk.no/ytring/bor-vi-vaere-redde-for-britene_-1.14483303
For en gangs skyld er jeg enig med Frisvoll: UK bør gå inn i EØS. Det vil skape orden i kaoset og gi en bedre balanse mellom EU og EØS. Det vil entydig være i Norges fordel om britene blir med.
Slik kaoset er nå vil det være den beste og raskeste måten å få utmeldelsen til å foregå i ordnede former. EØS er sikkert ikke perfekt det heller for britene, men det er tross alt et rammeverk som man kan starte med og langt bedre enn et usikkerheten ved brexit uten avtale. Man slipper å start på scratch med å forhandle fram avtaler om den minste lille ting. Brexit blir faktisk en overkommelig oppgave.
For Norges del er det fordelaktig med britene i EØS for å jevne ut kjøttvekta noe. Det er en myte at ikke Norge og EU har divergerende interesser i mye og mangt. Norsk politikk vis a vis EU har vært en oppvisning i servilitet og det er forstemmende å se på hvor lekende lett våre maktbærnde partier overfører suverenitet på samfunnsområde etter samfunnsområde uten å ense hverken folkets eller grunnlovsjuristenes syn på sakene. Snikinnmelding bakveien? You bet. En svak og dårlig utnyttet EØS-avtale er det man ønsker å oppnå slik at full innmelding framstår som attraktivt. Derfor passer britisk innlemmelse i EØS ganske dårlig for våre ivrige EU-politikere. Man håper også på noen gratispoeng fra Brussel ved å logre litt synkront fra sidelinjen når fordømmelsen over britene nå når nye høyder.
Eller det vil si, våre mest EU-kåte politikere gjør det. Og de har jo stort sett bukta og begge endene for tida.Sist redigert:
Vi vil ikke ha UK i EØS. De kommer bare til å rote det til. «Kjøttvekta» i et EØS bestående av UK, Norge, Island og Liechtenstein vil nødvendigvis tilsi at UK bestemmer mest, og Norge og UK har ihvertfall ulike interesser og standpunkter i en rekke saker. Det vil være nokså håpløst å først skulle forhandle frem et felles standpunkt med britene når de ikke er i stand til å bli enige med seg selv engang, men likevel er hellig overbevist om at alle andre bare skal finne seg i det de mener. Mye enklere å la dem holde rotet sitt for seg selv.
Det kan virke som om illusjonstsunamien i øylandet har spredt seg til europabevegelsens gutter.
Det slår meg at hvis EU lempet litt på kravet om fri flyt av arbeidskraft så ville mye løse seg både for britene og medlemslandene forøvrig. I stedet for ‘de fire friheter’ kunne man redusere til tre og en halv. Utkonkurreringen fra land med langt lavere kostnadsnivå løser opp limet i unionen og skaper et skarpt skille mellom de konkurranseutsatte og de som slipper unna.
Ulemper og fordeler med unionen er veldig ulikt fordelt mellom land og mellom samfunnslag innad i landene. Dette kombinert med et stadig sterkere elitestyrt system unndratt demokratisk kontroll øker trykket under grytelokket. Brexit bør være en vekker for autokratiet som nå styrer det hele. Svarer man med mer blind overstyring/overkjøring kan ting gå helt galt.Sist redigert:
Noen og enhver kan nok mene at EU har litt jobb å gjøre, men tviler sterkt på at UK er de rette pådrivere sånn generelt sett.Brexit og britene er et symptom, ikke en årsak. EU har gått en svært lang vei fra et pragmatisk handelssamarbeid som det i sin tid startet som. Det virker som utvidelsen av EU østover ikke har vært bra for unionen. Pengene strekker ikke til. Man håpet å løfte Øst-Europa og eksportere økonomisk ansvarlighet og demokratiutvikling. I stedet ser det ut til at det eksporteres balkanisering vestover.
Hva gjør EU den dagen Spania ikke makter mer? Italia? Frankrike? Tyskland er snart det eneste landet som drar fordel av den billige arbeidskraften og den sterke euroen. Skyting av alle desertører ved daggry? Det var jo førstereaksjonen når brexit var et faktum. Først i det siste har Brussel moderert seg noe og faktisk tenkt litt lenger enn hevn og shaming.
Men nå var spørsmålet hva UK har å bidra med i den mulige reformprosessen du etterlyser.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.104
- Antall liker
- 14.648
Sterk Euro? Den var ny. Tyskland tjener på en svak Euro siden de eksporterer mye. Uten Euro ville en tysk mark nok vært betydelig sterkere enn hva EUR er i dag
Litt off topic. Men det er vanskelig å opprettholde respekten for britisk politikk når man ser hvordan politikerne oppfører seg i underhuset. Da TV-sendinger ble tillatt for en drøy generasjon siden, fikk folk nærmest sjokk da de oppdaget hvor dårlig parlamentarikerne tedde seg i Underhuset. Dette i motsetning til Overhuset hvor tonen visstnok er en helt annen. Formen for "parlamentering" som preger Underhuset, har lange tradisjoner, men blir ikke bedre av den grunn.
Vi skal være takknemlige for at vi har et Storting der representantene får presentere sine synspunkter uten avbrytelser og tilrop, og hvor plasseringen i salen følger valgdistriktene og ikke partitilhørighet. Dette bidrar til respekt og samarbeid over partigrensene, samtidig som man markerer at politikerne faktisk representerer sine hjemfylker. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…