Nå har finansministeren tenkt hardt

[Audiophile-Arve]

Tykte Jan Guliou sa det så treffande i Dagbladet i går....gutta boys kleiar kvarandre på ryggen, og seier at kompisane deira er pokka nøydde til å ha opsjonsavtalar som gjer at dei kan tene nokre millionar, slik dei har i Amerika. Elles vil desse superlønsdirektørane flagge ut.....men det er grunn til å stille seg noko skeptisk til om USA og dei andre landa (som forsåvidt er befengte med skandalar om tusk og snusk, dei også) er villege til å gje enorme opsjonsavtaler for å kunne lokke til seg norske næringslivstoppar. I neste omgang er det innført eit dogme om at slike lønsavtaler og -skilnadar er heilt nødvendige, elles går verda under.
(Såg elles eit TV-program på NRK2 i går om aztekarane, der dei hadde innført eit regime som baserte seg på at det måtte ofrast massevis av menneske, elles ville sola slokne. Ein parallell?)

 

[Gjest.]

Det var en fin paralell!

;D ;D ;D

 

[lomt]

Det er så bra Arve, at du fremstår nesten som philosofiske-Arve.
Sliter litt med språket, slik som at jeg normalt vil gi opp lenge før jeg har lest innholdet, men det forandrer seg (sakte men) sikkert, eit nytt tale(lese)mål er på veg inn, fjosmål

 

[Audiophile-Arve]

På lokalradioen har vi eit fast innslag som heiter "grautmål" der uvanlege ord og vendingar vert utdjupa. Flotte greier.
Elles: når det gjeld fjøs, har eg lite røynsle.

 

[Gjest.]

Det virker som nynorsk har flere nyanser enn bokmål. Nynorskfolk evner ofte å utrykke seg svært godt. Hva kan det komme av?

Jeg synes ikke det har noe med fjøs å gjøre.

 

[Audiophile-Arve]

Det virker som nynorsk har flere nyanser enn bokmål. Nynorskfolk evner ofte å utrykke seg svært godt. Hva kan det komme av?

Jeg synes ikke det har noe med fjøs å gjøre.

Eg er overtydd om at dette ganske enkelt kjem av at nynorsk er eit meir nyansert språk, med større presisjonsgrad, om ein ynskjer det.
Men så er eg nok ein smule tendensiøs........
;D

 

[lomt]

Bærre køddar

 

[Audiophile-Arve]

Ånei, er ein fanatikar, så er ein fanatikar!!!

 

[Ivar_Loekken]

Nei, det er neppe jante. I det minste ikke bare jante. (...) Men det er ikke et marked som styrer her. Det er mennesker som på samme tid sitter på begge sider av bordet (om enn ikke i en og samme sak). Styrer og generalforsamlinger oppfører seg ikke som om de er i et marked.(...)Problemet er at det ikke fins noe empirisk belegg for at de lønn og opsjonsavtaler som det her er snakk om, har noe med et rasjonelt grunnlag for lønnsavtaler å gjøre.

Dette er ikke noe argument for annet enn lassez-faire. Hvis en bedrift har en uhensiktsmessig lønnspolitikk, så vil en annen bedrift med en mer hensiktsmessig lønnspolitikk kunne komme på banen og utkonkurrere den første. Et marked med reell konkurranse vil nødvendigvis konvergere mot den mest hensiktsmessige lønnspolitikken, i og med at bærerne av denne progressivt vil overta mer og mer av markedet. Et styre som tar ulønnsomme beslutninger skyter seg selv i foten. Følgelig er det helt unødvendig med regulering i så henseende. Det er også noe øvrigheten overhodet ikke har noe med, å blande seg inn i hvordan eierne driver sin private eiendom er et typisk utslag av norsk moralisme, smålighet og nettopp jante.

Hvis et menneske mener at det ikke kan yte maksimalt med en lønn på 2-3 mill, så vet jeg nesten ikke hva det mennesket står for, eller er.

Det er da også helt irrelevant. Hvis det er slik at man får tak i like gode ledere til lav pris, så er den aktuelle lønnspolitikken uhensiktsmessig og vil føre til at bedriften taper konkurransekraft, ikke evner vekst og til syvende og sist går konkurs. Hvis det virkelig er slik at opsjoner er irrasjonelt, så straffer ikke bedriften andre enn seg selv og de får som fortjent. Hvis opsjoner er rasjonelt, så tjener det bedriften og de får som fortjent. Uansett får de som fortjent. Øvrigheten har overhodet intet belegg for å skulle stikke nesen sin inn i dette som ikke er deres anliggende. Og det er kvalmende smålig når politikerne gjør det til sitt bord. Butt out.

 

[Gjest.]

Du tror virkelig at verden er logisk du, Løkken.

 

[Audiophile-Arve]

Dette er ikke noe argument for annet enn lassez-faire. Hvis en bedrift har en uhensiktsmessig lønnspolitikk, så vil en annen bedrift med en mer hensiktsmessig lønnspolitikk kunne komme på banen og utkonkurrere den første. Et marked med reell konkurranse vil nødvendigvis konvergere mot den mest hensiktsmessige lønnspolitikken, i og med at bærerne av denne progressivt vil overta mer og mer av markedet. .

No bikkar vi over i religion. Det er ingen grunn til å tru at konkurransen er reell nok til dette. Berre synsing og teoriar. Terrenget er annleis enn kartet.

 

[Ivar_Loekken]

No bikkar vi over i religion. Det er ingen grunn til å tru at konkurransen er reell nok til dette. Berre synsing og teoriar. Terrenget er annleis enn kartet.

Det blir det samme enten eller, bedriften er fortsatt eiernes private eiendom. Hvordan de styrer den har vi ingenting med, om de vil kjøre den i grøfta med dårlig styring og sløsing på meningsløse utgifter, så er det deres problem.

 

[lomt]

Det blir det samme enten eller, bedriften er fortsatt eiernes private eiendom. Hvordan de styrer den har vi ingenting med, om de vil kjøre den i grøfta med dårlig styring og sløsing på meningsløse utgifter, så er det deres problem.

Høres greit ut når du sier det fort
men
kravet om å prestere stiger i takt med forventninger om avkastning.
Selv om en bedrift er et privat fortagen, så er borgere i landet ansatt der.
Når folk får plager som stive skuldre, hode og nakkebesvær, slitasjeskader i ledd mm., og ikke får mulighet til å få hjelp/behandling, byttes de ut med nye friske krefter.
Folk uføretrygdes og må få sin "lønn" fra staten.
Hvem betaler penger inn til staten? (I form av skatter og avgifter).

Vi hører det skal spares både her og der (som øker presset på de som utfører det fysiske arbeidet, enten det er de "på gølvet" eller de i et kontorlandskap), deretter utbetales enorme utbytter og bonuser etc. til eiere og ledere.

Ser du ikke at du også tvinges til å være med å betale gildet til disse griske haiene?

 

[Gjest.]

Det blir det samme enten eller, bedriften er fortsatt eiernes private eiendom. Hvordan de styrer den har vi ingenting med, om de vil kjøre den i grøfta med dårlig styring og sløsing på meningsløse utgifter, så er det deres problem.

Vi lever i et demokrati. Dette hadde kanskje gått i det gamle sovjet, men her - nei!

 

[wurst]

Problemet - etter manges mening - er vel følgende: Opsjoner og lønnsavtaler for bl.a. ledere har til nå vært styrets domene. I styrene sitter stort sett medlemmene i gutteklubben GREI som gjensidig klør hverandre på ryggen. Eierne, dvs. generalforsamlingen, har ikke tilstrekkelig oversikt eller ryggrad til å gå i rette med det som skjer, ei heller kanskje interesse av å gjøre noe med ting som synes urimelige. Gutteklubben har en intern moral som ligner det en kan finne f.eks. i norske kommuner, der rådmenn og ordførere høyner hverandres lønninger med begrunnelse at ingen skal ha mindre enn den andre. Eierne, dvs. innbyggerne representert ved kommunestyret, fungerer stort sett som stemmekveg som ikke har hverken intellektuell forutsetning eller nødvendig personlig moral til å avvike fra det knugende flertallet som et velformulert maktapparet av heltidsansatte tvinner rundt lillefingeren. Hvem har skylden eller ansvaret? Styret, ansatt av eierne? Eierne, representert ved f.eks. en generalforsamling? Eller lederne, som vil ha mest mulig i egen lomme (hvem vil ikke det)?

 

[Audiophile-Arve]

Og så veltar til sist dominobrikkene, etterfulgt av mijøkollaps og eg veit ikkje kva.....

 

[Pink_Panther]

Selv om mange bedrifter er i privat eie har eierene et samfunnsmessig ansvar. En god leder tar også ansvar for sine ansatte og samfunnet rundt bedriften.

 

[wurst]

Den største fordelen med privateide bedrifter i forhold til statseide er at i de private er det klare ansvarsforhold, i de statlige ingen. Hvis noe går galt i en statlig bedrift kan vi kun klandre oss selv, noe ingen er villig til fordi vi ikke har vært personlig involvert.

 

[Honkey_Chateau]

Jeg synes det er en viss rimelighet i at de fleste systemer har visse pro's and con's; når så noen tyner systemet over mot det ekstreme, så reagerer folk. At vi har et så gjennomsiktig land at vi har mulighet til å SE hva som foregår er en udelt fordel.
At folk så kan debattere dette saklig med fordeler og ulemper er jo flott; så får vi utfordret våre holdninger litt i samme slengen. Men jeg tror nok makteliten er nogenlunne lik enten de består av "gutteklubben grei" eller "statsgutteklubben ugrei". De har visse innslag av ubehagelig menneskelighet uansett.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Ser du ikke at du også tvinges til å være med å betale gildet til disse griske haiene?

Overhodet ikke. Jeg er 100% overbevist om at de tusenvis av bedriftseiere rundt omkring i verden, hvis fulltidsjobb er å ta fornuftige økonomiske beslutninger som sikrer vekst og konkurransekraft, har uendelig mye mer kunnskap om hva som lønner seg og ikke, enn det norske politikere har. Det skal ikke så mye til, siden jeg i slike spørsmål har null tillit til norske politikere. Det eneste de er gode til er å stikke nesen sin inn i ting som de ikke har noe med.

 

[OivindJ]

Griske haiene?

Alle som putter mer i munnen enn det de selv bidrar med er LO-medlemmer.  ;D

 

[Gjest.]

Har telenor-sjefen meldt seg inn i LO?

 

[OivindJ]

Har telenor-sjefen meldt seg inn i LO?

Nei, han var ikke grisk nok til å få være med.

Han ønsket seg ikke alle andre sine penger, i motsettning til de organiserte.

 

[Honkey_Chateau]

Overhodet ikke. Jeg er 100% overbevist om at de tusenvis av bedriftseiere rundt omkring i verden, hvis fulltidsjobb er å ta fornuftige økonomiske beslutninger som sikrer vekst og konkurransekraft, har uendelig mye mer kunnskap om hva som lønner seg og ikke, enn det norske politikere har. Det skal ikke så mye til, siden jeg i slike spørsmål har null tillit til norske politikere. Det eneste de er gode til er å stikke nesen sin inn i ting som de ikke har noe med.

Det kan vi godt godta; tross alt er bedriftslederens oppgave å få bedriften så suksessfull sommulig. Og deres suksess måles i overskudd og rene penger.
Politikeren er ikke bedriftsleder; han har et beytdelig større, bredere og mer komplisert mandat. Han ville antakelig gjøre det like godt/dårlig i bedriftslederens stilling som bedriftslederen ville gjøre det i politkerens.
Det virker på meg som om du har en teori, Løkken, om at Norsk + Politiker = Udugelig, mens ditt andre regnestykke Utenlandsk + Bedriftsleder = Dyktig er like spikret. Jeg tror like lite på treffsikkerheten på begge disse regnestykkene. På alle arbeidsplasser finnes mer og mindre dyktige folk. Det er ike yrkesvalget som avgjør dyktigheten. Rett mann på rett plass kan faktisk også være både politiker OG norsk!

honkey

 

[Gjest.]

Nei, han var ikke grisk nok til å få være med.

Han ønsket seg ikke alle andre sine penger, i motsettning til de organiserte.

Du mener altså at opsjonspenger er hans egne. Les litt bed.øk du - eller helst mye!

 

[oddgeir]

Du mener altså at opsjonspenger er hans egne. Les litt bed.øk du - eller helst mye!

Det er en ytelse på linje med annen avlønning som er nedfelt i ansettelsesavtalen, og som sådan er de hans. Like mye som lønnen din er din.


Hva er forresten opsjoner?

 

[Gjest.]

Ha - ha, ja jeg skjønner at du ikke vet hva opsjoner er. Vent med å mene noe om de til du vet noe.

 

[OivindJ]

Ha - ha, ja jeg skjønner at du ikke vet hva opsjoner er. Vent med å mene noe om de til du vet noe.

Men du vil altså ha dårligere folk inn i ledelsen, for å redde arbeidsplassene? ;D

 

[Gjest.]

Når en person med 3 mill i fast lønn sier han også må ha opsjoner til 30 mill for å gjøre en god jobb - ja hva skal vi si til en sykepleier da?

 

[OivindJ]

Når en person med 3 mill i fast lønn sier han også må ha opsjoner til 30 mill for å gjøre en god jobb - ja hva skal vi si til en sykepleier da?

Han måtte ikke ha 30mill for å gjøre en god jobb, han måtte ha det for å jobbe akkurat der.

Til sykepleierene sier vi at; "så lenge dere er mange nok eller villige til å jobbe døgnet runt, ser vi ingen grunn til å heve lønningene". ;D

 

[Gjest.]

Han sa han måtte ha det for å gjøre en god jobb.

 

[oddgeir]

Ha - ha, ja jeg skjønner at du ikke vet hva opsjoner er. Vent med å mene noe om de til du vet noe.

Jeg vet, jeg lurer på om du vet. Det ser nemlig ikke slik ut.

 

[Gjest.]

Ja du kan spøke du oddgeir!

 

[oddgeir]

Når en person med 3 mill i fast lønn sier han også må ha opsjoner til 30 mill for å gjøre en god jobb - ja hva skal vi si til en sykepleier da?

Ingen kan forutse hva en opsjon er verdt. Den kunne like gjerne være verdt null og niks.

 

[OivindJ]

Han sa han måtte ha det for å gjøre en god jobb.

Ok. Han stilte krav og ble ansatt alikevel.

Tror du at det i noen situasjoner kan være det beste for dem på gulvet at han med de høyeste krav til lønn blir ansatt i en lederstilling?

 

[Pink_Panther]

Tror du at det i noen situasjoner kan være det beste for dem på gulvet at han med de høyeste krav til lønn blir ansatt i en lederstilling?

For en tåpelig problemstilling. At krav om høy lønn gjør vedkommende skikket til jobben?

 

[OivindJ]

For en tåpelig problemstilling. At krav om høy lønn gjør vedkommende skikket til jobben?

Hallo??!?!!?

Tidligere erfaring og resultater fører gjerne til krav om høyere lønn..

Om et firma som er avhengig av en (f.eks... )ikke er villig til å betale, så hadde i alle fall jeg funnet meg jobb et annet sted.

 

[Pink_Panther]

Ok. Han stilte krav og ble ansatt alikevel.

Tror du at det i noen situasjoner kan være det beste for dem på gulvet at han med de høyeste krav til lønn blir ansatt i en lederstilling?

Hallo??!?!!?

Tidligere erfaring og resultater fører gjerne til krav om høyere lønn..

Om et firma som er avhengig av en (f.eks... )ikke er villig til å betale, så hadde i alle fall jeg funnet meg jobb et annet sted.

Hva mener du egentlig? Er kvaliteten på arbeidsplassen lik størrelsen på lønnen til lederen? Jeg trodde tiden hvor vi gikk ut i grøftekanten og tok av oss luen når direktøren kom kjørende var forbi.

 

[OivindJ]

Hva mener du egentlig? Er kvaliteten på arbeidsplassen lik størrelsen på lønnen til lederen? Jeg trodde tiden hvor vi gikk ut i grøftekanten og tok av oss luen når direktøren kom kjørende var forbi.

Den lederen som krever mest (lønn) har kanskje tatt noen gode avgjørelser i en liknende stilling før.

Kan til og med hende at dette var bra både for firmaet og for de ansatte.

 

[Pink_Panther]

Den lederen som krever mest (lønn) har kanskje tatt noen gode avgjørelser i en liknende stilling før.

Kan til og med hende at dette var bra både for firmaet og for de ansatte.  

Hva da med en søker som ser en bedrift med et potensiale, som han har gode ideer for. Han er sulten på utfordringen og reduserer lønnskravet.
En paralell er hopptreneren Mika (og et finsk navn jeg ikke tør skrive ) Han valgte det norske laget p.g.a. utfordringen, ikke lønnen.