Ja, også kom mesteparten av innskuddene når oljeprisen var skyhøy.
You nailed it!
Man er nødvendigvis ikke sengeliggende eller sterkt mentalt tilbakestående selv om man mottar trygd.
Har du en eller annen diagnose kan du nesten glemme å få deg jobb. Er du over 50 år kan du også stort sett glemme det. Glem dette fine snakket om tilrettelegging.
Og de truer med fengselsstraff til de firmaene/butikkene som ikke aksepterer kontanter..... Hvor bakstreversk går det an å være kan man jo lure på. Det blir vel snart påbudt med fasttelefon og papiraviser også...
Jeg synes de skal gå inn for storstilt gjenreisning av telefonkioskene i distriktene. Er ikke rart folk har flyttet; det finnes ikke telefoner i tettstedene en gang!
Jeg leste et intervju forleden der han mente man burde være pliktig å ta imot kontant betaling opptil omtrent 40.000.
God idé! Umiddelbart tenker jeg at problemet ligger i at staten vil få mye lavere skatteinntekter med denne modellen. (men jeg har ikke et regnestykke, jeg bare gjetter.) Og i Norge er staten avhengig av veldig høye skatteinntekter for å kunne drive med alt det den norske staten driver med.
Denne bør også leses https://nattogdag.no/2019/03/debatt/
Ja, og det bare fortsetter.
like sveiseblinde som de som fremdeles blir skuffet!
AP er ivrige på å gjennomføre politikk fra Høire, så det er helt greit at tyngdepunktet skyves mot venstresiden i partiet. Når AP ikke vil gjøre dette frivillig, så er det velgerne som tvinger dem ved å gå til SV og Rødt, mens SP tar anti-sentraliserings-velgerne.
Når man tenker Borgerlønnn og negativ skatt osv - så er det greit å huske på at dette bare er ulike måter å fordele det statens skal bidra med til folket.
Den store forskjellen på nivået på ytelser kommer først og fremst utfra hvor mye man har tjent siden det meste beregnes som en prosentsats av inntekt opp til 6G eller hva det nå er. Man kan alltids argumentere for at nødvendig livsopphold i utgangspunktet er invariant for hva man har tjent en gang i tiden, men den andre siden av dette er at ordningen sannsynligvis har større legitimitet i befolkningen siden det er, opptil en viss grense, en sammenheng mellom hva man har betalt inn og hva man eventuelt kan få ut om man en gang i livet skulle trenge slik støtte.
Dette minner litt om de som argumenterer for flat skatt. (At det skal frigjøre mye ressurser. I Norge får vi flat skatt dersom vi fjerner toppskatten, og da er det relativt enkelt å finne ut hvem som kommer bedre ut og hvem som kommer dårligere ut).
Det er jo greit å leke litt med tall her.
Flesteparten får noe fra NAV, barnetrygd, kontantstøtte, bostøtte, livsopphold, aap, dapenger, uføretrygd, cøliakistøtte, brillestøtte, og en mengde andre støtteordninger, får man vekk alt det der så blir regnestykket litt anderledes. Og 350.000 er for mye, det er jo nærmest en normal lønn i f.eks. varenhandel og kundeservice. Borgerlønnen må settes på et nivå som gjør at man greier seg men heller ikke mer. Man bør jo oppmuntre folk til litt eller mye arbeid.....
