|
Har ingen problemer med å være enig i det. Det vi sender av militær hjelp til Ukraina går nesten uavkortet til å svekke den eneste truende naboen vi har/har hatt i hvert fall siden rundt 1990. Dermed er det effektiv sikkerhetspolitikk for vår egen del. Man kan selvfølgelig ønske at det kombineres med å styrke egen forsvarsevne, kanskje spesielt rettet mot tidlig lærdom fra den pågående krigen. Men jeg synes de passer fint på samme budsjett okke som.
Vi så jo hvordan det gikk når man bruker for lite penger på forsvar av egen suverenitet.
www.nrk.no
Hmmm.... Vi har jo hatt "sånn passe" hell med bruk av militære mot egne borgere. Men å bruke politiet til å invadere og annektere en annen stat så ut til å gå ganske fint?Vi så jo hvordan det gikk når man bruker for lite penger på forsvare av egen suverenitet.
Ingunn (50) kastet ut av «egen stat»
SKIEN (NRK) Ingunn Røiseland har meldt seg ut av den norske staten og nekter å betale banklånet. Mandag gikk Namsmannen i Skien til utkastelse.
Her er litt mere om Ingunn Røiseland eller Ingunn Sigursdatter. Ser ut som hun sporet av allerede i 2012 . Hun er en del av den s,k. Frimannsbevegelsen. Konspimiljø med tilhold på ytterste høyre ving.Vi så jo hvordan det gikk når man bruker for lite penger på forsvar av egen suverenitet.
Ingunn (50) kastet ut av «egen stat»
SKIEN (NRK) Ingunn Røiseland har meldt seg ut av den norske staten og nekter å betale banklånet. Mandag gikk Namsmannen i Skien til utkastelse.
Her har eg diverre kjensla av at det korkje er justis- eller forsvarsbudsjett som hjelper, men at det sorterer under helse, underpost psykiatri, underpost døgnplass.
www.fremover.no
Mye moro man kan ha med seg selv når man er spinnvilt ute og kjøre:
www.nrk.no
Disse krigsromantikerne har et litt merkelig perspektiv på hva "gå bra" egentlig betyr. I Norge hvor det "gikk galt" ble rundt ti tusen mennesker (sivile og militære) drept i løpet av andre verdenskrig, mens feks Jugoslavia som åpenbart var mye bedre forberedt holdt unna til ca 1.2 millioner eller 10% av befolkningen ble drept, 300 tusen røyk i Hellas, mens Ukraina som stod i mot den gangen også mistet i størrelsesorden ti millioner menneskeliv. Og så mener han at det er i Norge det "gikk galt". Det var jo omtrent ingen land som kom bedre ut av andre verdenskrig enn Norge.
kommer nok ikke til å skje med det førsteNå må vi tenke beredskap som under den kalde krigen.
Mener Norge ikke tar truslene på alvor: – Vi må forberede broer og tunneler for sprenging
– Vi har det ikke i ryggmargen at ting kan gå til helvete i stor skala, sier krigsforsker Tor Ivar Strømmen. Han mener politikerne har en manglende forståelse for truslene Norge står overfor.
Han mener også at jernbanen i nord kan bli veldig viktig i fremtiden, sett i et beredskapsperspektiv.
– Ofotbanen og Narvik havn er minst like viktig nå som den var i 1940. Den gang var den viktig på grunn av jernmalm, nå er den viktig på grunn av forsyninger til Finland og Sverige, for mottak av allierte styrker, påpeker Strømmen.
I en risikoanalyse utført av finsk næringsliv trekkes Narvik frem som den viktigste forsyningslinjen i tilfelle blokade eller trusler i Østersjøen.
– Å oppgradere jernbanen er kanskje den viktigste investeringen Norge kan gjøre som alliert, påpeker Strømmen.
Han sier at det er skremmende mye av infrastrukturen i Norge som er svært sårbar i tilfelle gråsonekrigføring og spesielt i en eventuell krig med Russland.
Blant annet er kjerneområdet til det norske forsvaret i Ofoten og det ligger nærmest ubeskyttet, hevder han.
– Den kapasiteten det haster mest med, og som er den aller viktigste å få på plass umiddelbart, er luftvern. I Ofoten ligger helt sentral infrastruktur for å kunne gjøre noe som helst og den er per i dag nærmest ubeskyttet.
Norge er ikke forberedt
Mye av det som gikk galt i 1940 var et resultat av at det var fire-fem generasjoner siden sist krig. At vi ikke var forberedt.
– Vi har det ikke i ryggmargen at ting kan gå til helvete i stor skala. Det betyr at det blir nasjonal katastrofe når vi får litt for mye vann i elvene på Østlandet, men det er ingenting i forhold til hva som kan gå galt hvis vi blir utsatt for et organisert angrep fra Russland, advarer Strømmen.
– Det er en manglende kriseforståelse hos politikerne våre, de har rett og slett ikke tatt inn over seg at det er en reell trussel for at Nato kan havne i krig med Russland.
www.nordnorskdebatt.no
Det er eit godt poeng. Samtidig var Weserübung N av ein slik karakter at det nesten kunne gått verkeleg bra i april 1940: Det skulle ikkje så veldig mykje til før store delar av invasjonsflåta kunne vore stoppa og Forsvaret kunne vore mobilisert.
Det er flere grunner til at nordmenn ble behandlet bedre enn de "slaviske Untermensch".
www.nrk.no
Det var bl.a fordi tyskerne fikk streng beskjed om å behandle nordmennene "pent" Himmler var jo nærmest forelsket i norsk kultur.
What if kommer nok helt an på hvor verdifull steinura vår ble betraktet som av Wehrmacht, og hvor hardt de ville gått til verks for å ta den. Men uavhengig av det så får jeg ganske ofte følelsen av at militærfolk og krigsromantikere later til å mene at selv en total utslettelseskrig ville vært å foretrekke foran overgivelse, og at de i ganske stor grad baserer sine synsinger på æresmoral. Og æresmoral tror jeg er veldig mye av grunnen til at det fortsatt er så mye krig i verden i dag, og jeg ser en veldig sterk korrelasjon mellom hvor sterkt æresmoralen står ulike deler av verden og hvor urolige og krigsutsatte disse områdene er. I enda større grad enn islam i Midtøsten eller korrupsjon i Russland, så tror jeg at æresmoral er fellesnevneren for det jeg vil kalle verdens fortapte samfunn. Og at vi (vesten og især Europa) i stor grad har forlatt æresmoralen til fordel for verdighetsmoral tror jeg er en veldig viktig årsak til at vi i dag har fått mye mer humane og velfungerende samfunn enn for hundre år siden, eller i mange andre deler av verden den dag i dag. Og derfor har jeg også liten sans for den sterke appellen til æresmoral som ofte ligger bak argumentasjonen for opprustning og forsvar, eller den evigvarende romantiseringen av motstandskamp fra andre verdenskrig (hvor mange filmer og bøker kan man egentlig spinne ut av disse historiene? Det tar jo aldri slutt), eller måten mange militære fortsatt synes å tenke på.
Det siste, absolutt. Dersom vi også hadde hatt fleire offiserar som Birger Eriksen (og kanskje Holtermann?) og ikkje slike som sende soldatar heim frå mobiliseringsstasjonane, hadde sjansane vore gode. Det er temmeleg konsensus om at Weserübung Nord var “dristig”.
Okkupasjonen ble et underskuddsforetak, slik sett, fordi okkupasjonsmakten brukte okkupantens rett til å la den okkuperte stå for alle kostnadene forbundet med okkupasjonen.
Nmmo hadde, i følge hearsay, ikke en gang søkt om tilkobiing selv lenge etter at planene om økt prouksjon var klare. Men i nåværende klima så er det rimelig nok ingen som stiller noen spørmål ved hva Nammo sier. Siste er at de truer med å flytte prdiksjonen utenlands. I så fall - hvem bryr seg? Det er andre steder i Norge de kan få kraft om det er det slaget står om.
